Mistä johtuu että kristinuskon avoimiksi kannattajiksi tunnustautuvissa on (tietämykseni mukaan) hyvin vähän poliittisia sosialisteja?
Tietysti nykypäivänä sosialismi nähdään yleensä ateistisena suuntauksena, mutta jos raamatusta kristittyjen palvonnan kohteen kirjattuja opetuksia lukee edes vähällä ajatuksella, on mahdoton olla huomaamatta että Jessen ideologia kallistuu nykypäivän poliittisella kentällä ihan selvästi vasemmalle. Raamatussa hän mm. raivoaa temppeliaukion kauppiaille verraten näiden ammattikuntaa varkaisiin ja ryöväreihin, opettaa antamaan vähäosaisille, elää itse yksinkertaista niukkaa varattoman elämää, ilmaisee suoraan että rikkaus ja yltäkylläisyys tekevät hänen silmissään ihmisestä jumalalle kelpaamattoman (vertaus kamelista ja neulansilmästä), sekä on vannoutunut pasifisti joka vastustaa sotimista ja väkivaltaa edes puolustustarkoituksessa.
Esimerkiksi kristillisdemokraatit, jotka uskontopohjastaan huolimatta ovat itse sanoneet olevansa maamme oikeistolaisin puolue, ajavat käytännössä siis juuri sellaista poliittista linjaa jota heidän ihainnoimansa raamatussa kuvattu hra nasaretilainen olisi todennäköisesti mitä jyrkimmin vastustanut.
Mitä tuumaavat tästä palstan uskovaiset?
Tietysti nykypäivänä sosialismi nähdään yleensä ateistisena suuntauksena, mutta jos raamatusta kristittyjen palvonnan kohteen kirjattuja opetuksia lukee edes vähällä ajatuksella, on mahdoton olla huomaamatta että Jessen ideologia kallistuu nykypäivän poliittisella kentällä ihan selvästi vasemmalle. Raamatussa hän mm. raivoaa temppeliaukion kauppiaille verraten näiden ammattikuntaa varkaisiin ja ryöväreihin, opettaa antamaan vähäosaisille, elää itse yksinkertaista niukkaa varattoman elämää, ilmaisee suoraan että rikkaus ja yltäkylläisyys tekevät hänen silmissään ihmisestä jumalalle kelpaamattoman (vertaus kamelista ja neulansilmästä), sekä on vannoutunut pasifisti joka vastustaa sotimista ja väkivaltaa edes puolustustarkoituksessa.
Esimerkiksi kristillisdemokraatit, jotka uskontopohjastaan huolimatta ovat itse sanoneet olevansa maamme oikeistolaisin puolue, ajavat käytännössä siis juuri sellaista poliittista linjaa jota heidän ihainnoimansa raamatussa kuvattu hra nasaretilainen olisi todennäköisesti mitä jyrkimmin vastustanut.
Mitä tuumaavat tästä palstan uskovaiset?
Vastaukset 21
Vanhimmat
alkuaikoina tieteisiin päin suuntautunut. Uskonto ei ole tiedettä, siksi uskonto piti hylätä. Neuvostoliitossa uskottiin tieteiden avulla kaikkien asioiden järjestyvän hyvin. Tiede sai siten uskonnon aseman. Sitä voi nykyään pitää ihmisten tyhmyytenä ja tietämättömyytenä. Ihmiset olivat kuin pieniä lapsia ja uskoivat tieteisiin lasten tavalla.
Kristinusko on enemmän "tieteellinen" kuin tiede oli siihen aikaan. Se johtuu siitä, että ihmisten huomiot elämästä ja ihmisistä olivat aivan oikeat. Tieteellä on kestänyt kauan huomata nämä terveellä järjellä tehdyt havainnot.
Tämä sama pätee usein vielä tänäkin päivänä. Hyvällä älykkyydellä voidaan tehdä sellaisia löytöjä, joihin tiedettä pakertavat tiedemiehet eivät ollenkaan pysty.
Tämä vastaus koski siis kysymystä, miksi työväenliike ei ole liittoudu uskonnon kanssa.
Tule Eskoo pois jo pimeältä keskiajalta...
"Hyvällä älykkyydellä voidaan tehdä sellaisia löytöjä, joihin tiedettä pakertavat tiedemiehet eivät ollenkaan pysty. "
Hyvää viikonloppua Eskoo.
On ihan aivan pakko kysyä sinulta tuosta lauseesta, ja pyytää joitain esimerkkejä, minun rajoittunut mielikuvitukseni ei taas riitä.
"Kristinusko on enemmän "tieteellinen" kuin tiede oli siihen aikaan"
Totta kerrot, esim. kristinuskolla oli joskus"tieteellisen"auktoriteetin asema, jonka jotkut tiedehenkilöt, ja parantajat saivat karvaastikin kokea.
mutta miten tuo vastasi aloitukseen?
Eli voisitko vastata seuraavaksi, miksi useimmat vahvasti uskovaiset suomalaiset kannattavat oikeistolaisia arvoja, vaikka heidän ihanteensa Jeesus niitä ankarasti vastusti? Eikö kaikkitietävä Jesse ymmärräkkään uskisten mielestä politiikan päälle?
>>Hyvää viikonloppua Eskoo.
Kiitos, sitä samaa.
>>On ihan aivan pakko kysyä sinulta tuosta lauseesta, ja pyytää joitain esimerkkejä, minun rajoittunut mielikuvitukseni ei taas riitä.
Se on taas minun huussikeksintöni kysymyksessä. Se ei syntynyt tiedemiesten sinnikkään työn tuloksena. Jälkeenpäin sen kimpussa on ahertanut suuri joukko tutkijoita. He tarkastelivat pöpöjä mikroskoopin alla ym.ym.
Ok
millä syillä ihmiset valitsevat poliittisen suuntauksensa. Ehkä se johtuu siitä, että vasemmistopuolueet ovat ateistisia ja oikeistolaiset enemmän konservatiivisia.
Jaksat esko aina yllättää :|
Se mitä olen kirjoittanut on totta yksinkertaisesti sanottuna. Se, mitä netissä kerrotaan samasta asiasta, on pelkkää satuilua.
Työväenliike alkujaan yritti parantaa työväen oloja. Mitä vaivaisen kiertokoulua sinä olet käynyt, jos et sitä tiedä? Luuletko todellakin, että työväenliikkeen alkuaikoina kaikki työläiset osasivat kunnolla edes lukea, saati että olisi ollut tieteellistä kirjallisuutta saatavilla?
saivat ideansa. Lukutaidottomat työläiset eivät olleet johtajia. Minä olen kuullut sellaisista kuin Karl Marx ja Frederick Engels, myöskin Trotski, Lenin ja on muitakin. Minä olen kiertänyt vain tahkoa ja maailmaa.
Kyllä minä olen historiaa lukenut ihan urakalla, mutta sinä lienet nuuhkinut vain paskahuusseja. Et ilmeisesti tiedä Suomen työväenliikkeen historiasta yhtään mitään.
Suomalaiset lainasivat niitä muilta.
"Jessen ideologia kallistuu nykypäivän poliittisella kentällä ihan selvästi vasemmalle. Raamatussa hän mm. raivoaa temppeliaukion kauppiaille verraten näiden ammattikuntaa varkaisiin ja ryöväreihin, opettaa antamaan vähäosaisille, elää itse yksinkertaista niukkaa varattoman elämää, ilmaisee suoraan että rikkaus ja yltäkylläisyys tekevät hänen silmissään ihmisestä jumalalle kelpaamattoman (vertaus kamelista ja neulansilmästä), sekä on vannoutunut pasifisti joka vastustaa sotimista ja väkivaltaa edes puolustustarkoituksessa."
Nää on hyviä ajatuksia kaikki, allekirjoitan jokaisen, mutta missä vaiheessa tohon lisättiin, vallanhimo, rahanhimo, vakivalta, alistaminen, uhkailu, jne.jne.
Varmasti vielä maailmassa on kourallinen kristittyjäkin, jotka yrittävät elää esikuvansa mukaan, mutta tuntuu että heidän osansa on alakynssessä oleminen.
eiköhän tämä noudata normaalia uskislogiikkaa jossa asiat on käännetty perseelleen, päinvastaisiksi.
Kuten hullu, raaka, sadistinen diktaattori on nimetty Rakkaudeksi ja Armoksi (ja kuka vielä puhuu ateistisesta Neuvostoliitosta, Isä Aurinkoisineen)
Tai että kohtele toisia kuten jne. on omittu hihhulismiin, vaikka kaikki tiedämme taustat.
Ja että elämä jatkuu kuolemna jälkeen.
Normivajakkisutinaa siis.
Veli (tai sisko) GldnTmLvr puhuu asiaa!!
Kyllä kristityn on vaalittava työväen ja kurjaliston asiaa!
Kristittyjä sosialisteja on paljon, et vain ehkä Suomessa törmää heihin.
Syyt juontuvat mielestäni 1800-luvun yhteiskuntafilosofiaan. On kuitenkin tärkeää huomata, että 1800-luvun "vasemmistopuolueet" ova eri asia kuin 2000-luvun "vasemmistopuolueet".
Ludwig Feuerbach on keskeinen heppu, sillä käsittääkseni Marx omaksui hänen esittämänsä uskontokritiikin lähes sellaisenaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Feuerbach
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
Tiivistettynä:
Organisoidut uskonnot ovat ihmisten alistamisen välikappaleita.
Marxilaisten mielestä hallitseva luokka 'vieraannutti' työväenluokkalaisia omasta identiteetistään ja luokkatietoisuudestaan, tällöin orjuutetut eivät edes ymmärtäneet pyrkiä vapautumaan tilastaan.
'Vieraannuttamisen' saavuttamiseksi tarvittiin työkaluja ja tähän rooliin uskonnot sopivat heidän mielestään.
Uskonto 'vieraannuttaa' työläisen kurjista materiaalisista oloistaan, jolloin hän kärsii nurisematta karun osansa, koska uskoo Jumalan säätäneen hänen kohtalonsa sellaiseksi ja odottaa ihanaa kuolemanjälkeistä taivaspaikkaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa; lisäksi uskova voi toivoa materiaalisen hyvinvoinnin kohenemista ainoastaan ulkopäin (Jumala), mikä johtaa hänen passivoitumiseensa.
(Loppu)
Huomiosi "kameli ja neulansilmä -kohdasta" on hyvä, mutta mietitään kuinka vähän tuolla sanomalla on ollut tekemistä eri uskonnollisten organisaatioiden huipuilla operoivien ihmisten toimien kanssa kautta historian.
Itänaapurin lähihistorian kommunistisista kokeiluista useimmille uskovaisille varmaan on tullut tuo kuva että sosialistit ovat automaattisesti "jumalankieltäjiä", vaikkei sosialististen arvojen kannattaminen itsessään liittyisikään mitenkään uskontoon.
"Huomiosi "kameli ja neulansilmä -kohdasta" on hyvä, mutta mietitään kuinka vähän tuolla sanomalla on ollut tekemistä eri uskonnollisten organisaatioiden huipuilla operoivien ihmisten toimien kanssa kautta historian."
Veikkaan että nuo uskonnolla itsensä rikastuttaneet johtohahmot ja muut ns porvariuskovaiset ovat niitä jotka kuittaavat sen vertauksen kamelista ja neulansilmästä ja kaikki muutkin mahdolliset ohjenuoralta poikkeamisensa sillä, että saavat kuitenkin paheellisen elämänsä anteeksi kunhan vaan uskovat Jesseen pelastajanaan.
kukkuu ja ja mitään jumalaa ei ole olemassa eikä jeesusta: paitsi partajeesus ja kyrpäjooseppi vanhasta testamentista!!