pronssi on kuitenkin mitali.Ja pienistä epäonnistumisista oppii ns.kantapään kautta ja se vahvistaa urheilijaa henkisesti.Hyvä Kiira ja hyvä Suomi.
Asiasta kolmanteentoista.....onko muuten millään muulla maalla lähettää niin edustavannäköisiä luistelijoita kisoihin kuin suomella?(mm, Korpi,Lepistö)
tiedän että eihän ne kisat mitään missikisoja ole mutta kauneus ei ainakaan vähennä pisteitä.
Asiasta kolmanteentoista.....onko muuten millään muulla maalla lähettää niin edustavannäköisiä luistelijoita kisoihin kuin suomella?(mm, Korpi,Lepistö)
tiedän että eihän ne kisat mitään missikisoja ole mutta kauneus ei ainakaan vähennä pisteitä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No joo. Noin voisi sanoa jos kyseessä olisi ollut arvokisojen ensikertalainen mutta kiiran ura alkaa olla siellä missä ne kirkkaimmat mitalit voitetaan jos voitetaan. Ja totuus on se että kiiran hermo vaan ei pidä tiukoissa paikoissa sen verran monet kerrat on arvokisojen vapaaohjelmassa pyyhkinyt jäätä pyllyllään. Nytkin oikein tarjottiin voittoa eikä siihen olisi tarvinnut kun rutiini suorituksen. Tuttu epävarmuus ja kompurointi alkoi heti ensimmäisestä hypystä ja johti sitten kaatumisen siinä "varmimmassa ja parhaassa" 3 hypyssä.
Kiiraa olisi vahvistanut henkisesti samanlainen virheetön suoritus minkä voittaja teki. Epäilen että tuo kiiran suoritus jää alitajuntaan loppu-uran ajaksi ja suuria voittoja ei tule koskaan.
ulkonäkö meni jo liiallisuuksiin. En erityisemmin pidä kumpaakaan, nais-ihanteena.
Pronssi saattoi olla jopa kultaa parempi, tässä tilanteessa, ajatellen MM-kisoja joka setään ovat arvokkaammat.
joka setään ovat arvokkaammat.= jotka sentään ovat arvokkaammat
Niin pronssi siksi, ettei tulisi liiaksi paineita. Ne hermot?