Ajoitusmentelmät parantuvat

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110127141707.htm

sinänsä mielenkiintoinen uutinen pienen joukon dinosauruksista selviämisestä K/T-rajan joukkosukupuutosta 700 000 vuoden päähän sisältää mielenkiintoisemman uutisen, ajoitusmenetelmien parantumisen, tavan jolla voidaan selvittää fossiilin ikä itsessään tarvitsematta turvautua kerrostuman ajoitukseen, mikä usein on paljon epävarmempaa:

"Heaman and colleagues used a new direct-dating method called U-Pb (uranium-lead) dating. A laser beam unseats minute particles of the fossil, which then undergo isotopic analysis. This new technique not only allows the age of fossil bone to be determined but potentially can distinguish the type of food a dinosaur eats. Living bone contains very low levels of uranium but during fossilization (typically less than 1000 years after death) bone is enriched in elements like uranium. The uranium atoms in bone decay spontaneously to lead over time and once fossilization is complete the uranium-lead clock starts ticking. The isotopic composition of lead determined in the hadrosaur's femur bone is therefore a measure of its absolute age."

Taas tiede kehitti uuden ajoitusmenetelmän, joka muuten antaa sopusoinnussa olevia tuloksia muiden ajoitusmenetelmien kanssa. Koska saamme kreationistien "tieteen" ensimmäisen läpimurron?
11387
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Toinen yhtä todennäköinen tapahtuma olisi multinilkin rehelliseksi muuttuminen.

Äänestä
  • Ruosteisuus? Mitä eroa? Maailma joka minulle opetettiin rehellisenä on kyllä varsin retorinen Rakkaus...

    Äänestä

Eikö tietämistä ole se, että jos tiukkapaikka tulee, niin kaikki ajoitusmenetelmien tulokset antaa myöten, eräälle, joka ei anna myöten.

Äänestä
  • soperrat? Kirjoittaisit edes yhden koherentin lauseen.

    Äänestä

  • Blini kirjoitti:

    soperrat? Kirjoittaisit edes yhden koherentin lauseen.

    Ei ole sellaista ajoitusmenetelmää, josta laskettu ikä, jos se poikkeaa miellyttävästä, hyväksyttäisiin.

    Äänestä

  • Aloittaja

    hyväksyä vai ei! kirjoitti:

    Ei ole sellaista ajoitusmenetelmää, josta laskettu ikä, jos se poikkeaa miellyttävästä, hyväksyttäisiin.

    ""Ei ole sellaista ajoitusmenetelmää, josta laskettu ikä, jos se poikkeaa miellyttävästä, hyväksyttäisiin.""

    No miksi kreationistit eivät luo sellaista menetelmää, jolla he saisivat itseään miellyttäviä tuloksia? Tietysti siksi, ettei sellaiset menetelmät oikeasti toimi.

    Äänestä

  • Pitäiskö itkeä vai nauraa. Mistä teitä taikauskoisia ressukoita sikiää.

    Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    ""Ei ole sellaista ajoitusmenetelmää, josta laskettu ikä, jos se poikkeaa miellyttävästä, hyväksyttäisiin.""

    No miksi kreationistit eivät luo sellaista menetelmää, jolla he saisivat itseään miellyttäviä tuloksia? Tietysti siksi, ettei sellaiset menetelmät oikeasti toimi.

    Miksi pitäisi, koska Raamatustahan voi arvioida iän paljon tarkemmin.

    Äänestä

  • Aloittaja

    ilmoitéttu ikä kirjoitti:

    Miksi pitäisi, koska Raamatustahan voi arvioida iän paljon tarkemmin.

    ""Miksi pitäisi, koska Raamatustahan voi arvioida iän paljon tarkemmin.""

    Niinkö? Kuinka pitkiä luomispäivät sinun mielestäsi olivat?

    Äänestä

aiemmat iänmääritykset ovat olleet epäkurantteja, hyvä hyvä, alat edistyä tiedossa pikku hiljaa.

Äänestä
  • Aloittaja

    ""Kas kas, nyt jo myönnät että aiemmat iänmääritykset ovat olleet epäkurantteja, hyvä hyvä, alat edistyä tiedossa pikku hiljaa.""

    ei koskaan saada absoluuttisen tarkaksi, silti niistä saadut tiedot kumoavat raamatulliset luomiset.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


moloch_horridus kirjoitti:

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110127141707.htm

sinänsä mielenkiintoinen uutinen pienen joukon dinosauruksista selviämisestä K/T-rajan joukkosukupuutosta 700 000 vuoden päähän sisältää mielenkiintoisemman uutisen, ajoitusmenetelmien parantumisen, tavan jolla voidaan selvittää fossiilin ikä itsessään tarvitsematta turvautua kerrostuman ajoitukseen, mikä usein on paljon epävarmempaa:

"Heaman and colleagues used a new direct-dating method called U-Pb (uranium-lead) dating. A laser beam unseats minute particles of the fossil, which then undergo isotopic analysis. This new technique not only allows the age of fossil bone to be determined but potentially can distinguish the type of food a dinosaur eats. Living bone contains very low levels of uranium but during fossilization (typically less than 1000 years after death) bone is enriched in elements like uranium. The uranium atoms in bone decay spontaneously to lead over time and once fossilization is complete the uranium-lead clock starts ticking. The isotopic composition of lead determined in the hadrosaur's femur bone is therefore a measure of its absolute age."

Taas tiede kehitti uuden ajoitusmenetelmän, joka muuten antaa sopusoinnussa olevia tuloksia muiden ajoitusmenetelmien kanssa. Koska saamme kreationistien "tieteen" ensimmäisen läpimurron?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu