Ei tästä ole kovinkaan pitkä aika, kun imettäville äideille anneettiin ohjeeksi juoda olutta, koska se lisäsi rintamaidon määrää. Nykyään tuskin kukaan kiistää alkoholin kielteiset vaikutukset pienelle lapselle saati sikiölle. Jos kannabiksen kotikasvatus sallittaisiin, voisi olettaa, että sen käyttö lisääntyisi myös sellaisissa ihmisryhmissä, joissa tämä oma käyttö ei olisi enää yksilön henkilökohtainen asia. Entä kuka valvoisi, että perheen lapset eivät kävisi äidin kukkapurkilla, vai pitäisikö sekin sallia?
Kannabis ja odottava äiti
Opiskelija
381072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kysymyksenä visainen kun ottaa huomioon sen, miten nykytrendien mukaan hoidetaan tämä ns. suojelutyö mitä lapsiin kohdistetaan.
Sen sijaan että lapsille opetettaisiin vanhaan tapaan suojatietä ylitettäessa että ensin katsotaan oikealle...jne.. Sen sijaan rakennetaan suojatiekorotuksia ja liikennepylpyröitä jokaiseen mahdolliseen kolkkaan.
Esimerkki koitti projisoida sitä kuinka nykypäivänä halutaan sysätä kaikki vastuu pois vanhempien harteilta, ihan kuin ei oltaisi enää kykeneväisiä valvomaan asioita ollenkaan. Kysehän on viitsimisestä, ei muusta. Ja ehkä vähän typeryydestäkin. Siitä että ollaan kansankielellä "käsiä".
Vihreämielisten vanhempien "pikkupetteri" pysyy poissa kukkapurkilta ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin. Purkki on lukollisessa kaapissa. Kaappi on lukittu ja miksei purkissakin voisi omansa olla. Esimerkiksi vanhaa kunnon rahalipasta, siis sellaista mitä ihan ammattimaailmassakin käytetään, sitä ei yksikään piltti pääse aukomaan. Ainakaan ilman hitsipilliä.
Moraali ohjaa meidän kaikkien toimia. Äidiksi tuleva ihminen ajattelee vatsassa kasvavaa lastaan jo ihan vaistonvaraisestikin. Niillä äideillä joilla on päihdeongelma ovat asia erikseen. Mutta näissä yhteyksissä tuskin puhutaan pelkästä pössyttelystä vaan jostain ihan muusta.
Mistä ihmeestä teille on muodostunut sellainen käsitys että k-myönteiset ovat tunkemassa ainettaan jokaisen suuhun? Juuri tämänkaltaiset propagandaviestit levittävät sellaista hysteriaa kansaan, joka sen saa sitä kokeilemaan!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Sitähän te olette tekmässä, tunkette toisille mömmöjä suuhun. Kannabis on käsitelty aika päiviä siiten, se on kriminalisoitu, totelkaa lakia. Te olette vertailut miten muissa maissa, ne samat maat kuuluu Natoon mitä olette luetteleet, meidän täytyy sitten mennä myös Natoon. Olispa hyötyä siitä pilvestä sitten sotimisessa, ei pelota niin paljoa teitä paskahousuja silloin kun luodit viheltää ja vinkaisee.
...niin se on heti propagandaa. On hyvin todennäköistä, että kannabiksen käytöstä (nimenomaan narkomaanilla) on haittaa myös perheen muille jäsenille aivan kuten alkoholistinkin perheissä. Reaganilla oli aikanaan Jenkeissä slogani, jonka mukaan ase ei tapa vaan sen käyttäjä. Tällä perusteltiin kansalaisten vapautta saada ostaa ja kantaa käsiasetta mukanaan vapaasti. Mikä semmoinen sivistysvaltio on, jossa täytyy turvallisuutensa vuoksi kantaa asetta tai lukita komeroita jälkipolvilta? Millä perustelet lapselle, että kannabis on hänelle myrkkyä, mutta ei äidille tai isälle? Missä vaiheessa siitä tulee terveellistä? Sivistyneellä aikusellako on oikeus käyttäytyä typerästi ja piilottaa luurankoja komeroonsa?
esim. saksassa ei ole moottoriteillä rajoituksia, sama Suomeen kun on huomattu että nopeusrajoitukset tekee vaan lisää rikollisia ja ihminen ei saa toteuttaa itseään, siitähän tulee patoutumia ja ties mitä traumoja.
Jos tulisi sota, niin amfetamiinin voimalla sitä käytäisiin, ei kannabiksen. Armeija antaisi kyllä kamaa sotimiseen. Ja kun amfetamiinia vetää, voi vaikka kävellä tankin alle pelkäämättä mitään. Sellainen aine se on. Itsetunto kirjoittaa shekkejä, joita keho ei kykene lunastamaan.
Ase ei tapa vain sen käyttäjä.
Hyvin sanottu.
Me joudumme selittämään hyvin paljon asioita jälkikasvullemme samassa muodossa. Esimerkiksi nyt taas kerran alkoholi ja tupakka.
Kannabiksesta ei tule terveellistä oli minkä ikäinen tahansa. Mutta se ei tarkoita sitä etteikö tätä ainetta hyväksi käyttäen voisi kokea myönteisiä terveysvaikutuksia.
Sivistyneellä aikuisella kuuluisi olla oikeus sekä päihtyä että hoitaa itseään yksilötasolla vähähaittaisimmin keinoin. Me voimme nykyisinkin valita käytämmekö virallisen lääketieteen tuotteita vaiko luonnontuotekaupan rohdoksia. Jos kannabis luonnontuotteena toimii koettujen vaivojen hoidossa parhaiten, onko olemassa joku erityinen syy siihen miksei sitä voisi käyttää?
Päihteet liikaa käytettynä aiheuttavat ongelmia läheisille. Se on tosi kuin vesi. En ole puolustamassa päihteiden ongelmakäyttöä vaan VAIHTOEHTOISEN päihteen ja rohdoksen käyttöä.
Kannabista voi käyttää myös ongelmitta.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"kannabista voi käyttää myös ongelmitta", samaa mieltä poltetaan se ekokemin polttouuneissa, kuten poliisi on sen pitkään jo tehnyt siellä.
Jaaha tässä se nähädään mihin kannabis johtaa, kaveri on jo kokeillut amfetamiinia.
No sinäpäs jänniä päätelmiä teet. Aika tyypillistä, tosin. Amfetamiinin vaikutuksista on kyllä ihan riittävästi kirjallista materiaalia tarjolla, sitä sopii lukea ja siihen tutustua.
Vaikka valistus valehtelee kannabiksesta ja liioittelee sen haittoja, se ei tee amfetamiinista vaaratonta, vaikka tällaiseksi valistus äkkiä kääntyy kuulijan päässä. Itseään vastaan.
"Esimerkki koitti projisoida sitä kuinka nykypäivänä halutaan sysätä kaikki vastuu pois vanhempien harteilta, ihan kuin ei oltaisi enää kykeneväisiä valvomaan asioita ollenkaan. "
Tässähän se tuli. Se ongelma suomessa ja suomalaisissa, uus-avuttomuus. Ja se, että ura, työ ja raha on se kaikki mitä tarvitaan. Ja vaikkapa pikku kännit viikonloppuisin tietenkin. Lapsia ei tarvitse enää hoitaa eikä kouluttaa kotona ollenkaan kun opet koulussa ja tarhassa tekee sen, koska siitähän minä maksan...
Olipas sutjakkaasti sanottu!
Muutta kommentoitavaahan ei tuohon voi oikein esittää!
Muuten palaa se etanolihuumekin siellä varsin mainiosti.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Veit sanat suustani! Kokonaistasolla perheensisäiset ihmissuhteet ovat latistuneet huomattavasti viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Tämä kaikki ei voi olla näkymättä nimenomaan lapsissa ja nuorissa.
Vastuun siirtäminen on hieman samantapainen juttu kuin itselleen valehteleminen. Kotonasi oleva kahvinkeitin jää aamulla päälle ja se sytyttää tulipalon joka tuhoaa kotisi. Se on sen kahvinkeittimen vika kun siinä ollut varatermostaattikytkin ei toiminutkaan ja laite ylikuumeni. Eikun raastupaan korvauksia hakemaan.
- Vaikka asia on ollut ihan oman laiminlyönnin aiheuttamaa.
Tähän ilmiöön törmää ihan joka puolella. Kauppajonoissa, moottoritiellä, tapahtumissa, netissä, lehtikirjoituksissa, mielipiteissä, uutisissa..you name it!
Tämä hurskas kansa on kyllä hyvin kärkkäästi neuvomassa sen suhteen millä aineilla on moraalisesti oikein itseään hoitaa mutta samat naamat eivät enää osaa pujottaa kastematoa ongenkoukkuun saati sitten irroittaa kalaa siitä. Ruoanlaitto kotona ei onnistu ilman eineksiä ja valmisaterioita. Astiat eivät puhdistu ilman astianpesukonetta. Sähköhammasharja. Nestemäinen margariini. Housuvaipat. Hyvänmakuiset aspiriinirakeet.
Hyppää putkeen ja ota elämä vastaan sellaisena kuin se sinulle annetaan. Älä kyseenalaista, älä ajattele vaan suorita!
Surullista.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
ei ole kuitenkaan tarpeen polttaa, koska se on täysin laillinen ja sallittu tässä maassa.
Kannabis sen sijaan EI OLE!
ihmeiset ovat niin avuttomia, kun ovat jatkuvasti kamassa.
Meillä ei aineita käytetä ja jo lapsemme osaavat sulkea/tarkastaa kahvinkeittimet ja pujotella madot koukkuun. Myöskään housuvaippoja ei meillä koskaan ole käytetty ja sähköhammasharjaa ei ole.
Ehkäpä nämä kaikki onkin kehitetty helpottamaan mm. narkkarin arkea(?)
Pirtu?
Olet sitä mieltä että uusavuttomuus on narkomaanien ongelma?
- Tuo oli jo provonakin aika avuton yritys.
On se hienoa että teillä on noin viisaita vesoja. Varmasti tulevia suomen presidenttejä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Hetken aikaa kuvittelin, että tämän nimimerki "Naapurin äijä" kanssa olisi voinut käydä hedelmällistä keskustelua johon muutkin olisivat voineet oasllistua, mutta kyseessä onkin ilmeisesi joku juntti, jonka keskustelun taso on hieman murkkuikäisten juupas eipäs tason yläpuolella.
Olisitko ystävällinen ja kertoisit mistä tökkii?
- Minä koen itseni ihmisenä sellaiseksi joka haluaa virheistään oppia. Mikä aikaisemmassa kirjoituksessani sai sinut tällaiseen johtopäätökseen?
Onko moderni länsimainen yhteiskuntamalli niin tabu asia ettei sitä saa kommentoida millään tasolla?
Onko tutkimuksinkin todettu uusavuttomuuden uusi eksistenssi niin iso kirosana ettei sitä saa ottaa puheeksi millään tasolla?
Mikä tekstistäni tekee sellaista että sitä ei voisi kommentoida? Olet nimittäin ensimmäinen ihminen täällä joka tähän tulokseen on päätynyt!
Voin ehkä olla hieman "Weirdo" niin ideologialtani kuin jutuiltanikin, mutta ne kaikki ovat syntyneet ajattelemalla. Minun harrastukseni on ajattelu.
Täällä vihreitten palstalla on kyllä kirjoitusteni taso laskenut, sen myönnän. Syynä hyvin provosoiva ja vain leimaamiseen tähtäävä vastapuolen sisällötön ulosanti..ketään sormella osoittelematta.
Olen pahoillani
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Kannabiksen vastustajat täällä tuntuu kuvittelevan että jos kannabista ei laillisteta niin kansan päihdeongelma ei ainakaan pahene. Valitettavasti päihdeongelma pahenee koko ajan, eikä sitä saada millään rajoituksilla kuriin.
Päihdeongelma on sosiaalinen, ja addiktio on mielen sairaus. Odottavat äidit ja vanhemmat joilla on päihdeongelma, käyttävät mitä ainetta saavat. Yleisimmin alkoholia. Tätä taustaa vasten on ihan järkevä verrata alkoholin ja kannabiksen aiheuttamia haittoja. Sikiölle on todella vähän haittaa kannabiksesta verrattuna alkoholin käyttöön raskausaikana. Pilveä pössyttelevät vanhemmat saattavat olla vähän hitaita ja tyhmiä, mutta eivat varmasti väkivaltaisia ja holtittomia, kuten viinahuuruiset vanhemmat. Kannabis passivoi sen sijaan että tekisi hulluista entistä hullumpia, ja siinä mielessä olisi ihan kansantaloudellisesti järkevämpi vaihtoehto...
Niin kauan kun päihdeongelmaisia ei saada pakkosteriloitua.
...varsinainen älyn helmi. Esität väitteitä, joille ei ole mitään todistetta, yleistät asioita (rasisimi ja fasismi syntyy sekundäärin yleistämisen ongelmasta) kuin pikkulapsi ja kaiken lisäksi tapasi käyttää sanoja viestittää joko heiveröisestä tavasta ilmaista itseäsi tai sitten siitä, että hissi ei ole kulkenut vintille pitkään aikaan.
... meillä on kaltaisesi hengen jättiläinen meitä opastamassa. Henkilökohtaisuuksiin meneminen on mielestäsi hyvän keskustelijan ja korkeatasoisen keskustelun merkki?
...puhuttiin tyyliin "asiat riitelee, eivät miehet". Tuommoseen paskanpuhumiseen jos uskot niin siitä vaan. Minä olen sitä mieltä, että sinunkin nimimerkkisi takana on ihminen, joka noita latteuksia heittelee. Tottahan toki minä puhun sinulle henkilökohtaisesti. Minulle sinä et edusta mitään kollektiivia tai yleistä ajatusta. ( onneksi)
"Tuommoseen paskanpuhumiseen jos uskot"
Kukin taaplaa tyylillään. Kouriintuntuva esimerkki: kannabisasiassa olen Soninvaaran kanssa vastakkaisella kannalla. Tästä huolimatta kunnioitan herran työtä eikä minulla tulisi mieleenkään nimitellä häntä keskustelussa natsiksi tai vastaavaksi.
"Minulle sinä et edusta mitään kollektiivia tai yleistä ajatusta"
No sehän mukavaa, en pyrikään edustamaan mitään kollektiivia, ajatukseni ovat omiani.
"Tottahan toki minä puhun sinulle henkilökohtaisesti."
Ystäväiseni, henkilökohtaisuuksiin meneminen ja henkilökohtainen vastine ovat kaksi aivan eri asiaa. V*ttuilla voi, mutta tyylillä.
Lueskelin pirruuttani noita sinun puheenvuorojasi viime viikolta ja voisin minäkin sanoa jotain siitä mihin kerrokseen se sinun hissisi kiipeää. Keskustelu on kuitenkin minulle tapa avartaa ja selkeyttää omaa ajatusmaailmaani, enkä pidä tämäntyyppisiä kommentteja keskustelun kannalta järin rakentavina.
Kuinka suuri osa odottavista äideistä yleensä käyttää minkäänlaisia päihteitä?
Tietenkään ei pidä sallia, että piltit käyvät vanhempien satoa harventamassa. Aivan yhtä lailla ei pidä sallia, että piltit käyvät vanhempien kotiviinivarastoa harventamassa.
Eikö ihmisillä ole enää halua ottaa vastuuta mistään? Miksi etenkin lastenkasvatusta ja -valvontaa sysätään enenevässä määrin yhteiskunnan harteille?
Vai onko kyseessä kyvyttömyys?
" Kuinka suuri osa odottavista äideistä yleensä käyttää minkäänlaisia päihteitä?"
Herranjumala! Jokainen, joka käyttää on liikaa. Jokaiselle lapselle kohdussa äiti on sata prosenttia hänen äitinsä. Älä puhu kuin typerä poliitikko prosenteista, kun kyseessä on asia, jota ei mitata galluptutkimuksilla. Äiti, joka käyttää huumeita tai alkoholia raskautensa aikana on 100% kusipää.
"Äiti, joka käyttää huumeita tai alkoholia raskautensa aikana on 100% kusipää."
Olen ehdottoman samaa mieltä. Tai tupakkaa.
Kysyn kuitenkin uudestaan. Väitän nimittäin, että näitä on äideistä aikalailla marginaalinen osuus.
Pointti: meillä on oikeitakin ongelmia. Mikäli mami on tyyppiä, joka raskautensa aikana käyttää päihteitä, hän käyttää niitä täysin niiden laillisuusstatuksesta riippumatta. Esittämäsi väite on melkoisen tuulesta temmattu.
Vai onko mielestäsi todella odotettavissa, että mikäli kanna joskus laillistetaan, lääkäreiltä ja odottavilta äideiltä lentää järki saman tien ikkunasta?
Eihän kukaan järkevä äiti pelaa lapsensa terveydellä. Siinä olet ihan oikeassa. Ja tuskin lainsäädännöllä voidaan typeryksiä saada kuriin. Mutta en usko myöskään siihen, että sallimalla huumeet, vähentäisimme niistä koituvat haitat, terveydelliset ja yhteiskunnalliset. En tiedä onko itselläsi lapsia, mutta minä en ainakaan tule koskaan hyväksymään sitä, että joku "namusetä" myy lapselleni viatonta lain sallimaa tuotetta "pientä palvelua" vastaan. Ja jos tästä minä joudun moraaliseen syytteeseen, koska meillä ei kotona kasva kukkapurkissa oikeita kasveja, niin olemme todella kaukana sivistysvaltiosta. Eiväthän fiksut tarvitse lakeja, koska he tietävät mikä on oikein ihmisyyttä kohtaan, mutta juuri näiden kusipäiden takia meillä täytyy olla säännöt, koska he eivät sitä tiedä.
"En tiedä onko itselläsi lapsia, mutta minä en ainakaan tule koskaan hyväksymään sitä, että joku "namusetä" myy lapselleni viatonta lain sallimaa tuotetta "pientä palvelua" vastaan."
Jos se olisi lain sallima tuote, ei hänen tarvitsisi ostaa sitä namusediltä.
"tuskin lainsäädännöllä voidaan typeryksiä saada kuriin"
Voi luoja kun olisi edes puolella kovan linjan kannattajista tuon vertaa järki päässä...
"minä en ainakaan tule koskaan hyväksymään sitä, että joku "namusetä" myy lapselleni viatonta lain sallimaa tuotetta "pientä palvelua" vastaan"
En minäkään. Vaikka namusetä onkin pääsääntöisesti henkisesti sairas ja hoidon ennemmin kuin rangaistuksen tarpeessa, mielestäni uusijoiden kohdalla alkaisi kastraatio olla ihan inhimillinen vaihtoehto.
Mutta päävastuu on tässäkin vanhemmilla. Tämä ei valitettavasti ole kovinkaan validi argumentti kovan linjan puolesta, koska namusetä lukeutuu kategoriaan typerykset...
Kieltolaissa on myös se puoli, että kannabiksella säilyy kielletyn hedelmän hohto. Mikäli siitä joskus tulisi sen ansaitsemalla tavalla yrtti yrttien joukossa, hohto katoaisi. Pilveä polttelemalla ei enää saisi coolin pahan jätkän mainetta.
...mitä minä kirjoitin. Oletko ruotsin-suomalainen tai henkilö joka ei osaa suomea kunnolla?
... miksi tupakan tai hassiksen polttoa tulisi sallia ja kannustaa. Suudelma, jossa maistuu nikotiini tai hamppu, on vastenmielinen.
varsin hyvin, se on äidinkieleni, enkä ole suomenruotsalainenkaan.
Mitä kohtaa et itse kommentissani ymmärtänyt?
Oletko kuullut Jorma Eton runon "Suomalainen": "...kysyy, kun vastataan, ei vastaa, kun kysytään...". Ilmeisesti olet.
Rauhoitu tyttö/poika hyvä. Melkein joka viesissäsi huudat ja kiihkoat.
Onneksi jotkut ajattelevat toisin.
En oikeasti tiedä mikä ötökkä sinua on puraissut, mutta tämä peräänkuuluttamasi hedelmällinen keskustelu ei ole kyllä sinunkaan puoleltasi toteutunut, siitäkään huolimatta että allekirjoittanut "kusipää" ei ole ollut kannanlöyhkähengityksineen paikalla kommentoimassa.
Ei sinua ole kukaan kieltänyt elämästä omaa täydellistä elämääsi sillä tavalla kuin SINÄ haluat. Mutta muista että se ei ole sinulta mitään pois jos kaikki eivät tee samoin.
Sinun kohdallasi aistin vaurauden. Jos ei vaurautta niin jonkinlaista vakaampaa turvaa, sellaista joka yltää historiassasi jo pidemmälle ajanjaksolle. Siinä ei ole todellakaan mitään pahaa, mutta siinä on jos se kaventaa myötäelämisen kykyä, niinkuin kohdallasi on tainnut käydä. Putkikatse naisella ei ole mikään yleinen ilmiö, mutta mahdollinen kyllä jos se visa pysyy plussalla isommankin ikeareissun jälkeen. Transparent-arvosi on miinuksilla silti.
Minun oli vain pakko sanoa tämä ääneen. Hanki elämä ystäväni!
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
...juntti vittu päähäs ja pakene vuorille. Mulle ei puhuta tuohon tapaan.
Ja kukas estää?
Tyhmiä vanhempia vastaan on mahdotonta laatia lakeja tai säännöksiä. Biologiseen vanhemmuuteen ei vaadita älliä, kursseja tms. Tätä tuskin muuttaa esim. kannabiksen kasvatuksen salliminen.