Rasismin määritelmä lienee se, että rodun, uskonnon tai muun syyn takia asetetaan asemaan jossa normaalit ihmisen oikeudet ei toteudu.
Mutta miten siis määrittää ryhmä? Äskettäin oikeusministeri Tuija Brax vaati poliisia tekemään ratsioita yökerhoihin väitetyn ihmiskaupan paljastamiseksi. Tarkoitus siis olisi pidättää seksipalveluiden ostajia ja pakottaa heidät tunnustamaan seksinoston ja sitten polliisi voisi yrittää koota näyttöä että seksipalvelun tarjoaja olisi ihmiskaupan uhri.
Kysymys siis on onko Huorissa Käyvä Heteromies lain mukainen ryhmä, jota oikeusministeri kehoitti vainoamaan poliisin virka-asemaa väärinkäyttämällä.
Jokin geenitestejä kauppaava yrityshän voisi muutaman sadan euron korvauksesta tehdä DNA - testin joka osoittaa että huorissa käyminen on geenien aiheuttamaa. Näinhän on geenit todistaneet monen muunkin ryhmän kohdalla.
Joten ryhmäksi tuon oikeusministerin vainon kohteen saa tehtyä.
Seksin ostaminenhan ei ole rikos; tuomittavaa on ostaa seksiä ihmiskaupanuhrilta. Oikeusministeri piti oston kriminalisointia ihmissalakuljetuksen selvittämiselle välttämättömänä, mutta siihen lakia ei ole juurikaan voitu käyttää: mutta ilmeisesti huorissa käyvien miesten vainoamisee laki soveltuu.
Tosin oikeuminsterin kehoitus kyseenalaiseen poliisitoimintaa lienee jo sekin ainakin hyvän hallintotavan ja poliisin toiminnan kannalta arveluttavaa.
Kuvitteellisen rasimin vastaisen taistelun rinnalle oikean rasismin tuomitseminen olisi ihan kohtuullista.
Esimerkkinä vaikapa Päivi Lipposen Tampereen vakuutuspetoksen tuomitseminen rasistisena tekona lienee hyvä esimerkki olemattoman rasismin vastaisesta taistelusta.
NINEL
Mutta miten siis määrittää ryhmä? Äskettäin oikeusministeri Tuija Brax vaati poliisia tekemään ratsioita yökerhoihin väitetyn ihmiskaupan paljastamiseksi. Tarkoitus siis olisi pidättää seksipalveluiden ostajia ja pakottaa heidät tunnustamaan seksinoston ja sitten polliisi voisi yrittää koota näyttöä että seksipalvelun tarjoaja olisi ihmiskaupan uhri.
Kysymys siis on onko Huorissa Käyvä Heteromies lain mukainen ryhmä, jota oikeusministeri kehoitti vainoamaan poliisin virka-asemaa väärinkäyttämällä.
Jokin geenitestejä kauppaava yrityshän voisi muutaman sadan euron korvauksesta tehdä DNA - testin joka osoittaa että huorissa käyminen on geenien aiheuttamaa. Näinhän on geenit todistaneet monen muunkin ryhmän kohdalla.
Joten ryhmäksi tuon oikeusministerin vainon kohteen saa tehtyä.
Seksin ostaminenhan ei ole rikos; tuomittavaa on ostaa seksiä ihmiskaupanuhrilta. Oikeusministeri piti oston kriminalisointia ihmissalakuljetuksen selvittämiselle välttämättömänä, mutta siihen lakia ei ole juurikaan voitu käyttää: mutta ilmeisesti huorissa käyvien miesten vainoamisee laki soveltuu.
Tosin oikeuminsterin kehoitus kyseenalaiseen poliisitoimintaa lienee jo sekin ainakin hyvän hallintotavan ja poliisin toiminnan kannalta arveluttavaa.
Kuvitteellisen rasimin vastaisen taistelun rinnalle oikean rasismin tuomitseminen olisi ihan kohtuullista.
Esimerkkinä vaikapa Päivi Lipposen Tampereen vakuutuspetoksen tuomitseminen rasistisena tekona lienee hyvä esimerkki olemattoman rasismin vastaisesta taistelusta.
NINEL
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet väärässä rasismi-sana viittaa nimenomaan etniseen alkuperään, mihinkään "muuhun" syyhyn. Rikollisuus voi olla "muu syy" eikä se tee poliiseista rasisteja.
Jo keskiajalla etnisen ryhmän rinnalle tuli uskonto: juutalaisten vainojen yhteydessä.
Niissäkin oli taustalla sepitteelliset syyt. Juutalaisten syyksi on eri salaliittoteorioiden varjolla pantu milloin mitäkin.
Joten Huorissa Käyvien Heteromieten syyksi Oikeuministeri Brax haluaa nähdä koko Ihmiskaupan.
Huorissa käyminen on kahden aikuisen keskinäinen sopimus: ei rikos. Rikoksen määritelmän kuuluu vahingoittamistarkoitus. Joten vaikka lakiin kirjattaisiin ostokielto Se ei silti täyttäisi rikoksen tunnusmerkistöä: eli säädetty laki olisi vainon väline ei oikeuden väline.
Kun puhutaan todellisista tai kuvitteellisista seksuaalisen vähemmistön vainosta niin kyllä aika usein puhutaan myös rasismista. Ainakin ne joita syytetään vainosta leimataan mielellään rasisteiksi.
Joten Huorissa Käyvät Heteromiehet voivat olla ihan samanlainen seksuaalinen vähemmistö kuin SeTan jäsenet. Ja oikeusministeri Braxin kehoitus ratsioihin täyttää silloin rasismin tunnusmerkistön. On siis olemassa ministereitä ja ministereitä.
Joillekin taitaa tuntua vaikealta tunnustaa, että todellista vainoa tapahtuu suomessa; kun julkisesti halutaan käyä Rasismin-vastaista sotaa täysin kuvitteellista rasismia vastaan ja lähinnä käyttää rasimisanaa leimaamaan polliittisia vastustajia.
Oikeaan rasimiin onkin sitten vaikea puuttua kun rasistiksi paljastuu yksi omasta joukosta.
NINEL
esim. Perussuomalaisiin kohdistuneet "rasismisyytökset" ovat aivan perättömiä. Tuli vain tuollainen esimerkki mieleen.
Rasismin merkityssisällön levittäminen tarkoittamaan kaikkea mahdollista eriarvoisuutta ja suvaitsemattomuutta on pelkkää sanojen hämärtämistä epämääräiseksi mössöksi. Meillä on suvaitsemattomuudelle tai vaikka ahdasmielisyydelle aivan pätevät sanat jo valmiina. En käsitä, mitä järkeä on väittää rasismiksi seksin ostamisen vastustamista. Tällöin sotketaan prostituution tai sen käytön vastaisuus rotuvihaan ja rotusortoon. Vaikea ymmärtää kenen etu voisi olla näin idioottimainen käsitteiden ja asioiden sotkeminen - ilmeisesti sellaisten, jotka eivät halua tai kykene keskustelemaan asiasta.
Haluat kovasti näköjään keskustella rasismia käsittelevällä palstalla sinulle ilmeisen tärkeästä aiheesta, seksin ostamisesta. Olen siinä samaa mieltä, että kyse on sellaisista ihmisten välisistä sopimuksista, joiden tulisi kuulua vapaan sopimisoikeuden piiriin. Ihmiskauppaa ja eriasteista orjuutta vastaan taistelussa on käytettävä niitä keinoja, joita meillä on muutenkin rikollisuuden torjuntaan. Mikäli maailman muuttuessa resurssimme ovat jääneet liian pieniksi rikollisuuden torjunnassa, on niitä lisättävä, kun tarvetta on. Rikollisuuden levittäminen uusiin aiemmin luvallisiin ihmisten välisiin toimintoihin, jotta saadaan edes joitain ihmisiä syytteeseen, ei auta alkuperäiseen ongelmaan, eli ihmiskauppaan ja seksiorjuuteen. Kyse on hieman samasta laainsäätäjän virhetoiminnasta, kuin humalassa autolla ajajien kiinnisaamisessa: Kun näitä kännissä ajajia ei onnistuta estämään, otetaan kiinni niitä, jotka ovat ottaneet yhden keskioluen alentamalla promillerajaa. Ihmisiä saadan lisää kiinni eikä ongelmaan, humalassa ajavien estämiseen tarvinnut keksiä mitään keinoja.
Oikeusministerin poliisille antaman kehoituksen toteuttaminen tähtää Huorissa Käyvien Heteromiesten vainoamiseen; vainon perusteeksi kyllä käytetään ihmiskaupan torjumista.
Mutta jos poliisia kehoitettaisiin pidättämään kaikki tummaihoiset jotta voitaisiin selvittää miten ihmissalakuljettajat toimivat ja uhkailtaisiin sakoilla ja muilla rangaistuksilla jos ei kerro kukaan ei toimintaa hyväksyisi.
Tummaihoisuus ei ole rikos. Mutta toki joku voi tietää rikollisuudeta joten varmasti poliisiterrorilla joku rikoskin saataisiin selville. Mutta sen perusteella ei ihmisoikeuden loukkaamista voida hyväksyä.
Kuitenkin rikosten selvittäminen sinällään on ihan kannatettava ajatus.
Kyse on siitä, että lakia valmisteltaessa ihmissalakuljetus rikollisuus haluttiin kutkeä seksin ostamiseen.
Vaikka tosiasilliset ihmiskaupan ongelmat lienevät halpatyövoiman laittomaan rekrytointiin.
Siksi ihmiskaupan varjolla tapahtuva ihmisten vainoaminen tai siihen kehottaminen on yhtä rasistista kuin saman toimenpiteen kohdistamien mihin muuhun ryhmään tahansa.
NINEL
Esimerkkinä RAISKAUS.
Takuuvarmasti kaikki raiskatun tytön tutut ja asiasta kuulevat ulkopuoliset, perheenjäsenistä puhumattakaan, muuttuvat hetkessä erittäin mamukriittisiksi.
Aina siitä porukasta voi nousta rasismikin nimenomaan tämän raiskaajan edustamaa rotua kohtaan.
Lievin seuraus on se, että maahanmuuttoon tullaan suhtautumaan erittäin kriittisesti.
Et ole hieman pielessä, vaan paljon.
Kun jepari menee mahdollisille rikospaikoille vahtaamaan rikollisia, niin se on ihan ok.
Mitä rikosta?
Poliisi vois kyllä keskittä voimavarojaan pikkusen toiseen asiaan kun huorissakäyvien äijien vahtimiseen.
Mamujen talousrikoksiin vois alkaa pikkuhiljaa jeparikin keskittyä.
Tarkoititko minua tuolla Ejk:lla?
Tämä nyt on täysin aiheesta sivussa, mutta kerrotaan nyt kantani.
Kirjoitin, tai ainakin yritin, että minusta seksin oston kieltäminen olisi typerä laki. Ihmiskauppa ja sen hyväksikäyttö on tietenkin oltava kriminalisoitua. Myös parittamisen kriminalisoituna pitäminen on minusta oikein ja perusteltua.
Ajatukseni oli, että taisteltaessa ihmiskauppaa vastaan pitää taistella juuri sitä vastaan. Laki, joka kriminalisoisi vapaiden ihmisten kaupankäynnin, vaikka seksistä, on mielestäni valheellista rikosten torjuntaa. Silloin saataisiin varmasti kiinni uusia ihmisiä uusista rikoksista, mutta sehän ei ollut tarkoitus, vaan ihmiskaupan uhrien auttaminen ja ihmiskauppan estäminen ja näiden rikollisten kiinnisaaminen. Meidän tulee käyttää voimavaroja nimenomaan tähän ihmiskauppaan liittyvään ongelmaan, eikä vapaiden ihmisten seksin ostamiseen tai myymiseen.
Kyllä minustakin poliisi saa mennä mahdollisille rikospaikoille vahtaamaan rikollisia ja toivottavasti saamaan rikollisia myös kiinni. Tästähän ei ainakaan minulla ollut mitään poikkipuopuolista sanottavaa.
Puhuimmekohan nyt jotenkin eri asioista?
Poliisi saa mennä jahtaamaan rikollisia, mutta Oikeusministeri yllytti poliisia jahtaamaan ihmissalakuljettajiej sijasta seksinostajia: eli huorissa käyviä heteromiehiä. Eli vainoamaan rikostorjunnan varjolla ihmisiä seksuaalisen suuntautuneisuuden vuoksi.
Eilen oli uutisissa tieto siitä, että ihmissalakuljetus Suomessa liittyy ennenkaikkea työperäiseen ihmiskauppaan. Ja koska tämä on mahdollistunut työministeriön toimien vuoksi; joka on 2000 luvun ollut aina samasta puolueesta kuin oikeusministeri; on ymmärrettävää, ettei oikeusministeri Brax ole halunnut puuttua siihen.
Brax on voimakkaasti ajanut seksinostamisen kieltoa ja nyt halusi kehoittaa poliisia toimimaan aivan muussa tarkoituksessa kuin ihmiskaupan torjunnassa.
On siis syytä epäillä koko lain valmistelua: en muista, että työperäisestä ihmiskaupasta edes puhuttiin kun ihmiskauppaa koskevaa lakia valmisteltiin. Valmistelussa siis harhautettiin kansaa ja kansanedustajia.
Ihmisten "syyllisyyden" tuntoa on lisättiin tutkimuksella joka todisti joka toisen suomalaisen naisen raiskauksen uhriksi; eduskunnan mieskansanedustajia syyteltiin seksuaalirikoksista. Ei siis ihme että ihmiskaupan selvittely saatiin yhdistettyä korostetusti vain seksirikoksiin.
Mutta kun peruste on väärä on poliisin yllyttämistä seksinostajien kimppuun piettävä vakavana tekona.
Rasismin tunnusmerkistö täyttyy ja sen vuoksi huorissa käyville heteromiehille on taattava samat kansalaisoikeudet kuin mille tahansa vähemmistölle.
NINEL
Eli aloittaja vihjasi, että nykyisen "kuvitteellisesta" rasistisesta syrjinnästä puhumisen voisi unohtaa ja vaihtaa se heteromiesten syrjinnästä puhumiseen.
Jos laki ei vastuuta pelkkää seksin ostamista ilman ihmiskauppayhteyttä, niin eihän heteromiehillä pitäisi nolle mitään pelättävää joutua vastuuseen...?
Rasistisuus lienee kuitenkin ihan oman kokoluokkansa ongelma Suomessa.
Joo. Kyllä kun syvennyin kommenttisi sanamuotoon (josta muuten ideaa en ihan helposti löytänyt´, kun siitä tuntui puuttuvan ehkä joku välimerkki ja pronomini?) Ymmärsin, että argumentoit siinä poliisiin kohdistuneen rasismisyytöksen virheelliseksi, sinänsä puuttumatta kuitenkaan rasistisuuden merkitykseen sen ulkopuolella.
Joten puhuttiin siis varmaan ihan samasta asista, vaikka hieman eri painotuksin.
Ehkä vähän sama kuin että saako ulkomaalaisen näköiseltä lähteä kyselemään papereita kun etsitään jostain syystä tummaihoista ihmistä jostain rikoksesta epäiltynä...?