On hyvä että THL tunnusti ongelmien olemassaolon ja ilmeisesti jonkinlainen ymmärrys nyt on siitä että pandremix on todennäköinen taudinaiheuttaja. Omasta mielestäni pääsyylliset ovat Puska ja Risikko.
Kun mietitään seuraamuksia on hyvä muistaa kaksi asiaa:
1) Rokotukset olivat vapaaehtoisia. Ilmeisestikin jotakin painostusta oli esiintynyt kouluissa.
2) Jos teko ei ole selkeästi tahallinen, voidaan tuomita aionastaan tuottamuksellisuuden perusteella. Tuottamuksellisuus tarkoittaa että turvallisuusvelvoitteita on laiminlyöty.
Seuraamukset joita mielestäni voidaan antaa ovat:
- taloudelliset korvaukset tuottamuksellisuuden perusteella
- virasta erottaminen virkavirheen perusteella
- lääkärinoikeuksien menettäminen vaarabaiheuttamisen, ammattietiikan ja virankuvan vastaisen toiminnan perusteella
Se mitä näistä langetetaan/sovelletaan riippuu siitä kuinka lähellä tahallista toimintaa THL:n rokotteiden tyrkytys oli. Jos lahjonta voidaan osoittaa, niin silloin ollaan lähellä täyttä tahallisuutta, eli turvallisuusselvitykset on silloin laiminlyöty tahallaan toiveina saada leima paperiin ja äkkiä. Sellainen olisi erittäin raskauttavaa ja häkkikin saattaisi heilua? Jos taas katsotaan että THL uskoi WHO selitykset sikainfluenssan vaarallisuudesta, mutta toimi muuten "tahattomasti", silloin kyseessä on lievempi teko. Rangaistukset olisivat kevyitä ja vain taloudellisia. Suunnitelmallisuuteen ja tahallisuuteen viittaa mm pyrkimykset estää rokote-skeptikkojen toiminta ja sikainfluenssan vaarallisuuden liioittelu.
ennenkuin tuomioita aletaan jakaa olisi hyvä saada lisää varmuutta siitä onko rokote narkolepsia aiheuttaja, kuten nyt vahvasti näyttää. Tässä suhteessa oikeuden tulee mainita että se toimii "todennököisin perustein". Uusi riippumaton ryhmän on tutkittava näitä asioita samoin kuin narkolepsian ja rokotteen yhteytt.
On myös selvitettävä miksi lääkärikunta vaikeni. UHKAILTIINKO LÄÄKÄREITÄ VIRANMENETTÄMISELLÄ TAI LÄÄKÄRINOIKEUKSIEN MENETTÄMISELLÄ? Miksi Partinen muutti kertomuksensa päinvastaiseksi. THL on ehkä tehnyt jotain laitonta tässä suhteessa. Jos tällaista rikollista painostamista on esiintynyt, se tekee teoista suunnitelmallisempaa ja raskauttavampaa.
Kilven osuus on selvitettävä myös, mutta nyt ei kannata kilpeä syyttää jos hän on ainaostaan toiminut THL:n "mediavastaavana". Kyllä Puska on keskiössä nyt tässä. Jokaisen virkalijan osuus ministeriöille annettuun ohjeeseen on tutkiva ja hutkittava vasta sitten.
Puska THL:n johtaja on kyllä syytösten keskiössä, ja myös tutkimusryhmän puolueellisuus saattoi olla harkittua pyrkimystä peittää Pandremixin vaarallisuus
Kun mietitään seuraamuksia on hyvä muistaa kaksi asiaa:
1) Rokotukset olivat vapaaehtoisia. Ilmeisestikin jotakin painostusta oli esiintynyt kouluissa.
2) Jos teko ei ole selkeästi tahallinen, voidaan tuomita aionastaan tuottamuksellisuuden perusteella. Tuottamuksellisuus tarkoittaa että turvallisuusvelvoitteita on laiminlyöty.
Seuraamukset joita mielestäni voidaan antaa ovat:
- taloudelliset korvaukset tuottamuksellisuuden perusteella
- virasta erottaminen virkavirheen perusteella
- lääkärinoikeuksien menettäminen vaarabaiheuttamisen, ammattietiikan ja virankuvan vastaisen toiminnan perusteella
Se mitä näistä langetetaan/sovelletaan riippuu siitä kuinka lähellä tahallista toimintaa THL:n rokotteiden tyrkytys oli. Jos lahjonta voidaan osoittaa, niin silloin ollaan lähellä täyttä tahallisuutta, eli turvallisuusselvitykset on silloin laiminlyöty tahallaan toiveina saada leima paperiin ja äkkiä. Sellainen olisi erittäin raskauttavaa ja häkkikin saattaisi heilua? Jos taas katsotaan että THL uskoi WHO selitykset sikainfluenssan vaarallisuudesta, mutta toimi muuten "tahattomasti", silloin kyseessä on lievempi teko. Rangaistukset olisivat kevyitä ja vain taloudellisia. Suunnitelmallisuuteen ja tahallisuuteen viittaa mm pyrkimykset estää rokote-skeptikkojen toiminta ja sikainfluenssan vaarallisuuden liioittelu.
ennenkuin tuomioita aletaan jakaa olisi hyvä saada lisää varmuutta siitä onko rokote narkolepsia aiheuttaja, kuten nyt vahvasti näyttää. Tässä suhteessa oikeuden tulee mainita että se toimii "todennököisin perustein". Uusi riippumaton ryhmän on tutkittava näitä asioita samoin kuin narkolepsian ja rokotteen yhteytt.
On myös selvitettävä miksi lääkärikunta vaikeni. UHKAILTIINKO LÄÄKÄREITÄ VIRANMENETTÄMISELLÄ TAI LÄÄKÄRINOIKEUKSIEN MENETTÄMISELLÄ? Miksi Partinen muutti kertomuksensa päinvastaiseksi. THL on ehkä tehnyt jotain laitonta tässä suhteessa. Jos tällaista rikollista painostamista on esiintynyt, se tekee teoista suunnitelmallisempaa ja raskauttavampaa.
Kilven osuus on selvitettävä myös, mutta nyt ei kannata kilpeä syyttää jos hän on ainaostaan toiminut THL:n "mediavastaavana". Kyllä Puska on keskiössä nyt tässä. Jokaisen virkalijan osuus ministeriöille annettuun ohjeeseen on tutkiva ja hutkittava vasta sitten.
Puska THL:n johtaja on kyllä syytösten keskiössä, ja myös tutkimusryhmän puolueellisuus saattoi olla harkittua pyrkimystä peittää Pandremixin vaarallisuus
Vastaukset 4
Vanhimmat
THL ei voi jatkaa narkolepsia tutkimuksia.
Tämä nykyinenkin tulos on jonkin toisen instituution uusittava.
He ovat jäävejä tutkimaan omia virkavirheitään.
THL johtajien erostus on ihan normaali toimenpide tällaisissa tapauksissa muualla maailmassa
Kyse on myös suuren yleisön suojelemisesta; ehkäpä ensikerralla terveysviranomaiset eivät uskalla väittää sellaista rokotetta turvalliseksi, josta heillä ei ole hajuakaan onko se turvallinen vai ei.
että narkolepsialasten oikeusturvan kannalta on hyvä että syylliset saavat seuraamuksia
Mikään rokote ei ole turvallinen. Ei ole koskaan ollut. Ei tule koskaan olemaan. Piste.
Toisilla rokotteilla on kuitenkin pitempi käyttöhistoria ja laaja kokemuspohja, jollain näitä testailuja uudella adjuvanttikompositiolla ei enää tarvitse tehdä
Rokote on turvallinen jos sillä on pitkä käyttöhistoria ja laaja kokemuspohja ja siltikin komplikaatiot on pysynyt harvalukuisina (