aina väitätte että pitäs olla joku konreeeeettinen setukan teesi jonka sitte kumooksitteee, nii täs o ja kumotkaa tää setukan teesi:
"Eli YH oli käytännössä hyökkäyksellinen toimenpide, eli Suomen armeijan mobilisaation muodossa toteutettu neuvostovastainen sotilaallinen aggressio. Että se siitä ”puolustuksellisuudesta”."
setukka saa sitte kumota teiiitit jos pystyyyyyyy
"Eli YH oli käytännössä hyökkäyksellinen toimenpide, eli Suomen armeijan mobilisaation muodossa toteutettu neuvostovastainen sotilaallinen aggressio. Että se siitä ”puolustuksellisuudesta”."
setukka saa sitte kumota teiiitit jos pystyyyyyyy
Vastaukset 4
Vanhimmat
Linkki mukaan jos lainaat toisten tekstiä.
.........
setukan teoreemat ovat vailla kaikkea todellisuutta. YH oli valmistautumista uhkaavaan hyökkäykseen kun suuri ja mahtava alkoi esittää mahdottomia vaatimuksia. Onneksi saimme sen lähes pari kuukautta valmistautumiseen ja kuoppien kaivamiseen Kannakselle, muutoin olisi ohraleipä ottanut jo ensi hyökkäyksellä.
Jos itsekin mietit, Suomen 3,5 miljoonaa vastaan NL 180 miljoonaa niin tuntuuko todennäköiseltä jotta lilliputti hyökkää tuon Goljatin kimppuun? Siinä vaan setukka näkee päiväunia kun ei pysty myöntämään kommunismin olevan aggressiivinen aate sekä sen lisäksi kolonialistinen.
Noin typerää väitettä en aio alkaa sen paremmin selittelemään, menee aika hukkaan. Jos joku on niin typerä kuin setukka tässä asiassa niin olkoon. Eikä kannata väittää mitään länsivalloista eikä sakuista, sakut olivat liitossa neukkujen kanssa ja länsivallat olivat eristettyjä Saksan ja Ruotsin taakse. Jos länsi olisi halunnut auttaa oikeasti ja konkreettisesti niin tänne olisi tarvittu 200'000 sotilasta varusteineen ynnä ilmavoimia ja panssareita. Puhetta oli muutamasta tuhannesta joten koko keskustelu siitä on absurdia.
pojilla meni sormi suuhun
Missä Änkyrä on sanonut aloituksessa mainitun asian?
Linkki mukaan jos lainaat toisten tekstiä.
Etkö ressukka pystynyt vastaamaan vaan lähdit käpälämäkeen.
.........