Puhutaan paljon seksin oston kriminalisoinnista. On ehdotettu myös, että tällöin myös seksin myymisestä tulisi tehdä rangaistavaa. Tämä onkin mielestäni ihan oikein, koska miten laillisen palvelun ostaminen voisi olla laitonta? Sama kun autovaras myy varastetun autonsa Matille ja autovarkaalle ei käy mitään, mutta Matti saa sakot.
Eräs mielenkiintoinen asia on myös tämä "rikollisten" kiinniotto. Miten ihmeessä poliisi kykenee osoittamaan todeksi, että henkilö X ja henkilö Y ovat harrastaneet seksiä maksusta? Suomen tasavallan oikeus perustuu lähtökohtaan, jossa syyttäjä näyttää että rikos on tapahtunut. Ei siis niin päin, että syytetyn tulisi osoittaa syyttömyytensä. Poliisi ei myöskään Suomessa saa tehdä valeostoja seksistä. Julkisella paikalla seksikkäissä vaatteissa päivystäminen ei ole rikos. Tuntemattoman auton kyytiin nouseminen ei ole rikos. Vaikka poliisi ryntää hotellihuoneeseen jossa henkilö X ja Y ovat harrastamassa seksiä, niin miten poliisi kykenee osoittamaan, että seksi on tapahtunut maksua vastaan? Kummallakin on lompakossaan rahaa, niin miten poliisi voi osoittaa, että "juuri tämä sadan euron seteli on kuulunut hetkeä aiemmin henkilölle X"?
Entäpä jos harrastaa seksiä prostituoidun kanssa ja laittaa kameran pyörimään. Viranomaisille voi sanoa, että on kuvaamassa eroottista elokuvaa ja että maksettava raha on kuvauspalkkio. Ei Suomen lainsäädännössä ole pykälää, että kuka saisi tehdä eroottisia elokuvia ja kuka ei.
Kaikkihan totta kai tietävät milloin seksin osto tapahtuu, myös viranomaiset. Mutta pelkän olettamuksen nojalla ei silti saa tuomita tai antaa sakkorangaistusta. Eihän poliisi kirjoita ylinopeussakkoakaan olettamuksesta, että taisit ajaa yli sallitun, mutta tutkaa meillä ei ollut.
Eräs mielenkiintoinen asia on myös tämä "rikollisten" kiinniotto. Miten ihmeessä poliisi kykenee osoittamaan todeksi, että henkilö X ja henkilö Y ovat harrastaneet seksiä maksusta? Suomen tasavallan oikeus perustuu lähtökohtaan, jossa syyttäjä näyttää että rikos on tapahtunut. Ei siis niin päin, että syytetyn tulisi osoittaa syyttömyytensä. Poliisi ei myöskään Suomessa saa tehdä valeostoja seksistä. Julkisella paikalla seksikkäissä vaatteissa päivystäminen ei ole rikos. Tuntemattoman auton kyytiin nouseminen ei ole rikos. Vaikka poliisi ryntää hotellihuoneeseen jossa henkilö X ja Y ovat harrastamassa seksiä, niin miten poliisi kykenee osoittamaan, että seksi on tapahtunut maksua vastaan? Kummallakin on lompakossaan rahaa, niin miten poliisi voi osoittaa, että "juuri tämä sadan euron seteli on kuulunut hetkeä aiemmin henkilölle X"?
Entäpä jos harrastaa seksiä prostituoidun kanssa ja laittaa kameran pyörimään. Viranomaisille voi sanoa, että on kuvaamassa eroottista elokuvaa ja että maksettava raha on kuvauspalkkio. Ei Suomen lainsäädännössä ole pykälää, että kuka saisi tehdä eroottisia elokuvia ja kuka ei.
Kaikkihan totta kai tietävät milloin seksin osto tapahtuu, myös viranomaiset. Mutta pelkän olettamuksen nojalla ei silti saa tuomita tai antaa sakkorangaistusta. Eihän poliisi kirjoita ylinopeussakkoakaan olettamuksesta, että taisit ajaa yli sallitun, mutta tutkaa meillä ei ollut.
Vastaukset 2
Vanhimmat
voikaan todistaa. minäkin työskentelen kotonani ja ensinnäkin poliisi tarvitsisi kotietsintäluvan voidakseen tulla tänne tonkimaan. kovin äkkiä ei mitään todisteita löytyisi. onhan se täysin normaalia, että nuorella naisella voi olla pari dildoa, kortsuja ja liukuvoidetta yöpöytänsä laatikossa. kaiken lisäksi kun vielä elän yhdessä poikaystäväni kanssa. rahaa en säilytä kotona suuria summia ja kaikki ansiot menevät muutenkin elämiseen, ettei pankkitilinikään todista mitään. poliisi ei voi tietää kenenkään seksuaalisista mieltymyksistä. näin ollen sekään, että minut yllätettäisiin kotoani harrastamasta seksiä reilusti itseäni vanhemman miehen kanssa ei todista mitän, sillä onhan olemassa avioparejakin, joilla ikäero on 30 vuotta. myös se, kuinka paljon eri seksipartnereita minulla on ei riitä todistamaan mitään. monella sinkulla on paljon satunnaissuhteita pelkästään seksin mmerkeissä. raha voi olla mistä tahansa. voihan olla, että olen vaikka lainannut "kaveriltani" (jonka kanssa sattumoisin olen sänkypuuhissa) satasen ja tämä on juuri palauttanut sen ja raha on siitä syystä taskussani. tai ehkäpä olen vain lähdössä pian kauppaan ja olen laittanut satasen pöydälle valmiiksi, jotta muistan laittaa sen lompakkooni ennen kaupungille lähtöä. näitä on mahdoton todistaa.
poliiseilla ei voi millään riittää resursseja tämän asian valvomiseen. poliiseista on jo nyt pula ja totuus on, että mikään ei kestä niin kauan, kuin poliisin tai ambulanssin saapuminen. joka on joksu joutunut soittamaan poliisin jostain syystä, tietää, että jopa henkeä uhkaavissa tilanteissa poliisin tulo jopa pk-seudulla saattaa viedä puolikin tuntia. näin ollen naapurissaan tapahtuvaa prostituutiota epäilevien kerrostalokyttääjien soittoja ei takuulla voida ottaa kovin vakavasti virkavallan puolelta, oli laki sitten mikä tahansa.
nyt on ravintoloissa ja kaduilla ratsattu myykiä/ostajia vain ja ainoastaan siksi, että asia on uusi ja koska tuo laki (helsingin kaupungin järjestyssäännöt koko valtakunnan laajuisiksi) tuli voimaan, on poliisin pakko näyttää ottaneensa asian vakavasti. olen varma, että kun alkuinnostus laantuu, nämäkin ratsiat vähenevät merkittävästi. resurssit eivät yksinkertaisesti riitä tällaiseen.
poliisien omista asenteista. muutama vuosi sitten, kun toimin vielä satunnaisesti (lukiolaisena ja normaalin iltatyön ohessa tienasin hieman "ylimääräistä" heittämällä muutaman keikan vuodessa rahapulan iskiessä), sattui pieni kahnaus hotellissa. asiakas maksoi vasta aamulla ja summa jäi neljäsosaan sovitusta. tästä "riemastuneena" nappasin loput rahat ja lähdin. tuo kurja poka huusi kuitenkin käytävään jotain varkaudesta ja hlökunta otti minut kiinni ja kutsui poliisin. minä avoimesti vuodatin totuuden poliiseille ja nämä olivat kovin ymmärtäväisiä. toinen antoi fiksun neuvon, että otahan seuraavalla kerralla maksu etukäteen ja toinen kysyi, että olimmehan käyttäneet kondomia (ajatteli lähinnä sitä, etten kai minä nuori tyttö ollut saanut mitään tautia tuolta vähän vanhemmalta sedältä). sitten toinen soitti esimiehelleen ja kysyi neuvoa, onko mitään keinoa, millä minä saisin pitää koko rahasumman.
alkuperäiseen aiheeseen takaisin. jos lakiesitys tulee voimaan, markkinointi vaikeutuu, mutta ei takuulla lopahda, koska nettiä on mahdoton valvoa. hätä keinot keksii. poliisin on vakavissakin rikoksissa vaikea saada oikeuksia puhelinten kuunteluun tai kotietsintöihin. miten ihmeessä siis tässä asiassa? poliisi ei saa helposti oikeuksia soluttautua edes rikollispiireihin, joten miten ihmeessä näille sallittaisiin tällainen palveluiden "valeostaminen"?
sitäpaitsi ollaan tuossa tyttöjen kanssa jo varauduttu siihen, että jos lakiesitys tulee voimaan. ei ole iso homma käydä hierontakurssia ja ryhtyä laillistetksi hierojaksi ja tarjota ormaalin hieronnan sijaan kiinnostuneille "extrapalveluita". meillä on jokaisella kuitenkin hyvin suuret vakioasiakaskunnat ja sana kulkee, joten ei välttämättä tarvitsisi edes ilmoitella enää missään erikseen seksipalveluista.
olet aivan oikeassa. laki ei muuta kytännössä mitään, paitsi vaikeuttaa asioita ja ennen kaikkea uhkaa alalla työskentelevien turvallisuutta. ruotsissahan tämä on olut jo käytäntönä jonkin aikaa, eikä ole todettu vielä mitään positiivisia vaikutuksia, ainoastaan niitä negatiivisia.
sun kirjoitukses oli tosi mahtava.olen aivan samaa mieltä asiasta sun kanssa...kotona mäkin duunaan,joskus useemmin,joskus harvemmin.kotona voin tehdö duuniani ketään häiritsemättä.ja tosi on,että kerrankin on paikka,mihin poliisit ei ilman lupaa tule,se on varama.voin tehä aivan mitä haluan himassa asiakkaan kanssa kahestaan.eihän se laki kaikkeen yllä....jess...