Ihmetytti tämä sanojen kääntäminen, kun pakollisen ruotsin ystävät vakuuttivat, että kouluruotsi on "OIKEUS, ei pakko".
Nyt vasta luin, että opetusministerimme allekirjoitti muiden pohjoismaiden opetusministerien mukana pohjoismaisen kielijulistuksen 2006. Julistuksessa sanotaan selvästi, että kaikilla pohjoismaalaisilla tulee olla OIKEUS oppia ymmärtämään ja tuntemaan yhtä skandinaavista kieltä ja ymmärtämään muita skandinaavisia kieliä, niin että he voivat olla osa pohjoismaista kieliyhteisöä.
Tämä selittää asian. Nordenin avulla on määritelty suomenkieliset Nordenin kielivähemmistöksi, jolla on OIKEUS oppia skandinaavinen kieli - tämä OIKEUS toteutuu kauniisti pakollisen ruotsin avulla, joka siis ei ole pakko vaan OIKEUS.
Koska tutkimusten mukaan suomenkieliset oppivat huonosti ruotsia, yrittävät pakollisen ruotsin kannattajat nyt vahvistaa OIKEUTTAMME ruotsiin varhentamalla opetusta. Tätä ajetaan vahvasti.
Nyt vasta luin, että opetusministerimme allekirjoitti muiden pohjoismaiden opetusministerien mukana pohjoismaisen kielijulistuksen 2006. Julistuksessa sanotaan selvästi, että kaikilla pohjoismaalaisilla tulee olla OIKEUS oppia ymmärtämään ja tuntemaan yhtä skandinaavista kieltä ja ymmärtämään muita skandinaavisia kieliä, niin että he voivat olla osa pohjoismaista kieliyhteisöä.
Tämä selittää asian. Nordenin avulla on määritelty suomenkieliset Nordenin kielivähemmistöksi, jolla on OIKEUS oppia skandinaavinen kieli - tämä OIKEUS toteutuu kauniisti pakollisen ruotsin avulla, joka siis ei ole pakko vaan OIKEUS.
Koska tutkimusten mukaan suomenkieliset oppivat huonosti ruotsia, yrittävät pakollisen ruotsin kannattajat nyt vahvistaa OIKEUTTAMME ruotsiin varhentamalla opetusta. Tätä ajetaan vahvasti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ministerin pitäisi pitää Suomen puolta ja jos hän näin olisi tehnyt, olisi hän vaatinut julistukseen skandinaavisen tilalle pohjoismaisen.
Olisikohan ollut Kalliomäki opetusministerinä.
2006 oli olemassa vain yksi oikea tapa - oikeusruotsi.
Muille pohjoismaalaisille se tarkoittaa velvollisuutta osata ÄIDINKIELTÄÄN. Suomenkielisille se tarkoittaa velvollisuutta osata RUOTSIA.
Ei helvetti, miten tollasta paskaa on menty sopimaan.
”Rättighet – inte tvång!” –jankkasi Nylander hymyillen.
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=4605
"Ihmetytti tämä sanojen kääntäminen, kun pakollisen ruotsin ystävät vakuuttivat, että kouluruotsi on "OIKEUS, ei pakko"." Todella hämmästyttää.
Pakkoruotsittajat eivät ole ajatelleet aivan loppuun asti uusinta keksintöään: oikeus, ei pakko. Jos ruotsin opiskelu olisi vain oikeus, sitä ei olisi pakko käyttää. Itä-Suomessa sitä on yritetty, mutta vastaus oli kylmä torjunta. Meillä on äänioikeus, mutta ei pakkoa sen käyttämiseen. Meillä on jokamiehen oikeus ja sen mukaisesti valta itse päättää, käytämmekö sitä vai emme. Kielten vapaan valinnan oikeutta juuri vaadimme, ja sitä pakkoruotsittajat eivät halua säätää oikeuksiemme joukkoon.
Oikeus johonkin on valtaa itse päättää, käyttääkö sitä vai ei.
"Oikeus johonkin on valtaa itse päättää, käyttääkö sitä vai ei."
Enpä tiedä - jos määritellään, että "kaikilla pohjoismaalaisilla tulee olla OIKEUS oppia ymmärtämään ja tuntemaan yhtä skandinaavista kieltä" niin samalla kiistetään, että olisi oikeus olla oppimatta. Kyse on samanlaisesta perusarvosta kuin lukutaito. Lapsella on oikeus oppia lukemaan, ei oikeutta valita oppiiko vai ei. Tähän pakollisen ruotsin kannattajat aina palaavat. On oikeus oppia - ei ole oikeutta olla oppimatta - lukemista, laskemista, äidinkieltä, toista kotimaista ja nordenin valtakieltä, tietokoneiden käyttämistä, ...
Ongelmana on se, että pakollisen ruotsin kannattajat katsovat ruotsin kuuluvan jokaisen pohjoismaalaisen perustaitoihin ja samalla siis suomenkielisten lasten perusoikeuksiin. Siksi he yrittävät suojella lapsiamme vapaalta valinnalta, joka tarkoittaa ruotsin osaamisen oikeuden eväämistä.
Olemme kaiketi samalla asialla. Itse läksin liikkeelle Kielitoimiston sanakirjan määritelmästä oikeus, kohta 1: yksilölle kuuluva etu tai valta tehdä jotakin. Se sisältää tietenkin myös vallan olla tekemättä jotakin, esim. olla opiskelematta kiinaa tai ruotsia.
"Ongelmana on se, että pakollisen ruotsin kannattajat katsovat ruotsin kuuluvan jokaisen pohjoismaalaisen perustaitoihin ja samalla siis suomenkielisten lasten perusoikeuksiin. Siksi he yrittävät suojella lapsiamme vapaalta valinnalta, joka tarkoittaa ruotsin osaamisen oikeuden eväämistä."
Keiltä, mistä ja miten pakollisen ruotsin kannattajat katsovat saaneensa vallan määritellä ruotsin kielen, juuri sen, pohjoismaalaisen lapsen perustaitoihin kuuluvaksi eikä esimerkiksi tanskan kielen? Ruotsia puhuu vähemmän kuin puolet pohjoismaalaisista. Pakkoruotsin kannattajien logiikka ei oikein toimi.
"Keiltä, mistä ja miten pakollisen ruotsin kannattajat katsovat saaneensa vallan määritellä ruotsin kielen, juuri sen, pohjoismaalaisen lapsen perustaitoihin kuuluvaksi eikä esimerkiksi tanskan kielen?"
Hehän puhuvat yleensä historiallisista ja kulttuurisista syistä. He myös pitävät tärkeänä sitä, että maamme poliittinen johto on ollut pakollisen ruotsin takana jo monta kymmentä vuotta. Kyse on siis historiallisen, kulttuurisen ja poliittisen eliitin valistuneesta valinnasta - samanlaisen eliitin valinnasta, jolla kaikkialla maailmassa tehdään valtiolliset valinnat ja mm. koulujen opetussuunnitelma. Siksi Nylanderkin toisteli pakkoruotsi-illassa "meillä on opetussuunnitelma".
Eräs oleellisimmista argumenteista pakollisen ruotsin kannattajien puolella on se, että todellisuudessa pakollista ruotsia eivät vastusta yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa olevat, vastuulliset, sivistyneet ja pitkälle koulutetut vaan ainoastaan pieni joukko finskhetsförbundetin agitaattoreita ja muutama kalju persunuori, jotka jostain syystä aina valitaan taloustutkimuksen galluppiin vastaamaan pakkoruotsista ja vinouttamaan tilastoja.
Pakollinen ruotsi on siis niiden valinta, joilla on valta - ja pohjoismaisessa demokratiassa Jumala antaa viisauden niille, joille on annettu valta. Näin ollaan siis päädytty pakolliseen ruotsiin mitä viisaimmassa järjestyksessä: 1) ensin tulee "historiallinen totuus", että kaikkea hyvää tarjoava Norden on skandinaavinen yhteisö, 2) sitten tulee "realismi", että kuka tahansa voi olla osa Nordenia vain yhteisen kielen kautta, 3) tämän vuoksi jokaisella lapsella Nordenissa on oikeus oppia skandinaavista kieltä, 4) tämän oikeuden turvaa vallanpitäjien viisaudessaan laatima opetussuunnitelma. Näin toteutuu oikeus, ei pakko.
"Näin toteutuu oikeus, ei pakko." Pakkoruotsin kannattajien päättely oikeudesta ei ole aukoton.
"2) sitten tulee "realismi", että kuka tahansa voi olla osa Nordenia vain yhteisen kielen kautta,"
Tiedätkö, millä perusteella pakkoruotsin kannattajat päättelevät, että yhteinen kieli Pohjoismaissa voi olla vain ruotsi eikä esim. tanska, jota jokaisella ruotsalaisella pitäisi halutessaan olla oikeus ja pakkoruotsin kannattajien logiikan mukaan sitä kautta sitten myös pakko opiskella, niin että jokainen ruotsalainen osaisi myös tanskan kieltä. Ruotsalaisethan eivät tunnetusti osaa tanskaa, vaikka heillä on siihen oikeus, mutta ei velvollisuutta.
Suomalaisten oikeus opiskella ruotsia ei voi muuttua velvollisuudeksi, kuten meille nyt yritetään uskotella. Oikeus johonkin ei voi samanaikaisesti olla velvollisuus johonkin, kuten pakkoruotsittajat haluaisivat kieltä tulkita ja käyttää. Miten ratkaiset heidän kannaltaan tämän ristiriidan?
"Suomalaisten oikeus opiskella ruotsia ei voi muuttua velvollisuudeksi, kuten meille nyt yritetään uskotella. Oikeus johonkin ei voi samanaikaisesti olla velvollisuus johonkin, kuten pakkoruotsittajat haluaisivat kieltä tulkita ja käyttää. Miten ratkaiset heidän kannaltaan tämän ristiriidan?"
Jos lukutaito voi olla oikeus, voi olla ruotsikin - onhan meillä pakkomatematiikkaakin. Ruotsi siirretään vieraiden kielten aineryhmästä osin äidinkielen, osin historian uniikkiin asemaan.
Valitetaan, että vapaan valinnan kannattajat eivät tunne/ymmärrä
- historiaa
- ruotsin kielen osuutta suomalaisessa kulttuurissa
- pohjoismaisen yhteisön merkitystä
- skandinaavisten kielten merkitystä Pohjoismaiden perustana.
Suomenkielisten koulujen historianopetus on kuulemma vääristeltyä eikä pohjoismaisuutta ei tuoda riittävästi esiin. Eli propaganda on puutteellista ja alkaa liian myöhään ;)
"Jos lukutaito voi olla oikeus, voi olla ruotsikin - onhan meillä pakkomatematiikkaakin."
Ruotsin kielen, joka ei ole universaalia opiskeltavaa - kuten matematiikka, biologia jne. - pitääkin pysyä vain oikeutena, joka käytetään tai ollaan käyttämättä vapaan kielivalinnan periaatteen mukaan. Kansan enemmistö haluaa niin. Pakkomatematiikasta ei haluta luopua.
"Valitetaan, että vapaan valinnan kannattajat eivät tunne/ymmärrä
- historiaa
- ruotsin kielen osuutta suomalaisessa kulttuurissa
- pohjoismaisen yhteisön merkitystä
- skandinaavisten kielten merkitystä Pohjoismaiden perustana."
Valitetaan myös, että pakon kannattajat eivät tunne/ymmärrä
- historiaa, esim. pakkovenäjää historiassamme ja sen vastustamista,
- laidan yli heitetyn latinan osuutta Suomenkin kulttuurissa,
- eurooppalaisen yhteisön merkitystä Suomen historiassa ja nykyisyydessä, vielä vähemmän
- eurooppalaisten kielten merkitystä Suomen sekä Pohjoismaiden kulttuurissa.
Ihan hyviä vastineita - en usko, että pakon puoltaja jää näitä kovin pitkään pohtimaan. Näissähän lähdetään siltä pohjalta, että ruotsi on vain kieli ja että on muitakin merkityksellisiä kieliä ja se on tavallaan ristiriidassa alkuperäisen "Nordenin historia - Nordenin kieliyhteys - Suomi Nordenissa" -teeman kanssa.
Tässä kohtaa yleensä pakon puoltaja kysyy, miksi suomalainen olisi mielummin baltti tai jopa ryssä kuin pohjoismaalainen - ja päädytään heittoihin isänmaanpetturuudesta.
Olemme varmaan molemmat käyneet näitä keskusteluja niin pitkälle kuin voimia riittää. Tunnelataus, joka liittyy Nordeniin ja skandinaavisiin kieliin ja ruotsiin Suomen kansalliskielenä, on vahva. Pienikin myönnytys vapaaehtoisuudelle on pakon kannattajien näkökulmasta isänmaan myymistä.
"Pienikin myönnytys vapaaehtoisuudelle on pakon kannattajien näkökulmasta isänmaan myymistä."
Niin ja pakon vastustajien kannalta on epäisänmaallista ja ymmärtämätöntä yrittää sulkea tahallisesti 5 miljoonaa kansalaista kahden pikku kielen vankilaan. Todellakin, pikku kielen pitäminen kaikille pakollisena oman pikku kielen rinnalla näyttää olevan vain tunteen kysymys, ei järjen.
Mielestäni kielipoliittinen julistus tulisi suunnitella uudestaan - tämä vaatisi Nordenin tasolla uudenlaista ajattelua.
Suomalaisilla olisi siis vapaaehtoinen ja valinnainen oikeus oppia yhtä skandinaavista kieltä. Tämä kieli voisi olla vaikka Islannin kieli. Sehän voisi olla tosi mielenkiintoinen kieli. Tai Tanskan kieli. Tanskan kielikin olisi paljon mielenkiintoiseksi kuin pakkoruotsi.
Mutta, nimenomaan, kyseessä on VAPAAEHTOINEN OIKEUS, ei siis pakko!
PAKKORUOTSI POIS SUOMESTA! HETI!