Palstan arkisto on armoton. Tässä paljastuu Antipunikki kolminkertaiseksi valhetelijaksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277
"Antipunikki joutui myös valehtelemaan kolmesti yrittäessään osoittaa, että käytän propagandaa väitteitteni perusteluina, tällä tavalla:
"Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066/thread
perustelet viittaamalla molotohvin noottiin Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta. Mitään muuta konkreettista todistta aiheesta ei viestissäsi ole.
Olet siis perustellut väitteesi propagandalla ja nyt sitten rehellisenä ja rehtinä kommunistina ymmärrät pysyä poista palstalta."
Ensimmäinen valhe on se, että muka kyseisessä viestissäni perustelen "molotohvin" nootilla Suomen hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomuksia. Todellisudessa perustelen rikkomukset konkreettisilla historialisilla tapahtumilla, eli mm. sillä, että ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen maavoimien miesmäärästä. Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
Toinen valhe on se, että Antipunikki väitti, ettei kyseisessä viestissäni ollut muita todisteita Suomen rikkomuksista kuin "molotohvin" nootti. Mutta kuten jo edeltä voi todeta, niin osoitin Suomen rikomukset historiallisilla faktoilla mm. kannaksen keskitysten osalta. Kolmas valhe oli sitten se, että "molotohvin" nootti oli Antipunikin mukaan propagandaa. Mutta, kuten jo edellä osoitin, kyseisessä nootissa tuotiin esille mm. Antipunikin kieltämät historialliset faktat, eli samat Suomen keskitykset kannakselle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277
"Antipunikki joutui myös valehtelemaan kolmesti yrittäessään osoittaa, että käytän propagandaa väitteitteni perusteluina, tällä tavalla:
"Viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597066/thread
perustelet viittaamalla molotohvin noottiin Suomen rikkoneen hyökkäämättömyyssopimusta. Mitään muuta konkreettista todistta aiheesta ei viestissäsi ole.
Olet siis perustellut väitteesi propagandalla ja nyt sitten rehellisenä ja rehtinä kommunistina ymmärrät pysyä poista palstalta."
Ensimmäinen valhe on se, että muka kyseisessä viestissäni perustelen "molotohvin" nootilla Suomen hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomuksia. Todellisudessa perustelen rikkomukset konkreettisilla historialisilla tapahtumilla, eli mm. sillä, että ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen maavoimien miesmäärästä. Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
Toinen valhe on se, että Antipunikki väitti, ettei kyseisessä viestissäni ollut muita todisteita Suomen rikkomuksista kuin "molotohvin" nootti. Mutta kuten jo edeltä voi todeta, niin osoitin Suomen rikomukset historiallisilla faktoilla mm. kannaksen keskitysten osalta. Kolmas valhe oli sitten se, että "molotohvin" nootti oli Antipunikin mukaan propagandaa. Mutta, kuten jo edellä osoitin, kyseisessä nootissa tuotiin esille mm. Antipunikin kieltämät historialliset faktat, eli samat Suomen keskitykset kannakselle."
Vastaukset 29
Vanhimmat
Selvä elättipaska, hyi kakkaa hyihyi. Onko sormi vielä perseessä ?
sehän on tän palstan tarkoitus häääää
mitä sulla luuserielätti olikaan asiaa?
sormea perseessä ?
Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD Buuaahh..:DD
Näin Kallelle tuli hyvä mahdollisuus muistuttaa Änkyrää kesken olevasta keskustelusta.
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8594166/40792769
Kysymykseen
"Katsotko voitavan Suomea pitää syyllisenä tietämättä, että mitä lakia ja pykälää vastaan maa on rikkonut?"
vastasit näin:
"Ei tietenkään, minun mielestäni kysymys on älytön, typerä ja täysin naurettava."
Mitä lakia ja pykälää vastaa Suomi rikkoi oikeuttaen näin neukkulan hyökkäyksen?
Jos et tähän kysymykseen pysty vastaamaan niin silloin katsot, ettei Suomi ollut hyökkäykseen syyllinen.
Ja nyt odotamme vastaustasi malttamattomina, niin Kalle kuin monet muutkin palstalaiset, sillä saadaanhan nyt vihdoinkin piste Talvisotakeskustelulle.
Ja tiedot sopimuksesta ja lainaus hyökkäyksen oikeuttamasta artiklasta mukaan.
'
Joten se siitä - Änkyrä pitää Suomea syyttömänä kunnes hän on löytänyt lain tai sopimuksen jota rikkomalla Suomi oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
.............
Ne sun olis nyt syytä enste kumota.
tää on avauksen tarkoitus.
vai etkö pysty?
sitte setukka on oikeessa.
Kysyt "Et kumonnut Setukan todisteita?"
Ja Kalle vastaa, että mutua hän ei kumoa. Jos Änkyrä on jotakin aikuisten oikeasti perustellut niin
- linkitähän siihen viestiin
- anna lainaus perustelusta
- kerro näin perustelluksi tullut asia
Palataan sitten asiaan kun olet ensin löytänyt sen Änkyrän perusteleman asian.
Jos asia koskee Suomen historiaa 1939 - 1944 niin Kalle lupaa sitten kumota sen.
Testaapa, että pystyykö Kalle pysymään sanojensa takana.
..................
ei edes yritystä
Älä suru - ei sitä ole löytänyt kukaan mukaan, ei edes Änkyrä itse.
..................
Mitkä ovat nämä kolme Kallen valetta?
Lainaus valeista ja linkki viesteihin mukaan.
Sekä mikä on totuus asioissa.
Ennenkuin tähän olet vastannut niin et ole pystynyt näyttämään toteen yhtäkään Kallen valetta.
.................
koitas kumota, avauksesta löytyy:
"Ensimmäinen valhe on se, että muka kyseisessä viestissäni perustelen "molotohvin" nootilla Suomen hyökkäämättömyyssopimuksen rikkomuksia. Todellisudessa perustelen rikkomukset konkreettisilla historialisilla tapahtumilla, eli mm. sillä, että ylimääräisten harjoitusten liikekannallepanolla ajettiin kannakselle kuusi divisioonaa, kaksi kolmasosaa Suomen maavoimien miesmäärästä. Tämän totesin kyseisessä viestissäni näin: "Eli Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa muodostamalla kannakselle joukkojen keskityksillä sekä linnoituksilla NL:n vastaisen hyökkäyssodanuhan. Tämän Suomi suoritti täydellisellä sota-ajan liikekannallepanolla lokakuussa -39...". Eli en käyttänyt noottia perusteluinani, vaan perustelujani selventävänä ainestona.
Toinen valhe on se, että Antipunikki väitti, ettei kyseisessä viestissäni ollut muita todisteita Suomen rikkomuksista kuin "molotohvin" nootti. Mutta kuten jo edeltä voi todeta, niin osoitin Suomen rikomukset historiallisilla faktoilla mm. kannaksen keskitysten osalta. Kolmas valhe oli sitten se, että "molotohvin" nootti oli Antipunikin mukaan propagandaa. Mutta, kuten jo edellä osoitin, kyseisessä nootissa tuotiin esille mm. Antipunikin kieltämät historialliset faktat, eli samat Suomen keskitykset kannakselle." "
miksie et reilusti myönnä valehteluitasi?
ole rehellinen
Yritätkö matkia minua ?
Yritä uudestaan perustella Kallen valehdelleen. Sitä et voi tehdä linkittämättä Kallen viestiin, jossa katsot valeen olevan.
Ja muista myös kertoa totuus asiasta - muuten valehetelemisen väittäminen ei ole uskottavaa.
Onnea yrityksellesi - ja saat mielellään käyttää vaikka koko viikonlopun viestin etsimiseen sillä Kallen viestejä on paljon ja valetta ei yhdessäkään.
..................
Taidat olla kommunisti ja näin perusteleminen on sinulle tuntematon käsite. Mutta yritä nyt ymmärtää, ettet voi uskottavasti väittää Kallen valehdelleen linkittämättä viestiin, jossa vale on, sekä antamalla lainaus valeesta ja kertomalla asian todellinen laita.
................
omapa asiasi.
en voi ku valittaa.
laitamme Pamputtaja-Peten ja Julma-Jullin hakemaan sinut pois viikonloppulomalta.
Tiedäthän mihin Pamputtaja-Pete laittaa lopuksi pamppunsa ? Ja Julli kyllä osaa hommansa, muistathan.
Nyt Kalle alkaa epäilemään, ettet ole Kallen valetta löytänytkään ja taisit jäädä itse valehtelusta kiinni.
Joko olet kommunisti?
Jos et niin liity äkkiä porukkaan - sinulla on menestymisen mahdollisuuksia siellä.
...................
Etkö ole löytänyt yhtäkään Kallen valetta palstalta?
Mutta kuitenkin väitit sellaisen täällä olevan - taisit jäädä, ressukka, itse valehtelusta kiinni.
Vituttaako?
Kallea vituttaisi jos hänet saataisiin valehtelusta kiinni.
.......................
syyttivät siitä muita ?
Kummallista.
mutta odotellaan, kyl se tampereen jäärä kypsyy myöntämään tappionsa.
dokkarit on sen verran vahvaa
arkistosta setukan viesteistä löytyy kallen lyömiseen aina matskuu
kiitti setukka viihteestä
....................
Se on jo nähtykin, koska perusteluja ei ole kuuluntu.
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä, johon odotat perusteluja.
..............
mutta sun juttus on, ne tullaan viihdepohjalta laittaan sillon tällön palstalle ja setukan arkisto kumoo hääääää
3t wt 52 5yw y5 w
tyu ytu eu u
fghdg j
joo.
Eikö olekin hauskaa kysellä perusteluja tietämättä mikä pitäisi perustella.
Olette te palstan punanutut aika hauskoja veikkoja. Ännestäjät tulevat palkitsemaan teidät kevään vaaleissa ja parhaiten nauraa se, joka ääntenlaskennan jälkeen nauraa.
......................
mutta odotellaan, kyl se tampereen jäärä kypsyy myöntämään tappionsa.
dokkarit on sen verran vahvaa
arkistosta setukan viesteistä löytyy kallen lyömiseen aina matskuu
kiitti setukka viihteestä
Ja linkki viestiin, jossa asia otettiin esille.
............