Onko ateismissa paradigmoja? Jos on, niin millaisia ne ovat ja millaisia reaktioita näiden paradigmojen kyseenalaistaminen herättää ateisteissa? Onko reaktio erilainen, kun kyseenalaistaminen tapahtuu loogisin tai tieteellisin perustein kuin silloin, kun se tapahtuu uskonnollisin perustein? Onko reaktioissa eroa riippuen siitä, tuleeko kyseenalaistaminen sisä- vai ulkopuolelta? Yritetään unohtaa ihanneateismi ja sanakirjamääritelmät, ja keskitytään reaaliateismiin, siihen, millaisena ateismi todellisuudessa useimmiten ilmenee.
Ateismin paradigmat
prdgm
17461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei uskoa jumaliin. Tosin se on määritelmä, joten se ei voi olla paradigma.
Ei ole. Ja jotenkin tuntuu että kyllä sinä sen itsekin tiesit.
”Onko ateismissa paradigmoja?”
Miten siihen, ettei pidä jonkin todistamattoman asian olemassaoloa uskottavana, voi liittyä mitään paradigmaa?
AteisTILLA voi tietysti olla jotakin paradigmoja, mutta ne ovat sitten hänen henkilökohtaisesta ajattelustaan ja maailmankatsomuksestaan lähtöisin.
”Yritetään unohtaa ihanneateismi ja sanakirjamääritelmät, ja keskitytään reaaliateismiin, siihen, millaisena ateismi todellisuudessa useimmiten ilmenee”
”Ihanneateismi”??? Ihanteellinen tapa ei-uskoa johonkin todistamattomaan?
Mikäs sitten on ”reaaliateismi”???
Ilmeisesti yrität sillä sanoa sitä, miten kukin ateisTI ajattelee. Ateistilla voi olla mikä tahansa maailmankatsomus tai filosofia, johon näkemyksensä perustaa, kunhan siihen ei sisälly uskoa yliluonnollisiin jumalolentoihin. Näihin näkemyksiin voi sisältyä ja sisältyykin erilaisia paradigmoja. Ne eivät kuitenkaan ole millään tavalla yhteismitallisia eivätkä ateismia.
Täällähän tuntuu olevan varsin huonoja keskustelijoita palstalla.
Hmm... no jaa, ehkä tätä palstaa ei ole tarkoitettukaan kunnon keskusteluun.
Täällä suututaan hirveän herkästi ja pannaan sanoja toisten suuhun. Outoa.
Sinulla oli aloituksessa monta kysymystä johon moni rehellisesti vastasi. Jos olet jostain asiasta eri mieltä niin herra on hyvä ja ilmaisee mielipiteensä ja perustelee ne myös. Mielestäni kukaa ei ole suuttunut ja jos tunnet että joku on laittanut sanoja suuhusi voisit myös kertoa missä kohtaa ja oikaista asian. Sinä itse tyrehdytit tuolla kirjoituksellasi hyvin alkaneen keskustelun ja aloit ivaamaan kaikkia tällä palstalla olevia keskustelijoita. Se siitä sitten?
Mieeeelen kiiiintoisia johtopäätöksiä tähänastisista vastauksista... Varsinkin tuo suuttuminen.
onko hihhuli saanut oppia uuden sanan paradikma?
Sulla on varmaan päässä täysin epänormaali paradigma meemi jeesus aivoloinen.
Tarvitaan aika kova praktiikkaa että saadaan se paradikma tapettua.
Vain ateistit osaavat sivistyssanoja?
Näin se valitettavasti korreloi älykkyysosamäärän kanssa.
Ateistit osasivat Neuvostoliitossa tehdä maailman parhaimpia autoja esimerkiksi. :)
hah hah, eka oppitunti sulle ateismista. Ateisti voi olla kommunisti mutta kaikki ateistit eivät ole kommunisteja. Siis ei ole yhtäläisyys merkkiä eli ateismi on epäsuurempi kuin kommunismi.
Urbaani legenda noista Neuvosto ajan ajoneivoista. Insinöörit varasti sellaisen ja purki osiin. Analysoi että sen ei pitäisi toimia. Mutta kyllä se vaan liikkuu.
Ei se minun vika ole, että sulla on puolukkapäivät.
Jokainen ateisti on aina kommari. Kusipääpunikki.
Jokainen uskovainen on kapitalistien kauraa. Yliopiston papeista yli puolet on ateisteja.
Usko siellä karisee... ei ihmiseen vaan jahvettiin.
Siellä kirkonpenkillä tuntuu varmaan kivalta kuunnella väärää todistusta jumalasta.
uskovaiset ovat kaiken pahan alku.
"Yritetään unohtaa ihanneateismi ja sanakirjamääritelmät, ja keskitytään reaaliateismiin, siihen, millaisena ateismi todellisuudessa useimmiten ilmenee."
- On ilmennyt aina jumaliin uskomattomuutena.
Mitähän tuo mahtaa olla? Kuinka olet ihanteellisesti uskomatta jumalien olemassaoloon?