VANHA TESTAMENTTI:
Vanhassa testamentissa on mitä laajemmin esitetty noituutta. Koko temppelilaki perustuu noituuden harjoittamiseen. Rituliaaliset uhraamiset, eläinuhrit joitten kautta muka tapahtuisi syntien anteeksi saaminen on pelkästään noituutta. Eihän nuo tapetut eläimet olleet syyllisiä ihmisten synteihin! Eivätkä voi poistaa syntien määrää kestään uhraajasta.
Kuka siis hyötyi tuosta rituliaalisista menoista? Pahuuden henki, okkultismi, noituus, sillä kyseessä oli viattomiin kohdistunut väkivalta ja luulottelu syntien siirtämisestä eläimiin.
Näin uhraajat syyllistyivät vääryyteen tosin tietämättään.
Temppeli oli tehty pahuuden palvelukseen, lakeineen ja niitten noudattamisineen. Papisto oli todellisuudessa vääryyden palvelijoita, vaikka eivät sitä ymmärtäneetkään, niin on nytkin. Harjoittaen rituaalista noituutta, kulttimenoineen. Vaikka eivät sitä ymmärräkkään.
UUSI TESTAMENTTI:
Perusteeltaan Vanhan Testamentin jatke, jossa esiintyy sama perus periaate, kun nimittäin vanhassa, uhrilaki ja ritulaalilaki tuomioineen. Kuitenkin Uudessa testamentissa on menty vielä pitemmälle noituuteen, ihmisuhrilla joka on Jeesus Golgathan ristillä. Jeesuksen veren kautta on luvattu syntien anteeksi antaminen ja iankaikkinen elämä. Mistä joku voi ottaa tähän aikaan Jeesuksen veren?
On pelkkää noituutta, syödä Öylättinä Jeesuksen ruumista ja juoda viininä Jeesuksen verta, niin kuin ns. Pyhä Ehtoollinen edellyttää. Barbaarista on ajatellekin, edes vertauskuvallisesti syödä Jeesuksen lihaa ja juoda verta.
” Joka ei syö minun ruumistani ja juo minun vertani ei ole minulle kelvollinen”.
Mitä hirveintä noituutta!
Koko Kirkko ja seurakuntien järjestelmän perusteena on rituaalinen noituus!
Uhkauksena vielä, ellet usko niin sinut tuomitaan iankaikkiseen tulella ja tulikivellä vaivattavaksi! Mitä hirveintä raakuutta!
Jeesus on harhaanjohdettu, ylevästä mielestään kärsien pakon edessä, jonka silloinen valta hänelle oli määrännyt, eikä saanut koskaan hallita, vaikka kirjoitukset olivat niin määränneet.
” Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä”. On kirjoitettu toteutumatta.
Kärsien mitä raskaimmilla kärsimyksillä jokseenkin 2011 vutta.
Katsonkin että Uusi Testamentti on kirjoitettu Vanhan Testamentin hengessä vailla oikeudellista arvoa. Jeesus Kristus ei ole luonnollinen henkilö, vaan kirjallinen esitys.
Luonnollisena henkilönä hänen elämäkertansa on aivan erilainen.
Vanhassa testamentissa on mitä laajemmin esitetty noituutta. Koko temppelilaki perustuu noituuden harjoittamiseen. Rituliaaliset uhraamiset, eläinuhrit joitten kautta muka tapahtuisi syntien anteeksi saaminen on pelkästään noituutta. Eihän nuo tapetut eläimet olleet syyllisiä ihmisten synteihin! Eivätkä voi poistaa syntien määrää kestään uhraajasta.
Kuka siis hyötyi tuosta rituliaalisista menoista? Pahuuden henki, okkultismi, noituus, sillä kyseessä oli viattomiin kohdistunut väkivalta ja luulottelu syntien siirtämisestä eläimiin.
Näin uhraajat syyllistyivät vääryyteen tosin tietämättään.
Temppeli oli tehty pahuuden palvelukseen, lakeineen ja niitten noudattamisineen. Papisto oli todellisuudessa vääryyden palvelijoita, vaikka eivät sitä ymmärtäneetkään, niin on nytkin. Harjoittaen rituaalista noituutta, kulttimenoineen. Vaikka eivät sitä ymmärräkkään.
UUSI TESTAMENTTI:
Perusteeltaan Vanhan Testamentin jatke, jossa esiintyy sama perus periaate, kun nimittäin vanhassa, uhrilaki ja ritulaalilaki tuomioineen. Kuitenkin Uudessa testamentissa on menty vielä pitemmälle noituuteen, ihmisuhrilla joka on Jeesus Golgathan ristillä. Jeesuksen veren kautta on luvattu syntien anteeksi antaminen ja iankaikkinen elämä. Mistä joku voi ottaa tähän aikaan Jeesuksen veren?
On pelkkää noituutta, syödä Öylättinä Jeesuksen ruumista ja juoda viininä Jeesuksen verta, niin kuin ns. Pyhä Ehtoollinen edellyttää. Barbaarista on ajatellekin, edes vertauskuvallisesti syödä Jeesuksen lihaa ja juoda verta.
” Joka ei syö minun ruumistani ja juo minun vertani ei ole minulle kelvollinen”.
Mitä hirveintä noituutta!
Koko Kirkko ja seurakuntien järjestelmän perusteena on rituaalinen noituus!
Uhkauksena vielä, ellet usko niin sinut tuomitaan iankaikkiseen tulella ja tulikivellä vaivattavaksi! Mitä hirveintä raakuutta!
Jeesus on harhaanjohdettu, ylevästä mielestään kärsien pakon edessä, jonka silloinen valta hänelle oli määrännyt, eikä saanut koskaan hallita, vaikka kirjoitukset olivat niin määränneet.
” Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä”. On kirjoitettu toteutumatta.
Kärsien mitä raskaimmilla kärsimyksillä jokseenkin 2011 vutta.
Katsonkin että Uusi Testamentti on kirjoitettu Vanhan Testamentin hengessä vailla oikeudellista arvoa. Jeesus Kristus ei ole luonnollinen henkilö, vaan kirjallinen esitys.
Luonnollisena henkilönä hänen elämäkertansa on aivan erilainen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sanon sinulle vain sen, että ihminen, joka on kokenut omassa elämässään todeksi nuo Jeesuksen sanat: "Minä olen tie, totuus ja elämä" ei varmasti ymmärrä, mitä haluat kirjoituksellasi sanoa tai todistaa, koska Jeesus Kristus on tuon ihmisen Herra. Hän on herrojen Herra, kuningasten Kuningas. Hän on MESSIAS, jossa on minun ja SINUNKIN PELASTUKSESI.
Henkilökohtainen kokemus ei ole todistus asian todellisuudesta. Toivottavasti tiesit sen?!
todistus asian todellisuudesta. Minä putosin katolta luntaluodessani kesämökillä viime viikolla. Kun kerroin ystävilleni, niin
kaikki eivät uskoneet sitä, mutta minulle se kokemus oli todellinen. Kun sain kohdata Jeesuksen
elämässäni ja kerroin siitä ystävilleni, niin kaikki eivät uskoneet, mutta minulle se kokemus oli
todellinen.
sanoma ja se tulee ylhäältä. -Minä osaan selittää sinulle sen:
"voi niitä, jotka pitävät itseään puhtaina, vaikka eivät ole likaansa pesseet,"
Mitä ajattelet ystävistäsi, jotka eivät uskoneet sinun pudonneen katolta?
Tietyt henkilökohtaiset kokemukset ja teot ovat helpommin uskottavia todellisiksi. Jos ystäväni kertoo minulle mitä söi aamupalaksi, uskon häntä, vaikka hän valehtelisi. Asian uskominen ei vaikuta minuun millään tavalla.
Uskominen sellaiseen asiaan, joka muuttaa käsitystäni todellisuudesta kokonaisuudessaan, kannattaa olla kriittisempi ja vaatia todisteita.
Katolta putoamisen voit demonstroida ystävillesi, viedä heidät kesämökillesi, näyttää mitä tapahtui. Ystäväsi näkevät omin silmin ja mahdollisesti ymmärtävät. Kun kerrot heille Jeesuksen kohtaamisesta, riippuen tapauksesta, ne tarinat ovat välillä niin uskomattimia, että niiden uskominen vaatii lähtökohtaisesti jo uskoa Jumalaan.
Kerrot henkilökohtaisen kokemuksesi Jeesuksen kohtaamisesta?
Tällä halusin sanoa vain kuinka itse koetut asiat ovat todellisia itse asanosaiselle, eikä niinkään ulkopuolisille.
Ja sinulle vastaan, jos kirjoituksellasi tarkoitit minua: ""voi niitä, jotka pitävät itseään puhtaina, vaikka eivät ole likaansa pesseet,"
Senpä takia, päivittäin likaisuuteni tuntien joudun joka päivä pesemään niin ulkoiset kuin sisäisetkin likaisuudet pois ja huokailemaan monta kertaa päivänkin kuluessa Paavalin tavoin, että sitä hyvää, jota haluaisin tehdä, en tee, mutta sitä pahaa, jota en haluaisi tehdä, niin sitä minä nimenomaan teen.
Ja sama toistuu sitten viikonloppuna seuroissa.
"Tällä halusin sanoa vain kuinka itse koetut asiat ovat todellisia itse asanosaiselle, eikä niinkään ulkopuolisille."
Kokemukset eivät ole kaikella tasolla todellisia edes asianosaisille. Kuvittele tilanne, että joku henkilö lääkkeiden/huumeiden alaisena kokee leijuvansa. Kokemus voi tuntua todelliselta mutta henkilö voi ymmärtää, että asia ei ole todellinen vaan pelkkä mielen luoma harha. Todellisuutta ei siis voi mitata asianomaisen kokemuksellisuutena, vaan astien harhaanjohtavuus pitää pystyä heittämään romukoppaan ja asiaa on pystyttävä tulkitsemaan todellisessa todellisuudessa.
"voi niitä, jotka pitävät itseään puhtaina, vaikka eivät ole likaansa pesseet"
Uskovaisilta kuulee usein tulkinnan, että kaikki olemme syntisiä. Miksi kaikkia pidetään syntisinä vain siksi, että raamatussa niin sanotaan. Kaikki ihmiset eivät edes hyväksy synti-konseptia. Moraali on pitkälti subjektiivinen ja kehittyy erilaisten asioiden vuorovaikutuksesta. Se, mikä on syntiä sinulle, ei välttämättä ole syntiä veljellesi.
Niinpä, ja vanhoillislestadiolaisten "Jeesuksen nimessä ja veressä on kaikki synnit anteeksi" on loitsu, jolla vl:sten keskuudessa poistetaan pahantekijän vastuu pahoista teoistaan.
Tosiasiassa vain pahojen tekojen kohde voi halutessaan antaa ne anteeksi, vl:sten loitsuilla ei ole mitään merkitystä.
Olipa puhutteleva avaus ja tämä sinun jatkeesi loitsujen lukemiseen.
Itsekkin olen miettinyt jos vaikka mitä, mutta tämänkertainen avaus oli kyllä yliveto.
Toisinaan sarnamies lukee tekstiä vanhasta testamentista ja kun lukee sellaista kohtaa, jossa puhutaan uhraamisesta ja tappamisesta, meikämanne alkaa voida pahoin.
Minulle nuo veriset siioninkin laulut tekee pahaa, niin ikään pääsiäisenä pitkänä perjantaina kuvottaa olla kirkossa, niin surumielistä ja veristä on illan aihe.
Olenkin nykyisin mennyt pääsiäisenä vasta ylösnousemuskirkkoon, jossa mustiiin peitetty alttariliina on vaihtunut valkoiseen ja urut soittaa iloista musiikkia.
Pitkäperjantai on niin synkkää kirkossa, että parempi pysyä hiihtoladulla ja ajatella kirkkaampia asioita.
Kun lukee vanhaa testamenttia, siellä on niin raakoja juttuja, että lukeminen keskeytyy, eikä uusikaan testamentti sisällä vain palkkää iloista asiaa. Pietarin pää tuodaan vadilla kuninkaan hoviin, ilmestyskirjassa vaahdotaan viimeisellä tuomiolla.
Minä sain traumoja pienenä helvetillisistä saarnoista, ne vaikuttaa vieläkin oikeustajuntaan.
Tätä se uskonto on, tuomiota niille, jotka eivät pysty hyväksymään Jeesuksen murhaamista. Kuoleman valtaa ei ole kukaan toinen voittanut. Jokainen uskoo heräävänsä kuoleman unesta joskus, mutta eipä ole kukaan vielä herännyt. Sattuipa taas asiaa kolmenkymmenen asteen pakkasessa hautuumaalle. Ajattelin, että tuolta ei kyllä kukaan kömmi ylös paksun lumen ja roudan alta.
Minusta tuntuu vahvasti siltä, että kuolleista herääminen on vertauskuvallista.
on israelilaisten kertomuksia historiastaan, eikä se koska pakanakansoja.
Kymmenen käskyä on vanhassa testamentissa. Eivätkö nekään koske pakanakansoja?
Ehtoollisella Jeesuksen "ruumiin ja veren" nauttiminen on jäänne ikivanhasta uskomuksesta, että syömällä kuolleen lihaa saa tämän voimat. Kannibalismia siis.
Ällistyttävää ja kuvottavaa, että kristinuskoiset vielä nykypäivänäkin harjoittavat Jumalanpalveluksissaan näitä rituaalisia ihmisuhrausmenoja, joskin nykyään vertauskuvallisesti.
:
>>>Vanhassa testamentissa on mitä laajemmin esitetty noituutta. Koko temppelilaki perustuu noituuden harjoittamiseen. Rituliaaliset uhraamiset, eläinuhrit joitten kautta muka tapahtuisi syntien anteeksi saaminen on pelkästään noituutta. Eihän nuo tapetut eläimet olleet syyllisiä ihmisten synteihin! Eivätkä voi poistaa syntien määrää kestään uhraajasta.> Kuka siis hyötyi tuosta rituliaalisista menoista? Pahuuden henki, okkultismi, noituus, sillä kyseessä oli viattomiin kohdistunut väkivalta ja luulottelu syntien siirtämisestä eläimiin.>>Perusteeltaan Vanhan Testamentin jatke, jossa esiintyy sama perus periaate, kun nimittäin vanhassa, uhrilaki ja ritulaalilaki tuomioineen. Kuitenkin Uudessa testamentissa on menty vielä pitemmälle noituuteen, ihmisuhrilla joka on Jeesus Golgathan ristillä. Jeesuksen veren kautta on luvattu syntien anteeksi antaminen ja iankaikkinen elämä. Mistä joku voi ottaa tähän aikaan Jeesuksen veren?>On pelkkää noituutta, syödä Öylättinä Jeesuksen ruumista ja juoda viininä Jeesuksen verta, niin kuin ns. Pyhä Ehtoollinen edellyttää. Barbaarista on ajatellekin, edes vertauskuvallisesti syödä Jeesuksen lihaa ja juoda verta.
” Joka ei syö minun ruumistani ja juo minun vertani ei ole minulle kelvollinen”.
Mitä hirveintä noituutta!>Koko Kirkko ja seurakuntien järjestelmän perusteena on rituaalinen noituus! Uhkauksena vielä, ellet usko niin sinut tuomitaan iankaikkiseen tulella ja tulikivellä vaivattavaksi! Mitä hirveintä raakuutta!