'Kirkon jäsenet ymmärtävät, ettei ruumiin kuolema ole pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Herra on sanonut" Eläkää keskenänne rakkaudessa, niin että itkette kuolleita, varsinkin niitä joilla ei ole toivoa kirkkauden ylösnousemuksessa. O&L 42:45 Profeetta Joseph Smith opetti: Ainoa ero vanhan ja nuoren kuoleman välillä on se että toinen elää toista kauemmin taivaassa ja iankaikkisessa valkeudessa ja kirkkaudesa ja vapautuu vähän toista aikaisemmin tästä kurjsta, pahasta maailmasta. Historu of Church osa 4 s. 554
"Ajatus tyhjiin raukeamisesta tuottaa minulle enemmän tuskaa kuin ajatus kuolemasta. Ellen voisi odottaa näkeväni jälleen isäni, äitini, veljeni, sisareni ja ystäväni sydämeni murtuisi hetkessä ja minä joutuisin hautani. Se että odotan saavani nähdä ystäväni ylösnousemuksessa sen aamuna, ilahduttaa sieluani ja auttaa minua kestämään elämäni vaikeudet. On kuin he olisivat pitkällä matkalla, ja heidän palatessaan me kohtaamme entistä suurempaa iloa tuntien. (Prof JSn opetuksia s. 294
"Ajatus tyhjiin raukeamisesta tuottaa minulle enemmän tuskaa kuin ajatus kuolemasta. Ellen voisi odottaa näkeväni jälleen isäni, äitini, veljeni, sisareni ja ystäväni sydämeni murtuisi hetkessä ja minä joutuisin hautani. Se että odotan saavani nähdä ystäväni ylösnousemuksessa sen aamuna, ilahduttaa sieluani ja auttaa minua kestämään elämäni vaikeudet. On kuin he olisivat pitkällä matkalla, ja heidän palatessaan me kohtaamme entistä suurempaa iloa tuntien. (Prof JSn opetuksia s. 294
Vastaukset 53
Vanhimmat
kuolemaan on armelianta mitä ihmiselle voi sattua. Minä, minä, minä loputtomiin, ei kiitos. No ehkä kumminkin olisi mielenkiintoista tavata se esi-isä joka jossain kolossa tutisten selvisi suurimman osan maapallon elämästä tuhonneesta asteroiditörmäyksestä. Heippa vaari , olet kokenut kovia...
Joskus kuolema on helpotus, kun pääsee tähän maailmaan välttämättä kuuluvista vaivoista ja kärsimyksistä, mutta kaikki ei pääty tähän. Olemme ikuisia olentoja. Jotain meissä on jopa luomatonta eli aina ollutta. Voimme kehittyä jatkuvasti, kunnes saavutamme täydellisyyden ja tulemme Isämme kaltaisiksi. Tässä meillä on kullakin paljon oman tahtomme varassa. Olemme vastuullisia valinnoistamme, mutta onneksemme meillä on Vapahtaja, Sovittaja, joka voi auttaa meitä, vaikka teemme syntiä. Evankeliumin ehdoin voimme saada syntimme anteeksi.
"No ehkä kumminkin olisi mielenkiintoista tavata se esi-isä joka jossain kolossa tutisten selvisi suurimman osan maapallon elämästä tuhoutuneesta asteroiditörmäyksestä. Heippa vaa, olet kokenut kovia..."
En ollekaan ihmetelisi, jos vaika tapaisitkin ja he esittäisivä sinulle kysymyksiä, kuten: "Miksi et suoritanut meidän puolestamme pelastavia toimituksia, jotka sinulla oli mahdollisuus saada?"
Jos vastaat, että et uskonut pelastaviin riiteihin, niin silloin ne kysyvät: "Mikset uskonut pelastaviin toimituksiin, joista olit tietoinen?"
Mitä enemmän selitelet, sitä enemmän kysymyksiä. Voidaan myös kysyä, onko niillä syillä, joiden vuoksi nyt et usko, silloin merkitystä. Viimeisellä tuomiolla tai henkimaailmassa (missä ne nyt kohtaatkin) ei ole merkitystä sellaisilla asioilla, kuin argeologialla, geeneillä tai historialla. Ne kuuluvat tähän maailmaan.
Tämä ei merkitse sitä, että esi-isiesi pelastastus olisi sinun laiminlyöntiesi vuoksi menetetty, vaan sitä, että pelastavien toimitusten odottaminen mahdollisesti pitkittyy sinun epäuskosi vuoksi.
Uskon itse kohtaavani oman sukuni kuoleman jälkeen henkimaailmassa ja todennäköisesti myös viimeisellä tuomiolla.
Jaahas. Siinä toinen umpinarsisti hekumoi syyllistämisellä!
No, nautintonsa kullakin...
"En ollekaan ihmetelisi, jos vaika tapaisitkin ja he esittäisivä sinulle kysymyksiä, kuten: "Miksi et suoritanut meidän puolestamme pelastavia toimituksia, jotka sinulla oli mahdollisuus saada?"
Kun noin 65 miljoonaan vuotta sitten pamahti niin, että dinosaurukset kuolivat, nisäkkäät jotka selvisivät olivat pieniä noin rotan kokoisia otuksia, jotka söivät hyönteisiä. Siinä voi esi-isällä olla sanat vähissa kun tapaatte. ;)
oli jokin pikkunisäkäs, eikä vielä edes ollut ajatusta että on jumalia joita pitää lepyttää tai jotka vaatisivat seremonioita . Siihen meni noin 66 miljoonaa vuotta ja se vaati oman lajimme kehittymisen.
Menen kiertoon kuoltuani ja kierto jatkuu senkin jälkeen kun aurinkomme on sammunut, tähtimateriastahan meidät on tehty , oma aurinkommekin on sitä vanhemman jämistä kasattu ja hyvinhän se tuossa palaa.
Mitä rakkautta se on, jos joutuu itkemään niitä, "joilla ei ole toivoa kirkkauden ylösnousemuksessa".
Vain täydellinen umpinarsisti voi olla onnellinen jossain "korotuksessa" jos joku toinen jää sen ulkopuolelle.
Jokainen vastaa lopulta itsestään. Viimeisellä tuomiolla omat tekomme tuomitsevat meidät. Näemme silloin selvästi, mihin meillä olisi ollut mahdollisuus ja mikä oli vastuumme. Joudumme myöntämään, että saamamme tuomio on ehdottoman oikeudenmukainen. Silloin ei enää ole kysymys näistä maallisista mittapuista. Emme voi syyttää ketään. Tuomiolla otetaan huomioon talenttimme eli meitä rajoittaneet tekijät kuten myös sen, mihin meillä olisi ollut mahdollisuus.
Juuri noin narsistisesti jehovantodistajatkin sanovat. Ihminen muka tuomitsee itse itsensä, jos ei usko heidän juttuihinsa. Teillä on aivan sama äärinarsismi, mutta se pakkouskottava oppi on Smithin oppi!
Jos jokainen vastaa itsestään, mikä on sovituksen rooli? Jos en ole vastuussa toisten, nykyään tai joskus ennen eläneiden, teoista eivätkä toiset ole vastuussa minun teoista, en tarvitse sovitusta ainakaan kenenkään teon takia.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9643423/47991566
Siis miksi "oikeudenmukaisuuden vaatimukset täyttävä uhri", miten toimii? Tämä nimenomaan huomioiden se, että jokainen on vastuussa (vain) itsestään...
PS. Mitä luulet, vaikuttavatko tekojen motiivitkin tuomioon?
Luet sellaista, jota ei ole kirjoitettu eli mielikuvituksesi hallitsee ymmärrystäsi, sillä mitään tähän viittaavaa tai näin tulkittavaa ei viestissäni ollut: "Ihminen muka tuomitsee itse itsensä, jos ei usko heidän juttuihinsa." Raamatun mukaan ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan eli toisin sanoen ihmisen teot tuomitsevat hänet = ovat tuomion perustana. Emme tiedä, miten se käytännössä tapahtuu, mutta voi ajatella, että ihmisen elämän aikana koostunut "tiedosto" vaikuttaa ehkä jopa automaattisesti tuomion laatuun.
Emme tietenkään tarvitse sovitusta kenenkään muun kuin omien tekojemme vuoksi!
Jokainen on vastuussa itsestään. Emme voi kuitenkaan sovittaa kaikkea, missä olemme tehneet väärin. Tässä tulee mukaan Jumalan rakkaus. Voimme saada anteeksi syntimme evankeliumin ehdoin, koska Kristus on kärsimyksellään maksanut niiden syntivelan, jota tekevät totisen parannuksen ja täyttävät sovitukseen kuuluvat ehdot.
Varmaan tekojemme motiiveilla on tärkeä merkitys saamaamme tuomioon. Uskon täydellisen oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.
Ihan sama, että tuomitseeko ihminen vain hänen tekonsa hänet. Sitähän juuri tarkoitin.
Toinen mitä jehnut sanovat on, että emme me tuomitse, Jumala tuomitsee.
Morkuilla on aivan sama juttu. Mormonit eivät muka tuomitse niitä, jotka eivät usjo Smithin juttuihin, vaan Jumala tuomitsee...
Kyllä se niin on, että se joka laukoo tuollaisia suustaan on se tuomitsija!
"Emme voi kuitenkaan sovittaa kaikkea, missä olemme tehneet väärin."
Kaksi ehdottomaksi laitettua, joista kumpikaan ei minusta sitä ole. Voin hyvin olettaa ihmisen, joka ei vain tee koskaan väärin. Vielä helpompaa on olettaa elämä, jossa ei ole tehty sovittamattomia vääryyksiä. Mitä sellainen ihminen tekee sovituksella? Entä onko sinusta oikeudenmukaista, jos toinen saa anteeksi ilman omaa panosta (joku toinen uhrautuu) ja toinen sovittaa itse kaikki tekonsa?
Jos taas olet sitä mieltä, että jokainen syyllistyy sovittamattomiin tekoihin, voisitko antaa esimerkkejä teoista, joita vain ei voi sovittaa. Ei ilmiselviä, joihin enemmistö ihmisistä ei edes syyllisty (toivon).
Vain vastuullinen henkilö voi tehdä väärin. Pienet lapset ovat viattomia. Hekin voivat tehdä väärin, mutta sitäkin Kristuksen sovitustyö koskee. Tuskin on olemassa vastuullista ihmistä, joka välttyisi synnin tekemiseltä. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana syntyville se voi olla mahdollista, koska maa on täynnä Herran tuntemusta.
Jotkut rikkomuksemme voimme sovittaa itse esim. korvaamalla aiheuttamamme vahingon. On kuitenkin vahinkoja tai pahaa, jota saatamme tehdä ja jota emme voi hyvittää. Niinpä jos loukkaamme toista tai opetamme väärin, niin emme voi poistaa aikaan saamaamme pahaa.
Miten niin? Jos ihmisen omat teot ovat tuomion perustana ja saamme tuomiomme tekojemme mukaan, niin ei siinä ainakaan kukaan toinen ihminen meitä tuomitse. Tuomion toimeenpanijana voi olla toisia. Niinpä Kristuksen apostolit ovat tässä mielessä tuomitsemassa.
Mutta kun Smith tai hänen seuraajansa tai jehnujen johto määrittelevät sen, että mitä ihmisen pitää tehdä että hän ei tuomitsisi teoillaan itseään huonompaan paikkaan (jehnuilla kai olemattomuuteen). Totuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska kymmenykset Smithin kirkolle tai taika-alusvaatteet ovat tosiasiassa täysin merkityksettömiä eikä niiden laistamisella ole mitään tuomitsemisarvoa. Todellisia tuomitsijoita ovat moisten höpölöpöuskontojen edustajat, jotka omassa narsismissaan moisia hölmöyksiään laukovat!
Tarkoittaako evankeliumi tässäkin kaksoiskielenne mukaisesti Smithin oppia taika-alusvaatteineen?
"Vain vastuullinen henkilö voi tehdä väärin. Pienet lapset ovat viattomia. Hekin voivat tehdä väärin..."
Eli pienet lapset ovat vastuullisia ja mainitsemasi toisen suorittama sovitus (vain) heille?
"On kuitenkin vahinkoja tai pahaa, jota saatamme tehdä ja jota emme voi hyvittää. Niinpä jos loukkaamme toista tai opetamme väärin, niin emme voi poistaa aikaan saamaamme pahaa."
Opettaa väärin on tulkinnallinen kohta. Jos ihminen uskoo johonkin oppijärjestelmään ja opettaa sen mukaan, silloinhan opettaa oikein - ja samalla voi, jos kyse on todellisuudesta tai totuudesta, opettaa väärin. Enkä osaa pitää esim. mielipiteen esittämistä opettamisena edes silloin kun kuulija oppii niistä jotain.
Toinen esimerkki on yksiselitteisen huono. Olen loukannut ja minua on loukattu ja hyvitykseksi kutsuttava on onnistunut. Olen pyytänyt ja saanut anteeksi loukkauksia ja kääntäen. Tietenkään hetkessä koettu ei katoa, mutta mitään ei ole jäänyt jäljelle (tuon toki voin sanoa varmasti vain omalta osaltani). Voi siis sanoa, että kaikki aiheutettu paha on poistettu.
On tekoja, joita ei voi itse hyvittää. Anteeksi pyytäminen ja anteeksi antaminen ovat aivan oikein. Jos ja kun jää jotain sellaista, jota ei itse voi sovittaa, niin tulee kysymykseen toisen sovitus, jotta oikeudenmukaisuus toteutuisi. Voit esim. vihapäissäsi saada aikaan toiselle pysyvän vamman.
Taas yrität väittää varmaksi jotain epävarmaa. Toki on mahdollista, että vihapäissä tulee tehtyä jotain ajattelematonta, mutta ymmärtääkseni en esimerkiksi itse ole sitä tehnyt. Tietenkään en voi olla varma kaikkien sanomisieni psyykkisistä seurauksista, mutta olettaakseni en ole aiheuttanut edes pysyviä psyykkisiä vammoja.
(Sen verran edellistä korjattava, että olen itselleni aiheuttanut pysyvän fyysisen haitan. Tuohon ei kuitenkaan liittynyt anteeksipyydettävää, pelkkää epäonnea.)
"Voimme saada anteeksi syntimme evankeliumin ehdoin, koska Kristus on kärsimyksellään maksanut niiden syntivelan..."
Tässä vaiheessa voi todeta ainakin sen, että tuo on pelkkä marginaalihuomautus poikkeustapauksille.
Mormoonien kammottavaa harhaoppia jälleen. Kristuksen tarjoama pelastus voidaan ottaa vastaan. Mitään ehtoja siihen ei liity. Mormonismi on omavanhurskautta.
vain vihjailemaan!
tarjoama pelastus kiinnostaa, muuttoliike on kova..
Jokainen uudestisyntynyt kristitty tietää, että Jumala ei voi toimia Sanaansa vastaan. Pelkästään tämä todistaa sen, että mormonismi ei voi olla Jumalasta. Joseph Smithille ilmestyi Jeesus ja Jumala, kumpikin liharuumiissa. Mitäs Raamattu sanoo: Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet (Joh. 1:18). Ei Jumalalla ole lihallista ruumista. Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa (Joh.4:24). Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta tarkoittaako se ulkokuorta vai luonnetta? Alussa ihminen oli synnitön, rakkaudellinen ja moraalisesti korrekti. Mutta heikkoudessaan ihminen lankesi syntiin.
Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva (Hepr. 1:3). Entäs Polygamia? Me ollaan Jeesuksen sovitustyön jälkeen Uuden Liiton alla eikä Jumala muuta Sanaansa. Yksi mies ja yksi vaimo. Ihminen voi sanoa aivan mitä tahansa ja sanookin, mutta Jumalan Sana pysyy iäti.
Tätä ei sanota Raamatussa, vaikka sinä esität sen itsestään selvänä: "Ei Jumalalla ole lihallista ruumista." - Entä onko sinusta Pojalla lihallinen ruumis? Olisi kummallista, jos Isä olisi tässä suhteessa erilainen kuin Poika. Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin siinäkin tapauksessa noiden kolmen persoonan yhteyteen kuuluu ylösnoussut ruumis. Kristus ei menettänyt ruumistaan noustessaan taivaaseen.
Isä on Henki, Pojalla on ruumis, Pyhä Henki on Henki. Nämä kaikki ovat yhtä. Mutta ne eivät ole eri jumalia, sillä on vain olemassa yksi Jumala. Kolminaisuusoppi on Raamatullinen. On olemassa vain yksi Jumala, jolla on kolme persoonaa. Isä - Luojana, Poika - Sovittajana, Pyhä Henki - Todistajana, Tämän allekirjoittaa varmasti jokainen uudestisyntynyt kristitty. Jeesus oli myös mukana luomassa. Kolminaisuusoppi on vaikea asia tulkita, mutta se on selvästi Raamatun sanoma. Kun ihmisjärki ei riitä sitä ymmärtämään, niin kaiken maailman Russelit ja Smithit keksii omia selityksiä, kun eivät kykene tyytymään siihen osaan, että Jumala on suurempi kaikkia valtoja ja että kaikkea ei voi tietää.
Pojalla on lihallinen ruumis, Jeesus on 100% ihminen ja 100% Jumala, mutta ei kai Jeesus ole valehtelija mielestäsi kun Hän sanoo, että Jumala on Henki (Joh. 4:24)? Pyhä Hengen jumaluus selviää Apostolien tekojen viidenne luvun ensimmäisissä jakeissa. Muistaakseni (Ap.t. 5: 1-5). Ihminen Jumalan kuvana ei voi tarkoittaa tätä ulkokuorta vaan se tarkoittaa sitä luonnetta ja rakkautta, jonka ihminen loi Aadamiin ja Eevan, ihminen kumminkin lankesi syntiin ja silloin Jumalan kuvana olemisemme turmeltui. Joseph Smith oli todennäköisesti rasisti, sillä hänen opetuksiinsa kuului sellainen, että tummaihoisissa ihmisissä ilmenee heidän syntisyytensä selvemmin kun heidän ihonvärinsä on tummempi. Mutta Raamatussa ei ilmene tuollaisia ajatuksia. Katso (Ap.t 8:26-40) Etiopialainen maaherra sai tulla uskoon, hän oli todennäköisesti tummaihoinen. Kehoitan sinua rukoilemaan Jeesusta sydämeesi, niin takaan, että Hän kirkastaa sinulle itsensä ja ilmoittaa sinulle mikä on totta ja mikä ei. Siunausta elämääsi, on hienoa, että olet lukenut Sanaa ja jatka sen lukemista, Jeesus auttaa jos Häntä avuksesi pyydät.
Suomalaisilla fairin sivuilla on vastauksia antimonien kysymyksiin. Sinun kysymykseesi on vastattu näin:
3.5 13. Jos Jumala on ylösnoussut ihminen, jolla on liha- ja luuruumis, miksi Alma 18:26-28 ja Joh 4:24 sanoo että Jumala on henki?
In Alma, the reference is to Jesus Christ, who before His birth did not have a physical body.
Joh 4:24 Englanninkielessä Raamatussa sanotaan, että "God is spirit" ei "God is a spirit" Eli kohta ei sano Jumalan olevan Henki, vaan että hänessä on henkeä. Väärinkäsitys johtuu Kreikan (sekä Suomen) kielen sanan a (en) puuttumisesta. Raamattu sanoo myös: "God is truth" tai "God is light" (Jumala on totuutta, Jumala on valoa.) Se on totta, mutta Jumala ei ole vain valo tai totuus tai henki.
Tässä eräs ei-MAP kommentti:
Se että Jumala on henki (God is spirit), ei ole tarkoitettu Jumalolennon olemuksen määritelmäksi - vaikka näin sen olisi ymmärtäneet mm. Stoalaiset (kreikkalainen filosofian suunta), vaan se on vertauskuva hänen toiminnastaan elämää antavana voimana. Sitä ei tule ottaa kirjaimellisesti kuten ei 1John 1:5, "Jumala on valo," tai 5 Moos 4:24, "Herra sinun Jumalasi on kuluttava tuli." Vain ne, jotka ovat saaneet tämän voiman Kristuksen kautta, voivat palvella Jumalaa oikein.
- J. N. Sanders, A Commentary on the Gospel According to St. John, edited and completed by B. A. Mastin, (New York, Harper & Row, 1968), 147–148.
uudestisyntymiseen jonin sortin aivopesu -rituaali. Eihän normaalilla ajattelulla voi kolminaisuusoppia hyväksyä toimivaksi.
No, kerropas miten Jumala voi olla kaikkialla kuten Raamattu opettaa, jos sillä on liharuumis? Jeesuksen tullessa maailmaan hän rajoitti Kaikkivaltiuttaan tullessa lihaksi. Hän ei kyennyt olemaan kaikkialla. Pyhä Henki tuli maailmaan vasta Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen, mutta kumminkin huomaamme VT:tä lukiessamme, että Jumala oli kaikkialla ja ihmiset rukoilivat Häntä ja saivat vastauksen. Ruumis rajoittaa Jumalan toimintaa. Jeesus vapauttaa ja toimii tänä päivänä, mutta Jumala ei voi toimia Sanaansa vastaan.
Kreikan kielessä Henki on Pneuma. Pneumatologia on oppi Pyhästä Hengestä. πνεῦμα pneuma. Nyt kyse on pilkun viilaamisesta, mitä Kristinuskosta haarautuneet järjestöt harrastavat. Tämä on sama juttu kun Jehovan todistajat viilaavat pilkkua siitä on Jeesus Jumala, kun he tulkitsevat jonkin artikkelin tietyllä tavalla. Oliko Joseph Smith opiskellut kreikkaa? Oliko hän koulutettu teologi? Vai oliko hän vain suuren kapasiteetin omaava ihminen? Kerro minulle mitä Jumala on tehnyt elämässäsi? Miten Hänen voimansa välittyy elämästäsi? Venäjällä ei ole MAP-Kirkkoa miksi? Koska Mormonit opettavat siten, että koska Venäjä ei halua uusia uskontoja sinne, niin ei ole hyvä viedä sinne silloin Jumalan Sanaa. Jotenkin näin tämä minulle selitettiin kun sitä kysyin. Mutta Jeesus sanoo kumminkin viekää kaikkialle maailmaan evankeliumia. Meidän tulee kunnioittaa lakia ja järjestystä ilman muuta, mutta ylin laki on kuitenkin Jumalan Laki, jos Jumala käsky on viedä evankeliumia niin ei ihmisten asettamat lait voi olla sen tiellä. Vai mitä? Onko Jeesus elämäsi Herra? Annatko Jeesuksen ohjata sinua? Vai omko sinun tarkoituksesi etsiä kaikkiin asioihin vastauksia ja siten koettaa pyhittää itsesi. Mormonismiin kuuluu ajatus siitä, että kaste pelastaa, mutta kumminkin Raamattu opettaa yksin usko tekee vanhurskaaksi(Jumalalle kelpaavaksi). Kaste ei tuo iankaikkista taivasta vaan usko ja usko rinnastetaan aina parannukseen Raamatussa, mutta se ei tarkoita sitä, että pelastumisemme olisi tekojemme kautta. Tekomme vie meitä parempaan Jumalan tuntemiseen. Sanasta opimme tuntemaan Jumalan luonteen. Jos Sana ei ole meille ensimmäinen auktoriteetti niin silloin pahat henget saavat meitä ohjata. Jumala puhuu aina ensin Sanansa kautta ja sitten kaikki muu tarkistetaan Sanasta koska Jumala ei ole valehtelija. Siunausta sinulle. Rukoile Jeesusta kysy onko kirjoitukseni totta? Hän vastaa sinulle ja sano Piispa Reimannille Simolta terkkuja muistan häntäkin rukouksin.
Heti aluksi todettakoon, että Venäjällä on MAP-kirkko. Olen tavannut lukuisia venäläisiä, jotka ovat käyneet Helsingin temppelissä. Siellä on temppelilähetyssaarnaajana pariskunta. Mies on sydänlääkäri. Yhdessä vaimonsa kanssa he ovat pelastaneet lukuisten ihmisten hengen. Heistä on haastattelu viimeisessä suomenkielisessä Liahonassa.
MAP-kirkon opin jumaluudessa on kolme erillistä persoonaa. Isällä ja Pojalla on lihaa ja luuta olevat ruumiit. Pyhä Henki on henkipersoona. Siksi Hän voi vaikuttaa kaikkialla kuten aurinko, vaikka Hän olisi yhdessä paikassa kerrallaan.
Näin ajattelen pelastuksesta eli pyhien kirjoitusten mukaisesti:
PELASTUS. Katso myös Armo; Jeesus Kristus; Korotus; Kuolema, fyysinen; Kuolema, hengellinen; Lunastus; Lunastussuunnitelma; Sovitus.
Pelastuminen sekä fyysisestä että hengellisestä kuolemasta. Kaikki ihmiset pelastuvat fyysisestä kuolemasta Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Samoin Jumalan armosta jokainen ihminen voi pelastua myös hengellisestä kuolemasta uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Tämä usko ilmenee kuuliaisuudessa evankeliumin laeille ja toimituksille sekä Kristuksen palvelemisessa.
Herra on minun valoni ja apuni, Ps. 27:1. Hän on kallio, hän on minun pelastukseni, Ps. 62:3. Evankeliumi on Jumalan voima, ja se tuo pelastuksen, Room. 1:16 (OL 68:4). Tehkää peläten työtä pelastuaksenne, Fil. 2:12. Jumala on valinnut teidät pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät, 2. Tess. 2:13. Pelastus on vapaa, 2. Nefi 2:4. Ei ole suurempaa lahjaa kuin pelastuksen lahja, OL 6:13. Jeesus Kristus on ainoa nimi, jossa pelastus tulee, Moos. 6:52 (Ap. t. 4:10–12). Me uskomme, että koko ihmissuku voi pelastua Kristuksen sovituksen ansiosta, UK 3.
Lasten pelastus: Ellette tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan, Matt. 18:3. Myös pienillä lapsilla on iankaikkinen elämä, Moosia 15:25. Pienten lasten kaste on iljetys, ja pienet lapset ovat eläviä Kristuksessa sovituksen tähden, Moroni 8:8–24. Pienet lapset on lunastettu Ainosyntyisen kautta; Saatana ei voi kiusata heitä, OL 29:46–47. Lapsille tulee opettaa evankeliumia, ja heidät pitää kastaa kahdeksan vuoden iässä, OL 68:25–28. Pienet lapset ovat pyhitettyjä Jeesuksen Kristuksen kautta, OL 74:7. Ihmisistä tulee jälleen lapsentilassaan viattomia, OL 93:38. Kaikki lapset, jotka kuolevat ennen vastuullista ikää, pelastuvat selestiseen valtakuntaan, OL 137:10. Lapset ovat olleet puhtaita maailman perustamisesta asti, Moos. 6:54.
Polyteismi on toki vähemmän älykkäille helpompi ymmärtää...
jopa se, mistä on kysymys
Moi Jokuveli...
Näytä Raamatusta kohta, missä sanotaan, että lapsi tulee kastaa kahdeksan vuoden iässä. Sitä ei löydy, raamatun opetus kasteesta on se kun uskoo, voi mennä kasteelle. Ja kastaja voi olla kuka tahansa Jeesukseen uskova ihminen. Johanneksen kaste on eri kaste kuin se kaste johon Jeesus opetti. Katso (Ap. t. 19:2-4). Opetuslapset kävivät Johannneksen kasteen jälkeen uskovien kasteella. Ja oppi siitä, että Raamatun käännökset olisivat vääristyneet on harha, sillä Raamatun perussisältö on ollut sama. Joitain sanoja on muuttunut ja niiden järjestys, mutta muuten käännökset eivät ole muuttuneet. Mormoni sanoi minulle, että ei Jumala anna sinulle voimaa vaan se voima tulee sinusta itsestäsi. Kristityt opettavat niin, että voima tulee Jumalalta.
Ottaakseni kantaa tuohon, että lapsikaste on Jumalalle kauhistus, niin mä en jaksa uskoa sitä, että kaste olisi jotenkin pelstuskysymys. Jumala katsoo ihmisen sydämen asennetta ja jos joku uskoo ns. sylilapsikasteen riittävän niin kyllä musta tuntuu, että se Jumalallekin riittää.
MAP-Kirkko ei hyväksy jäseneksi, jos on ehdollinen vankeusrangaistus voimassa. Raamatussa Paavali oli tapporetkellä ja pamahti uskoon, ja pääsi heti Kristuksen jäseneksi, ei joutunut odottelemaan. MAP-kirkon oppi perustuu ns. omavanhurskauteen ajetaan asiat silleen, että kukaan ei pääse torumaan. Juuri tuokin, että ei saa liittyä jos on ehdollinen tuomio kesken. Naurettavaa. Jumalan Sana sanoo, että kaikki on saman arvoisia, ei ketään saa väheksyä tai olla kastamatta sen vuoksi, että hän on ennen uskoon tuloa tehnyt väärin. MAP-kirkko sanoo olevansa ainut oikea kirkko sen vuoksi, että jokaisessa MAP-kirkossa on samat opit jotka henki on heille antanut, mutta Yhdysvalloissa on MAP-kirkkoja joissa hyväksytään edelleen Polygamia(moniavioisuus). Siihen kaatuu tuo väite. Joseph Smithtiä ei vangittu uskonsa tähden, vaan Polygamian vuoksi, näin sanoo kirkkohistoria. Lisäksi häneltä löydettiin kuollessaan okkultismiin liittyviä tavaroita, jotka sotii kristillisiä perinteitä vastaan.
MAP-kirkon opin jumaluudessa on kolme erillistä persoonaa. Isällä ja Pojalla on lihaa ja luuta olevat ruumiit. Pyhä Henki on henkipersoona. Siksi Hän voi vaikuttaa kaikkialla kuten aurinko, vaikka Hän olisi yhdessä paikassa kerrallaan. Määritelmä näyttää aivan kristilliseltä. Tämän voivat kaikki kirkot allekirjoittaa. Mutta jos asiaa
tarkastellaan lähemmin, huomataankin, että puhutaan aivan eri asioista. Mormonien Isä Jumala,
Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat eri jumalia kuin kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.
Näytä Raamatusta kohta, missä Jumala on kehittynyt ihmisestä. Mormonioppi on polyteististä, eli monijumalista, se erottaa selvästi mormonit kristityistä. Eikö vain? Onko totta, että Espoossa sijaitsevaan 1 kirkkoonne ei saa tulla, muita kun mormoneja? Jos se on totta niin se tuntuu oudolta. Mutta en halua mieltäsi millään tavoin pahoittaa, toivotan sinulle rauhaa ja armoa ja rukoilen, että Jeesus voisi valloittaa sydämesi.
Raamatun mukaan uskon ja parannuksen tulee edeltää kastetta. Kahdeksan vuoden ikä on saatu ilmoituksen kautta. Silloin lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään. Moni sen ikäinen ei tarvitse parannusta, mutta kysymys onkin mahdollisuudesta tehdä parannus. Kristuskaan ei tarvinnut syntien anteeksiantoa.
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Ef. 1:13 Pyhä Henki uskoon tullessa.
Ap.t. 10:47:48 Pyhä Hengen lahja ennen kastetta.
Pelastuminen ilman kastetta Luuk. 23:39-43.
Kaikilla Jeesukseen uskovilla on oikeus kastaa. Mark. 16:16 tai sitten vain ja ainoastaan Apostoleilla.
Pelastus yksin uskolla ja suun tunnustuksella (Room. 10:9-10)
Kirjoitit tuon Ap.t. 2:38 mihin aina mormonit vetoavat, että kaste on syntien anteeksi saamiseksi, mutta Raamattuhan ei sodi itseään vastaan, eihän. Tarkastellaan miten ne synnit saa anteeksi (Matt. 9:1-2) Ihminen lähestyi Jeesusta uskoen, että Hän paranee, Jeesus antoi synnit anteeksi. (2. Aik. 7:14) Parannus Jumalan edessä, eli Jumalan avun pyytäminen. Parannus eli Jumalan puoleen kääntyminen ja anominen se antaa synnit anteeksi. Kasteella ei pelastuta, yksin armosta. Mitkään teot eivät tee sinua pyhemmäksi, vaan teoilla todistat uskostasi. (Room 4:5) Ansioton tulee Jumalalle kelpaavaksi yksin uskosta.
eikä tällä Jumalalla ole poikaa.
2.Moos.24:9 " Mooses ja Aaron, Nadab ja Abihu sekä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta lähtivät vuorelle. 10 He näkivät Israelin Jumalan, ja se millä hän seisoi oli kuin safiirikiveä, kirkas kuin taivas itse. 11 Näitä Israelin valittuja vastaan hän ei nostanut kättään. He saivat katsella Jumalaa, ja he söivät uhriaterian. "
Jes.43:10 Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.
Raamattu ei tunne monia jumalia jotka lisääntyvät eikä pääjumalaa joka asuu lähellä Kolobia. Kristinuskolla ja juutalaisuudella on aivan erilainen jumalkuva, nehän ovatkin eri uskonnot ja mormonismin jumaloppi eroaa kummastakin edellisestä joten sekin on oma erillinen uskontonsa jo siitä syystä.
Te opetatte, että Jumala oli kerran mies (Journal of Discourses vol. 2 s. 40). Mutta Raamattu sanoo Jumala on Henki (Joh. 4:24). Mormonit uskovat, että Isällä Jumalalla on monta vaimoa ja Jumala on Kolob tähden läheisellä planeetalla ja vaimot synnyttävät Hänelle hengellisiä lapsia (Kallisarvoinen helmi Aabraham 3:9, 16). Mutta Raamattu sanoo: Isä meidän joka olet taivaassa (Matt. 6:9). Mormonit opettavat, että Saatana ja Jeesus ovat hengelisiä veljiä (Ensign lehti Joulukuu 1980 s. 5). Mutta Raamattu sanoo Jeesus on Jumala joka on luonut kaiken Lucifer mukaan lukien (Kol. 1:16-18). Mormonit uskovat, että kun taivaassa oli sota, niin siellä oli koolla Jumalten neuvosto (Aabraham 3:23-28, Talmage Jeesus Kristus s. 15-16). Mutta Raamattu sanoo: Minä olen Herra, eikä ole muita jumalia (Jes. 45:5). Mormonit uskovat, että Luciferin tarkoitus oli pakottaa ihmiset tottelemaan ja Jumalaa ja Jeesuksen näyttää ihmisille miten palvella Jumalaa, Jumala hyväksyi Jeesuksen tavan (Kallisarvoinen helmi mooseksenkirja 4:1-3). Toisin sanoen mormonit uskovat, että Jeesuksesta tuli pelastaja vain siksi, että Jumala hyväksyi hänen ehdotuksen, mutta Raamattu sanoo:
Maailmassa hän (Jeesus) oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
Mormonit opettavat, että Jumala siittää vaimojaan jotka sitten synnyttävät Hänelle hengellisiä lapsia ja ne lapset jotka ovat henkimaailmassa uskollisia Jeesukselle syntyvät valkoisina ja ne jotka eivät ole syntyvät mustina (Doctrines of salvation, Vol. 1. J. F. Smith, s. 61, Mormon doctrine, Bruce McConkie, s. 526-527, vuodelta 1966). Mormonit uskovat, että heistä tulee jumalia omiensa planeetalle, jos he ovat kuuliaisia laille ja evankeliumin määräyksille (Article of Faith, James Talmage s. 430). Mormonit uskovat, että kaikkien tulee mennä naimisiin ja saada paljon lapsia, koska henkimaailmassa on paljon odottamassa jumalan lapsia (Kallisarvoinen helmi Aabraham 3:22-28, Mormon doctrine B. R. McConkie s. 698). Mormonit opettavat, että Jeesuksella oli monta vaimoa (Journal of Discources Vol. 1 s. 345, Vol.2 s. 210). Mormonit opettavat, että Jeesuksesta ei voinut tulla Jumala, ellei Hän olisi mennyt naimisiin (Mormon doctrine Bruce R. McConkie s. 117-118). Mutta Raamattu sanoo: Jeesus Kristus on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti (Hepr. 13:8) Hän on aina ollut Jumala (Joh. 1:1-3, Ilm. 1:8).
Wikipedia antaa infoa Joseph Smithin käännöstyöstä, nyta haluan painottaa, että tämän varmuudesta en tiedä, yllä olevan kirjoituksen tiedän todeksi.
Saatuaan viimein syyskuussa vuonna 1827 kultalevyt haltuunsa hän aloitti niiden kääntämisen erinäisten kirjurien avulla. Kirjureina toimivat mm. hänen vaimonsa Emma, Martin Harris sekä Oliver Cowdery. Smith saneli käännöksen hatussa piilossa olevasta kultalaatasta, jota kukaan muu ei Smithin lisäksi koskaan nähnytkään. Harrisin vaimo, joka oli hyvin skeptinen Smithin suhteen piilotti Smithin saneleman käännöksen ja haastoi tämän kääntämään tekstin laatasta uudestaan. Smith ei kyennyt sanelemaan samanlaista tekstiä, mutta perusteli käännösten erilaisuudet väittämällä paholaisen muutelleen ilmestystä. Vuosi ja yhdeksän kuukautta siitä, kun Smith sai levyt haltuunsa hän oli saanut käännöstyön valmiiksi. Koko tätä aikaa ei kuitenkaan käytetty levyjen kääntämiseen, elannon hankkimisesta ja muista vaikeuksista johtuen. Alkuvuodesta 1829 Oliver Cowdery, kouluopettaja, joka oli osoittanut kiinnostusta levyihin, liittyi Joseph Smithin avuksi kirjurina. Mormonin kirjan alkuperäiskäsikirjoituksen käsiala-analyysin perusteella on voitu päätellä, että suurin osa nykyisestä Mormonin kirjan tekstistä kirjoitettiin Oliverin saavuttua avuksi. Tästä on voitu myös päätellä, että suurin osa Mormonin kirjan käännöstyöstä tapahtui muutamassa kuukaudessa (1829 huhtikuu – kesäkuu). Mormonin kirja julkaistiin maaliskuussa 1830, Palmyrassa, New Yorkissa.
Smith tapettiin sen vuoksi, että ihmiset olivat suivaantuneita moniavioisuudesta, Smithillä huhutaan olleen yli 30 vaimoa. Nyt rakkaat ihmiset jos olette lukeneet Raamattua, olette varmaan huomanneet, että vain ja ainoastaan kaikki kunnia menee siellä Jumalalle. Nyt tahdon kysyä näiltä mormoneilta, onko totta, että Opin ja Liiton kirjassa lukee, että kukaan muu ihminen kuin Joseph Smith ei ole ikinä tunout niin paljon ihmisiä pelastukseen kuin hän? Jos tuo on totta niin Opin ja Liiton kirjan kirjoittajaa saattoi vaivata jonkin sortin Smithi9n korottamisen tarve. Jeesus on Herra ja Hän tahtoo teidät kaikki pelastaa. Muistan teitä rukouksin.
väittää Sidney Rigdonin olleen se todellinen kirjoittaja. Ota siinä sitten selvää kumpi teistä kuvittelee puhuvansa totta.
Kasteen jälkeen Pyhä Henki annetaan kätten päällepanon kautta:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Jo ennen kastetta Pyhä Henki voi vaikuttaa ja todistaa totuudesta. Pyhän Hengen lahja tarkoittaa Hänen jatkuvaa opastustaan.
PYHÄN HENGEN LAHJA. Katso myös Hengen lahjat; Jumala, jumaluus; Lahja; Pyhä Henki.
Jokaisella kelvollisella kastetulla kirkon jäsenellä on oikeus Pyhän Hengen jatkuvaan vaikutukseen. Kun ihminen kastetaan Jeesuksen Kristuksen tosi kirkon jäseneksi, hän saa Pyhän Hengen lahjan sellaisen miehen kätten päällepanemisella, jolla on oikea valtuus (Ap. t. 8:12–25; Moroni 2:1–3; OL 39:23). Pyhän Hengen lahjan saamista sanotaan usein tulikasteeksi (Matt. 3:11; OL 19:31).
Ihmisiä käsketään kääntymään (tekemään parannus), ottamaan kaste, niin he saavat lahjaksi Pyhän Hengen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes antoivat Pyhän Hengen lahjan panemalla kätensä kastettujen päälle, Ap. t. 8:14–22. Pyhä Henki annettiin panemalla kädet kastettujen päälle, Ap. t. 19:2–6. Syntien anteeksianto tulee tulen ja Pyhän Hengen kautta, 2. Nefi 31:17. Me uskomme kätten päällepanemiseen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi, UK 4.
Ryöväri ei suinkaan saanut lopullista pelastumista, mutta hän pääsi henkimaailman paratiisiosaan mielentilansa vuoksi. Hänen puolestaan täytyy tehdä sijaiskaste ja muut evankeliumin toimitukset.
Kaikilla ei ole kaikkia valtuuksia. Mark. 16:16 ei mainitse mitään valtuuksista.
Room. 10:9-10 ei sano, ettei kaste ja kätten päällepano Pyhän Hengen vastaan ottamiseksi olisi tarpeen. Usko, parannus, kaste ja Pyhän Hengen vastaan ottaminen kuuluva ehdotomasti pelastukseen:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Oikea käännös on, että Jumala on henkeä. Väärinkäsitys johtuu siitä, että henki -sanan eteen on lisätty artikkeli vastoin alkuperäistä tekstiä. Olen antanut jo aikaisemmin tätä koskevan yksityiskohtaisen selvityksen.
Olemme kaikki henkiveljiä ja sisaria, sillä kaikki, Saatana mukaan lukien, olemme taivaallisen Isämme henkilapsia. Saatana Lusiferista tuli kapinoinnin vuoksi.
Ihmiset luotiin tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. Mitä arvelet tämän tarkoittavan muuta kuin, että meistä voi tulla jumalia. Jo nyt olemme Raamatun mukaan jumalia.
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Viestissäsi olisi yhtä ja toista muutakin korjattavaa.
Ei ole hyvä ottaa joitain jakeen pätkiä ja heittää niitä jonnekin ja sanoo niiden olevan sitten jotakin. Me emme ole jumalia. Jeesus sanoo kyllä psalmien kirjassa olevan kohdan Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? (Joh. 10:34-35). Jae 35 on erittäin tärkeä:
Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi.
VT:n aikoihin Profeettoja sanottiin jumaliksi, koska he olivat suoraan tilivelvollisia Jumalalle ja he edustivat Jumalaa maanpäällä, mutta eivät he silti olleet jumalia vaan pikemminkin jumalallisia, koska he olivat profeettoja. Nykyisin ei enää ole profeettoja. Profetaallisia Armolahjoja pikemminkin.
On mielestäni erittäin hölmöä, ottaa yksi jae, jostain ja perustelle sillä jokin oppi, kuten äsken huomattiin, seuraavassa jaessa kumminkin jo lukee vastaus. Muista, että pitää katsoa tekstiyhteys ja Raamatun Sana ei voi tarkoittaa mitään sellaista mitä sen tekstin vastaanottaja ei olisi ymmärtänyt.
Oikei sä heitit henkeä jutun, mikä sekin oli hiukkasen mielestäni pielessä, mutta ei jäädä siihen. Perustelisitko mitkä muut osat viestistäni olivat pielessä. Koska ilman muuta haluan korjata jos olen jotain väärää kirjoittanut. Jeesus rakastaa sinua ja tahtoo pelastaa sinut. Pyydä Häntä sydämeen niin Hän tulee. Siunausta!
http://www.youtube.com/watch?v=rtHhrxp01Jc
vain kristinukossa ei missään muussa. Koita muistaa .
Kaikki ihmiset voivat saada Jumalan ilmoituksia ja ovat siksi jumalia. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi Raamatun mukaan.
Miksi ei nykyisin voisi olla profeettoja? Onko Jumala kuollut eikä siksi enää voi ilmoittaa mitään ;-)? Tutki itse, niin asiat selviävät. Jos alan oikaista kaikista kohdista, niin sinulta jää saamatta löytämisen ilo. Lisäksi on turha oikaista lisää, jos et jo näitä oikaisuja voi ottaa huomioon.
MAP-kirkon uskonkappaleissa sanotaan: "Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty."
A) Bibliografinen testi
Jotkut esittävät väitteen, että Uusi testamentti on kahdentuhannen vuoden aikana vääristynyt, niin ettei nykyistä Uutta testamenttia voida pitää samana kuin alkuperäisiä tekstejä. Alkuperäisiä tekstejä on kopioitu käsin ja näin niihin katsotaan liittyneen ns. inhimillisiä piirteitä ja korostuksia. Kopioijat olisivat siis muuttaneet tekstejä tämän näkemyksen mukaan, niin että alkuperäiset tekstit olisivat vuosisatojen aikana korvattu. Tämähän on ajatuksena hyvä teoria, mutta se on todistettu vääräksi. Sillä eri puolilta Välimeren aluetta on löydetty yli 5000 käsikirjoitusta Uudesta testamentista. Näitä on vertailtu, ja on voitu todeta, että ne ovat hämmästyttävän yhdenmukaisia. Vanhimmat löydetyt käsikirjoitukset ovat toiselta vuosisadalta ja ne ovat siis kirjoitettu 35-70 vuotta alkuperäisten tekstien jälkeen. Muihin antiikin kirjoituksiin ja niiden kopioihin verrattuna, Uuden testamentin kirjoitukset ovat tämän testin osalta moninkertaisesti luotettavampia.
Kirjoittaja Kiroitettu Varhaisin Aikaväli Kop. määrä
Casesar 100 - 44 e.Kr. 900 j.Kr. 1 000 v. 10
Platon 427 - 347 e.Kr. 900 j.Kr. 1 200 v. 7
Tacitus 100 j.Kr. 1 100 j.Kr. 1 000 v. 20
Tacitus 100 j.Kr. 1 000 j.Kr. 900 v. 1
Plinius Jr. 61 - 113 j.Kr. 850 j.Kr. 750 yrs 7
Suetonius 75 - 160 j.Kr. 950 j.Kr. 800 v. 8
Aristoteles 384 - 322 e.Kr. 1 100 j.Kr. 1 400 v. 5
Evankeliumit 55 - 95 j.Kr. 130 j.Kr. 35 - 70 v. 5 200
Kuten huomaamme, Uuden testamentin kopioita on paljon enemmän ja aikaväli alkuperäisten ja varhaisimpien kopioiden välillä on yli 10 kertaa pienempi. British Museumin entinen johtaja ja arvossa pidetty Uuden testamentin tutkija Sir Frederic G. Kenyon totesi:
"Alkuperäisen kokoamisen ja varhaisimpien olemassa olevien todistekappaleiden välinen aika on niin pieni, että sitä voidaan pitää käytännössä olemattomana. Viimeinenkin peruste epäilylle, jonka mukaan Kirjoitukset eivät olisi tulleet meille siinä muodossa kuin ne on kirjoitettu, on nyt poistettu. Sekä Uuden testamentin kirjojen autenttisuus että niiden yleinen luotettavuus voidaan katsoa lopullisesti vahvistetuksi."
Dennis ja Rauni Higley
Mormoneina olimme hyväksyneet sen, mitä MAP-kirkon uskonkappaleissa sanotaan: "Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty." Tämä alkoi vaivata meitä, koska näytti mielettömältä sanoa noin, ilman että määritellään, missä kohdassa käännös ei olisi ollut oikea. Jos taas Kirkko tiesi, että kyseinen kohta ei ollut oikein käännetty, miksi sitä ei sitten korjattu? MAP-kirkossa on enemmän kääntäjiä kuin missään muussa järjestössä koko maailmassa. Vanhan testamentin heprealainen teksti samoin kuin Uuden testamentin kreikkalainen teksti on saatavissa - jopa Vanhan testamentin kreikankielinen Septuaginta -käännös. (Se on käännetty hepreasta n. 270 eKr. Kreikka oli silloinen maailmankieli. Tämä Vanhan testamentin kreikkalainen käännös oli yleisessä käytössä Jeesuksen aikana.) Useimmat lainaukset Vanhasta testamentista kreikankielisessä Uudessa testamentissa on otettu Septuagintasta. On ilmeistä, että Septuagintassa (ja samalla myös herprealaisessa Vanhassa testamentissa) on oikea teksti, koska Jeesus siteerasi niitä ja näin osoitti tekstien olevan oikeassa. Emmauksen tiellä Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Voi teitä ymmärtämättömiä! Noinko hitaita te olette uskomaan kaikkea sitä, mitä profeetat ovat puhuneet?"... "Ja hän selitti heille MOOSEKSESTA JA KAIKISTA PROFEETOISTA ALKAEN, mitä hänestä oli KAIKISSA kirjoituksissa sanottu." (Luuk 24:25-27) Huomaa, että hän aloitti Mooseksesta - Ensimmäisestä Mooseksen kirjasta - ja kävi läpi KAIKKI profeetat, toisin sanoen, koko Vanhan testamentin, ja selitti, mitä hänestä oli kirjoitettu. Hän ei maininnut mitään virheellisiä käännöksiä Septuagintassa eikä puuttuvia raamatunkohtia. Viimeiset Vanhan testamentin kirjoitukset ovat oin 400 -luvulta eKr. ja kuten jo edellä mainittiin käännetty kreikaksi noin 270 eKr.
http://www.exmormon.org/finnish.htm
Tässä on todistus entisistä mormoneista.
Voi Rauni sinua,
kun olet esiintynyt kääntämisen asiantuntijana vuodesta toiseen ilman muuta pätevyyttä kuin ammoinen "suojatyöpaikkasi".
Varaus "sikäli kuin se on oikein käännetty" on mitä aiheellisin. Se pitäisi liittää jokaiseen käännöstekstiin. Kirjallisuuskriitikot puuttuvat useinkin arvosteluissaan myös kirjan käännökseen.
Keskustelua voisi jatkaa pitkään siitä, mitä "oikein käännnetty" tarkoittaa. Oikeita käännöksiä voi olla monia, mutta vääriä vielä useampia.
Kristus ei Emmauksen tiellä kulkiessaan puhunut esim. englanninkielisestä, saati suomenkielisestä raamatunkäännöksestä.
Miksi meidän tulisi saada ilmoituksia Jumalalta, jos me olisimme jumalia? Silloin esirukous olisi turhaa yms.
Mistä syntiinlankeamus sai alkunsa? Mikä oli keino jolla saatana houkutteli ihmisen ansaan?
vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan". (1. moos. 3:5)
Käärme siis houkutteli ihmiset ansaan lupaamalla, että meistä tulee Jumalan tavoin kaikki tietäviä, eli jumalia. Miksi syntiinlankeamus on siis saanut alkunsa tästä jos kerran olemme jumalia? Ylpeys saa ihmisen ajattelemaan, että olemme jumalia. Ajatus siitä, että olemme jumalia tulee buddhalaisuudesta ja idän mystisistä uskonnoista. Joseph Smith oli historian mukaan okkultisti. Häneltä löydettiin okkultismiin liittyviä tavaroita kun hän kuoli. Raamattu ei voi koskaan tarkoittaa mitään sellaista mitä se ei olisi tarkoittanut niille ihmisille, joille se on kirjoitettu. Mormonit ottavat jonkun jakeen ja rakentavat opetuksensa sille pohjalle. Mm. (1. kor. 15:29) Raamattu ei opeta, että tulisi kastaa kuolleita, siellä sanotaan:
Mitä muutoin ne, jotka kastattavat itsensä kuolleitten puolesta, sillä saavat aikaan? Jos kuolleet eivät heräjä, miksi nämä sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan?
Yhden jakeen perusteella emme voi rakentaa oppia. Katsotaan tekstiyhteyttä, siinä Paavali puolustaa ylösnousemusta ja siinä kohdassa hän tuo esille tämän asian. Kyse oli pakanallisesta tavasta todennäköisesti ja Paavali halusi sanoa, että jopa pakanatkin uskovat kuolleiden kasteeseen kun he tekevät tätä kuolleiden kastetta, niin miksi ette tekin. Mutta rehellisyyden nimissä tuohon kohtaan ei ole varmaa selitystä, mutta tuo on eräs, mutta me emme voi kumminkaan yhden jakeen perusteella rakentaa oppia.
Joh. 4:24 Jumala on Henki, olen tutkinut asiaa ja sinä olet väärässä. Sillä God is spirit ei voi tarkoittaa, että Jumalassa on Henki. Laitoin sanakirjaan, että mitä se tarkoittaa ja vastaus on Jumala on Henki, lisäksi voimme kysyä joltain ketä hallitsee englannin kielen ja vastaus on sama Jumala on Henki. The on määrätty artikkeli, joka tarkoittaa yhtä ja ainoaa henkeä. The määrätty artikkeli määrittää yhden ja ainoan. Jos siinä olisi the artikkeli, niin silloin Jumala olisi ainoa vaikuttava henki täällä, mutta kun siinä ei ole the artikkelia niin Jumala on Henki, mutta on myös muita henkiä, kuin Jumalan Henki.
Itse en ole antiikin kreikan tuntija, mutta siellä sanotaan näin:
Theos (Jumala) pneuma (henki) kai (ja) proskyneō autos dei proskyneō en pneuma kai alētheia
En tiedä onko kreikankilessä sanaa olla, mutta tuossa ei ollut edes olla sanaa välissä.
Ja siinä toinen kielitieteilijä.