Vaikka ateisti olenkin, kävin pyörähtämässä la 5.2.2011 Tampereen Aleksanterinkirkon Uskonpuhdistus -tapahtumassa. Oli yllättävän hyvä meno.
Kristinusko on potaskaa alusta loppuun, kuten myös raamattukin ja suurin osa kristinuskoon liittyvästä. Kuitenkin uskovien perussanoma toisten rakastamisesta on kohdallaan. Olin juuri tullut Goomilta jossa ihmiset ryyppäsivät, nussivat ja pyörivät alasti tai vähissä vaatteissa ympäri laivaa. Siitä sai sitten kivan kontrastin tohon hihhulitapahtumaan ja täytyy sanoa, että hihhulitapahtuma oli huomattavan paljon nautinnollisempi.
Vaikka täällä jonkun aikaa on tullut jo pyörittyä, niin samanlaista "luotetaan hyvyyteen, rakkauteen ja kestäviin arvoihin" -meininkiä on vaikea löytää muista kuin uskonnollisista piireistä. Kuitenkin uskonnot on todistettavasti väärässä (jos joku kieltää tämän hän kieltää täysin selvät tosiasiat). Mistä tämä johtuu? Miksei maalliset/ateistiset/naturalistiset järjestöt omaa vahvoja arvoja ja keskity henkiseen kasvuun (henkinen eri asia kuin hengellinen). Jos jotkut järjestöt ovat tämänkaltaisia, niin mitä nämä järjestöt ovat?
Kristinusko on potaskaa alusta loppuun, kuten myös raamattukin ja suurin osa kristinuskoon liittyvästä. Kuitenkin uskovien perussanoma toisten rakastamisesta on kohdallaan. Olin juuri tullut Goomilta jossa ihmiset ryyppäsivät, nussivat ja pyörivät alasti tai vähissä vaatteissa ympäri laivaa. Siitä sai sitten kivan kontrastin tohon hihhulitapahtumaan ja täytyy sanoa, että hihhulitapahtuma oli huomattavan paljon nautinnollisempi.
Vaikka täällä jonkun aikaa on tullut jo pyörittyä, niin samanlaista "luotetaan hyvyyteen, rakkauteen ja kestäviin arvoihin" -meininkiä on vaikea löytää muista kuin uskonnollisista piireistä. Kuitenkin uskonnot on todistettavasti väärässä (jos joku kieltää tämän hän kieltää täysin selvät tosiasiat). Mistä tämä johtuu? Miksei maalliset/ateistiset/naturalistiset järjestöt omaa vahvoja arvoja ja keskity henkiseen kasvuun (henkinen eri asia kuin hengellinen). Jos jotkut järjestöt ovat tämänkaltaisia, niin mitä nämä järjestöt ovat?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"samanlaista "luotetaan hyvyyteen, rakkauteen ja kestäviin arvoihin" -meininkiä on vaikea löytää muista kuin uskonnollisista piireistä"
- Olen aina luullut että nuo lähtevät ihmisestä itsestään :p
Hurraa taas on yksi ateisti tullut uskoon.Kiitos Jeesukselle.
Uskon että Big-H menee usammankin kerran uskovien tilaisuuksiin. Hän on huomannut että siellä oleva ilmapiiri on aivan erilainen kuin maallisissa.
Hienoa Big-H.On hienoa nähdä,että on ateisti tullut uskon tielle.
Lähteväthän ne :) Mutta siis harvoin poliittiset puolueet, vaparit, opiskelijajärjestöt, koulut tai muut alleeviivaavat vahvoja arvoja tai edes puhuvat niistä. Ehkäpä johtunee siitä, että kaupallisuus on ylituotteistanut kaiken arvohin liittyvän, jolloin niistä puhuttaessa herää ajatus, että nyt toi yrittää rahastaa jollain tavalla... Tai sitten tosiaan on uskova..
Persut tosiaan alleviivaa isänmaallisuutta, kun muut puolueet tuntuvat karttavan arvoja... Ehkäpä Suomeen on muodostunut "arvotyhjiö" eli ihmisillä on vahvat arvot, mutta niistä vain ei puhuta, jolloin arvoista puhumalla on helppo pärjätä...
Jos olisin uskova, niin en sellaiseksi kehtaisi tunnustautua, koska vaikuttaa, että suurimmalle osalle uskovista on tehty lobotomia... Tai sitten ovat vain trolleja. Joka tapauksessa pilaavat keskustelut...
Mene näihin kokouksiin, niin huomaat että raamattujutut eivät ole satuja.
http://www.tabernaakkeli.fi/
Voi katsoa tältä sivulta videotodistuksia ja huomaat että totta on.
http://www.tabernaakkeli.fi/todvid.html
>>>Kuitenkin uskovien perussanoma toisten rakastamisesta on kohdallaan.
Ei uskovat ole sen parempia kuin toisetkaan. Jutun pointti onkin, että olis kiva jos osattais sanoa, että "olkaa rehellisiä, rakastakaa toisianne, kunnioittakaa isänmaatanne jne" ja tälläsistä asioista voitais puhua ilman mitään yliluonnollisuuksia..
>>>Miksei maalliset/ateistiset/naturalistiset järjestöt omaa vahvoja arvoja ja keskity henkiseen kasvuun
Miksi ihminen on sitten paha? Ja tullakseen jotenkin hieman inhimilliseksi täytyy uskoa ja olla "hurahtanut"
Oliko vaikeaa kirjoittaa Raamattu pienellä alkukirjaimella?
Kaltaisiasi paskatrolleja kun pyörii täällä päivittäin.
"Siitä sai sitten kivan kontrastin tohon hihhulitapahtumaan ja täytyy sanoa, että hihhulitapahtuma oli huomattavan paljon nautinnollisempi."
Kannattaa muistaa, että sillä hihhulitoiminnalla voi olla pimeäkin puoli, jota ei vain tuoda esiin tapahtumissa, koska se ei ole hyvää maineelle.
"Miksei maalliset/ateistiset/naturalistiset järjestöt omaa vahvoja arvoja ja keskity henkiseen kasvuun (henkinen eri asia kuin hengellinen)."
Kyllä sellaisia on. Goomi ei sellainen kuitenkaan ole.
Pienellä vaivalla niitä löytyy, jos vain osaa etsiä. Sellaiset järjestöt, jotka eivät ole uskonnollisia, eivät yleensä mainosta itseään sanoilla "maalliset/ateistiset/naturalistiset" järjestöt. On lukemattomia järjestöjä, jotka ajavat tiettyjä arvoja ja ne eivät ole uskonnollisia. Ei ole kuitenkaan mitään ateistien kattojärjestöä, jossa oli jokin arvojärjestelmä, koska ei ole mitään dogmaa. Siksi ateisti joutuu keräämään eri järjestöjä yhteen, joiden arvoja kannattaa.
Tässä esimerkkejä:
http://www.meditaatio.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Health_Organization
http://www.amnesty.fi/
http://www.wwf.fi/
Aloituksessa kristityn näkökulmasta se oleellisin havainto:
"uskovien perussanoma toisten rakastamisesta on kohdallaan"
"Kannattaa muistaa, että sillä hihhulitoiminnalla voi olla pimeäkin puoli"
Usein onkin. Kaikessa inhimillisessä toiminnassa on mukana paitsi vajavaisuutta, myös tarkoituksellista itsekästä tavoitteellisuutta. Siten tuota toimintaa tulee arvioida missä määrin siinä näkyy mm. mainittu perussanoma.
"On lukemattomia järjestöjä, jotka ajavat tiettyjä arvoja ja ne eivät ole uskonnollisia."
Kun arvoista puhutaan, ne suhteutetaan maailmankuvaan. Kuva puolestaan on aina vain malli todellisuudesta, ja sellaisena toimii pohjana uskomuksille sekä niistä johdetuille arvoille. Arvojen keskinäinen toisiinsa suhteuttaminen osoittautuu väkinäiseksi mikäli ei huomioida mitä voisivat olla perusarvot.
Koska perusarvojen soisi olevan sopusoinnussa todellisuuden perimmäisen luonteen kanssa, ei ole yhdentekevää minkälaisen maailmankuvan pohjalta nämä järjestöt ovat syntyneet.
"[Ideologia] on käsitteellinen kehys sille, miten ihmiset suhtautuvat todellisuuteen. Jokaisella on sellainen. On pakko olla. Voidakseen elää ihminen tarvitsee ideologian. Kyse on siitä, onko se virheetön vai ei. Yritän tällä sanoa, että kyllä, löysin virheen. En tiedä, miten merkittävä tai pysyvä se virhe on, mutta tämä seikka on kyllä järkyttänyt minua suuresti."
...
- "...huomasitte, että maailmankatsomuksenne, ideologianne, ei ollut oikea. Se ei toiminut."
"Täsmälleen. Juuri siitä syystä olin järkyttynyt, koska olin 40 vuoden ajan ja kauemminkin ollut vahvasti vakuuttunut todisteista, joiden mukaan se toimi poikkeuksellisen hyvin."
Tämä voisi olla uskoon tulleen ihmisen kertomus maailmankuvallisesta kriisistä ja sitä seuranneista arvopäivityksistä sekä halusta muuttaa oman elämän suuntaa. Tekstistä se ei tosin selviä, ei myöskään vilpittömyys, mutta mikään siinä ei myöskään kieli päinvastaisesta. Oleellista kuitenkin on tehdä se havainto miten tärkeässä asemassa fundamentit ovat. Jos peruslähtökohta on väärä, sitä ovat myös loppupäätelmät, vaikka välissä käytetty päättely olisi kuinka oikeaa.
Maailman menossa ei millään syväluotaavalla arvoanalyysillä ole sen kummempaa sijaa ihmisten ajatuksissa, mutta ideologiat (siis kuten em. tekstissä kirjoittaja termiä käytti) saavat hahmonsa massojen toiminnassa. Jos siis haluaa ymmärtää maailmaa, tulee olla selvillä järjestöjen ideologisista taustoista. Tietenkin myös oma ideologia on uskallettava haastaa ja asettaa kyseenalaiseksi.
Oman ideologiansa haastoi yo. tekstissä Yhdysvaltain keskuspankin entinen pääjohtaja Alan Greenspan. Tekstissä on otteita tämänpäiväisestä HS:n pääkirjoitussivun artikkelista Paska iskee potkuriin.
Sekulaari humanismi ja vasemmistolainen ideologia. Enkä meinaa vasemmistolla mitään kommunisti diktatuuria.
Otsakkeessa nimimerkin "keksi selitys" maailmankatsomus pähkinänkuoressa (oma arvaus).
Hän kirjoittaa: >>>Miksi ihminen on sitten paha?>Ja tullakseen jotenkin hieman inhimilliseksi täytyy uskoa ja olla "hurahtanut"