Tiedotusedustaja Hänninen:
– Jehovantodistajien periaatteisiin kuuluvat muun muassa verettömät leikkaukset ja tupakanpoltosta kieltäytyminen, emmekä me myöskään käytä alkoholia, vaikka sitä ei Raamatussa kielletäkään.
http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2000/04/30/uutiset/juttu4/sivu.html
Mitäs ne tuhannet kaappijuoppotodistajat nyt tekevät kun viinakin on pannassa?!
– Jehovantodistajien periaatteisiin kuuluvat muun muassa verettömät leikkaukset ja tupakanpoltosta kieltäytyminen, emmekä me myöskään käytä alkoholia, vaikka sitä ei Raamatussa kielletäkään.
http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2000/04/30/uutiset/juttu4/sivu.html
Mitäs ne tuhannet kaappijuoppotodistajat nyt tekevät kun viinakin on pannassa?!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletko iloinen?
Niin minäkin. Aion nimittäin ensi viikonloppuna käyttää hieman alkoholia, mutta en juopuakseni. Torstaina vapaapäivänäni saatan hakea saunakaljat, ehkä kolme 1/3 pulloa mallasolutta.
Juttu tulee toimittajan kautta, ja hän on voinut muuttaa sanoja erilaiseksi kuin sanoja on todellisuudessa sanonut.
Onko nimimerkki "heh heh"-kin mahdollisesti JT-luopio? Heikäläisillä on tapana valikoida lähdeaineistosta mahdollisimman JT-kielteiset piirteet kommentoitavaksi.
Esimerkiksi alla oleva nimimerkki "lääkäri" (Teksti: "Miljoona veriuhria") osoittautuu selväksi JT-luopioksi olematta edes JT:ia vihaava helluntailaislääkäri. Sen näkee siitä, että hän sai jo kerran vastaukset väitteisiinsä ja yhä vain hän jatkaa samalla linjalla. Tämäkin piirre on nimenomaan tyypillinen JT-luopioille.
Siteeraaja original
Siteeraaja kirjoitti
"Juttu tulee toimittajan kautta, ja hän on voinut muuttaa sanoja erilaiseksi kuin sanoja on todellisuudessa sanonut."
Olette te jehovat kyllä vitun vainoharhaisia.. saunan takana on teikäläisille tilaa.
haastatteluja paikallisille lehdille. Olen kokemuksesta oppinut, että ennenkuin 'juttuni' menee painoon, tulee minun saada lukea koko vedos siitä. Ei ole ollut kertaakaan tapausta, että en olisi joutunut korjaamaan kirjoitusta, jonka journalisti on tehnyt.
- yksi esimerkki on vartioimisliikkeestäni tehty lehtikirjoitus. Mikäli se olisi julkaistu siten, kuin lehtimies sen kirjoitti, olisin luultavasti joutunut siitä paikallisen poliisin puhutteluun. Liiketoimeni kuvaa ei ollut kirjoitettu sinne päinkään, kuin sen kirjoitettavaksi työntekijöitteni kanssa kuvailimme. Onnekseni vaadin journalistia antamaan minulle 'juttuni' luettavaksi ennen sen painoon menemistä, ja näin sain oikaistua väärät tiedot. Tuossa oikaisutilanteessakin journalisti nikotteli vastaan. Mutta myöntyi, kun sanoin, että jos 'juttuani' ei korjata siten, että se kelpaa minulle, kiellän 'juttuni' julkaisemisen.
Käytännössä olen tullut huomaamaan, että journalistit (joista minulla on kokemusta) täyttävät 'jutussa' mielikuvituksellaan ne kohdat, joista heillä puuttuu faktat. Eivät vaivaudu ottamaan yhteyttä, että saisivat tekemäänsä kirjoitukseen näkyviin tosiasiat. Mistä lie peräisin tuollainen välinpitämätön suhtautuminen toisen ihmisen liiketoimenkuvan julkaisemiseen.
Olisitko ystävällinen ja kertoisit minulle omin sanoin mitä tarkoitat käsitteellä JT-luopio jotta voisin käsittää pidetäänkö minua mahdollisesti JT-luopiona?
On aivan totta, että toimittajat kirjoittaessaan usein tulevat myös muuttaneeksi alkuperäisen lausunnon sisältöä. Yleensä tämä ei ole tahallista, vaan mitä suurimmassa määrin tahatonta. Toimittajahan haluaa kirjoittaa sujuvan artikkelin, jossa haastatellun puhe esitetään usein epäsuorasti. Tällöin kyseessä on monasti reportterin tulkinta haastateltavan sanomisista. Mikäli reportteri ei ole asiantuntija, hän saattaa usein tietämättään ja sopivia muotoiluja etsiessään tulla muokanneeksi annettua lausuntoa uuteen uskoon. Tämä epäillys ei siis ole mitenkään vainoharhainen, vaan vastaa jokaisen kokemusta, jota on joskus haastateltu.
Voin hyvin kuvitella, että julkaistussa haastattelussa haasteltu on todennut, että Jehovan todistajat eivät hyväksi liiallista alkoholinkäyttöä, mutta että Raamattu ei tuomitse alkoholinkäyttöä sinällään. Tämän toimittaja on muokannut muotoon, jonka mukaan Jehovan todistajat eivät käytä alkoholia lainkaan. Ehkä hän on ajatellutkin näin, monessa kirkossahan alkoholia ei käytetä lainkaan.
sanakirjan mukaan Luopio = jostakin järjestöstä eronnut tai erotettu, joka on alkanut vastustaa ko. järjestöä kaikin keinoin eetnisin perustein..
Tämä näin ulkomuistista, tuo eetninen sana tarkoittanee tässä periaatteelista vastustusta ( siis vaikka ei olisi aihettakaan).
Erittäin harvat x-JT:t alkavat vastustajiksi eli luopioiksi, toivon tämän auttavan sinua Viljo ongelman ratkaisussa. :)
"Luopio = jostakin järjestöstä eronnut tai erotettu, joka on alkanut vastustaa ko. järjestöä kaikin keinoin eetnisin perustein.."
--->> Oletko itsekin luopio, siis ev.lut. kirkosta luopunut? Käytättekö keskuudessanne tällaisista tapauksista myös sanaa "luopio"?
Tämä näin ulkomuistista, tuo eetninen sana tarkoittanee tässä periaatteelista vastustusta ( siis vaikka ei olisi aihettakaan).
--->> Eetninen... *hirn*
Erittäin harvat x-JT:t alkavat vastustajiksi eli luopioiksi, toivon tämän auttavan sinua Viljo ongelman ratkaisussa. :)
--->> Monet jatkavat elämäänsä eivätkä viitsi varmasti ruveta enää miettimään uskonasioita tuollaisen kultin jälkeen.
Eivät Jt:t ole koskaan peitelleet juomistaan.
Teoriassa se on heiltä kielletty, mutta käytännössä ei ole rajoituksia.
Samoin on myös avoliiton kanssa.
juominenko vaiko peittely? Hih...
Tarkoittanet että JT:t eivät ole koskaan kieltäneet alkoholin käyttöä. Sen käyttö ei ole edes teoriassa kielletty, mutta juopottelu on. Käytäntö on sitten tietenkin sitä, miten itsekukin neuvoja noudattaa. Ja jos Raamatun neuvoja räikeästi rikotaan, voidaan srk:sta erottaa, juoppous on myös yksi erottamisen peruste. Myös avoliitossa eläminen on kielletty niin teoriassa kuin käytännössäkin ja on erottamisen peruste.
Mutta eihän se tämäkään tyyli kaikille kelpaa, joten kaikkia ei voi miellyttää.