Onko viipyilevä katse seksuaalista härintää ?
Tältä tulevaisuus näyttää...
voit saada syytteen jos katse viipyy liian kauan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020813150203_uu.shtml
Sairast touhuu, minun mielestä ihmisillä näkö- ja sananvapaus ! ! !
Tältä tulevaisuus näyttää...
voit saada syytteen jos katse viipyy liian kauan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020813150203_uu.shtml
Sairast touhuu, minun mielestä ihmisillä näkö- ja sananvapaus ! ! !
Vastaukset 126
Vanhimmat
yhteiskuntaan.
VAROKAA VIIPYILEVÄÄ KATSETTA!
Tunnustan.
Olen sukupuolisen häirinnän osalta rikollinen. Rikokseni sen kun lisääntyy ilmojen lämmetessä.
Toreilla ja kaduilla katselen mielelläni kauniita ja seksikkäästi pukeutuvia naisia. Olenko suurikin rikollinen?
Meneehän siinä kalliit meikit, ja seksikkäät vaatteet ihan hukkaan jollein kukaan vilkaisi pitempään.
Onneksi ollaan menossa parempaan suuntaan. Tätä menoa kun vielä muutama vuosi kuluu on naisten kuljettava hunnuissa. Silti tarkkana oltava ettei vilkaisekkaan silmiä peittävää verkkoa.
Olkaa siskot rauhassa häirintä loppuu pian.
p.s. mihin saa valitta ettei minua ole koskaan häiritty sukupuolisesti?
Raiskaus on sukupuolistä häirintää, kaikki muu kuuluu elävään elämään. Jokaisessa konttorissa pitäisi tulla käytännöksi aamutoimet jossa pöydän ääressä seisten kuunnellaan keskuskaiuttimista aamunavaus, jossa henkilöstöpäällikkö kertoo jonkun pikkukallevitsin, jolle kaikki yhdessä kohteliaasti nauraa.
Näin vemakot ja muut ahistuneet saavat siedätyshoitoa tätä ikävää pikkukalle allergiaa vastaan.
Kun ihminen on ajatuksissaan, hänen katseensa voi viipyillä melkein missä tahansa.
Toisinaan toisessa ihmisessä voi havaita jonkun muutoksen ja sitten jää katsomaan havaitakseen sen mikä on muuttunut. Esimerkiksi kampaus on muuttunut tai hiusten väri tai on alkanut silmälasien käyttö tms. Naisillehan on hirmuisen tärkeää, että miehet havaitsevat muutoksen. On suorastaan epäkohteliasta, jos ei huomaa. Sen ilmaisu, että on muutoksen havainnut onkin sitten tehtävä hyvin varovasti, ettei joudu syytteeseen. Kysehän on siitä, että jos väärä henkilö sanoo asiasta jotain, niin se on ahdistelua. Kun taas toivottu henkilö sanoo samasta asiasta "se on niin ihanaa".
Olen mies, minua ovat naiset vuosien varrella kosketelleet töissä ja vihjailleet sekä katselleet. Ei se aina ole tuntunut hyvältä, joskus kyllä. Kysymys on sekä henkilöstä että ajoituksesta.
Olen itsekin syyllistynyt kaksimieliseen jutusteluun ja katseluun. Jos kohde hyväksyy asian, se selviää kyllä alle sekunnin, samoin kuin hyväksymättömyys.
Minusta on kyllä näyttänyt sille, että pieni flirtti töissä jopa kannustaa työntekoa, onhan se merkki hyväksymisestä ja motivoivaa. Pidemmälle ei kuitenkaan kannata ja saa mennä, ne pidemmälle menevät johtavat häiriöihin ja keskittymiseen vääriin asioihin.
Jos viipyvät katseetkin jo ovat tuomittavia....????.Onneksi siitä on jo lähes 40vuotta kun olin huolitsijana firmassa jossa olin ainoa nuori mies. Taputtelin yhtä tyttöä josta tosin tykkäsin ja hänkin kai minusta.Muille naisille konttorissa tein muka"psykologisia"tutkimuksia iltakouluun liittyen.Tarkastelin ja raportoin heille heidän jaljojen asentoja yms. Kaikki tuntuivat tykkäävän siitä,paitsi yksi,kai kateellinen vanhempi mies.Nykyään varmaankin saisin elinkautisen jos kaikesta joutuisin tilille.Myöhemmin sain oman konttorin ja naiset keksivät milloin mitäkin asiaa päästäkseen vierailemaan konttorilleni. Minä en usko että kukaan loukkaantui koko kolmenvuoden leikistä.Jaa yksi kaveri joka seurusteli yhden 35v eronneen naisen kanssa sieltä konttorilta sanoi kerran että "älä puhu Maijalle niin kiihottavia päivällä,en minä jaksa niin usein tyydyttää"
Työpaikkahäirintänä minä kokisin paremmin sellaisia kuin kansliapäällikko Virtanen ja Tiitinen joiden naama on niin vääristynyt että kuka tahansa saa painajaisia joutuessaan päivällä nekemään sellaisia kummajaisia.Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni,pitäväthän jotkuun kauhuleffoistakikin ja ET:stä.
Entäpä pimeässä taikka savolaista jonka katse ei ehdi pysähdellä missään.Mä näenkö nyt tähtiä enää koskaan?
Ex-mieheni työmaalle tuli ihmetys,nuori nainen kuljetusalan hommiin.Ja silloin alkoi työpäivät exällä venyä,milloin oli rengasrikko ja milloin mitäkin.Exä lähti kesäloman kunniaksi baariin ja minä tietysti lasten kanssa kotiin.Kotiin palatessa hälytyskellot alkoivat soimaan ja tutkin exän puhelimen.Eikö siellä ollut uudelle naistyökaverille lähetetty viesti:"Mä luotan suhun nyt.Mulle tärkeintä ei ole sexi vaan sun hyvä olo,en kopeloi enkä ahdistele sinua enää."Tämän otin puheeksi,puhelin ja sim-kortti rikottiin ja vastaus oli:"näin tekevät kaikki miehet,työtoverit.MIesten yleisin puheenaihe ja kohde on uudet naispuoliset työkaverit."Minä olin vainoharhainen,tyhmä ja hullu.Näinkö on,miehet ottakaa kantaa!!!
ELINKAUTINEN,JATKAN KUITENKIN NIIN KUIN ENNENKIN
"Suomi on yhteiskuntaan.
VAROKAA VIIPYILEVÄÄ KATSETTA! "
En kyllä kutsuisi suomea yhteiskunnaksi, vaan verojenkerätskoneeksi.
Kiitos vastaukesta Muslimi!, nimimerkki matkalla muslimi
työmaalla mitään. Ei kukaan ehdi, taikka vaikka ehtisikin, ei kukaan enää uskalla puhua mistään ettei vaan tule joku syyte ties mistä. Kaikki vaan istuu omassa kopperossa ja tuijottaa ruutua.
Laput silmille kuten hevosilla ja katse maahan.
Pakko kattoo vaa tietsikkaa ja telkkaa, ihmisiä ei voi kattoo ollenkaa.
Joku voi häiriintyä.
Ihmiset ovat muuttuneet neuroottisiksi, käveleviksi aikapommeiksi.
Miksi olet iloinen!? Miksi et ole iloinen!? Kaikki on epäilyttävää.
Koskaan ei ole hyvä...
naiset pitävät tissinsä puoliksi paljaana tyrkyllä ja sitten suuttuvat jos niitä katsoo. hohhoijaa vittu.
Pushupit ja syväkaula aukko puserossa tiskin takana istumassa, niin mihin panet silmäsi kysyn vaan?
Vaikeeksi menee asiointi, kun pitää katsoa lattiaan tai kattoon asioidessa tiskillä pankissa.
Alkaakohan tämäkin homma karata käsistä?
http://www.youtube.com/watch?v=58J0W0mr-IQ
muualla törmää.
Ensin puetaan paljastavasti ja sitten ruikutetaan. Itse olen jo niin vanha (kohta 40) etten kyllä valittaisi jos jonkun katse vähän viipyilisi, mutta eipä taida enää.... Vaikka kroppa on pysynyt "hyvänä" eli olen hoikka vieläkin, eikä monikaan usko että lapsiakin olen tehnyt.
Jos ihminen ei kestä katsomista, mielestäni hänellä on joku henkinen ongelma. Se voi olla huono itsetunto. Kenties hänet on joskus raiskattu tai häntä on joku pedofiili lapsena käyttänyt hyväksi.
Kyllä normaalit terveet ja terveellä itsetunnolla varustetut ihmiset ovat katseen kestäviä.
Ihmisyyteen kuuluu hyväksynnän hakeminen ja saaminen. Katsekontaktit ovat yksi merkki hyväksynnästä.
Oikeastaan herää kysymys, onko ministeriöön valikoitunut poikkeavia yksilöitä. Ihmisiä jotka eivat halua tulla nähdyksi. Rikollisiako ehkä? Tai poikkeuksellisen ujoja? Eikö heitä saa keskustellessakaan katsoa silmiin?
Sietävätkö he kättelyn tervehtiessä?
Onko normaalin kanssakäymisen tavat kiellettyjä siinä organisaatiossa?
OVAT PÄÄTTÄMÄSSÄ MEIDÄN YHTEISISTÄ ASIOISTA!
ÄKKIÄ PAKKOHOITOON!
Mitä jos katsoisit silmiin?
Silmät on sielun peili sanoo vanha sananlasku.
Ihan hyvä että pukeutuvan niin. :)
sellainen pukukoodi on?;D Taidat nyt sekoittaa saippuasarjaan Tunteita ja tuoksuja. Siinä naisilla työvaatteet ovat todella kuvaulemiasi. Naurattaa oikein välillä katsoa kun niillä naisilla tissit melkein pulpahtaa ulos puvusta ja puserot läpinäkyviä ja tissiliivit näkyvät. Onkohan sun työpaikkasi naiset ottaneet mallia tästä sarjasta?;DDD
Sarja tulee aamupäivällä mutta tallennan sen digiboxille ja katselen illalla. Saa hyvin nukuttua tällaisen aikuisten iltasadun jälkeen.
kyllä on hommat vähissä,kun ei saa enää katellakaan pitkään. entäpä vain lyhyeen?
akat alkaneet aivan piruuttaan hokemaan ko. häirinnästä,vaikka munaa ne kuiten haluaa.
"saattaa olla",että joku mieskin mielellään hujauttaa pikku lörtsyt hienohelmojen mehumaijaan.
miten joku nainenkin voi miestä häiritä ko. tavoilla...ei mitenkään jos ei ole aivan päästä sekaisin.
muija vonkaa sillon torpeedoa,ei sen kummempaa,joten siitä vaan,ei siinä kumpikaan kulu.
jospa mies on täys homosika jos naisen katseita ja flirttejä kestä.
olen aina kokenut flirtit ja katseet pelkästään hyvänä molemmin puolin, ollut todella mahtavaa,
mutta nyt kuulostaa olevan raukkamaisen vaarallista. voi voi,on aikoihin eletty.
pitää kuiten muistaa tehdä ne vähäiset "hommat", joista kansa maksaa,ettei mene aivan naimiseksi.
Tytöt kilpailevat keskenään, kuka vähimmissä pukeissa ilkee olla, sitten tuhmat sedät tirkistelee. Tottakai saa suuttua, se on vain heidän leikkiiii.Ilmapallot vesirajassa leikkiii...
Naisena ymmärrän miehiä, jotka tuijottavat joidenkin naisten syväänuurrettua kaula-aukkoa josta tissit melkein pomppaavat esiin. Kun en kertakaikkiaan tajua miksi sellainen täytyy laittaa päälle? Mikäli ei halua osakseen mahdollista epämiellyttävää tuijotusta. Sama jossain tuubitopissa baarissa keikistelevä akka, joka lyö käsilaukulla tuijottavaa miestä..
Miesten katsominen on usein tahatonta ja saa jopa koomisia piirteitä jos nainen on pukeutunut provosoivasti. Silloin se on ihan naisen oma moka.
Ei sen jälkeen katse harhaile virkamiehillä eikä asiakkailla. Ihan vaan sivusta kuullena naisten omia jutuja miehistä ja niiden takapuolten timmiydestä tehtyjä arviointeja kuulleena. Ette ole naiset sen parempia tässä asiassa turhaa hurskastella etteikö samaa tapahtuisi myös naisten tekemänä.
Verhottu naisvartalo saattaa synnyttää normaalissa irstaassa seksuaalihäirikössä suuria tunteita ja illuusioita.
Konttoreihin olisi syytä pestata vuokrafirmoista alan henkilöitä jotka ammaimaisesti esittelevät sulojaan...näin konttorirottarouvat voivat keskittyä omiin hommiinsa, pelkäämättä märkiä katseita.
!
Vain sillä perusteella, koska joku on kokenut tulleensa katselluksi. Eli samalla leimatuksi seksuaalirikolliseksi.
Samaan aikaan maahanmuuttaja saattaa raiskata useita lapsia. Saaden hieman sakkoja jotka nekin menevät veronmaksajan piikkiin.
Voisi kysyä: Onko tämä oikein? Mutta oikeuslaitostammehan eivät kiinnosta faktat vaan se millaisin fiiliksin erityisryhmät asiat kokevat.
tästä lähin pelkkiä musliminaisia suojapuvuissa ei pääse häiritsemään miehiä ja muutenkin kumpikin sukupuoli sijoitetaan eri puolelle taloa.
ettei tule leimatuksi pedofiiliksi. Mutta kyllä täytyy sanoa että sen pervon katseen erottaa kyllä normaaleista isoista tisseistä tykkäävistä.
Katsoa saa mutta ei koskea,pätee myös lapsiin,omiin ja vieraisiin!!!
Korkeimman Oikeuden tekemän ennakkopäätöksen mukaan ratkaiseva tekijä kysymyksen ollessa siitä, onko katse seksuaalista häirintää, on katseen kohdistuminen.
Jos mies edestä päin katsoo naisen venus-kukkulaa, kyseessä ei ole seksuaalinen häirintä.
Mutta: jos hän suuntaa katseensa naisen häpyhuulten väliin, silloin täyttyvät kaikki seksuaalisen häirinnän tunnusmerkit.
Sama takaapäin suunnatun katseen suhteen: jos mies katselee naisen pakaroita, silloin ei tapahdu seksuaalista häirintää, mutta jos miehen katse suuntautuu naisen peräaukkoon, kyseessä on seksuaalinen häirintä, vieläpä törkeänlaatuinen, sillä katse viittaa anaaliyhdyntään.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/4122Z1ZC7XL._SL500_AA280_.jpg
Mihinkäs naiset sitten katseensa pistää, taitaa tulla liikenteessäkin kolareita :D
Tuon häirinnän ja normaalin katselun ero. Olisko pukuihin merkattava oikein viralliset ja hyväksytyt katselupisteet neon värillä viellä, että hämärämmässäkin osaa katseensa kohdista luvallisiin kohtiin?
Alkaa taas mennä siihen Aku Ankan housuttomuus jutun piiriin nämä touhut Suomessa.
vihreiden ämmien vouhotusta taas tämäkin homma.
Eikä millän tavalla työmaalla. Voiko puute johtaa noihin harhoihin?
ja tiedän eron mikä on seksuaalisella häirinnällä ja toivotulla huomiolla. Joillekin miehille ei vain ole selää mikä on raiskauksen ja rakastelun ero. Niillä on yhtä paljon yhteistä kuin pahoinpitelyllä ja halauksella.
Haluatko halauksen? No, mitäs lupasit. Omaa syytäsi senkin provosoija! Ai niin, minut on raiskasi ensimmäinen mies joka oli silloin kihlattuni. Siitä huolimatta pidän miehistä kovasti ja olen rakastunut erääseen korviani myöten. Vastaus ketjuun: Katsoa saa muttei koskea. Oli sitten mies tai nainen. Kunnioitusta molemmin puolin!
Naiset, jotka ovat tasapainoisia ja päästään muutenkin kunnossa, työtä tekeviä ja kohtuullisen näköisiä, eivät ole koskaan häirityksi tunteneet tulleensa katseesta tai jostain vitsistä. Vain ne naiset, joilta jotain näistä puuttuu, älisevät koko ajan! Useimmat jopa odottavat, että heitä miellyttävät miehet jutustelevat niitä, näitä, jopa koskettavat ystävällisesti kättä, olkapäätä, hiuksia, mutta ei tietty enempää, ettei se olisi oikeasti seksikästä. Siinähän voisi mennä pasmat sekaisin, kun oikein luonto nostaisi päätään! Jos joku tahtoo enemmän, oli sitten mies tai nainen kysymyksessä, se normaalisti sovitaan jonkinsorttisella yhteydenotolla, tapaamisella. Hulluja ne muijat, jotka jättävät elämän kokematta, mutta haluavat tänne niitä henki-pois tyyppejä ulkomailta!
Suvikilla taisi olla nuorena suhde ilman keskusteluja? Kyllä minäkin olen ollut innokas siihen hommaan, mutta jätin aina sikseen, jos ei joko MAHTUNUT, tai en muuten uskaltanut, tai sitten niin puhuttiin,. Jos touhut veti selvään suuntaan, minulla oli jollain konstin vara varmistaa että tapahtuu yhteisesti sovitut asiat!
Ymmärtävän asian oikean laidan. Terve flirtti kuuluu normaaliin elämään se piristää päivää mukavasti työn lomassa. Kunnioitus kuuluu tietysti asiaan molemmin puolin. Jotenkin tuntuu, että asiasta on taas tehty kärpäsestä härkänen.
ja mies oli sairaaloisesti narsistinen. Siinä ei puhuminen auta mitään. Tein ilmoituksen poliisille ja se ei koskaan johtanut mihinkään. Narsisti osaa vedellä oikeista naruista ja esittää kunnollista, kotona yksi piru.
mun ajatusmaailmaan vaan ei sovi,et työpaikoilla hivellään ja sivellään.Siis hyi helvetti!!Eikö ihmiset tosiaan osaa enää ihan normaalia kanssakäymistä keskenään.Työpaikka on työpaikka ja sinne kuuluu tietynlainen käytös ja vapaa-ajalle se vapaampi käytös.Ystävällinen voi olla ilman flirttiäkin.
Luulisi jokaisen tervejärkisen myös tajuavan, että jos se toinen osapuoli ei reagoi siihen flirttiin olleenkaan tai reaktio on negatiivinen, niin sitä "flirttiä" ei kannata enää jatkaa.
Flirtti on hienovarainen taito sitä ovat nämä meidän käytöskouluttajat aina painottaneet. Ei pidä kaikkea ottaa opikseen mitä noissa saippusarjoissa näytetään TV:ssä ihmisuhteista.
NIIN MIESTÄ KUIN NAISTA,HE OVAT YKSINKERTAISESTI HULLUJA.
HEIDÄN MAAILMAANSA EI MUITA MAHDU JOS MAHTUU ON SE KÄRSIMYS TOISELLE.
Sihteeri valittaa, että se sika tuijottaa hänen pilluaan härskisti silmät tapillaal..törkeäää !
Voi hyvät hyssykät tätä maailmaa.... Kyselin työpaikalla, että mites meillä...? Keski-ikäinen nainen vastasi, että häiritsee suunnattomasti, ettei häiritä..!! Toiset että ei tosiaankaan. Tässä saa kohta elää kieli keskellä suuta ja laput silmillä.
Nimittäin että "viipyilevä katse" on seksuaalista häirintää. Itse ainakin pidän siitä että miehet katsovat. Ja myönnän itsekin katsovani komeita miehiä hyvinkin "viipyilevästi".
Minä en luottaisi lainkaan tuohon tilastoon. Jos suoraan kysyttäisiin ja pannaan kertomaan, luulen, että asian vakavuus muuttuisi asteilolla alas. Nyt on vain niin helppoa pistää rasti ruutuun ja seurata kärpäsestä härkäseksi muuttunutta keskustelua.On niin kivaa ! Pitää olla pokkaa ilmaista tilanteen ollessa "päällä", jos on.
Nykyisin kaikki on niin luonnotonta. Pitäisi näyttää positiivisia tunteita, eipä uskalla. Nutturat kireälle ja pooloo päälle, ehkä katsekontakti ( mikä kanssakäymisessä on rehellisyydenkin mitta) vähenee ja taas saadaan uudet kyselytilastot.
Tehdään töitä eikä höpistä turhia.
Hölmöä, ettei jutussa oltu määritelty viipyilevää katsetta mitenkään tarkemmin. Sen piiriinhän voi laskea kaikenlaista. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että viipyilevä katse voi olla myös kiusaamisen väline. Ja kyse ei nyt ole mistään yliherkistä tulkinnoista vaan siitä, että katsetta käytetään tietoisesti toisen nolaamiseen ja halventamiseen. Sellaiset katseet esitetään pikemminkin katselijoiden läsnä ollessa kuin kahdestaan flirttaillen. Ja tarkoituksena on osoittaa toisille miehille, miten kova mies itse on.
Tästä syystä seksuaalista häirintää on aika mahdoton määritellä pelkkien konkreettisten tekojen mukaan.
... kahden ihmisen välistä. Jos joku kokee tulevansa häirityksi, se hyvin usein on totta, ja toisen tarkoituksella aikaan saamaa. Ei tietenkään aina, häirityksi tulee ihan toisen tekemisistä riippumattakin.
Mutta ei näissä tapauksissa kyse olekaan siitä että jokin tietty käyttäytymismalli olisi kaikkien mielestä häirintää tai ei-häirintää. Yksi ihmislajin taito on sosiaalistuminen, muiden huomioonottaminen ja kyky elää lähellä muita. Suomalainen metsäkansa vain on vielä sillä tasolla että sen olisi paras elää korvessa yksikseen. Kun se joskus joutuu elämään jopa alle sadan metrin päässä muista, alkaa ongelmat.
monella miehellä on nimenomaan "joutua" seksuaalisen häirinnän kohteeksi.
ALUKSI SE ON KIVAA,MUTTA MUTTA SITTEN NAISET HALUAVAT VÄKISIN SITOUTUA SINUUN,VAIKKA OLISI VIISI LASTA JA KALJUPIÄ UKKO,
http://www.youtube.com/watch?v=58J0W0mr-IQ
Hieman karrikoituna, mutta nerojen tekemä sarja kaikenkaikkiaan.
Onko nyt niin, ettei pian olekaan enää olemassa miehiä ja naisia, mutta mitä sitten tulee seuraavaksi.
Te rakkaat kanssasisaret ette taidä ymmärtää mitä menetätte.
Kyllä minä ainakin henkilökohtaisesti arvosta miehiä, jotka osaavat olla kohteliaita, avata oven ja auttaa vaikkapa takin päälle.
Jos siinä sattuu sitten katse vähän viipyilemään, niin mitä sitten.
Ei meitä ole ketään luotu roboteiksi vaan ihmisiksi. Enempää uskontoasioihin puuttumatta sanon kuitenkin,
että meidät on luotu miehiksi ja naisiksi.
Kohtuus kaikessa sanoisin, ei pieni flirttikään vielä automaattisesti johda sänkyyn menemiseen.
En kyllä yhtään ihmettele, että homot tulevat kaapeistaan, sillä heissä on melkoinen määrä naisellisempia
yksilöitä kuin mitä näissä nykyajan naisissa on.
jolloin kaipaa sitä flirttiä. Mulla on käynyt tuuri, olen vähintään 10 vuotta ikäistäni nuoremman näköinen.
Huomiointi on ihanaa kun sitä ei tyrkytetä ja olen itsekin luonut aikoinaan kumia katseita yhden työpaikan mieheen. Se ihastus oli sitkeää sorttia, yksipuolisestikin! Ihanaa ja kamalaa sille jolla on tunteita. Se on eri asia onko valmis päästämään irti niistä jos toinen ei ole halukas osapuoli. Siihenkin pitää varautua ja hyväksyä jos niin on. Taitaa olla narskujen ongelma tuo lääppiminen, ei terveet niin toimi! Pitää ensin kuulostella...;)
syyllistyinköhän seksuaaliseen häirintään jos otin miesystävältäni toimistossa suihin ja sen jälkeen se tyydytti minut pöydällä?
kai siirsit paperit sivuun .. ettei pudonneet lattialle,,,tuohan kuuluu työpaikalla luontais etuihin
tapa näyttää että siel tehdään edes jonkinlaista työtä.. jos ei palkkatyö maista niin kuluuhan se aika tuollaisessa humpuukin tutkimisessa,, enempi katseita ja kosketteluja , monesti kuulee sanottavan että kosketelkaa toisianne ,, minä ainakin katson ja kosketan jopa halaankin , on sitten nainen tai mies kysymyksessä.....
...mennä nykyään ihmisillä puurot ja vellit sekaisin..
Viipyilevä katse seksuuaalista häirintää? Mä kutsuisin sitä flirttaamiseksi. Ei kai se rikollista ole?!
Suoranainen tuijotus tissiväliin tai takalistoon keskustellessa ei flirttaamista enää ole, eikä työympäristössä sopivaa käytöstä. Tuijottaminen keskustelukumppanin varustuksia on toisen epäkunnioittavaa käytöstä ja toisen vähättelyä, on kohteena sitten mies tai nainen.
Mulla on ollut esimies joka halusi välttämättä aina halata ja suukotella poskelle. Oli olevinaan niin maailman miestä, mutta käsi valahti aina pepulle tai poskisuudelma ohi posken huulille. Hänen vitsinsäkään eivät olleet huvittavia, vaan lähinnä seksuaalisia vihjailuja. Koin tilanteen ahdistavaksi, ja sanoin asian suoraan hänelle, että en pidä siitä että hän koskee minuun ja että mielestäni hänen vitsinsä eivät ole sopivia. Katson, että kun tämän olin hänelle kertonut, seksuaalinen häirintä alkoi.
Kaippa sitä ihminen saa katsoa kortit tai kokeilla kepillä jäätä, mutta kun toinen antaa selkeät rajat, kiusaaminen ja seksuaalinen häirintä alkaa, sillä toinen on tietoinen siitä kuinka kiusalliseksi tms. toinen asian kokee.
Lisäksi tuossa oli vielä esimies (johtaja) - alainen asetelma, jolloin alainen on jo valmiiksi alakynnessä, eikä sellainen toisen alistaminen ole suotavaa johtajan taholta, on se sitten työpaikka kiusaamista tai seksuaalista häirintää.
Tämä johtaja yleensä hoiti härintänsä visusti kahden kesken, mutta kerranpa mokasi ja sain todistajia. Puhuin muiden toimiston naisten kanssa ketkä hänen häirintänsä kohteeksi olivat joutuneet, ja teimme yhdessä valituksen johdolle. Pomo sai kenkää.
Saman arvoisten työkavereiden keskuudessa jokainen työyhteisö voi asettaa omat rajat minkälaista huumoria tai koskettelua työpaikalla tullaan sietämään, mutta tämän lisäksi jokaisella on suu jonka voi avata, ja sanoa ettei halua kuulla rasvaisia vitsejä tai ettei pidä koskettelusta tai tuijottelusta. Ja jokaisen pitäisi olla niin fiksu, että osaa ottaa tuollaisen kritiikin vastaan.
BTW, naiset eivät ole konttorissa kahvinkeittäjinä.. Eräässä työyhteisössä tiimiini kuului 12 henkilöä joista kaksi oli naisia. Jostain kumman syystä saman arvoisten (tittelit, koulutus) keskuudessa tiimimme vetäjä tuli sanoi aina ennen palavereita, että tytöt hoitaa sitten kahvit ja pullat. Sanoin hänelle kerran, että en pidä tytöttelystä (olin jo 30 ja risat), että en ole täällä kahveja keittelemässä, vaan olen ammattilainen ammattilaisten keskuudessa ja toivon, että saan arvostusta ammattipätevyydestäni henkilönä eikä minua alenneta keittiöhommiin sukupuolestani johtuen. Pomo katsoi hetken minua hölmistyneenä ja sanoi aha ja käveli pois.
Pomon käytös minua kohtaan muuttui. Arvostavammaksi, ja kohta sain ylennyksen :)
Ihmisillä kasvot ja silmät liittyvät oleellisesti kommunikointiin ja toisen ihmisen ymmärtämiseen, koska elekieli ja ilmeet kertovat jopa enemmän kuin sanat. Ei silmiin katselu ole siten mitään seksuaalista häirintää. Sen sijaan rintojen ynnä muiden suora tuijotus on epäkunnioittavaa väärässä ympäristössä tai tilanteessa. Niitäkin saa katsella, kunhan se tehdään niin, ettei kohde huomaa sitä tai ettei sitä repostella ääneen jonkun muun tahon kanssa.
Ihmetyttää välillä miten muka ihmiset eivät tajua mikä on oikeaa häirintää, kuten sinun tapauksessasi, ja mikä normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä. Ja kaikki on tietysti aina feministien syytä.
varsinkin jos se sinnetännetäti viipyilis katseellaan.Hänen ministeriö.
seksuaalisen mielenkiinnon osoittamiseksi. "Viipyilevä katse"
Ja taas: On se kumma kun ministeriötason ihmisillä on työporukassa ongelmia. Alemmilla tasoillahan ei ole mitään, kaikki menee ihan normaalina ja sallittuna. Niin kuin perseistä huutelut, siis noin alatyylin ilmauksetkin sallitaan, niin kauan kuin se ei kohdistu työpaikan tärkeisiin ihmisiin. Se nyt on sitten ihan sama mitä sellaisen yhdentekevän helposti vaihdettavan porukan kesken tapahtuu, vaikka sitä oltaisiinkin työnantajan johdon ja valvonnan alaisena.
No, tässä pätee sama kuin muutenkin: Mahdollisjmman suurelle joukolle suurin hyöty - eli mitä se ketään haittaa, jos pääsee porukalla jotain yksittäistä työpaikan hierarkiassa kastitonta härnäämään, hauskaa pitää olla, vaikka sitten toisten kustannuksella, ja siis sellainen kuin epäasiallinen kohtelu työpaikalla ei liity tähän mitenkään. Ja kaikki on siis sallittua niin kauan kuin se kaikki ei kohdistu tärkeisiin ihmisiin. Menepä huutelemaan jollekin tärkeälle työntekijälle leveistä perseistä ja muusta, niin lähtö tulee!
On tämä!!!!!! Suurin hyöty suurimmalle porukalla - hauskaa pitää olla, hahahahhaha, PERSEET!
Sitten niin kuin pitäisi tietysti olla vaan, että "jokainen saa mitä ansaitsee" - eli siis mitä tämä nyt sitten tarkoittaa - sitäkö että työpaikalla ansaitaan pellen rooli - niinkö - jaa, ja pelleilijöille maksetaan bonukset sitä paremmat mitä enempi pelleilee jonkun kanssa! "Lähinnä kyseessä oli työsuojeluasia!" No, perseet ne onkin työsuojeluasia!!!!!!!!
On myös kummallista, että sellaisen vähän niin kuin tärkeämmän tekijän "Ei tarvitse kuunnella tuollaista", vaan sellaisella vähäpätöiselle voi tärkeämpi sanoa virnuillen: "MITÄS NYT KUULUU?"
mustien lasien takaa, silloin kohde ei välttämättä pysty todistamaan että tuijotat juuri häntä.
Näinhän se kesäisin on - on hankittu komeet lasit, ja sitten on hauska lasien takaa tuijotella toisia - vähän nii kuin lapsellista touhua tuokin!
Työsuojeluasioissa syytetään yleensä työnantajaa - työnantajan vastuullahan se touhu siellä on...... työnantajan on pistettävä porukka asialilseen järjestykseen, jos ei onnistu,niin se on sitten työnantaja kun on syytteessä.
Eikös se noin mene.
.
Olen kuullut, että joku hämärä naisasialiike tulee esittämään valmisteltavaksi sellaista lakia, että mielikuvitus ja yleensä ajattelu tulisi rangaistavaksi teoksi. Ihmisen päähän asennetaan sellainen siru joka näyttää oikeusministeriön valvomossa ajatukset. He ovat jopa miettineet jo rangaistusasteikkojakin ja esim., jos mies ajattelee kauniin naisen mielessään ilman vaatteita, rangaistus olisi 15 vuotta vankeutta.
Käyttäytymismalli muutenkin muutetaan aivan erilaiseksi. Miehen puhuessa naiselle, vaikka työpaikalla, hänellä pitää olla silmälaput päällä tai vähintäänkin lattiassa jokin merkki, johon voi katsoa koko ajan puhuessaan. Nykyinen hyvä tapa, että pitää katsoa silmiin toista ihmistä, jolle puhuu, romutetaan rakasteluun verrattavana sukupuolikuria loukkaavana tekona.
Ainoastaan musliminaisia, joilla on koko vartalon ja pään peittävä musta kaapu, voi katsoa suoraan kohti.
Tässäkö se on tulevaisuudenkuva Suomesta?
Suomalaisia miehiä, mutta jos joku savanninmies katselee Suomalaista naista pitkään, niin johan alkaa alapää kostua ja ollaan hetkessä haarat levällään.
Aikaa riittää näihin pelleilyihin eikä työn tekoon. Kysyy Suomen työttömät ne viralliset 204000:ta onko tehty kaikki mahdollinen meidän työllistämiseksi? kysyn vaan?
Ette näytä tajuavan minkälainen moraalipommi muhii kotona tehdyissä sukupuolihäirinnöissä.
Kuka rohkaisisi äitejä ja vaimoja tekemään rikosilmoituksen että nämä törkeydet saataisiin loppumaan.
Nämähän ovat kaikki muumioita. Käyttäkää rukkasia, aurinkolaseja ja psykologeja.
Hämäläisten puolesta, kun ne on niin hitaita kääntämään katsettaan kohteesta toiseen. Hämeessä alkaa tulla syytteitä ihan roppakaupalla oikeuteen puitaviksi. Tsemppiä Hämeeseen vaan.
Just naiset pitävät TISSINSÄ puoliksi paljaana tyrkyllä
Miksi miehillä neet m u n a t piilossa ??
Arvatkoos oliko voarin silimät pullollaa ku se kuubalaine salsaopettaja tul vaari ettee ja ravisti tissejää...
Ne ol tosi hienosti asetettu siine tarjolle. Ei os soanu kattoo...
Jos tollaista tehdään, niin kyllä siihen aina kaksi tarvitaan. Ei pitäisi mainostaa, jos ei aio myydä!
minkä sit kuvittelee seksuaaliseks häirinnäks? Yleensä nainen on otettu saamastaan huomiosta ja tosiasia on että jos lähtee leikkiin mukaan niin turha sitä on itkeä jälkikäteen.
Meillä duunissa miehet kyl kattoo mua ja heitellään kaksmielisiä juttuja puolin jos toisin. Meillä se luo hyvää yhteishenkeä että ollaan niin hyviä työkavereita ettei tollasesta hätkähdetä.
Pitkiä katseita ja hipaisuja... Voi hyvä isä sentään. No mä olen ainut nainen meidän työpaikalla ja en kyllä koe että työpaikalla olisi seksuaalinen ilmapiiri.
Pitäiskö sit olla työpaikat jossa on vain naisia ja paikkoja joissa vain miehiä? Sit alkaa muijat poraamaan koska tosiasia on että naiset voivat naisporukassa olla todella ilkeitä toisilleen. Seksuaalinen häirintä muuttuu työpaikkakiusaamiseksi.
Eipä taida mikään olla hyvää. Hiukan avarakatseisuutta ja ei viitsitä nipottaa ihan kaikesta.
Härski huumori piristää työpäivää!!!
Ei kaikkea tarvii ottaa häirintänä.
Työssä on yksi kiva sivari, sen housujen pullotukset aina tsekkaan. Jos olisi muita hyvännäköisiä miehiä, pullotukset tottakai katsottaisiin. Perseetkin tsiigaan, tosin noissa muissa ei todellakaan mitään katsottavaa ole, kuvottaa ajatellakin. Sivareita kannattaa ottaa valtion ja kunnan hommiin, silmänruokaa pitää olla. Rumat ja lihavat miehet saakoon luvan olla kuljeksimatta käytävillä, pelaatkoon vaikka jotain tai tehkööt töitä. Yhdellä miehellä kroppa ihan ok mutta naama kuin painajaisunesta.
Ja mies olen.
Tottakai miesten tulisi kulkea sladdi esillä. Niin minäkin teen.
On kivaa, kun keski-ikäiset röhnöt äijät hipeltää pallejani "muka vahingossa".
Auta armias, jos joku nainen gräppläisi meitsin toroa. Nostaisin sellaisen
mekkalan, että oksat pois. Entrance only.
Naiset painukoot vittuun. Hyvää illanjatkoa ;)
Yleensä kunnallisvaalien ja eduskuntavaalien alla alkaa loka lentämään.
Vuiden 2007 kunnallisvaaliaseena lehdistö uutisoi Suomessa raiskataan joka vuosi 15.000 naista ja 46.000 naista kokee seksuaalista häirintää.
Eräs miekansanedusta "meni halpaan" olin todella järkyttynyt kuultuani, kuinka monta naista kokee seksuaalista häirintää ja kuinka monta raiskataan. Mikäli minut valitan eduskuntaan tulen puuttumaan asiaan.
Anna lehdesä uutisoitiin 16.3. 2007.
Kun ukko lyö: kampanja väkivaltaa vastaan. puolisonsa väkivallan kohteeksi joutuu joka vuosi noin 112.000 naista.
Lehdessä oli kuva kahdesta naisesta, joilla oli silmä mustana.
Kuvan alla teksti. Kuvan naisia ei ole oikeasti lyöty, heidät on meikattu lyödyn näköiseksi.
Onneksi tuli otettua talteen tuo artikkeli, koska sitä ei jostain syystä löydy enään netisä.
Tässä mieskansanedustajin kommentit heihin kohdistuneista syytöksistä Hesarissa 27.1.2008.
http://www.hs.fi/artikkeli/HSn juttu josta kansanedustajat aikovat kannella/1135233843795
---
Lähdin Järvenpään asemalta aamulla junalla Helsinkiin töihin. Menin istumaan penkille. Vastapäätä istui kaunis nuori nainen lyhessä minihameessaan. Katselin muina miehinä ulos ikkunasta varoen visusti katsomasta naista suoraan mihinkään paikkaan.
Yhtäkkiä huomasin kauhukseni, kun housuni alkoivat kohota sepaluksen kohdalta, koska sepaluksen napitus oli jäänyt kiireessä auki. En siinä voinut tietenkään alkaa napittaa housujani kaikkien nähden, vaan pidin käsiäni sepaluksen kohdalla Helsinkiin asti. Tottakai nainen huomasi mitä tapahtui, mutta hän ei siihen reakoinut mitenkään. Se oli elämäni tuskallisin matka Helsinkiin.
Tämä tapahtui tosin vuonna 1975, mutta miten olisi, voisiko tällaisesta tapahtumasta saada nykyisin peräti vankeutta? On se nuoruus ihana asia. 20 -vuotiaana sitä mies ajattelee, oo mikä nainen, 50 -vuotiaana, oo mikä ateria ja 80 -vuotiaana, oo mikä ulostus. Sellaista se elämä on, ei pitäisi nykynaistenkaan olla niin nirppanokkia. Halut ne on hiirelläkin.
ja ajatellaanpa, jos ajatukset tulisivat rangaistaviksi, tulisi valtavasti elinkautisia.
Oiva kirjoitus tosielämästä.
Säännökset seksuaalisesta häirinnästä säädettiin työtehon nostamiseksi eli ihmisen kiristämiseksi, puristamiseksi ja pusertamiseksi yhä suurempiin työtuloksiin. Ei niitä säädetty ketään suojelemaan.
Yleensä nämä säännökset suojeklevatkin vain homoseksuaaleja.
Suorittavaa työntekijää vaan puserretaan yhä tiukemmalle ja tiukemmalle tässä kvartaalitaloudessa kunnes poksahtaa. Johtava porras tekee entistä vähemmän. Minä kun luulin, että euroalueella voidaan aloittaa keskustelu työajan lyhentämiseksi, niin nyt käydäänkin keskusstelua työajan pidentämiseksi. Osmo Soininvaara puhuu kirjoissaan järkeä työajan lyhentämisestä.
Viipyilkää, flirttailkaa, naikaa, nussikaa ja yhtykää riemulla työpaikoillanne!!
noita mustan heinäsuovan näköisiä naisia juuri viitsi viipyilevästi katsella.
Tämä on niin huvittava juttu, etten osaa kuin hymähtää. Kun mopo karkaa käsistä totaalisesti on jälki tuommoista.
Jos samat sepittäjät saavat jatkaa keulimistaan on seuraava vaihe se, että miesten tulee kulkea ja olla aina katse joko maahan luotuna taikka silmät kiinni.
Toisaalta jos vakavammin ajattelee niin taustalla eivät ehkä olekkaan aivan hörhöt, näkökannasta riippuen. Koska mies ei kuitenkaan voi olla katsomatta kaunista naista eli katse viipyy joka tapauksessa niin seuraava vaihtoehto, koska luonnonlakeja ei yksikään feministi voi muuttaa, on se, että naiset pukeutuvat burkhaan, peittävät itsensä päälaesta varpaisiin. Monikaan tuskin tulee ajatelleeksi sitä, että eurooppa islamilaistuu kovaa vauhtia ja nämä "viipyilevän katseen" tuomitsevat tahot saattavat hyvinkin olla tällä asialla. Koska vaatimus ei koskaan eikä milloinkaan tule toimimaan käytännössä niin jäljelle jää käänteinen vaihtoehto, vaihtoehto joka on totta jokaisessa islamilaisessa maassa... nainen peittää itsensä.
En tiedä ovatko ihmiset laittaneet merkille sitä erikoista asiaa, että suomalaiset feministijärjestöt, yksikään niistä ei ole koskaan tuominnut tai edes tuonut esiin maahanmuuttajanaisten asemaa perheessä vaikka se länsimaisen ajattelutavan mukaan on kaikkea muuta kuin kadehdittava.
Noin viiden vuoden paussi oli myös suomalaisen, kristillisen heteromiehen syyllistämisessä mutta sitten se sai taas tuulta purjeisiinsa ja nykypäivänä kaikkien, suomen ja maailman suurin ongelma on suomalainen, kristillinen heteromies. En tarkoita, että heteromies olisi uskis vaan ihan tavis joka kuuluu tai ei kuulu kirkkoon ja jos tämä suurrikollinen vielä on perheellinen ja käy töissä... femakkojen kannanottojen mukaan hän kuuluisi iäksi vankilaan.
Mutta kysyppä järjestöiltä summanmutikassa mitä tahansa ja mainitse jossain kohtaa islam niin suut menee suppuun ja luuri lyödään korvaan. Tämä on fakta armaassa suomessamme tänään.
suomea en kirjoita enää isolla alkukirjaimella koska se ei sitä tarvitse.. kyse ei siis ole kirjoitusvirheestä vaan tahallisesta teosta :)
97% suomen persjalkaisesta tuulipukukansasta voi vapaasti pukeutua vaikka jätesäkkeihin... minun puolestani ja vetää nuppinsa yli vaikka vanhan karvareuhkan.. katse ei viivy sen enempää kuin nytkään... mutta se 3% jää hiukan harmittamaan.
Hupaisaa on se, että yhdenkään terveen miehen katse ei viivähdä varsinaisessa femakossa kuin alle sekunnin, on ne niin turskin näköisiä kaikki järjestään, joten itseään varten he eivät asiaa aja.
Mutta omalta osaltani tämä riittäkööt... palataan asiaan jos aihetta ilmenee :)
on jo niin nähty. Mieluummin miehille se ristikkoburkha. Sieltä voivat katsella kaikessa rauhassa naisia ilman, että me häiriinnymme. Suosittelen tätä myös muslimeille, ihan vaihtelun vuoksi.
olet siis HURRI !
Nämä näyttävät koomisilta tai hulluilta.
Mun mielestä se olis vain IHANAA jos joku mielenkiintoinen mies työpaikalla loisi viipyileviä katseita minuun!!! Ainoa mitä olen saanut tosiasiassa on naisten pahansuopia katseita joten se siitä unelmoinnista:(( Sehän lisäisi mulla ainakin vain työtehoa jos olis pientä silmäpeliä.
ja komea mies katselee viipyilevästi, se ei ole seksuaalista häirintää. Mutta, jos epämiellyttävä äijä katselee, SE ON :DDD
Leikki leikkinä, kai nyt kaikki normaalit ihmiset tajuaa minkälaiset katseet on häirintää ja missä tilanteessa ja mikä normaaliin parinmuodostukseen tai ihmisten väliseen sosiaaliseen kanssakäymiseen kuuluvaa katsomista. Joillekin se näköjään kyllä tuottaa vaikeuksia.
Mikään katse ei voi olla häirintää.
Ollaan jo sairauden puolella jos näin on.
Alkaa menee todella sairaaksi touhuksi jos ihmisiä aletaan tuomitsemaan katseesta.
Minusta myös ihmisillä on sanan vapaus. Voi hyvin arvostella vaikka naisen rintoja ääneen.
Myös niistäkään ei voida tuomita. Ei elämä voi muuten olla vapaata.
I rest my case - joillekin sen ymmärtäminen näköjään tuottaa ongelmia....
samaa henkilöä tuijotan aina, mutta hän tosin aloitti tuijottelun, tarkalleen ottaen viime syksynä.
Mikään katse ei voi olla häirintää.
Ollaan jo sairauden puolella jos näin on.
Alkaa menee todella sairaaksi touhuksi jos ihmisiä aletaan tuomitsemaan katseesta.
Minusta myös ihmisillä on sanan vapaus. Voi hyvin arvostella vaikka naisen rintoja ääneen.
Myös niistäkään ei voida tuomita. Ei elämä voi muuten olla vapaata.
Mikään katse ei voi olla häirintää.
Ollaan jo sairauden puolella jos näin on.
Alkaa menee todella sairaaksi touhuksi jos ihmisiä aletaan tuomitsemaan katseesta.
Minusta myös ihmisillä on sanan vapaus. Voi hyvin arvostella vaikka naisen rintoja ääneen.
Myös niistäkään ei voida tuomita. Ei elämä voi muuten olla vapaata.
naisen avonaisen kaula-aukon kohdalla, jotta minua ei syytetä viipyilevästä katseesta?
Miksi muuten naiset säästävät kangasta juuri kaulan kohdalla, jos paljastuvaa maisemaa ei saa vapaasti katsella?
ei haittaa, mutta pitkä tuijotus kuola valuen on epäsopivaa. Selkenikö?
huastan seuraavan ämmän tai äijjän korkeimpaan saakkka, jos katse viipyy mussa viittä sekundaa enemmin!
sille lihavalle kurttunaamaiselle hullun katseella ja neuroottisella pihinällä vapisevin huulin inisevälle naiselle, jota inhoan! Seksuaalista häirintää! En ole kiinnostunut noista katseista!
Jos mies on komea ja nainen on kaunis,silloin katse ja koskettelu tulkitaan flirttailuksi. Mutta jos ulkonäkö onkin karsea,silloin tulkinta on seksuaalinen häirintä. Pitäisikin puhua rumien seksuaalisesta häirinnästä.
Mikään katse ei voi olla häirintää.
Ollaan jo sairauden puolella jos näin on.
Alkaa menee todella sairaaksi touhuksi jos ihmisiä aletaan tuomitsemaan katseesta.
Minusta myös ihmisillä on sanan vapaus. Voi hyvin arvostella vaikka naisen rintoja ääneen.
Myös niistäkään ei voida tuomita. Ei elämä voi muuten olla vapaata.
Ompas ääliöiden rasistisia vastauksia ketjussa ILMIANNETTU
BUHHHAHAHAHHAHAAHAHHA!
Tuo selvästi rumien ihmisten kateellista puhetta! Rumat naiset vain toivovat salaa itsekseen että joku komea mies flirttailisi mutta kukapa sitä rumille flirttailee?
Tämähän oli tutkimuksen kertoma juttu: Oletko tullut seksuaalisesti häirityksi ?
Eilen kuulin pariinkin otteeseen lausahduksen; Ensin on VALHE sitten on EMÄVALHE ja sitten TILASTO.
Tänäään julkaistiin tilasto HELSINGIN SANOMIEN toimesta; millainen hallitus on eniten toivottu ensivaalikaudelle- en vastaa mikä oli tulos, mutta voinette arvata, kun toimeksiantaja on HESARI.
Minua on pyydelty töissä kaljalle, seuraksi ja kerran eräs nainen hississä kertoi "kuinka viriilejä heidän suvun naiset ovatkaan..." samalla pitkää kaulaketjua rintojensa väliin painaen.
Vaikka olen gay en tuosta nyt milleenkään ottanut. Huvittaa vain, naiset n.60 ja minä alle 40v.
Mitäköhän heteromiehet tykkäisivät jos minä hississä puristelisin etumustani ja kertoisin miten viriilejä meidän suvussa ollaan...", huuletkin voisi laittaa silleen vähän törrölleen ja painella kielellä posken sisäpintaa.
Olisiko se seksuaalista häirintää?
on kun akat kulkevat perse paljaana ja rinnus napaan asti auki ja sitä ei saisi katsoa! On määrättävä laki, että kaikkien naisten on pukeuduttava säkkiin kun menevätät kodin ulkopuolelle.
Itse töissä sanoin eräälle naiselle, joka kesällä rinnat lähes paljaina "asusteessaan" tuli näppäimistöni luo kyykistelemään, ettei tarvitse tulla ja työntää niitä rintojaan naamaani. Olen gay.
Nainen kertoi asiasta lähiesimiehelle joka kiikutti tiedon varsinaiselle esimiehelle. Tieto muuttui niin, että minusta sanottiin "että se sanoo niin rumasti ja erityisesti tälle naiselle sanoi...".
Näin ei mies saa sanoa tai rangaistus seuraa.
Vai mistä nuo asenteet tulevat?
Epätoivoiset runkkarit hakekoon seuransa muualta kuin työpaikalta.
"Vain homo ja bi-seksuaali kykenee raiskaamaan miehen."
Kyllä nainenkin voi raiskata miehen, kunhan raiskaukseksi luetaan se mitä esim. Assagen tapauksessa väitetään "raiskaukseksi" eli ettei kortsua käytetty tai se rikkoutui halukkaan seksin yhteydessä?
Naisethan voi kierouttaan tehdä sen tahallaan et tulis paksuks ja mies joutuis maksaan elatusmaksuja.
Meet vaan baariin, juot ites humalaan, isket jonkun muijan ja meet sen kanssa jatkoille, sen jälkeen aamulla meet heti ekana ennen spegujen pesemistä poliisilaitokselle tekeen rikosilmoituksen että oot tullu raiskatuks. Suomen laki on tasa-arvonen. Kun naiset tekee joka päivä vähintään kaks tollasta rikosilmotusta, niin miksei miehetkin tee? Sanot vaan että se muija käytti sun humalatilaa hyväks ja väität että sanoit sille ettet halua seksiä, muttei se muija välitäny siitä vaan väkisin runkkas sun munan pystyy kun olit sammuneena. Se on ihan yhtä "hyvä raiskaus" kun noikin millä muijat rahastaa. Tai voi vaan väittää et se muija työnsi pitkäkysisen sormensa teijän peräreikään, niin sekin on raiskaus, joka "traumatisoi" teijät lopun elämäksenne.
Jollei naisilla ole vastuuta omista teoistaan, siis siitä ettei juo itteensä ihan lärvät ja mee vieraan miehen mukaan, niin miks miehellä pitäis sitten olla? Pitäkää miehet puolenne!
Helpointa ja kivointa tässä on ettei mitään mitä väitätte tarvitse oikeasti olla tapahtunut.
Suomessa raiskausrikoksissa ei tarvi olla mitään todellista näyttöä raiskauksesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomioon riittää "uhrin" väite tapahtuneesta. Kunhan ootte tarpeeks hyviä näytteleen.
Tietty noissakin voi olla luova ja syyttää esim. jotain homoo raiskauksesta, niin se saattaa mennä vieläkin paremmin läpi?
Tuomio tulee sille josta EKANA ehtii tekeen rikosilmotuksen asiasta, eli tällä suojaatte itseänne naisen mahdolliselta tulevalta raiskaussyytteeltä. Vaikka nainen koittais tehä vastasyytteen, niin sillä ei ole merkitystä. Eli periaatteessa jokaisen oikeen raiskaajankin kannattais mennä äkkiä raiskauksen jälkeen tekeen rikosilmotus, koska sen jälkeen poliisit uskoo raiskaajaa eikä uhria?
tosi pahasti vieraantunut tosielämästä. Lisäksi sulla ei ole minkäänlaista todellisuudentajua rikosasioista.
Päinvastoin, mulla on ihan käytännönkokemusta asiasta.
Parasta on kun saat jonkun tosi vanhan naisrikostutkijan poliisilta hoitaan sun juttua.
Se pillahtaa poruun jo kun sanot sanan "seksuaalinen häirintä" ja vääristelee ihan mielellään
kuulustelupöytäkirjat siten että epäilty saadaan näyttään Hitleriäkin pahemmalta tyypiltä.
Vihollisen demonisointi kuuluu kato homman nimeen. Se laittaa jutun kaverilleen syyttäjälle, jonka tietää 100% varmuudella nostavan jutussa syytteen. Syytteitä tehtaillaan useita varmuuden vuoksi niin on helpompi saada tuomio läpi, kuin vain yhdellä väitteellä raiskauksesta tai seksuaalisesta häirinnästä. Esim. siihen on helppo liittää vaikka lievä pahoinpitely ja ainakin laiton uhkailu, myös kunnianloukkausta voi kokeilla saada läpi. Niistä kun ei myöskään tarvitse olla mitään konkreettista todellista näyttöä vaan pelkkä väite riittää näissäkin tuomioon.
Suomessa on ns. naismafia joka ihan tietoisesti ajaa näitä asioita. Niitä on poliisissa, syyttäjänlaitoksissa, tuomareina, lautamiehinä, asianajajina, sossussa, jne. Ne pitää seminaareja ja kirjottaa kirjoja "seksuaalisesta häirinnästä ja raiskauksista". Niiden tavote on että jopa ajatuksetkin saadaan kriminalisoitua.
Ne pitää "hyväksikäytön uhreille" todistajaseminaareja, joissa opetetaan kuinka "uhrin" kannattaa käyttäytyä oikeudessa, jotta tuomio varmasti tulee. Kun joskus saattaa käydä niin ettei tuomariksi saadakaan tähän naismafiaan kuuluvaa tuomaria ja lautamiehiä.
Helppo ja kiva tapa ansaita rahaa ja samalla kostaa jollekin kusipäälle joka on kohdellu sua huonosti. Kuten Assangenkin jutussa. Kosto on suloista, vai mitä? Varsinkin kun siitä saa useita tuhansia ilmaista rahaa.
Mihinkähän tämä maailma on menossa, huh.
Naiset loukkaantuvat jos kukaan ei katso ja jos katsoo, on häirintää, naurettavaa.
Olen nainen ja ihan oikeasti, jos joku vähän pitempään vilkaisee ja vielä näyttää tykkäävän näkemästään,
pelastaa se päiväni. Sitäpaitsi, kyllä minäkin katselen miehiä, siis olen häirikkö.
Että tämä on taas typerää! Menkää ihmiset itseenne. Kyllä sen vaan TIETÄÄ, milloin on kyse viattomasta flirttailusta, johon kumpikin osapuoli suostuu, ja milloin se ei ole enää kivaa. Täällä on taas haukuttu ties miksi nössöksi homopetteriksi mies, joka ei halua naisten kosketteluja työpaikalla. Ja nuppuniskaiseksi femakoksi nainen, joka ei halua jokaikisenä työpäivänään vältellä rähmäkätisen pomon kähmintää. Haloo! Täytyy olla vapaus valita, millaista huomiota haluaa vastakkaiselta sukupuolelta oli mies tai nainen. Töissäkin.
... korvessa. "Näpit irti" on hyvin oikeassa tuossa kommentissa. Suomalaiset miehet yleensä reagoivat kuin murrosikäiset lapset kaikkeen maailman menoon.
- Jos maahanmuuttajan annetaan pitää tapansa ja uskontonsa, on "Suomi islamin ikeen alla"
- Jos kaikki maahanmuuttajat eivät ole tulonsa jälkeen viikon sisällä töissä, he ovat loppuelämänsä "loisia"
- Sama juttu sitten näissä ahdisteluasioissa... suomalainen mies reagoi "ei sitten" ja menee toiseen äärimmäisyyteen näine burkhapuheineen ja ettei enää voi päin katsoa.
Täällä todellisuudessa tosiaan on hyvä että puututaan selvästi häiritsevään käytökseen.
Jos kerran katse tuomitaan seksuaaliseksi häirinnäksi, niin kaikille naisille vaan suuri säkkipuku päälle, joka on sisäpuolelta topattu niin, jotta näyttää pyöreältä perunasäkiltä ilman mitään muotoja.
Kohta ollaan sillä mallilla, ettei mies saa naista edes tervehtiä, koska se katsotaan seksuaaliseksi häirinnäksi.
Kadullakin pitää vaihtaa puolta, jos nainen tulee vastaan.
Sehän pitää saada ulkonaliikkumis rajoitukset kaupunkien keskustaan, niin että miehille on omat ajat ja naisille omat ajat, milloin saavat liikkua keskustassa, ettei vaan yhtä aikaa satu liikkumaan.
Kirkkoihinkin varmaan tullaan eristämään naiset miehistä, kuten islamistisissa maissa on sääntö.
Eikös se ole sitten seksuaalista härintää, kun johtajat valitsevat konttoriinsa työntekijöitä.
Ei sinne ketään rumaa naista valita, vaikka tämä olisi kuinka pätevä, vaan sellaisia kauniita naisia, jotka eivät olsisi yhtään päteviä, kunhan johtajilla on vaan silmänruokaa ja työpaikkakin muuttuu viihtyisäksi, kun voi sitten opettaa valitsemiaan naisia työhön kädestä pitäen.
Eikös se ole huomattavasti enemmän seksuaalista häirintää, kuin mikään katse.
Osastopääliköt nähdessään pikkusihteerikön kipsuttavan ranskalaisilla kororoilla minihameessa, kääntävät katseensa niin nopeasti poispäin, että tupee voi lentää lattialle, tämä on suuri ongelma.
Burghapakko.
Käyttämättä jättämisestä ei toki rangaista, mutta turha jälkeenpäin valittaa yhtään mistään miesten tekosista tai tekemättä jättämisistä.
Hitto, että eräskin puolituttu tarjoilija suuttui, kun pyysi kyytiä naapurikaupungin ravintolasta kotiin, enkä mennyt "kahville".
Jos mies ehdottelisi tuollaisia aamuneljältä, saisi kai nykylogiikalla raiskausyrityssyytteen?
Olisi pitänyt jättää neitokainen avokkaineen sadan metrin taksijonoon pakkaseen. Seuraavalla kerralla muistan mitä opin.
Kosketus on tietenkin häirintää. Viipyilevä katse taas minusta vähän verrannollinen katselemisen tyylistä.. jos tuijottaa häpeämättä kieli poskella toisen rintavakoa tai housun etumusta, kokisin sen ahdistavana.
vahvasti, että ministeriössä on työpula liiallisen henkilökunnan takia.
Jos töitä on tarpeeksi, ei jää energiaa toisten häirintään.
Lapsellista touhua tuollaiset marinat aikuisilta ihmisiltä.
Ministeriöistä puolet väestä pois, kyllä ne rauhoittuu.