Oletteko huomanneet, että "naapurimme Juri" on antanut lausunnon Suomen ja Ruotsin mahdollisesta Natoon liittymisestä. Lipponen ja Ahtisaari joutuivat suurennuslasin alle, eikä liene uhkakuva Neuvostojoukkojen lisäämisestä rajojemme tuntamaan tule olemaan Lipposen edunmukaista. Hänhän ehti jo lausumaan, että on vaan ajankysymys tämä Natoon liittyminen ja saipa kannatusta osalta puoluetovereiltakin. Näin siinä käy, kun on rähmällään väärään suuntaan, väärässä asiassa, väärään aikaan ja unohtaa naapurinsa ja historiansa.
Toivottavasti ikä ei poistanut tarvetta oppia virheistä, jotka ovat aikamoisia ottaen huomioon ko. hlön keskustelut läntisellä rintamalla ja vielä ollessaan Suomen pääministeri. KESKUSTELKAA, JOS USKALLATTE.
J.K. pitäisikö tämä hlä vielä saada Eu:n ytimiin päättämään asioista?Lisäksi mietähän viedään juuri EU:n kautta Natoon.
Toivottavasti ikä ei poistanut tarvetta oppia virheistä, jotka ovat aikamoisia ottaen huomioon ko. hlön keskustelut läntisellä rintamalla ja vielä ollessaan Suomen pääministeri. KESKUSTELKAA, JOS USKALLATTE.
J.K. pitäisikö tämä hlä vielä saada Eu:n ytimiin päättämään asioista?Lisäksi mietähän viedään juuri EU:n kautta Natoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
monien tutkimustulosten valossa, eivät Suomalaiset, eivätkä Ruotsalaisetkaan pidä NATO:sta, vain maiden pieni vähemmistö pitää siitä ja älämölöää NATO:sta aina kun vaan voi, tekeevät jopa "tikusta asiaa".
Taas pelataan kepulaista paripeliä. Kääriäisen kantahan on kanssa ollut hieman vastahankainen Natolle ja hyvin varovainen omassa sukellusvenejupakassamme. Miksi? Tuleeko hänestä itäisten provinssiemme hyväksymänä rauhanomaisen rinnakkaiselon perikuvana seuraava presidenttimme? Kenties neljännesvuosisadaksi.
Totta helvetissä Venäjä tuo joukkoja lisää Nato- rajojensa läheisyyteen. Mutta mistä tiedät varmasti, ettei se tuo niitä ilmankin?
vastaa itse yksinkertaiseen kymysykseen.
J.K. Voit myös katsoa muilta palstoilta.
ole huoleti Juri Derjabin alias Juri Komissarov tai päin vastoin, kyllä pitävät huolen näistä keskusteluista tavalla, jota sinäkään et edes huomaa. Olet vapaa Suomen kansalainen, vielä, jota kohtaan on mielenkiintoa, jostakin syystä, jonka sinä itse tiedät. Onpa hyvä, kun en ole liittynyt/joutunut minkään puoleen jäseneksi. Silloin voi olla vapaa rasitteista, jotka aiheuttavat ongelmia...
J.K. eihän puolueeseen/-siin kuulumattomuus ole mikään rikos ja kylläkait mielipititeitä saa olla
Pyydettäessä vastaan tähän yksinkertaiseen kysymykseen. Alemmasta tekstistäsi en saanut mitään tolkkua. Oliko siinä sitä tarkoitus ollakaan vai onko kirjoituksesi lipsahtanut väärään paikkaan?
Ei, minä en voi olla täysin varma siitä, että Venäjä ei lisäisi joukkojaan Suomen rajalla, vaikka emme Naton jäseniä olisikaan. Jokseenkin varma voin olla siitä, että juuri tämän hetkisessä talouden sekasorrossa Venäjä ei haluaisi lisätä joukkojaan missään päin. Aivan varmasti voin sanoa, että Venäjä on luonnonvaroiltaan maailman rikkain valtio, joka historiansa aikana on myös ollut halukas laajentumaan ainakin slaavilaisille alueille ja tarkoituksesta riipuen myös muualle. Se on myös toteuttanut laajentumishalujaan.
Natoon olen suhtautunut varauksellisesti. Ihanteellista olisi, jos EU pystyisi luomaan kokonaan uuden puolustusjärjestelmän kylmän sodan aikaisen Naton tilalle. Se voi kuitenkin olla epärealistista, sillä niin monet EU-maat ovat tiiviisti mukana Natossa. Nato on eurooppalaisen puolustujärjestelmän runko. Nykyisillä Nato-mailla ei riittäne halua kokonaana uuden järjestelmän luomiseen. Reaaliseksi vaihtoehdoksi silloin jää Naton kehittäminen uuden Euroopan tarpeisiin. EU:n vahvistumisesta seuraa nähdäkseni, se että Yhdysvaltojen painoarvo ja määräysvalta Euroopassa vähenee. Samalla vähenee Yhdysvaltojen vaikutus myös Naton sisällä. Sotilaallisesti toimiakseen Yhdysavallat ei tarvitse Natoa - se se on jo osoittanut. Euroopan turvallisuuspoliittinen merkitys Yhdysvalloille on Neuvostoliiton ja Varsovan liiton hajottua vähentynyt. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen sotilaallista vastakkainasettelua ei enää ole. Euroopassa Yhdysvallat tarvitsee tällä hetkellä Natoa vain terrorismin vastaisissa toimissaan.
Venäjä tulee otaa huomioon kaikessa EU:n päätöksenteossa. EU:n tulee kaikin mahdollisin keinoin tukea Venäjän kehitystä ja toimia niin, ettei se koke EU:a puolustusliitoineen uhaksi. Suomen tulee toimia tässä aisassa aktiivisesti EU:n ja Venäjän välillä. Venäjä on kuitenkin sotilaallisesti suurvalta ydinaseineen. Sen vuoksi Euroopalla tulee olla uskottava puolustujärjestelmä, joka kenties vaivattomimmin syntyy Naton kautta.