Otan tähän uuden otsikon alle Ankdamin mielipiteen tuolta toisesta ketjusta, jotta kaikki näkevät, miten typeriä mielipiteitä hän esittää
Ankdam halveksii suomenkielisten kykyä oppia muita kieliä kuin ruotsia. Ruotsalaiset opiskelevat englantia, saksaa, ranskaa, espanjaa jne, mutta suomenkielisten pitää Ankdamin mukaan tyytyä vain ruotsin opiskeluun.
Englantia korkeintaan voi pikkuisen opiskella. Suomenkieliset eivät hänen mielestään pysty saavuttamaan sellaista kielitaitoa jolla selviäisi maailmalla, vain ruotsalaiset voivat siihen pystyä!
Ankdamin mielipide on rasistinen.
"Ainoa kieli jota minun kollegani ja tuttavani ovat työnsä ohella opiskelleet, nimen omaan pärjätäkseen paremmin työssään, on ruotsi. Ja ruotsia siksi että he ovat vasta työelämään astuessaan tajunneet kuinka paljon he sitä taitoa tarvitsisivat.
Kukin taaplaa tyylillään mutta ruotsi on kotimainen kieli. Kuinka moni oikeasti päätyy joihinkin kansainvälisiin tehtäviin? Kuinka moni tarvitsee niitä "globaaleja kieliä"? Tosi harva! Ja vaikka tarvitsisikin niin se varsinainen "globaali kielitaito" jolla kehtaa tuonne maailmalle lähteä muuallekin kuin turistirannalle hankitaan matkustamalla ko kielialueelle töihin tai opiskelemaan ja oppimaan kieli paikan päällä, ei sitä suomalaisessa peruskoulussa opi kuitenkaan. Ruotsia tarvitsisi moni suomalainen ihan vain kielensä hukanneiden ruotsinserkkujensa takia. Kun ruotsia osaa löytyy sille myös käyttöä."
Usko nyt, Ankdam, että suomenkielinen enemmistö ei juuri koskaan elämässään eikä työssään tarvitse ruotsin osaamista. Itse en ole yli 40 vuoteen tarvinnut ruotsia, vaikka osaan sitä todella hyvin ja asun Helsingissä ja hoidan virkaani täällä. Ruotsin kielelle ei kerta kaikkiaan ole käyttöä Suomessa, koska ruotsinkielisiä on vain 5%. Heitä ei voi mitenkään riittää läheskään kaikkien suomenkielisten palveltavaksi. He ovat myös eristäytyneet omaan ankkalammikkoonsa, kapealle rannikkokaistaleelle. Siellä sinäkin Ankdam seurustelet ja teet työtäsi (ehkä), mutta sinä et suostu näkemään suomenkielisen enemmistön todellisuutta, meillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä ruotsinkielisten kanssa, eikä meidän tarvitse osata heitä palvellla.
Ankdam tiukasti kieltää vertaamasta Suomen ja Ruotsin kielitilannetta, vaikka Ruotsissa on ikiaikainen suomenkielinen vähemmistö ja SUOMI ON RUOTSISSA KOTIMAINEN KIELI. Jos Ankdamin ajatuksenkulkua uskoisi, ruotsalaiset ovat kärsineet ja kärsivat edelleen suuria henkisiä ja taloudellisia menetyksiä, kun eivät ole suostuneet opiskelemaan pakkosuomea. He olisivat hyötyneet jos olisivat osanneet palvella suomenkieisiä suomeksi ja kaupankäynti Suomeen olisi sujunut paremmin, jos he olisivat osanneet puhua suomalaisen ostajan kieltä. Ankdamin väitteet ovat täyttä potaskaa. Ruotsi porskuttaa ihan hyvin yksikielisenä valtiona.
Suomessa suomenkielinen enemmistö ei myöskään tarvitse ruotsin osaamista.
Ja suomenkieliset oppivat hienosti mitä tahansa globaaleja kieliä, eikä suomenkielisten todellakaan tarvitse hävetä kielitaitoaan maailmalla. Pakkoruotsi tosin on vakava tulppa suomenkielisten kieliopinnoille ja siihen pakotetaan suomenkielisiä uhraamaan valtavasti rahaa ja resursseja, vaikka siitä saatava hyöty on nolla
Ankdam halveksii suomenkielisten kykyä oppia muita kieliä kuin ruotsia. Ruotsalaiset opiskelevat englantia, saksaa, ranskaa, espanjaa jne, mutta suomenkielisten pitää Ankdamin mukaan tyytyä vain ruotsin opiskeluun.
Englantia korkeintaan voi pikkuisen opiskella. Suomenkieliset eivät hänen mielestään pysty saavuttamaan sellaista kielitaitoa jolla selviäisi maailmalla, vain ruotsalaiset voivat siihen pystyä!
Ankdamin mielipide on rasistinen.
"Ainoa kieli jota minun kollegani ja tuttavani ovat työnsä ohella opiskelleet, nimen omaan pärjätäkseen paremmin työssään, on ruotsi. Ja ruotsia siksi että he ovat vasta työelämään astuessaan tajunneet kuinka paljon he sitä taitoa tarvitsisivat.
Kukin taaplaa tyylillään mutta ruotsi on kotimainen kieli. Kuinka moni oikeasti päätyy joihinkin kansainvälisiin tehtäviin? Kuinka moni tarvitsee niitä "globaaleja kieliä"? Tosi harva! Ja vaikka tarvitsisikin niin se varsinainen "globaali kielitaito" jolla kehtaa tuonne maailmalle lähteä muuallekin kuin turistirannalle hankitaan matkustamalla ko kielialueelle töihin tai opiskelemaan ja oppimaan kieli paikan päällä, ei sitä suomalaisessa peruskoulussa opi kuitenkaan. Ruotsia tarvitsisi moni suomalainen ihan vain kielensä hukanneiden ruotsinserkkujensa takia. Kun ruotsia osaa löytyy sille myös käyttöä."
Usko nyt, Ankdam, että suomenkielinen enemmistö ei juuri koskaan elämässään eikä työssään tarvitse ruotsin osaamista. Itse en ole yli 40 vuoteen tarvinnut ruotsia, vaikka osaan sitä todella hyvin ja asun Helsingissä ja hoidan virkaani täällä. Ruotsin kielelle ei kerta kaikkiaan ole käyttöä Suomessa, koska ruotsinkielisiä on vain 5%. Heitä ei voi mitenkään riittää läheskään kaikkien suomenkielisten palveltavaksi. He ovat myös eristäytyneet omaan ankkalammikkoonsa, kapealle rannikkokaistaleelle. Siellä sinäkin Ankdam seurustelet ja teet työtäsi (ehkä), mutta sinä et suostu näkemään suomenkielisen enemmistön todellisuutta, meillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä ruotsinkielisten kanssa, eikä meidän tarvitse osata heitä palvellla.
Ankdam tiukasti kieltää vertaamasta Suomen ja Ruotsin kielitilannetta, vaikka Ruotsissa on ikiaikainen suomenkielinen vähemmistö ja SUOMI ON RUOTSISSA KOTIMAINEN KIELI. Jos Ankdamin ajatuksenkulkua uskoisi, ruotsalaiset ovat kärsineet ja kärsivat edelleen suuria henkisiä ja taloudellisia menetyksiä, kun eivät ole suostuneet opiskelemaan pakkosuomea. He olisivat hyötyneet jos olisivat osanneet palvella suomenkieisiä suomeksi ja kaupankäynti Suomeen olisi sujunut paremmin, jos he olisivat osanneet puhua suomalaisen ostajan kieltä. Ankdamin väitteet ovat täyttä potaskaa. Ruotsi porskuttaa ihan hyvin yksikielisenä valtiona.
Suomessa suomenkielinen enemmistö ei myöskään tarvitse ruotsin osaamista.
Ja suomenkieliset oppivat hienosti mitä tahansa globaaleja kieliä, eikä suomenkielisten todellakaan tarvitse hävetä kielitaitoaan maailmalla. Pakkoruotsi tosin on vakava tulppa suomenkielisten kieliopinnoille ja siihen pakotetaan suomenkielisiä uhraamaan valtavasti rahaa ja resursseja, vaikka siitä saatava hyöty on nolla
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Tietääkseni me suomenruotsalaiset emme ole historian saatossa syyllistyneet mihinkään sellaiseen kielen pakotukseen ja ihmisen äidinkielen juurimisyritykseen mihin riikinruotsalaiset ja te suomenkieliset suomalaiset olette syyllistyneet ja mitä ihan samaa te nyt meidän suomenruotsalaisten äidinkielen päänmenoksi suunnittelette."
Ahvenanmaalaiset lasketaan suomenruotsalaisiin ja he juurivat suomenkielisyyttä tänä päivänäkin, jopa lain suojassa!
Se on hyvin vastenmielistä ja julma hirmuteko
"Ahvenanmaalaiset lasketaan suomenruotsalaisiin ja he juurivat suomenkielisyyttä tänä päivänäkin, jopa lain suojassa! Se on hyvin vastenmielistä ja julma hirmuteko"
Ahvenanmaa on yksikielisesti ruotsinkielinen autonominen maakunta. Ahvenanmaan kielilakien takana on kansainvälinen sopimus eikä sitä voi kukaan ilman ahvenoiden omaa suostumusta mennä muuttamaan. Ahvenanmaa on autonominen osa Suomea ja siellä on omat lakinsa joten eipäs nyt sekoiteta sitä tähän. Eikä Ahvenanmaalla sitä paitsi keneltäkään pyritä hänen omaa äidinkieltään juurimaan ja riistämään yhtä vähän kuin Ranskassakaan pakkoranskattamaan tai Englannissa pakkoenglannittamaan. Ahvenanmaalla puhutaan ruotsia ja yhteiskunta toimii siellä ruotsiksi ja sillä siisti.
Voisit muuten pikkuhiljaa päättää mitä oikeasti paheksut ja vaadit, sitä että Ahvenanmaa ja Ruotsi muuttuvat kaksikielisiksi vai sitä että Suomi muuttuu yksikieliseksi?
Millä tavalla sitä suomea siellä Ahvenanmaalla muuten juuritaan? Eikös ne suomenkieliset jotka siellä asuvat ja sinne muuttavat ole siellä aivan vapaaehtoisesti?
Pitäisikö sinun mielestäsi suomenkielisille aina olla jotain kielellisiä erityisjärjestelyjä? Eikö maassa maan tavalla ole sinulle tuttu sanonta?
Kertoisitko lisää meidän suomenruotsalaisten hirmuteoista täällä mantereella?
Eiköhän se ahvenanmaalaisten "erityisasema" ole aina ollut suomalaisten hyväntahtoisuuden varassa. Vai luuletko etteivät suomalaiset jotka muodostivat tämän maan väestöstä 90% olisi kaikki ahvenanmaalaisia voineet tappaa vuonna 1918?
Kiitä onneasi siitä että Mannerheim salli hyödyttömien sikojen jatkavan eloaan ja porsasteluaan! Hyi helvetin mitä sisäsita åålannin röyhkeää ja HÄVYTÖNTÄ paskasakkia!
Muille meuhkaatte sivistyksestä ja käytöstavoista mutta itsellänne on molemmat hukassa!
"Eiköhän se ahvenanmaalaisten "erityisasema" ole aina ollut suomalaisten hyväntahtoisuuden varassa."
Suomalaisten hyväntahtoisuudella ei ole mitään tekemistä Ahvenanmaan autonomisen aseman kanssa. Nyt kannattaisi perehtyä hieman Ahvenanmaan historiaan. Yksi läpi tuli jo päähäsi.
No niin, Ankdam, suomenruotsalaiset siis juurivat suomenkielisyyttä, sitä et voi kiistää ja siis teikäläiset syyllistyvät edelleen hirmutekoihin, joista syytit suomenkielisiä toisaalla.
"Ahvenanmaan kielilakien takana on kansainvälinen sopimus eikä sitä voi kukaan ilman ahvenoiden omaa suostumusta mennä muuttamaan. "
Ahvenanmaalla suomenkielisten perheiden lapset eivät voi opiskella äidinkielellään, suomella, aivan samoin kuin se on kielletty Ruotsissa. Toisaalla kuitenkin moitit suomenkielisiä hirmuteoista, kun saamelaisille ei ole järjestetty omakielisiä kouluja.
Koville sinun ottaa tunnustaa, että suomenruotsalaiset tekevät edelleen kielellisiä hirmutekoja!
Maassa maan tavalla, tietysti. Suomi on 95% suomenkielinen maa, siksi tämän maan pitää olla virallisesti yksikielinen suomenkielinen maa, kuten Ruotsi on ruotsinkielinen, Saksa saksankielinen, jne jne
Kielivähemmistöille taataan kielelliset oikeudet mahdollisuuksien mukaan. On arvokasta, kun kielivähemmistöt ylläpitävät omaa kieltään, mutta se ei tarkoita, että enemmistön pitää pakolla opiskella heidän kieltään. Kielivähemmistöt lisäävät maan kielivarantoa luonnollisella tavalla ja se on hyvä asia.
Kielivähemmistöjen on kuitenkin omien etujensa takia opiskeltava maan pääkieli ja siihen heille tarjotaan tukea. Kielivähemmistölle ei kuitenkaan koskaan voi taata tasavertaista asemaa ylivoimaisen enemmistön kanssa. Suomen kielilaki on järjetön, se alistaa ja syrjii ja pakottaa kansan enemmistöä vähemmistökielen omaksumiseen. Se tulee valtavan kalliiksi ja siitä saatava hyöty on olematon. Ja joudumme itse vielä maksamaan tuon järjettömän pakottamisen.
Ilman muuta Maassa maan tavalla koskee suomenkielisiä kaikkialla maailmassa, myös Ruotysissa, kuten se koskee ruotsinkielisiäkin myös Suomessa.
Eikö! Ihan omin voiminko ne sen asemansa sai Keisarillisen Venäjän romahdettua ilman jalojen suomalaisten suostumista.
Minä toki olisin Mannerheimina ammututtanut koko saaren väestö jo pelkistä separistisista puheista.
"Toisaalla kuitenkin moitit suomenkielisiä hirmuteoista, kun saamelaisille ei ole järjestetty omakielisiä kouluja."
Kyse ei ollut siitä ettei saamelaislapsille järjestetty omia kouluja vaan pienet lapset pakkosuometettiin väkisin ja systemaattisesti! Lapset pakotettiin omilta asuinsijoiltaan ja vanhempiensa luota muuttamaan kauas internaatteihin joissa heille opetettiin suomea väkisin ja samalla rangaistiin saamen puhumisesta. Etkö nähnyt ohjelmaa?
Samaa ovat muuten suomenkieliset kouluviranomaiset ja opettajat tehneet kuuroille lapsille, heidätkin siirrettiin internaatteihin ja pakotettiin käymään koulua suomen kielellä ja karttakepillä tuli sormille jos uskaltautui viittomaan.
Käsittääkseni meikäläiset eivätkä edes ahvenat ole koskaan siirtäneet suomen- tai minkään muunkaan kielisiä lapsia internaatteihin tai minnekään muuallekaan joissa heistä on pyritty kitkemään oma äidinkieli ja heille samalla väkisin olisi opetettu ruotsia.
Suomenkieliset lapset Ahvenanmaalla ovat siellä vanhempiensa kanssa ja he asuvat siellä perheen omasta vapaasta tahdosta ja juttelevat kotonaan suomea joko molempien tai toisen vanhempansa kanssa. Kukaan ei ole pakottamassa ketään. Ahvenanmaalla on sama tilanne kuin jos muuttaisi mihin tahansa vieraaseen maahan jossa puhutaan mahdollisesti muuta kuin lapsen äidinkieltä. Valinta on vanhempien ei yhteiskunnan.
"Kielivähemmistöjen on kuitenkin omien etujensa takia opiskeltava maan pääkieli ja siihen heille tarjotaan tukea. "
Aivan juuri niin ja meillä täällä Suomessa niitä kieliä sattuu olemaan kaksi, suomi sekä ruotsi. :-)
"Koville sinun ottaa tunnustaa, että suomenruotsalaiset tekevät edelleen kielellisiä hirmutekoja!"
No niin ottaa kun en keksi ensimmäistäkään meikäläisten tekemää kielellistä hirmutekoa!
Miten sinä, Ankdam, luulet, että suomenkieliset olisivat voineet järjestää saamelaisille omakielistaä koulutusta, lasten kotiseudulla tai kauempana internaatissa? Olisiko suomenkielisten pitänyt ensin opiskella ruotsin kielen lisäksi vieras kieli ja lisäksi saamen kieli, jotta voisi saada saamenkielisen opettajan kelpoisuuden?
Miksi ei tässä tapauksessa ruotsinkielinen hankkinut saamenkielisen opettajan pätevyyttä ja alkanut opettaa Lapissa?
Vai olisiko saamenkielisen pitänyt ensin opiskella suomen ja ruotsin kielen, jotta olisi voinut suorittaa ylioppilastutkinnon ja saanut kelpoisuuden opiskella seminaarissa/yliopistossa opettajaksi?
Miksi sinä syytät suomenkielisiä saamelaisten pakottamisesta oppimaan suomenkielisiksi jotta hän saisi mahdollisuuden käydä koulua? Eikö ruotsinkielisillä suomalaisilla ole tässä asiassa 50% vastuu?
Kas vaan, ruotsinkielisillä on vain oikeuksia, ei vastuuta, eikä velvollisuuksia, tämän maan asioista laajalla rintamalla! Eihän saamenkielisten asiat voi teitä koskea!
Tehän valvotte pelkästään oman pienen vähemmistönne etuja, vaaditte niitä, viis siitä mitä taakkoja se merkitsee muulle väestölle.
Ahvenanmaalla on ikiajoista alkaen asunut myös suomenkielistä väestöä, samoin kuin Ruotsissa, mutta ruotsinkieliset ovat alistaneet heitä kautta aikojen ja edelleen pakottavat oman maansa enemmistökielen puhujat vaihtamaan kieli-identiteettiä. Sama on tapahtunut Ruotsissa, suomenkielsiten ja myös saamelaisten kohdalla.
Ahvenanmaan suomenruotsalaiset suhtautuvat rasistisesti suomenkielisiin myös siinä suhteessa että meillä ei ole oikeutta omistaa maata Ahvenanmaalla. Silti heidän edustajansa istuu Suomen Eduskunnassa ja heillä on oikeus omistaa maata manner-Suomessa.
Vastenmielistä porukkaa!
...Suomi, johon suomalaista ei tarvitse edes siirtää, syöttää vain pakkoruotsia.
"Käsittääkseni meikäläiset eivätkä edes ahvenat ole koskaan siirtäneet suomen- tai minkään muunkaan kielisiä lapsia internaatteihin tai minnekään muuallekaan joissa heistä on pyritty kitkemään oma äidinkieli ja heille samalla väkisin olisi opetettu ruotsia."
Tutustu 1800-luvun kouluoloihin. Kuinka ruotsalaiset estivät suomenkielisten koulujen perustamista ja kuinka lahjakkaat suomenkieliset pakkoruotsalaistettiin, jotta he saivat opiskella mm yliopistoissa. jopa heidän tärkeä identiteetin symboli, sukunimi ruotsalaistettiin!
"No niin ottaa kun en keksi ensimmäistäkään meikäläisten tekemää kielellistä hirmutekoa!"
Vuoden 2003 kielilaki ON hirmuteko. Niin myös pakkoruotsi.
Minkä ihmeen takia pitää perustella ruotsinkielen pakollisuutta mitä kummallisimmilla tavoilla majoriteetille joka kustantaa kuitenkin tämän minoriteetin lyjstin? Oliko 95 % kontra 5%?
ahvenanmaa , tuo turha lokkiluoto, on muuten ainoa paikka Suomessa jossa on harrastettu todistetusti ihmissyöntiä. Ja vielä lasten syöntiä. Argeologit ovat tunnistaneet esiin kaivetuista lasten luista selvät ruokailun jäljet. Että sellaista kulttuuria.
Saari pitäisi ottaa Suomen armeijan haltuun ja väestö pakkosiirtää tukholmaan, kaltaistensa pariin.
"Saari pitäisi ottaa Suomen armeijan haltuun ja väestö pakkosiirtää tukholmaan, kaltaistensa pariin. "
Siitä saattaisivat ahvenat olla tosi kiitollisia, hehän eivät alun pitäenkään halunneet kuulua Suomeen mutta heidät pakotettiin osaksi Suomea. Joten kekspä jokin hirmuisempi rangaistus ;)
Minun käsittääkseni suomenruotsalaiset halusivat ja ajoivat sitä, että Ahvenanmaan pitää kuulua Suomeen, jotta sitä kautta ruotsinkielisten osuus ja asema Suomessa voisi säilyä.
Me suomenkieliset olemme koska tahansa valmiit luovuttamaan Ahvenamaan Ruotsille tai kenelle tahansa.
Koska saari kuului osaksi Suomen autonomista suuriruhtinaskuntaa oli aivan loogista että Venäjän romahduksen jälkeen se liitettiin osaksi Suomea. Vai luuletko sinä helvetin idiootti että on olemassa jotain "rotupuhtaita" ahvenanmaalaisia?
Toiseksi. Uudenmaan suojeluskunnat jotka koostuivat enimmäkseen suomenkielisistä ajoivat punikit ja venäläisen sotaväen pois Ahvenanmaalta koska omin voimin ahvenanmaalaiset PELKURIT eivät siihen pystyneet.
Venäjälle luovutetaan Porajärvestä ja Repolasta jotka HURRI Paasikivi luovutti Tartossa ryssälle.
asia todellakin oli niin, että surut vaativat, että Ahvenanmaa pitää kuulua Suomeen. Lisäksi Ankkadaami voisi lopettaa tuon jankutuksen kansainvälisistä kielisopimuksista Ahvenanmaalla, joihin he eivät voi vaikuttaa. Miksi he eivät suostu rikastuttavaan 2-kielisyyteen, kun se on niin sivistävää täällä mantereella ja miksi surut eivät jankuta 2-kielisyyden lahjaa, hyötyä, sisvistystä, kielisiltoja parempaan oppimiseen etc. etc. Ahvenanmaalla?
Kerropa sitten ne kansainväliset sopimukset, milloin ja missä, jotka ovat edelleen voimassa?
En ole sanallakaan maininnut mistään kansainvälisistä kielisopimuksista Ahvenanmaan yhteydessä vaan todennut että Ahvenanmaalla on lupa päättää myös kieliasioista ihan itse. Suomen kielilaki ei koske Ahvenanmaata.
"Ruotsin ja Venäjän vallan aika
Keskiajalla Ahvenanmaasta tuli Kastelholman linnaläänin keskusalue, joka kuului Suomen käskynhaltijakuntaan ja Turun hiippakuntaan. 1500-luvulla Ahvenanmaa oli osana prinssi Juhanalle annettua Suomen herttuakuntaa. 1600- ja 1700-luvuilla Ahvenanmaa kuului hallinnollisesti Turun- ja Porin lääniin. Suomen sodan jälkeisessä Haminan rauhassa vuonna 1809 Ahvenanmaa liitettiin muun Suomen mukana Venäjän keisarikuntaan. Ahvenanmaalaiset pyysivät saada jäädä osaksi Ruotsia, mutta tähän ei suostuttu ja Ahvenanmaasta tuli osa Suomen suuriruhtinaskuntaa. Venäjä rakensi saarille Bomarsundin linnoituksen, joka myöhemmin tuhoutui Oolannin sodassa.
Sodan jälkeen saaret demilitarisoitiin. Venäjä sitoutui Pariisin rauhassa vuonna 1856 olemaan linnoittamatta Ahvenanmaata, mutta rakensi sinne kuitenkin linnoituksia ensimmäisen maailmansodan aikana.
Suuriruhtinaskunnalta Ahvenanmaa periytyi Suomen tasavallalle. Venäjän vallankumouksen jälkeen venäläinen sotaväki alkoi esiintyä hillittömästi myös Ahvenanmaalla. Tämän seurauksena siellä heräsi eräissä piireissä ajatus Ahvenanmaan liittämisestä Ruotsiin. Tämä pyrkimys, jonka johtomiehet olivat varatuomari C. Björkman ja toimittaja J. Sundblom ja joka esiintyi muun muassa 7 135 hengen allekirjoittamassa adressissa, sai kannatusta Ruotsissa, mutta kohtasi koko Suomessa jyrkkää vastustusta.
Suomen sisällissodan aikana vuonna 1918 Ruotsi lähetti saarille sotilasretkikunnan nimellisesti suojelemaan ahvenanmaalaisia siviilejä, mutta todellisuudessa ilmeisesti valmistelemaan saarten liittämistä osaksi Ruotsia. Ruotsalaiset kuitenkin väistyivät saksalaisten tieltä.
Ahvenanmaan kysymys joutui Britannian aloitteesta vuonna 1920 Kansainliiton neuvoston käsiteltäväksi. Tämän kesäkuussa 1921 tekemän päätöksen mukaan Ahvenanmaan saaret jäivät vastoin ahvenanmaalaisten enemmistön toiveita Suomen yhteyteen, mutta saarten ruotsinkielisen väestön kansallisuuden, kielen ja kulttuurin turvaamiseksi oli myönnettävä eräitä takeita, jotka Suomen eduskunta hyväksyi lisäyksinä ja muutoksina Ahvenanmaan jo 1920 saamaan laajaan itsehallintoon.
Mikäli Ahvenanmaa olisi liitetty Ruotsin yhteyteen, oli Suomen valtiovalta valmistautunut vaatimaan Suomelle Pohjois-Ruotsin suomenkielistä aluetta, Länsipohjaa. Suomen hallitus perusti myös Länsipohjan toimikunnan, jonka tehtävänä oli aikaansaada Länsipohjassa suomalaiskansallista liikehdintää.
Lokakuussa 1921 tehtiin Genevessä kansainvälinen sopimus Ahvenanmaan linnoittamattomuudesta ja neutralisoimisesta. Ahvenanmaan linnoitukset oli purettu jo vuonna 1919."
Ja kakkanmarjat. Tuollaiset sopimukset ovat kuin Suomelta kielletyt sukellusveneet, jotka nekään eivät enää ole kiellettyjä. Kysymys on myös pykälien soveltamisesta.
Ruotsi ei ollut yhtään missään asemassa esittää kenellekään mitään vaatimuksia vuonna 1918. Ahvenanmaan tai minkään muun asian suhteen. Kaikki ymmärsivät tämän jopa Ruotsissa luukuunottamatta muuta kiihkonationalistista puupäätä ja Ahvenanmaan sisäsiittoisia tolloja!
Ankdam on liian TYHMÄ tätä tajutakseen. Jo se että ruotsalaisista vapaaehtoisista joita oli VAIN 600 sisällissodassamme kaatui noin rintamalla olleista 95% kertoo svedupellejen taistelukyvyn.
Huom. taistelivat rähjäisiä punaisia vastaan ja silti niin SURKEASTI pärjäsivät. Tuskin sitä Suomen suojeluskunnillekaan olisivat mahtaneet mitään.
Eikä suomenruotsalaisista valkolaisistakaan mihinkään ollut. Otetaan nyt esimerkiksi NYNNY Mauritz Nylund joka ei edes Toivo Kuulalle pärjännyt. Joten turhaan mesoat siinä Ankdam ja yrität saada asian näyttämään että "jalo ja armollinen" Ruotsi suostui kompromissiin Ahvenanmaan asiassa. Vitun typerä sisäsiittoinen noita-akka!
pari kysymystä.
"Ahvenanmaan kielilakien takana on kansainvälinen sopimus eikä sitä voi kukaan ilman ahvenoiden omaa suostumusta mennä muuttamaan" Tuliko se sittenkin sanottua, vaikka vähän eri sanajärjestyksessä.
"Ahvenanmaan kysymys joutui Britannian aloitteesta vuonna 1920 Kansainliiton neuvoston käsiteltäväksi. Tämän kesäkuussa 1921 tekemän päätöksen mukaan Ahvenanmaan saaret jäivät vastoin "
Onko Kansainliitto olemassa vielä? Ei ole, eli sopimus on rauennut ja uutta sopimusta ei ole! YK ei ole tehnyt uutta sopimusta eli miten on Ankka?
Ankdam on tyhmä kuin saapas! Sitä se teettää kun pussihousuissa ja puuterimeikeissä kartanon puutarhassa keikaroidaan serkkua naiden tuhat vuotta.
... degeneroitunutta serkkuani vaan metsänhoitajaa tietysti!
Kiitos vain kiinnostuksestasi seksielämääni kohtaan, se voi erittäin hyvin.
Rouva on metsänhoitajalta ottanut. Useat aatelisvekot kun ottaa aina posteljoonilta tai putkimieheltä.
Göringin eukko otti postilentäjältä. Ruotsalaisia naisia on aika helppo nusasta vaikka aikansa kuluksi.
svekkohomo takaisin sinne peräkammariin käteen...hommiin.
Mites käsi muuten voi? Oletko joutunut paljon kirjoittamaan alapään juttuja suomenruotsalaisista täällä netissä?
Ne surut on niiiiiin kamalia, että ihan eteen ottaa, vai mitä "svekkohomo" :o)
Ota poskee hurrihomo! Sinullahan tuota asiantuntemusta "peräkamarista" näyttää riittävän.
"Ruotsin kielen osaamisen tarpeesta voidaan kuitenkin olla toistakin mieltä.
Kaikilta akateemisesti koulutetuilta valtion virkamiehiltä edellytetään jonkin tasoista ruotsin kielen taitoa.
Niin ikään edellytetään jonkin tasoista ruotsin kielen taitoa suurimmalta osalta niistä kunnallisista viran- tai toimenhaltijoilta jotka työskentelevät yksikielisesti ruotsin- tai kaksikielisissä kunnissa."
Juuri tuosta me taistelemme! Vaadimme että tuo kielitaitovaatimus on poistettava, koska se ei ole kohtuullinen. On resurssien tuhlausta, että koko virkamieskunta pakotetaan kouluttautumaan 5% vähemmistön palvelemiseen, vaikka se luonnollisista syistä selviää joko suomen kielellä tai sitten englannilla. Toisaalta meillä on kasvava määrä muita kansallisia kielivähemmistöjä, jotka yhtä hyvin tarvitsevat omakielisiä palveluita virkamiehiltä.
Monikielisen Suomen on edellytettävä, että kaikkien kansalaisten on opiskeltava suomen kieltä, niin että selviää sillä kansalaispalveluissa. Tukea tarjotaan suomen kielen opiskeluun ja tulkkipalveluita tarvittaessa. Mutta pääsääntöisesti palvelut toimivat suomeksi.
Samoin kuin Ruotsi on virallisesti ruotsinkielinen maa.
Pieni 5 milj suomenkielisen valtio ei pysty jakamaan resursseja siihen se tarjoaa palveluja yhä useammilla kielillä. Ruotsissa todettiin sama, ja siksi uudessa kielilaissa yksi kieli nostettiin maan ainoaksi viralliseksi kieleksi. Niin tehtiin, vaikka Ruotsi on lähes 10 milj asukkaan maa ja huomattavasti varakkaampi kuin Suomi.
"Ei kai tässä kukaan ole mistään kansainvälisistä yhteyksistä puhunutkaan! Ruotsiahan tarvitaan ihan Suomessa ja sen on myös hyödyllistä pohjoismaisissa yhteyksissä, jota yhteistyötä sentään tehdään ihan kaikilla yhteiskunnan aloilla!"
Suomalaisten enemmistö ei koskaan elämässään joudu tekemisiin ruotsinkielisten kanssa! Se on fakta, johtuu siitä että ruotsalaiset asuvat suppealla rannikkokaistaleella omissa ruotsinkielisenemmistöisissä kunnissaan.
Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa kuulee paljon enemmän muita vieraita kieliä kuin ruotsia. Ja ilman muuta täällä ruotsinkielisten on osattava suomea, se on selvää kun heitä on täällä yhä pienempi vähemmistö.
Pohjoismaisissa yhteyksissä ei voi edellyttää suomalaisten osaavan ruotsia, eihän ruotsalaisetkaan vaadi itseltään suomentaitoa, vaikka teemme yhteistyötä monilla elämänaloilla. Siksi englanti on järkevä yhteisenä kielenä maittemme välisessä kanssakäymisessä.
" Ei tässä tarvitse lähteä merta edemmäs kalaan, kuinka moni oikeesti lähtee tekemään kansainvälistä uraa?? Eiköhän suuri osa jää ihan kotikonnuille mutta saattaa siitä huolimatta päätyä vaikkapa ruotsalaisomistuksessa olevaan firman."
Ruotsalaisomistuksessa olevat kansainväliset firmat eivät nykypäivänä edellytä ruotsin osaamista.
Voit sen todeta joka sunnuntai, kun katsot Hesarista työpaikkailmoituksia. Ruotsin kieltä ei siellä vaadita, suomi ja englanti riittävät, lisäetuna voi olla esim venäjän tai jonkun muun ison kielen osaaminen.
Koville ottaa, sinulla, Ankdam, tunnustaa faktat ruotsinosaamisen tarpeesta nykypäivän Suomessa.
"Olimme osa Ruotsia yli 600 sadan vuoden ajan, venäjän autonominen osa olimme 108 vuotta ja itsenäisiä olemme olleet vasta vajaat 94 vuotta."
"Ruotsi ja ruotsin kieli on osa historiaamme vaikka kuinka yrität sulkea siltä tosiasialta silmäsi. Maailmassa ei ole toista maata joka muistuttaisi Suomea niin paljon kuin Ruotsi."
Kuinka voimme muistuttaa Ruotsia, kun Ruotsi ei kuitenkaan muistuta meitä? Eihän muistuttaminen voi olla vain yhdensuuntaista! Suomihan ei ole millään tavoin osa Ruotsia eikä sen historiaa, vaikka olimme samaa maata yli 600 v ajan. Suomi ei ole edes osa pohjoismaisuutta.''
"puhun suomen ja ruotsin lisäksi neljää muuta kieltä ..ne ovat ...merkki siitä olen myös kohtalaisen sivistynyt suomalainen."
"Sivistystasonsa voi valita"
joopa joo, osoitat todellakin sivistystasosi, kun kuvittelet että jonkun kielen puhuminen osoittaa sivistyneisyyttä! Sinua ei tee sivistyneeksi, jos puhut yhtä tai kahta tai kymmentä eri kieltä. Ei mikään kieli sinänsä ole sivistystä. Sivistykseen kuuluu valtavan paljon muuta, joka joskus rakentuu pelkästään yhden kielen varaan.
On lapsellista väittää olevansa sivistynyt, kun osaa 4-6 eri kieltä! Väite osoittaa suurta sivistymättömyyttä.