Suuret tuloerot voivat olla seurausta monesta asiasta/ erojen puuttuminen ei takaa sen suurempaa oikeudenmukaisuutta.
Demarisoitumisen yksi peruspiirre on, ettei käsiteitä määritellä. Tuloero voi olla pahasta tai sitten ei; kuse on siitä mikä aiheuttaa tuloeron. Jos tuloero on seurasuat siitä, että joku on ahkerampi kuin toinen niin mitä pahaa siinä on. Työpaikolla ei enää saa maksa ahkeruudesta sillä tulo ero kasvaa ja laiska tulee kateelliseksi.
Aikoinaan työnantajat maksoivat myös lapsien määrän mukaan muita enemmän palkkaa: eli lapsilisän.
Toinen ongelma on rahan käyttö, toinen pistää osan palkasta säästöön ja toinen ryyppää ja velkaantuu. Säästöille tulee korkoa ja niillä voi ostaa omistusasunnon ja asumiskustannuksiin ei mene niin paljon kuin ennen. Ja taas ryyppymiehen kateus on "oikeutettu" nurinaa tukloeroista, vai?
Kokonaan eri asia on jos estetään ihmisiä tekemästä työtä tai yrittämästä. Liki miljoona suomalaista haluaisi paremman työpaikan tai haluasi olla yrittäjä, mutta tämä halutaan estää. Tästä johtuva tulo ero on epäoikeudenmukainen. Demarit haluavat antaa vain niukkosja tulonsiirtoja, mutta estää omatoimisuuden. Sillä uhattuna on taistelevan työväenliikkeen edustajien kyseenalaisin keinoin saavuttamat edust. Finnair, metsäteollisuus ja satamat lakkoillaan konkurssiin jotta etuja ei leikata; ei ainakaan muiden työtähaluavien hyväksi.
Myöskään se, ettei tuloeroja ei ole todista mitään oikeudenmukaisuutta. Breznev aikoinaan väitti, että tasa-arvo rehottaa kun hänellä ja tehtaan työläisellä on sama palkka. Tosin vain Breznev saattoi käydä ostoksilla erikoiskaupassa, josta sai ruplilla Länsi-maisia tuotteita pilkka hintaan. Epäoikeudenmukaistako, ei.
Sillä demari haluaa nähdä vain tuloeron; ei syytä, ei perustetta. Siksi ainakun Demari puhuu on syytä tarkistaa miten paljon hän taas valehtelee.
NINEL
Demarisoitumisen yksi peruspiirre on, ettei käsiteitä määritellä. Tuloero voi olla pahasta tai sitten ei; kuse on siitä mikä aiheuttaa tuloeron. Jos tuloero on seurasuat siitä, että joku on ahkerampi kuin toinen niin mitä pahaa siinä on. Työpaikolla ei enää saa maksa ahkeruudesta sillä tulo ero kasvaa ja laiska tulee kateelliseksi.
Aikoinaan työnantajat maksoivat myös lapsien määrän mukaan muita enemmän palkkaa: eli lapsilisän.
Toinen ongelma on rahan käyttö, toinen pistää osan palkasta säästöön ja toinen ryyppää ja velkaantuu. Säästöille tulee korkoa ja niillä voi ostaa omistusasunnon ja asumiskustannuksiin ei mene niin paljon kuin ennen. Ja taas ryyppymiehen kateus on "oikeutettu" nurinaa tukloeroista, vai?
Kokonaan eri asia on jos estetään ihmisiä tekemästä työtä tai yrittämästä. Liki miljoona suomalaista haluaisi paremman työpaikan tai haluasi olla yrittäjä, mutta tämä halutaan estää. Tästä johtuva tulo ero on epäoikeudenmukainen. Demarit haluavat antaa vain niukkosja tulonsiirtoja, mutta estää omatoimisuuden. Sillä uhattuna on taistelevan työväenliikkeen edustajien kyseenalaisin keinoin saavuttamat edust. Finnair, metsäteollisuus ja satamat lakkoillaan konkurssiin jotta etuja ei leikata; ei ainakaan muiden työtähaluavien hyväksi.
Myöskään se, ettei tuloeroja ei ole todista mitään oikeudenmukaisuutta. Breznev aikoinaan väitti, että tasa-arvo rehottaa kun hänellä ja tehtaan työläisellä on sama palkka. Tosin vain Breznev saattoi käydä ostoksilla erikoiskaupassa, josta sai ruplilla Länsi-maisia tuotteita pilkka hintaan. Epäoikeudenmukaistako, ei.
Sillä demari haluaa nähdä vain tuloeron; ei syytä, ei perustetta. Siksi ainakun Demari puhuu on syytä tarkistaa miten paljon hän taas valehtelee.
NINEL
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuloerojen syyt ja tuloeroja nostavat raakalaismaisesti:
- kansanedustajat, jotka eivät tuota (eivät ole putkimiehiä tms.) mutta nostavat
herkeämättä palkkojaan
- Halonen joka ei tuota vaan käy Venäjällä jne. mutta ei maksa veroja lainkaan
- erilaiset virkamiehet joita nimitellään (vrt. ylioppilas Biaudet joka nimitettiin
vähemmistönsuojelijaksi ja joka syrjäytti muut). Kun ylioppilaita (vrt. Pekka Haavisto vihreä ylioppilas)
on joka paikassa, ja he eivät osaa, tarvitaan oikeita osaajia lisäksi, eli useampikertainen miehitys
ja näille osaajille palkkaa, joten rahaa uppoaa silmittömästi ja tuloerot kasvavat.
Lopuksi pari faktaa:
Tuloeroja ei ole Kuubassa, Zimbabwessa eikä pohjois-Koreassa
mutta ei ole tulojakaan
Mitään tunkua ei ole Kuubaan jne. vaan afrikkalaiset Marokon konsulaatissa ja Nigerian
suurlähetystössä JONOTTAVA USA:HAN, eivät Kuubaan jne.
Tuloerot kasvavat nousukaudella, koska uudet keksinnöt kuten Nokia kännykkä,
tarvitsevat päteviä henkilöitä
Tuloerot vähenevät laskukaudella, kun pelkät byrokraatit jäävät istumaan paikoilleen,
erilaiset haloset jne.
Kaikki haluavat nousukautta erityisesti köyhät eli kaikki haluavat tuloeroja.
Tuloeroista puhuvat erityisesti filsofit, joilla ei ole työpaikkoja (paitsi valtion virkoja jotain)
ja jotka siten ovat kateellisia niille, kuten putkimiehille, joilla on työpaikkoja mm.
nousukaudella, jolloin rakennetaan ja palkat ammattimiehillä nousevat.
TULOEROISTA PUHUMINEN ON POLIITTISTA KAKSINAAMAISUUTTA, KOSKA KANSANEDUSTAJAT
NOSTAVAT KOKO AJAN RAJUSTI PALKKOJAAN JA LISÄÄVÄT TULOEROJA.
Protestina 2011 on tärkeää nyt äänestää PERSUJA, vain kunnon protesti puree niihin,
jotka metsästäessään kansanedustajien 6500 euron palkkaa (AJATELKAA ETTÄ OPPOSITIOSSA
ISTUVA TUNTEMATON KANSANEDUSTAJA ESIM LAULAJA TAI URHEILIJA SAA TÄMÄN EIKÄ
SIIS TARVITSE TEHDÄ MITÄÄN , ei kantaa vastuuta, ei edes pitää puheita eduksunnassa,
sen kun palkkaa itselleen avustajia kavereista tekemään itselleen vaalityötä ja nostamaan
kovaa palkkaa ja lisäämään tuloeroja: voi esim. laiskotellesaan puhua tuloeroista).
Nyt protestin aika on tullut.
Meillä yksi edustaja hoitaa 25 000 kansalaisen asioita. Saksassa edustajien tehokkuus on aivan eri tasoa. Siellä yksi edustaja hoitaa 133 500 kansalaisen asioita ja juuri nyt siellä menee paljon paremmin kuin meillä.
Ex. demariedustaja Marjaana Koskinen sanoi, että eduskuntaa riittäisi n. 100 edustajaa hoitamaan yhteisiä asioitamme. Tuosta tuskin kukaan voi olla muuta mieltä, paitsi ne 100 mahdollista, jotka putoaisivat kuin eno sieltä veneestä.
"TULOEROISTA PUHUMINEN ON POLIITTISTA KAKSINAAMAISUUTTA, KOSKA KANSANEDUSTAJAT
NOSTAVAT KOKO AJAN RAJUSTI PALKKOJAAN JA LISÄÄVÄT TULOEROJA."
Kuule, tiedätkö kuka niitä kansanedustajien palkkoja nostaa? KANSANEDUSTAJAT EIVÄT ITSE PYSTY VAIKUTTMAAN OMAN PALKKANSA SUURUUTEEN. Valtiolla on oma instituutio, joka päättää tästä asiasta.
Muutenkin, esimerkiksi Ylioppilaslehden tekemän tutkimuksen mukaan kansanedustajan työmäärään nähden heidän tuntipalkkansa asettuu n. 21€/h kohdille, mikä on kyllä ihan siedettävä palkka.
"Protestina 2011 on tärkeää nyt äänestää PERSUJA"
Vai niin. Tiesitkö, että Turun yliopiston teettämän tutkimuksen mukaan SDP:n ja PerusSuomalaisten kannattajat kuuluvat vähiten politiikasta tietävään neljännekseen? Kyllä se suomen kansa vain on typerää, kun uskoo että populismilla pärjättäisiin oikeasti...
Muutenkin, tuosta viestistäsi huokuu kateus. Aivan järjetön kateus ja mustavalkoinen maailmankuva.
Otit tuossa mittauksessa huomioon vain varsinaisten edustajien määrän. Et sitä, kuinka paljon virkamiehiä heidän alaisuudessaan toimii. Saattaisi pyörähtää ympäri nuo lukemat :P
Välillisten verojen voimakas lisääminen heikentää pieni- ja keskituloisten ostovoimaa ja lisää työttömyyttä. Pörssiyhtiöiden tukeminen ei ole työllisyyttä lisännyt.
Tälle vuodelle on hyväksytty budetti, jonka mukaan korotetaan välillisiä veroja:
* liikevaihdon perusteella kannettavat verot ja maksut 14,98 miljardia euroa (viime vuonna 13,34 miljardia)
---- arvonlisäveron korotus +15,5 %
* tulon ja varallisuuden perusteella kannettavat verot 11,90 miljardia euroa (viime vuonna 10,29 miljardia)
* valmisteverot 6,00 miljardia (viime vuonna 5,16 miljardia)
--- energiaveron korotus +21,8 %
* muut verot 2,50 miljardia euroa (viime vuonna 2,07 miljardia euroa)
Verojen painopiste siirretään välillisiin veroihin ja verohuojennuksia annetaan kepun ja kokoomuksen intressiryhmille:
Kepu-kok-johtoinen hallitus otti hallitusohjelmaan perintö- ja lahjaveron poiston yritysten omistajilta ja maa- sekä metsätalousyrittäjiltä. Se ei kokonaan onnistunut perustuslain vastaisena.
Suomen rikkaimmat ottavat veronsa pääomatuloina, joita verotetaan 28 %:n tasaverona - tähän epäoikeudenmukaiseen verokohteluun ei ole tullut korjausta.
Työnantajien kela-maksut on kokonaan poistettu, ja näin on saatu 1,1 miljardin euron lovi sosiaaliturvaan.
Katainen lupasi yritysjohtajien kanssa risteillessään, että yritysveroa vähennetään 4 %.
Lisäksi Katainen sanoi 450 yritysjohtajan kanssa risteillessään, että kokoomus tutkii voidaanko Suomeen palauttaa avoir fiscal -tyyppinen verojärjestelmä, eli osingonsaaja voisi vähentää pääomaverotuksesta yhtiön maksaman yhteisöveron.
Kataisen veroale vuonna 2008 oli 800 miljoonaa euroa (lisää velkaa) ja se vaikutti seuraavasti:
Työssäkäyvät saavat vuodessa lisää:
15.000 euron vuosituloilla 216 euroa
35.000 euron vuosituloilla 540 euroa
50.000 euron vuosituloilla 744 euroa
Eläkeläiset saavat vuodessa lisää:
15.000 euron vuosituloilla 219 euroa
35.000 euron vuosituloilla 662 euroa
Tämä veroale on Kataisen mukaan kohdistettu pääasiassa pienituloisille.
Miltä veroale näyttää euroina - köyhille vai rikkaille Kataisen veroale suunnattiin.
Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja Marjut Lindberg oli kolumnissaan 5.1.2011 huolissaan tuloeroista. Katainen kielsi, etteivät tuloerot ole kasvaneet...
"Tuloerot rakentavat luokkayhteiskuntaa
Tuloerojen kasvu rakentaa yhteiskuntaan kerroksia, joissa kaikenlaisten mahdollisuuksien erot kasvavat lopulta niin suuriksi, ettei eri ryhmillä ole yhtenäistä kulttuuria, kieltä eikä taitoja työskennellä yhdessä. Silloin on mahdotonta kuvitella, että kansan kaikki kerrokset löytäisivät yhteiset tavoitteet, puhumattakaan yhteisistä menetelmistä, joilla koko kansan hyvinvointia yritettäisiin kohentaa.
... tuloeroyhteiskunnan alapäässä valinnan mahdollisuudet ovat pienet eikä arvostusta tunneta.
Kiihtyvän eriarvoistumien soisi nousevan kevään vaaliteemaksi. Puolueiden pitäisi esittää selvästi, hyväksyvätkö ne erojen kasvattamisen vai eivät. Jos eroja halutaan kaventaa, pitää tuoda selvästi esille keinot, joilla tavoitteeseen päästään. Pelkkä maininta juhlapuheessa ei enää riitä."
Hallituksen talouspolitiikka tuottaa "kakkua" rikkaille:
Pörssiyhtiöt jakavat mahtavat osingot omistajilleen tänä vuonna.
Pörssiyhtiöt jakavat jättimäiset osingot ja kuuluttavat samaan aikaan palkkamalttia.
Näin on hallitus halunnut kun yrityksille on jaettu miljardeja euroja, joita varten on otettu ulkomailta velkaa. Yritykset ovat saaneet työ- ja elinkeinoministeriöltä viime vuonna
- työllisyys ja yrittäjyys 2,41 miljardia euroa
------------------------------------------------------------
(Finnvera, palkkaturva, työllisyysperusteiset siirtomenot investointeihin, työllistämis-, koulutus ja erityistoimet (560 milj.), työ- ja elinkeinotoimistot (162,94 miljoonaa)
- innovaatio- ja yritysten kansainvälistyminen 787,28 miljoonaa euroa
----------------------------------------------------------------------------------------------
tutkimuksen kehittämisen ja innovoinnin tukeminen 410,35 miljoonaa, VTT 85,67 miljoonaa, lainat 99,44 miljonaa, Tekes, GTK, Mikes, Tukes sekä avustukset yhteisöille ja järjestöille
- alueiden kehittäminen ja rakennerahasto 594,24 miljoonaa euroa
--------------------------------------------------------------------------------------------
Työ- ja elinkeinoministeriön yritysten tukiaisbudjetti oli viime vuonna 4,22 miljardia euroa eli +57,5 % enemmän kuin edellisenä vuonna.
Siinä ei ministeri Pekkarinen enää muistanutkaan, että kenelle vaalirahoittajalleen oli tukiaisia myöntänyt.
Kun pörssiyhtiöiden ei tarvitse käyttää tuloksestaan esim. kehitystyöhön, innovaatioihin tai kansainvälistymiseen - ne voivat jakaa ja jakavat voittonsa osinkoina...
ja hallitus ottaa ulkomailta lisää velkaa tukiaisia ja yritysten omistajien osinkoja varten.
Kuka maksaa ulkomaan velat ja velkojen korot? Eivät ainakaan suomalaiset miljonäärit, jotka eivät maksa lainkaan kunnallisveroa kun ottavat ansiotulonsa pääomatuloina. Lisäksi näiden kaikkein rikkaimpien varallisuusvero on poistettu.
Kun sanot, että nykyhallitus antaa veronalennuksia omille intressiryhmilleen, niin sama kai lienee pätenyt myöskin Heinäluoman antamiin veronalennuksiin. Varainsiirtoveron poistamisesta hyötyivät vain kaikkein varakkain väestönosa. Tämäkö on SDP:n intressiryhmä? Siltä vaikuttaa, koska SDP on vastustanut myös eläkekattoa ökyeläkkeille.
Jos pidät pääomatuloveroprosenttia epäoikeudenmukaisena, niin mitä sanot siitä että nimenomaan SDP ja Heinäluoma alensivat veron 29 prosentista 28 prosenttiin. Se muuttui ilmeisesti vieläkin oikeudenmukaiseksi? Onko rividemari selvittänyt, miten Suomen rikkaimmat ovat tästä SDP:tä kiittäneet?
Entä onko nykyhallituksen intressiryhmä pienituloiset eläkkeensaajat, joiden eläketulo nousi melkoisesti maaliskuun alusta?
Rividemari ei edes halua muistaa sitä, että SDP:n johtamat SAK ja STTK sopivat Kela-maksun poistamisesta. Tämän vastineeksi sosiaaliturvaa myös korotettiin, mutta rividemari ei tätä tiedä tai ei tätäkään tahdo kertoa. Kummasta on kysymys?
Mitä mieltä rividemari on siihen, että tuloerot kasvoivat koko sen ajan kun SDP oli hallituksessa. Miksi SDP ei halunnut tehdä asialle mitään silloin kun oli itse päättämässä?
Mitä mieltä rividemari on siihen, että tilastokeskuksen mukaan tuloerot eivät ole nykyisen hallituksen aikana kasvaneet?
Hallistus on korjannut myös pienituloisimpien tukia.
Tosin suurin tuloerojen syy, eli noin 1 000 000 ihmisen vajaatyöllisyys on jäänyt korjaamatta. Passivoiva sosiaalipolitiikka toimii hyvinvointivaltion rakentaja Demareitten arvoilla; eli tuensaajalla ei ole oikeuturvaa ja ei voi toimia parhaalla mahdolisella tavalla oman hyvinvointinsa eteen.
Esimerkiksi "työvoimapoliittisten" toimenpiteiden tulisi edistää pysyvää työllistymistä normaaleille työmarkkinoille; Filatov aikoinaan varmisti ohjeistuksella, ettei työvoimatoimistot perustele työllistämisvaikutuksia. Työtön ei siis saa valita itseään hyödyttävää tukea vaan joutuu karenssin pelosta ottamaan vastaan mitä mielivaltaisesti määrätään.
Eli työttömän osaamista ei paranneta; itsetuntoa toki vastaavasti heikennetään nöyryyttämällä ihmisiä.
Vastaavasti normaali yritykselle tukityöllistäminen on tehty vaikeaksi: myöskään työnanatja ei voi valita tukityöllistettävää vapaasti vaan hakijat valikoi t-toimisto, ja ei aina edes yritä noudattaa hakutoiveita.
Ja kun sopimaton työntekijä joudutaan irtisanomaan, niin tuki täytyy periä takaisin.
Sensijaan vartavasten tukikeinotteluun perustettuja yrityksiä ei valvota. Samaan tehtävään otetaan tuen loputtua uusi; vastoin lakia. Ja kukaan viranomainen ei suostu tutkimaan väärinkäytöstä.
Kyllä tuo ero syntyy jos estetään joidenkin oikeudet saada tuloja.
Mutta niin kauan kuin työministeri ja oikeusministeri on vasemmmistolaisia ja samasta puolueesta ei tuloerot tältä osin korjaannu.
NINEL
Jep. Jep. Tässä yhteinen vastaus Tyyris Tyllerolle ja NINELille.
Tyyris Tyllerö kehui takuueläkettä ja väittää demareiden halunneen rikkaiden varallisuusveron poiston. Takuueläke on 685 €/kk. Riittääkö se elämiseen Suomessa, kun tiedetään, että asumistuki vähenee niillä, jotka ovat sitä ennen saaneet.
Nykyisen hallituksen harjoittamaa talouspolitiikkaa, jonka seurauksena Suomessa on 75 miljardin vanha ulkomaan velka ja kasvaa tänä vuonna 8 miljardilla, Tyyris Tyllerö ja Ninel eivät halua arvostella. Sen sijaan he arvostelevat edellisten hallitusten harjoittamaa elvytyspolitikkaa. Pitäisi muistaa, että Esko Ahon porvarihallituksen jälkeen Suomessa oli syvä, itseaiheutettu lama. Joka kolmas markka oli tuolloin velkamarkka ja työttömyys nousi lähes 20 %:iin.
Kun Heinäluoma oli kaksi vuotta valtionvarainministerinä (2005-2007) Suomessa oli oikeistoenemmistöinen eduskunta: oikeistolla 138 kansanedustajaa ja vasemmistolla 72 kansanedustajaa. Pääministerinä toimi Matti Vanhanen.
Varallisuusveron poisto oli ollut työnantajien ja työnantajaliittojen (TKL, teollisuusden keskusliitto ja nykyinen EK Elinkeinoelämän keskusliitto) vaatimuksena jo kymmeniä vuosia, siis työnantajien ja kokoomuksen tavoitteena. Työnantajapuoli kiristi Matti Vanhasen hallituksen aikana varallisuusveron poiston osaksi tulopoliittista kokonaisratkaisua, jota ei olisi muutoin syntynyt.
Heinäluoma ei valtiovarainministerinä olisi saanut suostua varallisuusveron poistoon.
Tupo olisi tuolloin pitänyt jättää tekemättä.
Vanhasen ei pääministerinä olisi pitänyt suostua varallisuusveron poistoon.
Eduskunnan, jossa oli oikeistoenemmistö, ei olisi pitänyt suostua varallisuusveron poistoon.
Kun varallisuusvero poistettiin (HE 91/2004) ja kun on todettu, että se ei ollut oikein, niin miksi sitä ei ole palautettu. Nykyisellä hallituksella olisi ollut aikaa palauttaa varallisuusvero jo vuodesta 2007.
Nykyisen hallituksen työministeri on Sinnemäki, vihr. ja oikeusministeri on Brax vihr. - kumpikaan ei ole vasemmistolaisia. Oikeusministeri Tuija Braxin ministeriössä on:
- hallinto, maksuhäiriöt, ulosotto ja konkurssivalvonta, syyttäjät, vaalimenot, tuomioistuimet ja oikeusapu ja rangaistusten täytäntöönpano.
Oikeusministeri ei miltään osin korjaa tuloeroja. Työministeri Sinnemäki sinnittelee vähäisten määrärahojen ja mahdollisuuksien mukaan - ymmärtämättä työttömyyden kasvun todellisia syitä ja yritystukiaisten merkitystä (Pekkaristen jakamien) työllisyyteen...
Sosiaalipolitiikka ei ole Suomessa passivoivaa. Se on puutteellista, tiukasti tarveharkintaista, nöyryyttävää ja luukuttavaa. Toimeentulotuki on jäänyt 10 vuodessa 40 % jälkeen ansiotulokehityksestä. Toimeentulotuki on noin 400 euroa kuukaudessa. Ansiosidonnaiset päivärahat on hyvin nopeasti käytetty, ja sitten pudotaan luukutukseen... Lisäksi työstäkieltäytyviä seuraa karenssi ja muut kostotoimenpiteet.
Entiset työvoimatoimistot ovat työ- ja elinkeinotoimistoja. Nykyiset työ- ja elinkeinotoimistot eivät hoida pitkäaikaistyöttömien asioita, vaan pitkäaikaistyöttömät on jätetty oman onnensa nojaan tai kunnille.
Näin on työ- ja elinkeinoministeriö tehnyt "uudistuksia". Työttömät eivät saa tarvitsemiaan palveluita kunnilta eivätkä saa niitä myöskään netistä.
Kaikkien työttömien, myös pitkäaikaistyöttömien on saatava palvelut samalta paikasta, joka on työ- ja elinkeinotoimisto. Työ- ja elinkeinotoimistojen on hoidettava työttömien työllistymistä suunnitelmallisesti ja yksilöllisesti. Pitkäaikaistyöttömien osalta tarvitaan työllistämistukia, palkkatukea ja yrityksille työllistämisvelvoitteita saamiaan tukia vastaan. Työ- ja elinkeinotomistojen pitää tehdä tutkimustyötä: mistä työttömyys johtuu, miksi työvoiman kysyntä ei vastaa tarjotaa, ketä ohjataan koulutukseen ja mihin koulutukseen, jotta kysyntä ja tarjotan kohtaavat. Tätä työtä ei voi jättää kunnille.
Kun tehtaita lopetetaan ja työttömyys kasvaa nopeasti entisillä tehdaspaikkakunnilla, ammatinvalinnanohjausta pitää tehostaa. Jokaisen irtisanotun pitää päästä ammatinvalinnanohjaukseen niin halutessaan, myös tämä on työ- ja elinkeinotoimistojen tehtävä.
Työministeri Sinnemäellä ja elinkeinoministeri Pekkarisella olisi paljon työkenttää, mikäli ohjaisivat tukiviidakkoa oikeudenmukaisempaan suuntaan huomioiden työllisyysvaikutukset.
Suomessa pienet yritykset on jätetty. Vaatimaton starttiraha ei kovin pitkälle kanna. Veroja pienet yritykset maksavat jopa enemmän kuin palkansaajat - progressiivisesti kun pienyrittäjillä ei ole omaisuutta eikä pääomatuloja. Maataloustukiaisia jaetaan yli 200 eri tukimuodon perusteella noin 3 miljardia. Lisäksi lähes joka kunnassa on useita maatalousneuvojia jotka neuvovat tukien hakemisessa.
Jos pienyrittäjät saisivat samanlaista neuvontaa ja kohtuullista yritystukea - niin Suomessa annettaisiin myös pienille perheyrityksille mahdollisuus toimia. Nyt sitä mahdollisuutta ei ole.
Kukaan ei ole väittänyt, että 687 euroa (oikea summa) riittää kaikille elämiseen. Joillekin ei riitä edes 5.000 euroa kuussa. Joillekin tuo 687 euroa riittää mainiosti. Kysymys ei ole kuitenkaan siitä riittääkö tuo kaikkien henkilöiden perustarpeiden hoitamiseen vaan siitä, että tuo oli pitkään aikaan ensimmäinen merkittävä parannus pienituloisten asemaan. 100 euroa kuussa on paljon rahaa sellaiselle, joka joutuu jättämään jonkun päivän ruokaostokset tekemättä rahan puutteen vuoksi. Tämän muutoksen teki nykyinen hallitus.
Älä viitsi jankuttaa kovapäisesti edelleen asumistuesta. Eikö sinulle ole jo sataan kertaan osoitettu, että takuueläke nostaa asumistuen vähenemisenkin jälkeen kokonaissummaa noin sadalla eurolla.
Eikös me voitaisi olla edes sen verran sivistyneitä, että lopettaisit myös tuon lapsellisen väittämisen siitä, että nykyhallitus on aiheuttanut maailman talouden laman. Kumpi on rividemarin mielestä parempi: laskea verotusta kun ihmisillä on pahin lama vai laskea verotusta siinä vaiheessa, kun pahimman laman syöverit ovat ohitse. SDP vastusti veronalennuksia laman aikana, mutta ei nyt tahdo veroa nostettavan takaisinkaan. So what. Lopputulos on sama.
Ensimmäisen kerran näen sinun myöntävän sen asian, että halutessaan Heinäluoma olisi voinut estää varallisuusveron poistamisen. Ei tehnyt sitä. Olet siinä oikeassa että varallisuusveron poistaminen tapahtui työmarkkinajärjestöjen sopimuksella. Samoin on tapahtunut työnantajien Kela-maksun poistaminen, LEX Nokia ja kaikki eläkeleikkaukset. Etkö rividemari näe mitään yhteyttä. Hallituskokoonpanosta riippumatta eduskunta vahvistaa kuin kumileimasin työmarkkinajärjestöjen sopimukset. Jos haukut Kela-maksun poistamista tänään, sen takana on samat tahot kuin varallisuusveron poistamisessa. Ilman SDP-johtoisten SAK:n ja STTK:n sopimusta asia ei olisi edennyt.
SDP on puolueena kaikkein vahvimmin tämän järjestelmän takana. Järjestelmän voimassa ollen SDP tulee harjoittamaan juuri sitä politiikkaa, jota rividemari paheksuu. Eduskunta ei tee itsenäisiä ratkaisuja, vaan ratkaisut tehdään työmarkkinajärjestöjen toimesta. Siinä SDP on päässyt vallankahvaan eikä siitä halua luopua. Heinäluoma teki pienen irtiottoyrityksen tästä järjestelmästä syksyllä, kun oli varmaankin ajatellut ihan samaa asiaa, mitä minä olen rividemarin kovaan kalloon yrittänyt takoa. SDP on siis petollinen puolue. Tiedän sen demarin nimen, joka demarien joukkoja kiersi vakuuttamassa sitä, kuinka hyvä asia varallisuusveron poistaminen on. Ilmeisen hyvin teki työnsä :)
Mielenkiintoista, että rividemari myöntää sosiaalipolitiikan olevan puutteellista, tiukasti tarveharkintaista, nöyryyttävää ja luukuttavaa. Onhan rividemari kuitenkin puolustellut sitä, miksi SDP vastusti takuueläkettä. Pidätkö edelleen rividemari parempana sitä, että henkilö joutuu kuukausi toisensa jälkeen nöyrtymään ja hakemaan köyhäinapua toimeentulotukiluukusta kuin sitä, että henkilö saa rahan suoraan kotiin kannettuna takuueläkkeenä. Takuueläkkeen jälkeen joidenkin henkilöiden ei enää tarvitse kulkea nöyryytettävänä ja luukutettavana sosiaaliviraston luukulla.