ESIMERKKI KATAISEN TULOEROISTA 13,5 miljoonaa euroa

Kateus ei ketään elätä. Elättääkö oikeudenmukaisuus? Pitääkö veroja kerätä veronmaksukyvyn mukaan - vai pitääkö verot kerätä veroluokkaan kuuluvien lukumäärän mukaan tai kenties "talvisodan hengen mukaisesti"?

Miten käy Suomen kansantalouden - jos verot kerätään pieni- ja keskituloisilta progressiivisina veroina ja välillisinä veroina .... veroja ei kerätä Suomen rikkaimmilta joilla on veronmaksukykyä, vaan heiltä poistetaan veroja. Varallisuusvero on poistettu, työantanjien kela-maksut on nollattu ja rikkaimmat voivat muuntaa tasaverotetuksi pääomatuloksi, sijoittajien osinkoveroja ei veroteta lainkaan tai vain osaa osingoista jne.
Perintö- ja lahjaveron poistoa on kaikkein rikkaimmilta poistettu eniten ja hallitusohjelmaan otettiin rikkaimpien perintöveron poisto kokonaan...

Sen sijaan köyhiltä ja pienituloisilta kerätyt verot (progressiiviset tuloverot + välilliset verot) jaetaan tukiaisina yrityksille ja maa- sekä metsätalousyrittäjille suorina tukina sekä verotukina - työllisyyttä luvaten - vaikka työttömyys vain kasvaa ja työllisyys vähenee... kun kotimarkkinat eivät vedä johtuen suomalaisten heikosta ostovoimasta. Onko oikeudenmukaista?

Onko oikeudenmukaista että toimeentulotuki on jäänyt kymmenessä vuodessa 40 % jälkeen muusta tulokehityksestä?

Eihän me Nallen rahoja käydä jakamaan jokaiselle suomalaiselle. Eihän.
Oikeudenmukaista on että Nalle maksaa tuloistaan, myös pääomatuloistaan, veroja progressiivisesti kuten muutkin tulonsaajat. Oikeudenmukaista on, että Suomen rikkaimpiin kuuluva ei nosta maataloustukiaisia. Jos harjoittamansa maatalous ei kannata ilman tukiaisia, laittakoon miljoonatuloistaan omia rahojaan harastukseensa eli maataloustuotantoonsa.

Laitetaanpa mukaan vielä yksi hyvätuloinen: Työtön, 12 000€, 20%. Kyllä vain kyllä, Suomen täytyy olla hyvinvointivaltio. Toimeentulotuen laskennalliseen määrään ei ole tarvinnut koskea 20 vuoteen, mitä nyt lapsilisät laskettiin perusosaan kuuluviksi 1994. Pieni huononnus silloin, mutta muuten menee sosiaalipuolella vahvasti.

Suuret tukiaiset ovat maatalouspolitiikan tulosta ei Nallen vika.
Prosenteilla ei eletä vaan nettopalkalla.Pinituloisia eniten auttaa työn verotuksen pienetäminen, mutta sehän ei sossuille kelpaa. Verotus Suomessa on progressiivista ja suurituloiset maksavat suurista tuloistaan suuret verot. Nalle maksaa veroakin enemmän kuin moni kylä yhteensä.
Pääomiakin tarvitaan tässä maassa tai ne siirretään ulkomaille sossujen tavoittamattomiin ja muiden maiden työllistämiseksi.
Kateudessa himoitaan toisten tuloja välittämättä Suomalaisten työllistämisestä ja toimeentuloon palkkatuloilla.
Onneksi Suomessa on vielä "rikaitakin" jotka laittavan rahansa kiertämään kotimaassaan.
Kaikki nyt vaan ei ole saaneet tasapuolisesti toiset maita ja mamonaa toiset korvien väliin. Maailma kun ei ole tasapuolinen vaikka päivittäin tasattaisi.

onnneksi on EU kirjoitti:

Suuret tukiaiset ovat maatalouspolitiikan tulosta ei Nallen vika.
Prosenteilla ei eletä vaan nettopalkalla.Pinituloisia eniten auttaa työn verotuksen pienetäminen, mutta sehän ei sossuille kelpaa. Verotus Suomessa on progressiivista ja suurituloiset maksavat suurista tuloistaan suuret verot. Nalle maksaa veroakin enemmän kuin moni kylä yhteensä.
Pääomiakin tarvitaan tässä maassa tai ne siirretään ulkomaille sossujen tavoittamattomiin ja muiden maiden työllistämiseksi.
Kateudessa himoitaan toisten tuloja välittämättä Suomalaisten työllistämisestä ja toimeentuloon palkkatuloilla.
Onneksi Suomessa on vielä "rikaitakin" jotka laittavan rahansa kiertämään kotimaassaan.
Kaikki nyt vaan ei ole saaneet tasapuolisesti toiset maita ja mamonaa toiset korvien väliin. Maailma kun ei ole tasapuolinen vaikka päivittäin tasattaisi.

Kuka niistä maataloustukiaisista päättää, se on kepulainen ministeri. Maataloustuet eivät ole tarveharkintaisia kuten muut verorahoista maksettavat sosiaalietuudet, mikä on väärin.

Työntekijöille ei kelpaa se, että maksavat itse omat palkankorotuksensa tuloveron alennuksena samaan aikaan kun yritykset jakavat ennätyssuuret osingot ja johtajille miljoonapalkat ja palkkiot sekä ylisuuret eläkkeet.

Näin Kataisen 800 miljoonaan euron veroale vuonna 2008 vaikutti ansiotuloihin ja eläketuloihin.
Ulkomaan velkaa tarvittiin 800 miljoonaa euroa lisää.

Työssä käyvät saavat vuodessa lisää
- 15.000 euron vuosituloilla 216 euroa
- 35.000 euron vuosituloilla 540 euroa
- 50.000 euron vuosituloilla 744 euroa

Eläkeläiset saavat vuodessa lisää
- 15.000 euron vuosituloilla 219 euroa
- 35.000 euron vuosituloilla 662 euroa

Onko tasapuolista vai mitä?

Nalle saa tuloja verojen jälkeen enemmän kuin moni kylä yhteensä. Tuloja joita olisi pitänyt verottaa tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti veronmaksukyvyn mukaan PROGRESSIIVISESTI.

Nokian entinen johtaja Kalle Isokallio kirjoitti kolumnissaan 23.3.2009 Iltalehdessä:

"Päinvastoin kuin kontrolloimatonta markkinataloutta kannattavat julistavat, tuloerojen kasvu ei kannusta kansantalouden kannalta resurssien optimaalista käyttöä. Talouden nobelistin Paul Krugmanin tekemien tutkimuksien mukaan kansantalous kasvoi voimakkaammin silloin kun tuloerot eivät kasvaneet. Kun tuloerot lähtivät kasvuun, kansantalouden kasvu hidastui.

Ei tarvitse olla taloustieteen nobelisti, jotta asian ymmärtää. Ajatellaan vaihtoehtoa, jossa sen sijaan että Nalle Wahlroos saa miljoonan palkankorotuksen, annetaankin kahdellesadalle Sammon kassaneidille viidentuhannen korotus. Kaikki ymmärtävät, että nuo kaksisataa kassaneitiä piristävät kansantaloutta palkankorotuksen jälkeen enemmän kuin jos Nalle saa uuden miljoonan entisten lisäksi.
Kansantalouden, eli meidän kaikkien suomalaisten yhteisen vaurastumisen kannalta tuloeroja ei siis saisi enää kasvattaa.

Sen lisäksi, että tuloerot ovat kasvaneet, hyvätuloisia on Suomessa suosittu myös verotuksellisesti. Verohallinnon omien tilastojen mukaan yli 300.000 vuodessa hankkivan veroprosentti on pienempi kuin 55.000 vuodessa ansaitsevan. Tuo vääristymä johtuu siitä, että mitä enemmän tienaat, sitä enemmän pystyt myös tienaamaan pääomatuloina pienellä veroprosentilla.
Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa keskituloinen palkansaaja maksaa pienistä pääomatuloistaan korkeampaa veroa kuin pienestä palkastaan ja hyvätuloiset suurista pääomatuloistaan pienempää veroa kuin suuresta palkastaan.
Miten ihmeessä eduskunta kehtaa ylläpitää moista epäkohtaa verotuksessa?
Miksi kukaan ei tee aloitetta asian korjaamiseksi?

Jos pääomatuloja verotettaisiin rinnakkaisena tulolähteenä palkan kanssa samalla asteikolla, asia korjaantuisi välittömästi ja Suomessa palattaisiin progressiiviseen verotukseen myös hyvätuloisten kohdalla. Seurauksena olisi myös se, että pienten pääomatulojen verotus laskisi. Ehdotus siis suosisi pienituloisia, joilla on vähäisiä osinkotuloja. Siksi sitä ei kannata kukaan. Kuka sitä nyt viitsii olla köyhän asialla? On hienompaa matkia Amerikkaa, vaikka matkiminen ajaakin kansantalouden kurimukseen."

Näin Kalle Isokallio kolumnissaan.

PS Jos Kalle Isokallio olisi presidenttiehdokas - äänestäisin varmasti vaaleissa. Kukahan kysyisi?
Ollilaa en missään nimessä äänestä. Nokiaan Ollila halusi amerikkalaisen Elopin johtajaksi - ei hyvältä näytä Nokian tulevaisuus. Elop irtisanoo, jotta saa pikatulosta ja omat isot palkat kähmittyä, sen jälkeen häipyy.... kuten on tehnyt ennenkin.

Onko nää isotuloiset demujen kavereita, koska Heinäluoma ja demarit poisti varallisuusveron ja laski pääomaverotusta ja Nalle ja muut ökytuloiset kiittää. Ihmettelen demarilogiikkaa kun valehdellaan ihan suoraan ja pokkana.

Kiitti vaan kirjoitti:

Laitetaanpa mukaan vielä yksi hyvätuloinen: Työtön, 12 000€, 20%. Kyllä vain kyllä, Suomen täytyy olla hyvinvointivaltio. Toimeentulotuen laskennalliseen määrään ei ole tarvinnut koskea 20 vuoteen, mitä nyt lapsilisät laskettiin perusosaan kuuluviksi 1994. Pieni huononnus silloin, mutta muuten menee sosiaalipuolella vahvasti.

suomen rikkain mies``

eikös maksa veroja ollenskana?

www.fi.wikipedia.org/wiki/zabludovich

Kiitti vaan kirjoitti:

Laitetaanpa mukaan vielä yksi hyvätuloinen: Työtön, 12 000€, 20%. Kyllä vain kyllä, Suomen täytyy olla hyvinvointivaltio. Toimeentulotuen laskennalliseen määrään ei ole tarvinnut koskea 20 vuoteen, mitä nyt lapsilisät laskettiin perusosaan kuuluviksi 1994. Pieni huononnus silloin, mutta muuten menee sosiaalipuolella vahvasti.

Kenen hatusta vetäisit työmän korvaukseksi 1000€/kk?

Totuus on 440€/kk, siis älä puhu paskaa!

Että katainen valehtelee tai kertoo oman näkemyksen totuudesta.Tämä on kyllä surkein hallitus mikä koskaan on ministerien lehtereillä istunut,joten ei mikään ihme että PS:set porskuttaa ja hyvä niin vanhat ryvettyneet valtapuolueet ei niillä ole mitään tarjottavaa pientuloisille.

Olen työtön ja saan noin 12 000 vuodessa. Maksan veroa tämän vuoden alusta 21.75 %. Lisäksi koska kaikki menee kulutukseen maksan alvia lopuista 13 - 24 %.