Olin avoliitossa miehen kanssa ja meille syntyi 2 lasta.
Mies eli hurjaa elämää ja päätyi vankilaan. Pysyin miehen rinnalla hänen vankilavuotensa joita oli 7.vuotta.
Lapset näkivät isäänsä lomilla ja perhetapaamisissa.
Mies tuli uskoon ja hän liittyi helluntaikirkkoon, mikä oli mielestäni ihan hyvä juttu.
Pian hän jätti minut ja lapsetkin, ei ole pitänyt mitään yhteyttä edes lapsiin. Ei maksa edes elatusapumaksujaan.
Soitin hänen seurakunnan vanhemmistoveljelle ja hän syytti minua että minä olen estänyt tapaamiset ja riitely ei ole hyväksy, ottaen huomioon hänen menneisyytensä.
Samalla sain kuulla kuinka lapsemme ovat saaneet alkunsa, ns. synnillisesti ja yhteisen elämän päättyminen oli jumalan tahto. Eli lapsemme ovat synnin ja haureuden tulosta.
Ja toivoi että en ennän koskaan yritä ottaa yhteyttä exääni, vaan annan mahdollisuuden uuteen elämään ja mieheni haluaa unohtaa minut sekä lapset. Mies on avioitunut uudestaan, minusta tuntuu uskomattoman kylmältä että mies unohtaa omat lapsensa!
Ja lapset voi ottaa yhtyttä isäänsä kun he ovat 18.vanhoja sitten itse.
Lapset ovat nyt 9 ja 11. vanhoja.
Minut voi unohtaa, sen ymmärrän. Mutta sitä en voi ymmärtää että lapset pitää unohtaa ja mitä syntiä he ovat tehneet?
Itse en ole uskovainen, en ole kokenut tätä uskoa ja tämän jälkeen suhtaudun todella varauksella helluntailaisiin.
Mies eli hurjaa elämää ja päätyi vankilaan. Pysyin miehen rinnalla hänen vankilavuotensa joita oli 7.vuotta.
Lapset näkivät isäänsä lomilla ja perhetapaamisissa.
Mies tuli uskoon ja hän liittyi helluntaikirkkoon, mikä oli mielestäni ihan hyvä juttu.
Pian hän jätti minut ja lapsetkin, ei ole pitänyt mitään yhteyttä edes lapsiin. Ei maksa edes elatusapumaksujaan.
Soitin hänen seurakunnan vanhemmistoveljelle ja hän syytti minua että minä olen estänyt tapaamiset ja riitely ei ole hyväksy, ottaen huomioon hänen menneisyytensä.
Samalla sain kuulla kuinka lapsemme ovat saaneet alkunsa, ns. synnillisesti ja yhteisen elämän päättyminen oli jumalan tahto. Eli lapsemme ovat synnin ja haureuden tulosta.
Ja toivoi että en ennän koskaan yritä ottaa yhteyttä exääni, vaan annan mahdollisuuden uuteen elämään ja mieheni haluaa unohtaa minut sekä lapset. Mies on avioitunut uudestaan, minusta tuntuu uskomattoman kylmältä että mies unohtaa omat lapsensa!
Ja lapset voi ottaa yhtyttä isäänsä kun he ovat 18.vanhoja sitten itse.
Lapset ovat nyt 9 ja 11. vanhoja.
Minut voi unohtaa, sen ymmärrän. Mutta sitä en voi ymmärtää että lapset pitää unohtaa ja mitä syntiä he ovat tehneet?
Itse en ole uskovainen, en ole kokenut tätä uskoa ja tämän jälkeen suhtaudun todella varauksella helluntailaisiin.
Vastaukset 65
Vanhimmat
entiset konnat usein sananmukaisesti aloittavat uudestaan puhtaalta pöydältä. He jättävät menneisyytensä taakseen ja vastuunkantoa menneitä kohtaan ei ole.
Todellisessa elämässähän elämää ei voi aloittaa uudestaan puhtaalta pöydältä vaan on jatkettava siitä mihin jäi.
Itse olen entisen, helluntaiuskoon tulleen rikollisen uhri. Teko oli rahallisesti huomattava omaisuusrikos. Osan sain kyllä vakuutusyhtiöstä mutta vakuutukseni olivat alimitoitettu ja arvonalenema pudotti vielä korvausta entisestään. Uudet työkalut piti kuitenkin ostaa pääosin uutena. Lainarahalla. Minulta siis varastettiin elantoni ansaitsemiseen tarvitsemani arvokkaat työkalut.
Olen kyseistä henkilöä muutaman kerran huomauttanut vaikka en uskokaan, että lanttiakaan koskaan saisin aiheuttamastaan vahingosta ja haitasta.
Rahaa ei kuulema ole. Katumusta riittää... Farkkuvolvo on, n. 3 vuotta vanha. Ja talo joka on käsittääkseni kyllä ollut aina hänen nykyisen vaimonsa omistama, eli ei siitä sen enempää. Autosta tiedän, että se on hänen ostamansa mutta vaimon nimiin velkojen vuoksi laitettu. Näin minulle sanoi vouti ja mitään ei kuulema voi.
Tyyppi on jonkin sortin evankelista. Ei päivätyötä lainkaan, ilmeisesti perinnässä on niin paljon, ettei työn teko kiinnosta.
Itse kävisin huomauttamassa pesäpallomailan kanssa.
Muistattehan sanonnan: "Kun kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa".
Liian usein näkeen tätä "pelastuksen myyntiä". Kun maksat, niin pelastut. Höh!
epäinhimilliselle käytökselleen sinua ja lapsiasi kohtaan. Ei tuollainen ihminen voi olla uskossa ja päässyt vieläpä jopa vanhemmistoveljeksi! Jeesusta tuollainen valeveli ei seuraa!
Mistä seurakunnasta on kyse?
Tosi hyvä juttu,että muutkin uskaltautuvat kirjoittamaan
kyseisistä asioista!
Toivon kaikkea hyvää ja parempaa teille saman kokeneille.
TÄLLAISTA se todellisuudessa se konnien uskoontulo on.
Ja miten siinä uskossa voi olla sydämetön.
Näyttää omaan napaansa tuijottamiselle,ja oma uskokin on tärkeämpi
kun lapset!
Mielestäni tuo ei ole oikeata uskovaisen käyttäytymistä!
Konnalle se on uusi alku,lapsille unohdus ja tuho psyykkiselle kehitykselle.
Kamalia asioita jättävät jälkeensä nämä uskoon tulleet konnat.
Ja vielä "konnimmiksi"käyvät.
On hyvin surullista että tällaista tapahtuu.
Kait se on sitä omanarvon ja persoonan pönkittämistä,
kun muuta ei elämässä enään ole!
Muuta kuin uskovaisten hyväksyntä.
Reaalielämässä kun on mennyt kaikki tiet tukkoon.
Perin hyviä evankelistoja tulee konnunsuon yliopistosta!
"Perin hyviä evankelistoja tulee konnunsuon yliopistosta!"
Ei uskovainen saa ja voi sanoa tuolla lailla kuin tuo vanhemmistoveli on sanonut. Eikä lapsesi ole syntyneet synnin seurauksena vaan ihan luonnollisesti miehen ja naisen yhtymisen tuloksena! Harhassa on tuollainen, eikä pitäisi olla missään tapauksessa vanhemmistossa. Raamattu kieltää selkeästi sen. Ja mitä miehesi uudelleen avioitumiseen tulee, niin se ei ole myöskään Raamatun mukaan oikein. On tehnyt aviorikoksen ja elää siis synnissä, vaikka muka on helluntailainen. Sinulla on täysi oikeus vaatia elatusmaksuja lapsillesi ja kyllä isällä pitäisi olla vastuuntuntoa ainakin lapsiinsa nähden, että tapaakin heitä silloin tällöin. En ihmettele, että suhtaudut varauksella helluntailaisiin, kun olet saanut kokea tuollaista siltä taholta. Muista kuitenkin, että Jeesus on rakkaus, joka rakastaa sinua ja lapsiasi. Vaikket koskaan voisi ja halua kuulua helluntailaisiin, niin anna kuitenkin elämäsi Jeesukselle ja elä Hänen kanssaan. Se kannattaa! Minäkään en ole ollut helluntailainen vuosikymmeniin, mutta uskossa olen. Eroni johtui siitä, että minun päälleni keksittiin vaikka millaisia valheita. Olisi pitäänyt tehdä parannusta ja nöyrtyä, mutta kuinka voisin pyytää anteeksi tekoja joihin en koskaan en ollut syyllistynyt. Sehän olisi ollut todella naurettavaa ja typerää. Siltä taholta olis pitänyt tapahtua anteeksipyytäminen ja nöyrtyminen ja tunnutaa tuolliaset seurakunnassa tapahtuvat teot synniksi! Mieluummin erosin helluntaista ja olen nyt todella vapaa uskovainen, ilman helluntailaisuuden painostavaa pingotusta!
pahoillani ja tuntuu tosi pahalta sinun puolestasi. En voi mitenkään ymmärtää entisen miehesi, sen paremmin kuin kyseisen seurakunnan toimintaa. Jumala vihaa hylkäämistä. Kenelläkään ei koskaan ole oikeutta hylätä omia lapsiaan ja tällaisen teon puolustamien seurakunnan taholta on huutava vääryys. Yritä käsitellä tätä asiaa, vaikka sitä kautta, että miehesi ei ole henkisellä tasolla koskaan kypsynyt ottamaan mitään vastuutta edes itsestään ja omasta elämästään, niin miten tällaiselta henkilöltä voisi vaatia vastuun ottoa muiden elämästä. Ota myös huomioon, että varsinkin monissa pienissä seurakunnissa voi seurakunnan johto(vanhimmisto), koostua hyvinkin taitamattomista henkilöistä, joilta ei voi odottaa kovin suurta viisautta vaikeiden tilanteiden hoidossa. Helluntaiseurakuntien vanhimmat ovat maallikkoja, eikä heillä ole edes oman seurakunnan teologista koulutusta ja muutakaan ohjeistusta.
Jokainen seurakunta voi lisäksi tehdä ihan omia itsenäisiä päätöksiään, siitä miten hommaa pyöritetään ja siksi seurakuntien toiminnassa ja tavoissa on suuria eroja. Ylilyöntejä ja virheitä tulee asioiden hoidossa ja ne johtuvat juuri tästä epäyhtenäisestä tavasta hoitaa asioita paikallisesti. On olemassa aivan upeita ja mahtavia seurakuntia, joissa varmasti löytyy viisautta vaikka muille jakaa, mutta sitten on myös niitä seurakuntia, joissa tätä henkistä pääomaa ei ole. Hyvänä esimerkkinä tästä epäyhtenäisestä toiminnasta on tapaus TP. Helluntaikirkko voisi olla yksi vastaus tähän asiaan. Silloin kaiken maailman sooloilu paikallisella tasolla loppuisi, eikä ylilyöntejä tulisi enää niin paljon. Olen henkilökohtaisesti myös sitä mieltä, että vanhimmisto tulisi koostua henkilöistä, jotka ovat hengellisesti palavia, mutta myös älykkäitä, elämää nähneitä / kokeneita ja mahdollisesti hyvin koulutettuja tehtäviinsä. Liian pienet seurakunnat tulisi ehdottomasti tuoda isompien seurakuntien alle siten, että ne muodostaisivat ns. soluseurakunnan. Tällä tavalla monien seurakuntien toiminta raitistuisi ja elävöityisi, eikä tällaisia typeriä ylilyöntejä tulisi. Tässä nyt tuli vastausta ja ajatusta jo hiukan laajemminkin kuin vain sinun tapaukseesi, joten keskustelu alkaa tästä varmaan rönsyilemään ja joidenkin mielestä voin olla väärässäkin.
Voimia sinulle kuitenkin. Muista, että Jumala ei hylkää, vaikka kaikki muut hylkäisivät, Hän ei koskaan unohda sinua, eikä myöskään sinun lapsiasi. Itse tiedän jotain tästä, joten siksi osaan asettua rinnallesi. Jumala on sinun ja lapsiesi Isä. Hän on Isä, joka ei tee virheitä, Isä, joka ymmärtää. Hän on teidän puolellanne ja teillä on väkevä puolustaja, auttaja, rinnalla kulkija, kaikkina elämänne päivinä. Hänellä on varattuna suunnitelma sinun elämääsi varten ja Hän voi korvata sinulle kaiken sen, mitä koet menettäneesi ja kärsineesi elämäsi aikana. Usko minua, tiedän mistä puhun. Käänny aina kaikessa taivaan Isän puoleen ja anna koko elämäsi hänen käsiinsä, niin sinulla on tulevaisuus ja toivo. Siunausta.
"""Liian pienet seurakunnat tulisi ehdottomasti tuoda isompien seurakuntien alle siten, että ne muodostaisivat ns. soluseurakunnan"""
Missäs raamattu noin opettaa. Mikä on "liian pieni" paikallinen seurakunta.
"""Olen henkilökohtaisesti myös sitä mieltä, että vanhimmisto tulisi koostua henkilöistä, jotka ovat hengellisesti palavia, mutta myös älykkäitä, elämää nähneitä / kokeneita ja mahdollisesti hyvin koulutettuja tehtäviinsä"""
Oliko esimerkiksi kalastajat Pietari, Johannes ja Jaakob hyvin koulutettuja. Ei ainakaan psykologiassa ja teologiassa.
Sä olet aika varmaan helluntaikirkon kannattaja ja jäsen. Teikäläiset kompastuvat omaan älykkyyteensä ja Jumalan sanan opetusten hylkäämiseen paikallisesta seurakunnasta JOTA EI VOI JOHTAA MIKÄÄN ULKOPUOLINEN KIRKKO. Oletko yksi monista, jotka hajottavat helluntaiseurakuntia. Suuri osa hellareista ei hyväksy nykyistä tilannetta eikä "seurakuntien kaappaamista" kirkon hoteisiin. Mutta MYYRÄNTYÖNNE jatkuu ja kai se onnistuukin sukupolvien vaihtuessa. Ekumeniahanne on IN, mutta meitä on monta, jotka ollaan siitä OUT.
Alotuksen tekijälle pyydän Jumalalta armoa, apua ja johdatusta. Hänen kokemuksensahan ei ole vapaissa suunnissa kovinkaan harvinaista. Monta hellarisaarnaajaa on eronnut ja mennyt uusiin naimisiin, miehet usein nuorempien naisten kanssa aviovaimonsa hylättyään ja saavat jatkaa sen jälkeen yhä paimenen eli vanhimman tehtävässä.
että joku puuttuu tähän helluntaikirkko asiaan. En ole mitenkään fanaattisesti kirkon kannalla ja tiedän, että siinä on voi pitkässä juoksussa olla myös heikkoutensa. Olen kuitenkin sitäkin mieltä, että kirkossa voi olla jotain hyvääkin. Viime aikoina esiin tulleet asiat helluntaiseurakunnassa, ovat osaltaan laittaneet miettimään, että ei nykyinenkään systeemi ole täysin toimiva. Yhtenäistä linjaa ei tunnu olevan ja asioista ei pystytä sopimaan yhteisesti. Nykyisellä systeemillä ei voida päättää mitään pysyvästi, vaan asioista vain keskustellaan ja jokainen seurakunta sitten tekee kuitenkin oman mielensä mukaan. Ei Raamatussa ole mitenkään erityisesti osoitettu ja sidottu seurakuntamallia muulta kuin tehtävien osalta. Seurakunnassa on vanhimmat, johtavat, paimenet ja opettajat jne.. mutta muu organisaatio ja järjestäytyminen ei ole sidottu.
Tärkeintä kaikessa on se, että toiminta on raitista ja Jumalan sanaan pohjautuvaa. Se, että eri helluntaiseurakunnat voivat paikallisesti päättää kaikista asioistaan ja sisäisistä säännöistään, ei aina johda tähän edellä mainittuun tilaan, vaan avaa mahdollisuuden täydelliseen sooloiluun. Tämä kaikki sitten tapahtuu koko helluntaiseurakunnan nimissä, leimaten jokaisen helluntaiseurakunnan epäraittiiksi, vaikka kyse onkin yksittäisen paikallisseurakunnan omasta toiminnasta, johon muut eivät voi vaikuttaa. Helluntaikirkon tarkoitus olisi ennen kaikkea luoda perusta opille ja kaikelle seurakunnan sisäiselle / ulkoiselle toiminnalle. Ei siinä mistään liturgian luonnista ole kyse, tai kaavoihin kangistumisesta, vaan ihan muusta. Mielestäni olisi vain hyvä, jos joistain asioista voitaisiin ihan oikeasti päättää, eikä vain sopia suullisesti. Raamatun aikana ei tällaista järjestelmää ollut, mutta seurakunta järjestelmä olikin vasta alullaan ja kehittymässä. On kulunut kaksituhatta vuotta tuosta ajasta ja moni asia on muuttunut yhteiskunnassa ja sen rakenteissa.
Nykyään kaikki asiat laitetaan tarkasti kirjoihin ja kansiin, kaiken tulee tapahtua tarkasti ja järjestäytyneesi. Minkäänlainen eristäytyneisyys ei ole enää mahdollista / sallittua, vaan pikemminkin läpinäkyvyys ja avoimuus. Siksi meidän on seurattava aikaamme ja luotava toiminta mallit / edellytykset toiminalle sen pohjalta. Eihän Paavalikaan sallinut seurakuntien tehdä mitä sattuu, vaan ohjasi seurakuntia jatkuvasti ulkopuolelta, vaikka ei kuulunut kyseisiin seurakuntiin. Paavali ei esim. perustanut Kolossan seurakuntaa, mutta silti hän ohjasi sen toimintaa ulkopuolelta. Käsitykseni mukaan tuohon aikaan oli myös soluseurakuntia, jotka todennäköisesti olivat isompien alaisuudessa ja periaatteessa kaikilla seurakunnilla oli ulkopuolisia valvojia, kuten Timoteus, Tiitus, Luukas ja Paavali, jotka koordinoivat useita seurakuntia. Miksi nyt sitten kaikkien pitäisi saada päättä omat asiansa vain paikallisella tasolla ja itsenäisesti? Kukaan ei ulkopuolelta saisi sanoa mitään, ainakaan siten, että sanomissa olisi mitään vaikutusta. Nykyinen systeemi kyllä toimii, mutta siinä on tiettyjä heikkouksia, joita voisi parannella. Olisiko helluntaikirkolla vastauksia tähän ongelmaan?
pn totta, se on kauhistuttava osoitus ihmisen erehtyväisyydestä. Juttusi voi kuitenkin olla keksitty provo jonka tarkoituksena on mustamaalata helluntailaisuutta. On se niin erikoinen että on vaikea uskoa että sellaista tapahtuu. Kuinka paha ihminen onkaan? Mutta kertomuksesi voi myöskin olla totta. Kyllä tällaista voi tapahtua jos väärä henkilö pääsee johtotehtäviin.
Jos juttusi on totta, tuon vanhimistoveljen puhe sinulle ja hänen suhtautumisensa lapsiinsa ja sinuun on kauhistuttava. Sellaista puhetta ja käyttäytymistä ei pitäisi tulla varttuneen uskovan suusta. Ei varsinkaan johtavassa asemassa olevalta henkilöltä. Mutta niin kuin Psalmi jo totesi, seurakunnat ovat monesti pieniä ja niissä voi olla henkilöitä johtotehtävissä jotka eivät siihen tehtävään sovi. Tämä on kipeä kysymys kaikissa seurakunnissa. Puhun KAIKISTA SEURAKUNNISTA, en siis vain helluntaiseurakunnista. Johtotentäviin valittavien henkilöiden pitäisi olla viisaita ja heillä tulisi olla rakkautta myös ja ennen kaikkea ulkopuolella oleville. Silloin ei noin tehdä.
Minun henkilökohtainen mielipiteeni on se että vanhimistoveljeltä vaaditaan sekä evankelistan että paimenen armoitusta ja kutsumusta. Evankelista rakastaa uskosta osattomia Jumalalta saamallaan rakkaudella. Jumala rakasti syntistä niin paljon että antoi ainoan Poikansa kuolemaan heidän puolestaan. Hän antoi siis Rakkaimpansa. Tästä johtuen evankelista pyrkii johdattamaan uskosta osattomia Jeesuksen luokse. Silloin hän ei puhuttele sinun tilanteessa olevia ihmisiä tuolla tavalla kuin kerroit. Paimen taas pyrki kokoamaan laumaa ja pitämään sen koossa. Paimen myös katsoo perään että laumalla on ruokaa ja juomaa. Nämä ovat evankelistan ja paimenen päätehtävät. Näitä tehtäviä suorittaessa ei käyttäydytä niin julmasti ja rakkaudettomasti kuin tuo vanhimistoveli käyttäytyi sinua ja lapsiasi kohtaa (kertomuksessasi).
Uskoon tulo ja uuden elämän aloittaminen puhtaalta pohjalta ei anna mitään lupaa lasten ja lasten äidin hylkäämiselle. Päin vastoin. Uuden elämän aloittaminen velvoittaa pitämään huolta perhekuntalaisistaan entistä paremmin. Sinä ja lapset kuulutte miehesi perhekuntaaan. Jumala velvoittaa häntä huolehtimaan teistä. Tähän lötytyy Raamatun Sana. 1.Tim 5:8 "Mutta jos joku ei pidä huolta omaisistaan ja varsinkaan ei perhekuntalaisistaan, niin hän on kieltänyt uskon ja on uskotonta pahempi."
Mutta mitä tulee mieheesi ja hänen tekoonsa, ymmärrän että taustalla voi olla asioita joita sinä et ole kertonut. Miehesi ehkä koki että hän ei voi jatkaa yhteiselämää sinun kanssasi. Ehkä hän pelkäsi että sinä tulet hänen ja Jumalan väliin ja yrität saada hänet luopumaan uskostaan. Jos hän taas olisi yhteydessä lapsiinsa, sinä olisit siinä välissä ja hän olisi pakotettu tapaamaan myös sinua. Ehkä hän katsoi parhaaksi jättää koko entisen perheensä. Se ei kuitenkaan ollut oikea teko.
Miten sinä suhtauduit hänen uskoontuloonsa ja mitä sinä puhuit hänelle seurakunnassa käymisestä ja uskosta Jeesukseen? Näitä asioita minä et tiedä enkä siksi voi tuomita tässä asiassa. Mutta kaikilla asioilla on aina kaksi puolta. Jotta asiasta saataisiin luotettavaa tietoa, tulisi sekä sinua että miestäsi puhutella sekä yksin että teitä molempia yhdessä. Näin voitaisiin saada asiallinen ja luotettava pohja "tuomiolle". Nyt minulla ei ole kuin sinun lyhyt näkökanta tapahtuneeseen. Kirjoitin yllä asiasta sinun kertomuksesi lähtökohtana. Jos saisin puhutella teitä molempia, ehkä sen jälkeen kirjoittaisin eri tavalla, Menen ja tiedä häntä.
Lopuksi huomauttaisin että Jumala ei ole syyllinen tapahtuneeseen. Jumala on ja Hän rakastaa sekä sinua että lapsiasi. Sinun ei saa antaa ihmisten tulla sinun ja Jumalan väliin. Et saa heittä pois aitoa rahaa siksi että olet joskus saanut käsiisi väärennettyä rahaa. Sinä myös voit tulla uskoon. Sinun ei kuitenkaan tarvitse tulla helluntailaiseksi. Sinä voit olla Jeesuksen seuraaja jossakin muussa seurakunnassa.
Jaikal syyllistät aloittajat!NAISEN!
Tyhmä veto sinulta.
Olin iloinen hänen uskoontulostaan ja en koskaan estänyt sitä vaikka oli vaikeaa, jakaa lomilla aikaa kodin ja kokousten välillä. Ymmärsin että kokous oli tärkeä ja sanoimme hyvästit aikaisemmin että pääsi hengelliseen tilaisuuteen ennen kuin meni takasin vankilaan.
Minä en suhtautunut mitenkään hänen uskoontulonnsa, koska hän eis siitä koskaan mitään puhunut paljoa.
Olen tänään keskustellut eräiden ihmisten kanssa tilanteesta, ja olen saanut vastauksia lisää.
Ja ymmärrän että exäni ei ole ehkä saanut oikeata neuvoa, ja on ollut helposti johdateltavissa.
En halua häntäkään syyttää tapahtuneesta, seurakuntaakaan, en jumalaakaan.
Nyt minun pitää hyväksyä tilanne se mikä on, minun on pakko jatkaa omaa elämääni viimeinkin.
Odotin häntä kotiin kuitenkin 10.vuotta ja olen suhtnuori, en voi pilata parhaita vuosiani enään.
Katkeraksi en halua tulla, ja en halua katkeroittaa myöskään lapsiani.
Mutta mitä tulee mieheesi ja hänen tekoonsa, ymmärrän että taustalla voi olla asioita joita sinä et ole kertonut. Miehesi ehkä koki että hän ei voi jatkaa yhteiselämää sinun kanssasi. Ehkä hän pelkäsi että sinä tulet hänen ja Jumalan väliin ja yrität saada hänet luopumaan uskostaan. Jos hän taas olisi yhteydessä lapsiinsa, sinä olisit siinä välissä ja hän olisi pakotettu tapaamaan myös sinua. Ehkä hän katsoi parhaaksi jättää koko entisen perheensä. Se ei kuitenkaan ollut oikea teko.
Vastaan:
Aikuinen ihmisen pitäisi erotella lapset ja puoliso toisistaan, siihen hän ei todennäköisesti kyennyt.
Me emme olleet koskaan virallisesti naimisissa, naimisiin piti mennä heti hänen vapauduttua ja päivämäärkin oli sovittu.
Rekisteröidyin nyt ja minulle voi laittaa yksityisviestiä asiasta.
Olen tämän asian kanssa paininut ja puntaroinut mitä tein väärin? En tosiaan tiedä mitä tein,
tarvinnut tehdä mitään väärin. On turhaa yrittää etsiä syyllistä.
Sinä jo totesitkin että olet hyväksynyt tilanteen ja että jatkat omaa elämääsi.
Et todellakaan voi jäädä menneisyyden siteisiin eikä sinun kannatakaa jäädä.
Jumala ei kiellä sinulta elämää. Sinä saat elää omaa elämääsi koska näyttää siltä että miehesi ei tule takaisin. 10:n vuoden odotus taitaa olla riittävä aika. Näin minä ajattelen.
Vaikka et olekaan uskossa, sinä varmasti kuitenkin kunnioitat Jumalaa ja sinulla on Jumalan pelkoa sydämessäsi. Se on hyvä. Jos nyt mennään Raamattuun, Raamattu lupaa sinulle uudelleen avioitumisen ts. uuden puolison siinä tapauksessa jos miehesi on tehnyt huorin. Jos hän on siis maannut toisen naisen kanssa. Yksi kerta riittää. Silloin hän on tehnyt huorin ja sinulla on Jumalan edessä oikeus erota hänestä ja otta uusi mies. Mutta mene naimisiin kun löydät uuden miehen, sen oikean. Älä elä avoliitossa. Avoliitto ei ole Jumalan tahto parisuhteessa.
aiti.c
Sinulla on kaksi lasta. Heidän isänsä tuskin kieltää isyyttään, joten mars maanantai-aamuna menet lastenvalvojan juttusille. Kysyt häneltä miten etenet asiassa siten että saat sinulle kuuluvat elatusmaksut tilillesi. Suomen lain mukaan exäsi on elatusvelvollinen.
Lastenvalvoja varmasti lapsen edun takia kysyy mitä olet mieltä mahdollisista tapaamisista. Ja hän ottaa entiseen mieheesi yhteyttä asiassa.
Jos mies ei edelleenkään suostu niin menet asianajotoimistoon, ja anot yksinhuoltajuutta. Asia voidaan käsittellä oikeus-salissa, jonne miehesi joko tulee paikalle, tai ei tule. Joka tapauksessa kaikkein paras on että nämä asiasi hoidetaan virallisesti sellaiseen kuntoon ettei kenellekään jää tulevaisuudessa epäselväksi se kuka on syyllinen ja kuka uhri. Ja käsitykseni mukaan virallinen yksinhuoltajuus merkitsee samoin rahallistakin etua.
Lapsesi ovat kumpikin ainutlaatuisia ihmisiä. Heillä on kummallakin oma elämä, niin kuin sinulla on oma elämä myös.
He eivät tarvitse ketään miestä, tai ketään ex-vankilakundi-isiä, vaan he tarvitsevat turvallisen kodin, harrastuksia, kavereita, ja sinut. Arvosta heitä. Kysehän on nyt heistä, heidän elämästään, ei siitä ex-avomiehestäsi.
Jaikal: juttusi on peräisin satukirjasta. Varaa aika mielenterveystoimistoon, äläkä enää puutu toisten sukupuolielämään palstoilla. Tai jos sinun on pakko pervoilla ja määrätä milloin kukakin saa sekstata ja miksi, niin tee se ilman mielikuvituskavereitasi.
vaikuttaa siltä että miehesi ympärillä on valheiden verkko. Eikä tämä verkko ole vain miehesi aikaansaamaa.
Minusta tuntuu nyt että miehesi sekä hänen seurakuntansa vanhimmat ovat tulkinneet Raamattua omavaltaisesti. Minä en usko että Raamattu koskaan käskisi hylkäämään naisen, jonka kanssa on rakastellut.
Valitettavasti Raamatussa on pääsääntöisesti miestä ja vaimoa koskevia asioita siitä miten tulee toimia jos toinen osapuoli on uskossa ja toinen ei. Tällöin uskossa oleva ei voi erota vaan se päätös on tultava ei-uskossa olevalta. Tilanteenne on erittäin vaikea, mutta tämä nykyinen ratkaisu ei minustakaan tunnu oikealta, eikä varsinkaan se että miehesi on mennyt naimisiin toisen kanssa. Vaikka hän ei ollutkaan kanssasi avioliitossa, niin sinun olisi kuulunut olla Raamatunkin mukaan se nainen jonka kanssa hän avioituu (olettehan jakaneet sängyn keskenänne).
tämä on lapsillenne. Tämä on käsittämätöntä julmuutta aikuisten ihmisten taholta!
Uskossa oleva saa Raamatun mukaan erota jos toinen on tehnyt huorin.Hellareiden opetus ei ole Raamatusta jos he kieltävät tämän tosiasian.
Esim. raiskaajan täytyy avioitua raiskaamansa naisen kanssa (jos raiskaaja ei ole parisuhteessa).
Tässähän kirjoittaja sekä hänen lastensa isä olivat keskenään sukupuolisessa kanssakäymisessä. Raamatunmukainen eroaminen huorin tekemisen takia tarkoittaa sitä jos aviossa ollessaan tekee huorin. Viestiketjun aloittajan miehen olisi pitänyt pysyä avopuolisonsa rinnalla vähintäänkin lasten isänä, ei kuitenkaan asua saman katon alla. Parisuhteessa saman katon alla asuminen ennen avioliittoa ei ole sopivaa ja siksi on asuttava erillään, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että pitäisi hylätä lapsensa ja lastensa äidin.
Jos oikein tarkkoja ollaan niin tämän miehen olisi pitänyt viedä avopuolisonsa alttarille, siis avioiduttava. Silloin mies olisi tehnyt Jumalan ja ihmisten edessä oikein. Sitä en tiedä, onko mies edes yrittänyt pyytää vaimokseen tätä aloittajaa, vai onko suinpäin jättänyt lapsensa ja lastensa äidin ja sitten mennyt toisen kanssa naimisiin. Jos näin on käynyt ettei mies ole edes ehdottanut avioliittoa, on hän tehnyt vieläkin enemmän huorin menemällä toisen naisen kanssa naimisiin. Ensimmäinen on ensimmäinen, vaikkei häntä olisi vaimokseen ottanut.
Rakastin häntä syvästi. Vaikka emme menneet naimisiin vankeuaikana, pidin häntä miehenäni ja kunnioitin häntä lasten isänä.
Suuri määrä ihmisiä soitteli hänelle ja hänestä tuli minun käsittääkseni jonkinlanen "tähti" seurakunnassa.
Hän piti puheita seurakunnan/seurakuntien edessä joissa kertoi mustasta menneisyydestäänkin, sitä minä en aina toki ymmärtänyt miksi siitä puhua, koska itse häpesin sitä.
Kun oli noita tilaisuuksia, en mennyt silloin kuuntelemaan lainkaan.
Ei hän ollut lainkaan siitä loukkaantunut, vaan ymmärsi.
Lopussa minusta tuntui että elämäämme hallitsi ulkopuoliset, tuli vaan sellainen tunne.
Oikaisin vain hellari83:n viestiä jossa hän kirjoitti että uskovan ei ole lupa erota.Se oli väärää tiedonantoa häneltä.Raamattu ei myöskään erittele avio tai avoliittoa.Se on kahden ihmisen välinen liitto jokatapauksessa ja liitto on siunattu vielä lapsilla.En voi kuin halveksia miestä joka hylkää lapsensa (aloittajalle sympatiat) ja vieläpä kieltäytyy heitä elättämästäkin.Mutta vankilakundihan hän olikin.Juuri sopiva pääsylippu Helluntailaisten helmoihin joka on miesten maailma.
Äiti piti suhteesta rikolliseen mieheensä kiinni SEITSEMÄN VUODEN AJAN, samalla hoitaen yhteisiä lapsia.
Mies pyörittelee saman`aikaisesti peukaloitaan sellikaverinsa kanssa, mitään tekemättä, haluten seksiä.
Rupesiko sellikaverinsa kanssa miehettäreksi?
Kenen kanssa tämä miehetär meni naimisiin ja jos ei sellikaverinsa kanssa, vaan jonkun naisen kanssa, niin tapaileeko vielä sellikaveriaan, uutta naistaan pettäen?
Vai onko joku uusi miehetär tällä linnassa istuneella ja (luultavasti ja melko varmasti!) miehettäreksi tulleella miehellä uutena sänkykaverina?
Ettei olisi vain tämä vanhemmistoveli, joka syytteli törkeästi (rakastajansa?) lasten äitiä?
Uskovaisten piireissä, jos missä, aivan vilisemällä vilisee piilohomoja, jotka vain "kulisseja yllä pitääkseen", etsivät jonkun tyhmän uskovaisen naisen "kulississikseen"!
Totuuden nimessä niin tekevät myöskin lesbususkikset, höynäten siten uskovaista kulissimiestään, joka lapset siitettyään, saa enään sen jälkeen, lopun ikäänsä, seurustella vain oman kätensä ja normaalien mielihalujensa synnyttämien mielikuvien kanssa! Kierolla uskisakalla on sitten sen jälkeen, koko avioliiton ajan niin onnellisen (ulospäin!), NIIN ONNELLISEN, ajan krooninen päänsärky, että uskismies on jo ennen eläkeikäänsä unohtanut, että mikä se pi**u oikeastaan onkaan! Hetken kesti hurma vain (yhden ainoan kerran vain/pentu, 9 kuukautta aikaisemmin), kerran pari, kerta/lapsi!
Vaan lesbususkis saa lesbusbi**ua joka ikisen teetupatapaamisen jälkeen ja se on väärin!
Ja toisinpäin väännettynä lesbusmiehetär saa m*naa myös jatkuvasti, eikä eukkoparka!
Tarkemmin ajateltuna oli parasta tämän viestiketjun aloittajalle, että pääsi siitä kierosta ja epäluotettavasta miehestä AJOISSA!
Nimimerkki "Äiti" ei voi muuta kuin odottaa jotain hyvää tulevalta elämältään, päästyään eroon tuosta "uskoon tulleesta" linnakundista!
Hän löytää vielä jonkun mahtavan elämänkumppanin, joka hyväksyy hänen lapsensa omiksi rakkaiksi lapsikseen ja jonka hänen lapsensakin hyväksyvät rakkaaksi isäkseen!
Ei se siitä ole kiinni, että onko lapset jonkun muun siittämiä, jotta pystyisi heitä rakastamaan omina lapsinaan!
Eikä lapset ajattele sellaisia!
Isä on aina isä ja lapsi on aina lapsi, vaikkei verisidettä olisikaan!
Isän ja lapsen rakkaus voi olla syvää ja rakkaudellista, vaikkei verisidettä olisikaan!
Uskalla etsiä itsellesi UUSI MIES ja rakkaus!
Uskalla etsiä lapsillesi UUSI ISÄ!
Lapsillesi isä, joka heitä rakastaa!
USKALLA JATKAA ELÄMÄÄSI!
Luterilaisten keskuudesta löytyy paljon hyviä, suoria ja rehellisiä ihmisiä, jota rehellisyyttä ei löydy toisiaan tuomitsevien lahkojen keskuudesta!
Miksi puolustaudut?
Ei SINUN tarvitse puolustautua!
*TÄHTI* ei ollut miehenä ja isänä valmis!!!
Ei SINUN tarvitse puolustautua!
Seitsemän vuoden ajan tuit häntä, hänen istuessaan vankilassa!
Hänestä tuli *TÄHTI*, vaan ei sinusta!
Miksi?
SILLÄ JUURI SINÄ OLET TÄHTI!!!!!!!!!!!
Ilman sinua hän ei ehkä olisi ikinä tullut uskoon, eikä helluntailaisten *TÄHTEÄ*!
LOPETA ITSESI SYYTTELY HETI TÄLLÄ PAIKALLA!!!!!!!!!!!!!!
Tässä tapauksessa ei ilmeisesti kumpikaan, ei ainakaan aloittaja kertonut siitä, vai jäikö minulta jotain lukematta.Jonkun kirjoitusta; Raiskaajan täytyy avioitua raiskaajan kanssa" en ymmärtänyt mitä hän sillä tarkoitti.Tiedän että joissakin kulttuureissa on tällaistakin, mutta Suomalaiseen kulttuuriin ja mihinkään suomessa tunnustettuun uskontoonkaan se ei kuulu.
uskovaa eroamaan jos puoliso on tehnyt huorin. Uudelleen avioitumisessa on erimielisyyksiä.
Minä en kuulu niihin jotka kieltävät menemästä naimisiin.
En ainakaan kieltäisi nuoria ihmisiä menemästä naimisiin
sen tähden että ovat kokeneet avioeron. Avion kieltämisestä
voi olla vakavat seuraukset.
>>> Uskossa oleva saa Raamatun mukaan erota jos toinen on tehnyt huorin.Hellareiden opetus ei ole Raamatusta jos he kieltävät tämän tosiasian.
http://www.youtube.com/watch?v=3D1OuVAUYf4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oR6okRuOLc8&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXfT-6Z8vMqeHx8XoXg05bVO
http://www.youtube.com/watch?v=DFhJUk7LNT0&feature=related
Ole/OLET hyvä äiti lapsillesi!
Älä katkeroita itseäsi!
Älä anna vihan asua sydämmessäsi!
Viha ja katkeruus vanhentavat ihmisen ulkomuotoa!
Viha ja katkeruus ovat myrkkyä sielulle!
USKON Sinun vielä löytävän uuden miehen itsellesi ja isän lapsillesi!
Unohda se hellureitten paska *TÄHTI* ja etsi parempaa!
Unohda se jätkä ja sen pers`kärpäset!
Luo oma uusi elämä itsellesi ja lapsillesi!
Luterilaiskirkosta löytyy (ei ole mainos!) maailman ihanimmat ihmiset!
Miehet siellä eivät ole etsimässä "kulissia" naisista homoudelleen, niinkuin helluntailaisuudessa!
Voit olla aivan takuuvarma sinua iskemään tulleen luterilaisen miehen heteruudesta, kun se taas helluntailaisuudessa on selvä merkki sinua tulleen jätkän hädästä, etsiä itselleen vaimo="kulissi homoudelleen"!
Luota luterilaisiin, miestä itsellesi etsiessä!
Haluan sinulle kaikkea hyvää ja (ja että varmana on heterona OK) luterilaisen miehen!
http://www.youtube.com/watch?v=3D1OuVAUYf4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oR6okRuOLc8&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXfT-6Z8vMqeHx8XoXg05bVO
http://www.youtube.com/watch?v=DFhJUk7LNT0&feature=related
Ole/OLET hyvä äiti lapsillesi!
Älä katkeroita itseäsi!
Älä anna vihan asua sydämmessäsi!
Viha ja katkeruus vanhentavat ihmisen ulkomuotoa!
Viha ja katkeruus ovat myrkkyä sielulle!
Piristy ja parannu katkeruudestasi ja vihastasi! (Olettamastani vihasta ja katkeruudesta, josta ehkä et ole tietoinen! JOSTA ET EHKÄ OLE OLLENKAAN TIETOINEN, VAIKKA NIIN KUVITTELISITKIN!)
UNOHDA SE PASKA JÄTKÄ, SE HELLAREITTEN *TÄHTI*!
Se *TÄHTI* ei olisi *TÄHTI*, ilman rikoksiaan!
Mitä se *TÄHTI* on muuta tehnyt elämässään, ollakseen hellareitten *TÄHTI*?
Huolehti vaimostaan?
Huolehti lapsistaan?
Keksi parantavat lääkkeet syöpään?
Uskoi Sanaan: "Älä jätä vaimoasi ja lapsiasi heitteille!"?
ÄLÄ ENÄÄN IHANNOI HÄNTÄ!
ÄLÄ ENÄÄN LUOTA HÄNEEN!
ÄLÄ ENÄÄN USKO HÄNEEN,
miehenäsi ja lapsiesi isänä!
UNOHDA HÄNET!
ÄLÄ SUO ENÄÄN EDES VIHAA TAI KATKERUUTTA HÄNELLE!
POISTA HÄNET TÄYSIN ELÄMÄSTÄSI!
ÄLÄ HÄNTÄ ENÄÄN VIHAA!
ÄLÄ OLE HÄNELLE ENÄÄN KATKERA!
Unohda hänet, sen paskiaisen!
UNOHDA SE PASKA!
LÖYDÄT UUDEN ELÄMÄN, ilman sitä paskaa!
USKON SINUUN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
sopisi tällainen viesti.
-POISTA VIHA SYDÄMMESTÄSI !
-POISTA KATKERUUS MIELESTÄSI!
OLET IHANA IHMINEN!
MUISTA SE!!!!!!!!!!!!!!!!!
OLET IHANA IHMINEN, ILMAN VIHAA TAI KATKERUUTTA!
ÄLÄ UNOHDA SITÄ!
Löydät vielä jonkun hyvän miehen itsellesi ja lapsiesi oikeaksi isäksi!
Ei verisiteiden puuttuminen voi estää syvän rakkaudellisen isä-lapsi-suhteen syntymistä ja sen elämän loppuun asti pysymistä!
Isä on aina isä, vaikkei verisidonnaisuuksia olisikaan!
Lapsi on aina RAKAS LAPSI isä-puolellekkin!
Rakastan ja tulen aina rakastamaan omaa tytär-puoltani lapsenani!
Pärjäjile "Äiti"!
Pidä viha ja katkeruus visusti poissa sydämmestäsi!
Minä&Muut rakastetaan sinua!
(Ja varsinkin me luterilaiset, eikä ole missään nimessä mikään mainos, sillä ilman mainoksiakin, me olemme maailman ihanimpia ja rakkaudellisimpia ihmisiä, koska me olemme jo lapsesta pitäen Jumalaan kastettuja/liitettyjä, emmekä vapaita pakanoita, niinkuin noiden aikuiskastettujen pakanalapset! Sääliksi niitä pakostakin käy, noita pakanapentuja!)
Vaan ole sinä rohkealla ja iloisella mielellä "Äiti Rose!".
sitä mieltä että helluntaimiehet ovat homoja ja että luterilaiset miehet ovat heteroja?
Aika erikoinen mielipide. En ole koskaan ennen tuollaista kuullut. Olisi mielenkiintoista
saada tietää että mihin tutkimukseen sinä viittaat tuolla väitteelläsi. Eihän noin vakava väittämäsi
ole tuulesta temmattu oman katkeroituneen saastuneen mielesi tuotetta? Onhan sinulla tietenki joku tieteellinen tutkimustulos vahvistamassa asiaa? Mikä tutkimus on siis tullut sellaiseen tulokseen että helluntaimiehet ovat homoja ja luterilaiset miehet ovat heteroja. Anna lähde!
>>>Luterilaiskirkosta löytyy (ei ole mainos!) maailman ihanimmat ihmiset!
Miehet siellä eivät ole etsimässä "kulissia" naisista homoudelleen, niinkuin helluntailaisuudessa!
Voit olla aivan takuuvarma sinua iskemään tulleen luterilaisen miehen heteruudesta, kun se taas helluntailaisuudessa on selvä merkki sinua tulleen jätkän hädästä, etsiä itselleen vaimo="kulissi homoudelleen"!
Luota luterilaisiin, miestä itsellesi etsiessä!
tuo viesti sovi roskakoriin. Roskakorihan saastuisi siitä.
Suoraan tunkiolle se pitäisi heittää.
Helluntailainen tai luterilainen!
Väliäkö sillä?
Itse valitset sydämmessäsi!
Valitse itse oikein !
Vaan poista viha ja katkeruus sydämmestäsi!
kun sokea sokeaa taluttaa niin molemmat ojaan lankeavat. Taas yksi todiste että ei helluntailaisista edes pastorit tiedä mihin uskovat. Joten älä ole ymmällä, ihan johdonmukaista töppäilyä.
että entinen avokkisi on syöttänyt palturia vanhemmistoveljelle, ja käyttäytyy sen mukaisesti kuin se olisi ainoa oikea totuus tilanteesta. Jos haluat seurakunnan kanssa lähte tilannetta selvittämään niin sanot että ennekuin ketään tuomitaan niin molempien kanta on kuunneltava, ja pyydät myös useamman vahemmiston edustaja paikalle. Ja osoitat käytännössä syytökset riitelevästä ihmisestä perättömiksi olemalla rauhallinen ja johdonmukainen. Asiat voi jättää taakseen, mutta harvemmin tälläisiä asioita voi unohtaa ja antaa anteeksi, olishan se hyvä, mutta ihmismielelle aika kunnianhimoinen tavoite. Ja lapsistahan tässä on kyse. Eikä raamatussa kyllä missään sanota että lapsensa pitäisi hyljätä...jos joku näin tulkitsee jonkin kohdan kiertoteitse (niinkuin nyt ehkä on tehty...siitetty synnissä) , saa oikeasti lähteä vuorille tutkimaan lukemisen ymmärtämistä ja raamattua.
Voimia!
Mutta, ihmisten tulisi ymmärtää ja uskoa, ettei nämä uskonnolliset puolueet tee autuutta tai poista ihmisen pahuutta kun ihminen liittyy jonkuin puolueen jäseneksi. Ihmiselle olisi todellinen löytäjäinen, jos olisi jokin yhteisö, jonka jäsenenä olisi turvassa. Ei, tämä mielikuva, miten esim. Katolisuus, Helluntalaisuus, Luterilaisuus, Ortodoksisuus jne.... tuo turvaa ja parempaa elämää tai kasvattaisi ihnmistä vastuullisemmaksi, niin on valheellisuutta.
Ihmisen turva ja kasvattava vaikutus on Kristuksen mielisyydessä ja tämä tekijä on tänä aikana,- jopa ulkopuolella näiden puolueiden ja niiden toiminnan. Todellisuus on, miten monen puolueen opetus ohjaa ihmistä välinpitämättömyyteen............................. juuri niistä asioista,- jotka liittyvät parisuhteeseen ja miehen vastuunottamiseen tehtävästään. Jumalahan on aivoittanut omat tehtävät/alueet perheessä mihelle ja naiselle.
Syvä osanottoni sinun tilannettasi kohtaan.Voimia kestää ja ymmärtää ihmisiä,- jotka menevät yli, mistä aita on matalin. Vastuun ottaminen ja sen kantaminen on suurin ongelma tänä aikana.
uusiksi sen tosiasian mikä on aina ollut, että ihmisellä on tarve kuulua johonkin. Jengi, yhteisö, erillaisuus, seurakunta, perhe, yhteiskuntaluokka, työpaikka tai mikä vain. Se luo turvallisuutta, koska emme ole yksin eläjiä. Jo pitkä kasvuikä määrää sen että meidän täytyy kuulua perheeseen että tulemme selviämään ensivuotemme, ja jokainen tietää että on hyviä ja huonoja perheitä..silti tarve kuulua perheeseen on voimakas, ja itseasiassa jos se tarve ei toteudu syntyy kieroutuma, ja tunnetasolla puutos. Seurakunta on perhe joten on luonnollista että nuori uskova haluaa kasvaa uskossaan tässä perheessä, se rakastaa ja hoitaa. Yksin jäädessään kehitys hidastuu tai loppuu jopa kokonaan. Ihmsen valinta seurakunnan kohdalla on se että hän valitsee itselleen sopivamman, helluntaiseurakunta, babtisti, vapaakirkko, kirkko, sen mikä tuntuu kodilta.
Käsittelet seurakuntaa kuin ateisti Jumalaa. Ateisti ei taritse todisteita siitä että Jumalaa ei ole, mutta tarvitsee todisteen siitä että Jumala olisi. Mikään mikä ei ole ainetta ei ole olemassa, Jumalaa ei ole. silti ovat hanakoita liittämään ihmisen pahuuden Jumalaan. Pahuushan ennen kaikkea syntyy ihmisen mielessä ja näkyy tekona muille...eli tässäkin kumottu se että kaikki olisi ainetta.
Raamattu puoltaa selkeästi seurakuntaa, ja uskovien yhteyttä. Tätä tosiasiaa et saa millään katoamaan. Olet ihmisen virheelliset toimet kääntänyt vastaan raamatun sanomaa vetoamalla siihen että se ei tee ihmisestä parempaa, joten seurakuntaa ei tarvita. Lähdet jopa sille linjalle mille ateistitkin lähteävät että kun ei todistelut Jumalan/serakunnan olemisesta/ tarpeellisuudesta tehoa lähdet haukkumaan uskon/seurakunnan sisällä olevia ihmisiä.
Sitä tuskin kukaan kieltää että ihmiset tekee pahaa ja vahingollisisa asioita itselleen ja muille, niin seurakunnassakin, ja tässä on tehtävä parannus, joten jokainent utkikoon itseään. Mutta tämänkään myöntäminen ei poista sitä tosiasiaa että raamatun selkeä kehotus on kuulua seurakuntaan, perheeseen.
Toisaalta hassua, miten koemme seurakunnan eri tasolla. Itselleni on erittäin tärkeää ja merkityksellistä tuntea ja kokea kuuluvani uskovien ihmisten joukkoon. Joskus "marketin kassalla" koen erittäin voimakasta yhteen kuuluvuutta kun tapaan ihmisen,- jonka tilanteessa havainnoin uudestisyntyneeksi ihmiseksi.
Taas minua ei hätkäytä tai reagoita tai nostata tunetta nämä puolueet. Hellujntai, Jehovan todistajat. Mormoonit, Luterilaiset jne... näihin en todella halua kokea yhteen kuuluvuutta. Ihan huvittaa ajatuskin, jos olisin Helluntalainen ja kokisin vain heihin syvää yhteen kuuluvuutta ja Luterilaista veljeä/sisarta kohtaan en. Olisimpa kauhistus Jumalalle. Jumalahan juuri rahtoo, "että he yhtä olisivat". kuten Jumala ja Poikakin/Kristus on yhtä.
Lyhyesti.
Uudestisyntyneelle ihmiselle on elämän ja kuoleman tärkeä asia tuntea ja kokea kuuluvansa seurakuntaan/Kristuksen ruumiiseen. Ihminenhän Hengellä (ei vedellä) kastetaan tähän seurakuntaan ja siksi siihen kuuluminen tulee tiedostaa ja tuntea.
Taas puolue sidonnaisuus/kuuluminen on kokonaan eri käsite. H-u-o-m-a-a ja usko, miten Raamatussa opetetaan, miten puolueet/puolueellisuus liittyy koetusten kestämiseen. Ihminenhän ei kestä koetusta, jos ilmentyy hänessä puolueellisuutta.
Mitä ymmärrän ihmisen kehitystä, niin todella ihmisellä on tarve/kaipaus kuulua yhteisöön ja on riippuvainen toisesta ihmisestä. Siis ihmisistä koostuvaan ryhmään. Pienellä lapsellahan tämä tarve on erittäin voimakas eli kokea ja tuntea äidin ja isän vuorovaikutusta itseensä ja hieman varttuneempana sisarustensa. Tästä pisteesä taas mielikuva laajenee jne.. eskariin ja kouluun ja työpaikalle ja siten koko yhteiskuntaan. Tämä tarve on siis geneettisyyden/perusihmisen ohjaamaa ja monasti ihmisen mielen sairaudet juuri liittyvät siihen kun ihmisellä ei ole kykyä/siltaa tähän yhteisöön tai toisen ihmisen luo.Itsenäistyminen eli kasvaminen vaikuttaa merkittävästi tämän asian kulkuun.
Mutta, asia ei ole näin yksinkertainen kun liitämme tähän uudestisyntymisen. Niin, toisaalta ihmisen käyttäytymisen suuntaan liittyy juuri tuo ympäristö, johon ihminen on halunnut ja kaivannut ja ohjautunut eli ihmis seura tekee kaltaisekseen.
Kun ihminen uudestisyntyy, niin Hengessä kasvaminen näkyy juuri siinä,- miten ihmiseltä alkaa näivettyä tämä tarve kuulua ihmisistä koostuviin ryhmiin/puolueisiin ja tämä yhteenkuulumisen tarve siirtyy seurakuntaan eli Kristuksen ruumiiseen. Huomaa, ettei tämä seurakunta ole ihmisen kyhäämä ja siten siinä ei voi viihtyä ja kokea yhteen kuuluvuutta lihallinen ihminen. Lihallinen ihminen mieltyy ihmisen kyhäämiin ryhmiin. Siis tämä seurakunta on Hengellinen ja yhteen kuuluvuuskin tapahtuu Hengellisyyden tasolla/pohjalla.
Siis. Kun ihminen syntyy, niin tämä vauva/lapsi ihminen on erittäin riippuvainen vanhemien vaikuttamasta kodista ja tähän tekijään liittyy, miten pienet lapset ....k-o-k-e-v-a-t...... ja ........p-e-l-k-ä-ä-v-ä-t..... vanhempien eroamista voimakkaamin kuin aikuistuneet lastet.
Mutta,- kun lapsi kasvaa ja varttuu, niin lapsen kasvu vaikuttaa siten,- että hän irtaantuu/itsenäistyy pois vanhemistaan/kodista ja tämä yhteen kuulumisen tarve siirtyy yhteiskuntaan/ympäristöön. Kun tämä sama ihminen uudestisyntyy, niin hän jatkaa kasvamistaan (Hengen alueella/tasolla) seurakunnassa eli Hengen alueella ja jättää taakseen ihmisten tekemät ryhmät. Tavallaan itsenäsityminen siirtää ihmisessä olevan riippuvuuden Jeesukseen ja Pyhässä Hengessä oleviin ihmisiin. Tavallaan ihymisen itsenäistyminen laajenee ja siirtyy Hengelliselle tasolle.
"Tavallaan itsenäsityminen siirtää ihmisessä olevan riippuvuuden Jeesukseen ja Pyhässä Hengessä oleviin ihmisiin. Tavallaan ihymisen itsenäistyminen laajenee ja siirtyy Hengelliselle tasolle".
--------
Kun ymmärrämme, miten pieni lapsi on erittäin,- ja merkittävästi riippuvainen omista vanhemmistaan. Mutta. kun tämä vauva/pieni lapsi on kasvaut aikuiseksi ja uudestisyntynyt ja jatkanut kasvuaan/itsenäistymistään Hengen alueella, niin tämä sama ihminen luopuu omista vanhemistaan/kin,- jotka aikoinaan alussa oli merkityksellisiä. 38/käännöshän,- kylläkin väärin käännettynä, niin opettaa, miten tulee vihata Jeesuksen nimen tähden omia vanhempiaan. No, vihaamisesta tietenkään ei ole kysymys,- vaan kuulemisen/arvostamisen painottamisesta. Siis Jeesuksen sanojen/opetuksen painoarvo tulee olla suurempi kuin omien vanhempiensa.
että otit mormonit ja jehovat samaan lauseeseen helluntalaisten kanssa. Sen verran täytytisi tietää noinkin itseään fiksuna pitävän että jehovat ja mormonti eivät ole kristittyjä.
varjolla hylkäät puolet Jumalan sanasta, eli raamatusta. Käytännössä katsoen sanot että seurakuntiin kuuluvat eivät ole uudestisyntyinetä koska heillä on halu olla ja palvella seurakunnassa. Teetkö itsestäsi nyt tuomarin? On aikamoista kukkoilua päättää kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei. Sinä ilmeisesti katsot myös, että uudestisyntynyt ei tee syntiä...se selittäisi tämän ylemmyyden tunteen, joka mene ylpeyden synnissä.
Selitys siitä että lapsen kasvaessa hän erkaantuu perheestään ja lähtee yhteiskunnan antamiin ryhmiin on aika hatara. Jätät huomioimatta sen pikku asian että kun nuori lähtee syntymäkodistaan hän lähtee perustamaan oman kodin, perheen. "Poissa silmistä poissa mielestä" ei nyt kyllä päde tähän, perhe on ja pysyy, vaikka ei kotona asukkaan.
on vain hengellisellä tasolla eikä fyysisellä tasolla niin, miten uudentestamentin kirjoista puolet käsittelee konkreettista seurakuntaa? Väitteesi mukaan Paavali ei siis olisi uudestisyntynyt.
No, jos ihmisellä on näkökyky, niin helposti näkee, ettei missään uskonnollisessa puolueessa ole kaikki jäset uudestisyntyneitä. Mikä tulee Helluntalaisiin/kin, niin tappaako uudestisyntynyt Helluntalainen rukoilemassa olleen vainonsa tai kasvattaako uudestisyntynyt Helluntalainen lapsensa siten, että lapsen kehhitys häiriintyy laaja-alaisesti.
Kuten aina olen painottanut, niin jokaisessa uskonnolllisessa puolueessa on uudestisyntyneitä sisaria ja veljiä, mutta ei kaikki.
Niin, avain asia on, miten ihminen .....y-m-m-ä-r-t-ä-ä........ käsitteen seurakunta. Itse ymmärrän ja uskon, miten seurakuntaan sisälle ihminen tulee Hengen kastamisen kautta, johon toisella ihmisellä ei ole mittään osaa eikä arpaa.
Ei kenelläkään,- myöskään minulla ole mahdollisuutta määrätä tai vaikuttaa kuka on sisällä Jumalan aivoittamassa seurakunnassa ja kuka ei. Ihan naurattaa tuo käsite kuka on Kristitty ja kuka ei. On vain kaksi eri ryhmää. Uudestisyntyneet kokemusperäisesti ja teoreetikot/tiedolliset - maailmassa olevat jumalattomat.
Soisin sinun ymmärtävän mitä ero on kun ihminen uudestisyntyy. Uudestisyntynyttä ihmistä ohjaa Pyhä Henki ja erikoisesti antaa ymmärrystä ja näkökykyä. Juuri tämä kokemus Hengessä kastettu ohjaa ihmistä tunnistamaan seurakunnan ja sen toiminnan.
Siis on seurakunnassa olevien uudestisyntyneiden ihmisten toiminta/käyttäytyminen, jka tietenkin on fyysistä. Siis se kongreettinen seurakunta on ja elää,- joka koostuu uudestisyntyneistä ihmisistä. Näiden joukkoon,- seurakuntaan ei pujahda yksikään uudestisyntymätön ihminen. Ymmärrätkö???? Seurakuntaan liittymiseen tarvitaan Hengessä kastaminen.
Mikä Paavaliin tulee, niin en mahdolistu vaikluttamaan sinun ymmärrystasoosi asiasta ja siksi ongelma (väitteesi) ei liity minuun. Jos et mahdollistu ymmärtämään miten fyysiset ihmiset uudestisyntyvät ja Hengessä kastetaan yhdeksi seurakunnaksi, niin jos tuota et ymmärrä, niin en voi auttaa.
Minulle riittää uudestisyntymisesi kun ihminen tunnustaa Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi, koska vain Jumalan Poikaan uskomiseen on Jumala aivoittanut ihmiselle iankaikkisen elämän,- ja ymmärtää miten Jeesus on sovittanut hänenkin syntinsä Jumalalle Jeesuksen ristin kuoleman kautta.
Naurattaa ihan, miten ihmiset määrittelevät,- jopa netin välityksellä kuka on Kristitty ja kuka ei.Siis puolueen perusteella,- ei ihmisen oman suun tunnuksen kautta kuten Raamatussa on opetettu.
Eli jos ihminen suullaan tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, Jumalan Pojaksi - Herrakseen, niin hän on uudestisyntynyt kuulipa vaikka Hottentotti puolueeseen tai olipa kuulumatta. Tai jos ei tunusta ja elä uskonsa mukaan, niin olipa hän vaikka piispa tai paavi niin jumalaton hän on ja pysyy jumalattomana.
viestissä sinä leikit taas tuomaria. Minä tiedän mitä on olla uudestisyntynty ja mitä on olla Pyhässä hengessä. Sinä sitä et tosin itsellesi suo että näin vois olla koska olen asiasta raamatun kannalla ja sinä et. Sinä käytännössä sanot että seurakunnat eivät ole Jumalasta koska Jeesus itse ei ole niitä täällä asettamassa, vaan ihmiset (ihmisten kyhäelmät). tässä vaiheessa kiellät myös täysin sen tosia asian että Jumala puhuisi ihmiselle ja ihmisten kautta.
Mahdollistu ymmärtämään tai suo vaikka itsellesi se ajatus että et kykene vastaamaan Paavali kysymkseen koska vastataksesi joudut vasten Jumalan sanaa.
Kerroppa vielä miten saat pulukokeen ja Jumalan sanan samalle sanalle, ehdollistaa? Onko tosiaan niin että Jumala syöttää meille jyviä ja kun tarpeeksi on toistettu samaa niin olemme ehdollistuneet ymmärtämään että oiken tehtäessä saamme hyvää ja epäonnistuessa ei mitään tipu. Onko tämä evankeliumin sanoma? Huomaatko millaseen sekamelskaan olet sotkeutunut.
Lueppa Raamattua ihan ajatuksen kanssa ja erikoisesti Apostolien toimintaa ja yleensä UT. Kerro missä kohtaa ilmenee, että samalla paikkakunnalla olisi ollut useita seurakuntia. J-O-K-A paikkakunnalla oli yksi seurakunta. Ymmärrätkö?????
Ja tämä seurakunta tunnettiin paikkakunnan nimeltä. Efeso, Laudekia jne... Ymmärrä,- jos mahdollista, niin sinä/kin pyörit puolueiden ympörillä ja kuvittelet puolueet seurakunniksi. ihan huvittaa, jos väität, että Raamatun opetuksen mukaista on olla useampia seurakuntia paikkakunnalla. Esim. Joensuussa lienee lähelle kymmenen "seurakuntaa",- vaikka Pyhän Hengen ymmärryksen kautta nähtynä Joensuussakin on vain yksi seurakunta. No, sama pätee tietysti Helsinkiin ja Savukoskelle jne...
Puolueet,- Helluntai, Luterilaisuus, Jehovan todistajat,Ortodiksit, Babtistit, ei taatusti ole Pyhän Hengen aikaan saannoksia ja tämän voi todeta ihan puolueiden historiaa tutkien. Ovat pilkaavia nimiä todellisesta Jumalan aivoittamasta seurakunnasta.
Ajatteleppa sanaa helluntai ja miten se liitty Raamatun todellisiin tapahtumiin ja vertaa tämän päivän helluntalaispuolueeseen. Todellista pilkaamista. No, sama on Mormooneissa(heidän nimessään) puhumattakaan Jehovan todistajista jne...
puhuttu että montako seurakuntaa paikkakunnilla on, vaan siitä että sinä lyttäät koko seurakunta idean. Sitä tosiasiaa et saa sulkea että raamatussa puhutaan konkreettisesta seurakunnasta ja siihen kuulumisesta. Seurakunnan oikeellisuus katsotaan sen tunnustuksesta, tätä myös Paavali terotti, ojentaessaan teittyjä seruakuntien sisällä tapahtuvista oppikiistoista. Ja jo Paavalin aikaan seurakunna hajaannuksia tapahtu, mutta ei kirjoita heistä, ehkä sen takia että on vain yhteydessä perustamiinsa seruakuntiin, joidenka työntekijät hän tunsi henkilökohtaisesti. Tilannehan suretti Paavalia siksi että veljien ei tule riidellä, mutta myös kehotti nuhtelemaan polulta harhautuneita, tietyllä tavalla. Mutta voit myös huomata että nämä polulta harhautuneet olivat eri mieltä yhdestä asiasta, ristin voimasta, ja täten myös Jeesuksen sovitus työstä ja asemasta. Voiko se seurakunta jossa ristiä sen sovitusta korotetaan olla väärä?
niin typernä kutienkaan että en kirsitinuskon seurkauntia erottaisia....jehovta ja mormonit eivät ole kristittyjä...tietänet varmaan syyn.
No, en tiedä mihin uskonet seurakunta opetuksessa, mutta totuus on, miten ihmisen ymmärrys tulee pohjautua Raamatun ilmoituksien pohjalle. Tajua ja myönnä, miten vierasta Raamatun opetuksessa on nämä puolue seurakunnat eli yhdellä paikkakunnalla voi olla jopa kymmenen ......e-r-i............... s-e-u-r-a-k-u-n-t-a-a... Jumala on aivoittanut seurakunnan, joita on vain yksi paikkakunnallaan.
Raamatun opetus kulminoituu juuri siihen, että paikkakunnalla on yksi seurakunta. Ymmärrätkö, miten harvassa on Helluntaipuolueessa ne ihmiset, jotka edes ymmärtävät mikä on todellinen Jumalan seurakunta. Ihan huvittaa miten olen kuunneellut,miten tuo ja tuo ei kuulu minun seurakuntaani kun on eri puolueen jäsen. No, jokainen voi kuvitella millä tasolla tämänkaltaisilla ihmisillä on todellisen seurakunta yhteys. Heillä on puolue yhteys,- ei seurakuntayhteys.
Lue, ja erittäin hitaasti ja pohtien Ap 2 luvusta eteen päin miten apostolit opettivat ja toteuttivat Jumalan seurakuntaan liittymisen ja sen toiminnan. Ketään ihmistä,- joka otti pelastuksen vastaan,- ei ohjattu eri puolueisiin,- vaan he olivat yhtä ja yhtä laumaa. Huomaa miten kaukana olet ymmärrykseltäsi apostolisesta opetuksesta.
kun minä olen uudentestamentin kirjat lukenut ja analysoinut aika juurta jaksaen eikä sieltä löydy tuota sinun "puolue" juttuas.
ja kuten varmaan huomasit asia on nyt kääntynyt siihen miten voi olla eri seurakuntia paikkakunnilla, ja alkuperäinen asiahan nyt oli se että seurakunta on raamatun mukainen. Joten mitäs jos siinä pysyttäis..... ihan sen takia että olet kohta sekaisin näitten pyskologi juttujes kanssa aika pahasti.
Ei jokainen, joka sanoo: Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Minun
taivaallisen Isäni tahdon ja miten: Hedelmistä puu tunnetaan ja vielä: Jos joku ei tuo mukanaan
tätä oppia..tai jos joku tuo jotain muuta, kuin mitä me (apostolit) olemme teille kirjoittaneet
tai kertoneet..se olkoon kirottu. Älkää eksykö..
No, jokainen voi puolestani uskoa vaikka Koraaniin, mutta jos ihminen uskoo Raamatun ilmoitukseen seurakunnasta, niin sinun "seurakuntaa"/mallia ei Raamattu tunne ja tämä todellisuus hiertää monen ihmisen kengässä.
Ihmiset vain inttävät ja inttävät, mutta eivät voi nöyrtyä tunnustamaan, miten Jumala on aivoittanuit vain yhden surakunnan paikkakunnalle ja tämä seurakunta tunnetaan..............a-i-n-a........... paikkakunnan nimen mukaan. Valitettava todellisuus on, miten seurakuntalaiset ovat tulleet puolueelliseksi.
No, huonosti olet Raamattua lukenut, jos et ole huomannut varoitusta puolueellisuudesta ja erikoisesti uskon kestäväisyyttä tällä alueella.
"Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi ketkä teistä .........k-e-s-t-ä-v-ä-t.... koetuksen."
Huomaa miten eri puolueiden historia kertoo puolueen alkupisteen olleen oppiriidan ja sen jatkuneen puolueen perustamiseen.
tuosta "puolueesta" kyseisestä kohdasta eri seurakuntia tarkottavan, kun puhutaan eriävistä mielipiteistä seurakunna sisällä, ja kyse on ehtoollisesta. 92 kääntää sanan ryhmäkuntia joka hyvin pitkälti selittää seurakuntien sisällä jakatuneista mielipiteistä...
kannattais ihan oikeati lukea asiayhteys, eikä repiä omia tarkotusperiä varten jakeita sieltä täältä jonkin sanan perusteella.
Ymmärtänet, mitä yleensä puolueellisuus tarkoittaa.Tuo 1 Kor 11:19 on luonnollisesti tarkoitettu yleisesti puolueelliseen ajatteluun,- joka on lihalliselle ihmiselle ...........l-u-o-n-n-o-l-l-i-n-e-n........... ajattelutapa eli jo tuona aikana oli puolueita, joita tuli varoa. "Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueita, että kävisi ilmi,- mikä kävisi ilmi????
Lapsista/kin tämän huomaa helposti.
Toisaalta ihan hyvittaa sokeutesi. Todella tämän päivän """"seurakunta""""" nimeen on liitetty oppi/riita ja näin ihminen mahdolistuu riitelemään,- vaikkei ole nähnyt ihmistä/kohdetta. Huomaa ja ymmärrä ja nöyrry myöntämään, miten Jumalan seurakunnan nimeen ei liity oppi millään lailla,- koska Jumalan seurakunnissa eri paikkakunnilla oppi on sama.Seurakunnan nimeen siis liittyy paikkakunta eli keistä on kysymys.
Saat repullisen euroja, jos näytät Raamatun ilmoituksin, miten jollain paikkakunnalla oli useita seurakuntia eli oli useita Kristuksen ruumiita. Itsekkin tiedät, ettei Raamatun opetus tunne tämän ajan useita paikkakunnan "seurakuntia". No, toinen asia taas on tuleeko ihmisen uskoa mitä Jumala on aivoittanut?? seurakunnastaan. Itsekkin tiedän, miten moni ihminen ymmärtää "seurakuntansa" Raamatun vastaiseksi,- mutta ei pidä tärkeänä uskoa mitä Jumala on todella ilmoittanut seurakunnastaan.
Kuten toisaalla pohdittiin, niin lihalliselle ihmiselle on luontaista haluta kuulua johonkin yhteisöön. Työpaikka/toveruus, uskonnollinen puolue, yhteiskunnaliset puolueet, marttaseura, kyläyhdistyukset jne.... ja näin uskonnollinen puolue monille ihmisille on paljon tärkeämpi kuin uskovien yhteys,- jota yhdistää usko.
Jokainen ihminen,- joka on eronnut uskonnollisista puolueista ja kasvanut puolueettomaksi, niin tietää, miten suurinta osaa ihmisistä yhdistää vain puolueuskollisuus. Kun eroaa puolueesta, niin yhteys katkeaa,- vaikka usko Jeesuklseen jatkuu molemmilla osapuolilla. Todellisuudessa ihmispelosta/kin on kysymys ja siten kasvamisen estymisestä. Ihmisessä aina pelkotila estää kasvamisen olipa kyse Hengellisistä tai arkisista asioista.
Todella ei jokainen, vaan hän, joka tekee taivaallisen Isämme tahdon. Niin, tässäkin ilmenee, ettei puolueet anna turvaa nähdä Herraamme Jeesusta Kristusta.
Jos ymmärtäisit, miten Jumala ja Jeesus Kristus ovat yhtä kuin tulee yhtä olla myös Jumalan seurakunnan,- sisarten ja veljien,- niin, jos tuon ymmärtäisit, niin pitäisit kauhistuksena puolueita/puoluellisuutta.
Jeesus juuri rukoilemmalla rukoili, miten hekin/ todellinen seurakunta yhtä olisi. Nyt Hengettömät opettajat pilkaavat Jeesusta/opetusta opettamalla miten normaalia on olla useita "seurakuntia" paikkakunnalla.Tänä päivänä on jo kyse suuresta eksytyksestä.
Otan osaa tilanteeseesi ja ymmärrän, kuinka paljon olet joutunut kestämään ja kärsimään.
Toiseksi. Helluntailaisuus on yksi lahko toisten uskonlahkojen rinnalla ja tunnusomaista lahkoille on saada jäseniä joukkoonsa ja pitää heidät joukossaan keinolla millä hyvänsä. Tämä pätee helluntailaisiin, jehovalaisiin ja kaikkiin muihinkin lahkoihin.
Jehovalaisten oppi on: Jos mies on vaimon jehovalaisuutta vastaan, vaimon pitää ottaa ero.
Tapaus Sodankylästä:
Jehovalaiset saivat ensiksi jalkansa erään kodin oven rakoon ja saivat houkattua vaimon sekä teini-ikäiset tyttäret joukkoonsa. Miestä ei jehovalaisuus kiinnostanut ja niinpä he eristivät miehen parheensä ulkopuolelle ja kun asunto oli vaimon työsuhdeasunto, mies joutui jättämään vaiminsa ja tyttärensä ja lähtemään kodistaan. Joskus tämä mies käveli kylällä vastaani ja koko hänen olemuksensa huusi sanatonta tuskaa.
Näin siis jehovalaiset ja täsmälleen samaa se on helluntailahkossakin. On unohtunut täysin se, mitä raamattu sanoo: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako".
Mutta Raamattu käskee eroamaan uskottomista.Täytyy totella ennemmin Jumalaa.Näin meille Helluntailaisille opetetaan.
ei kukaan helluntailaiset kehota eroamaan ei-uskovaisesta aviopuolisosta tai ei-uskovista lapsistaan.
valheita.
Harmi, mutta tuommoisia ääriuskovat usein ovat. Itteensä ovat täynnä ja muita parempia luulevat olevansa. Seuraapa vaikka Mohikaania ja Psalmnia tällä palstalla. Ei siinä inhimillisyys paina, kun tuomion kivi lentää. Helluntailahko on tahallisen armottomuuden puolue, ei muuta.
Kehottavat avioeroon, jos puoliso ei ole uskis. Kehottavat eroon, jos lesbot oavt rekistreröineet suhteensa. Kieltävät siuis rakkauden, koska itse ovat tietämättömiä siitä, mitä Jumala rakkaudesta sanoo.
mutta tuo oli sinun versiosi..Mohikaani ja Psalmi ovat palstan parhaimmin totuutta esille tuovia uskovia !
Jos "totuus" on se, että rakkaus tulee kieltää, että avioeron saa halutessaan ottaa mutta muilta sen kieltää, että lesbo ei oikein ole ihminenkään jne - niin silloin nuo puhuvat totta. Minusta nuo ovat kuitenkin vain oman rasistisuutensa viemiä ihmispoloja nuo Psalmi ja Mohikaani. Jumala tietää. Ja palkkionsa saa kukin, kivittäjätkin ansionsa mukaan. Ja huorintekijät sekä erilaisten sortajat.
Asia on kuitenkin niin, että elatusmaksut voidaan aina ulosmitata, ellei vapaaehtoisuutta maksuihin löydy. Sinun täytyisi äitinä pyrkiä turvaaman lapsillesi edes tämä asia. Oletko ottanut suoraan yhteyttä entiseen parisuhteeseesi, vai et. Välikäsiä ei pidä käyttää ennen sitä. Sinun velvollisuutesi on panna asia lakiteitse vireille. Lapsistasihan on kysymys. Syyttömiä ja osattomia tässä ovat tietenkin vain lapset.
Vankilassaolo ja tapaamiset on varmaan jotenkin assosioitunut ex-miehesi päässä yhdeksi ja samaksi asiaksi. Hän on saanut kokea armon. Mutta sinut ja lapsesi hän on nähnyt vaatimusten lähteeksi.
Rikolliset tiedetään jopa helluntaiporukoissa häikäilemättömiksi oman edun tavoittelijoiksi. Osunkohan oikeaan kun veikkaan että hänen uusi vaimonsa on ns.hyvässä asemassa seurakunnassa?
Seurakunta on ex-miehellesi ainoa toivo. Kukaan ei halua esm.työsuhteeseen 7 vuotta vankilassa ollutta miestä, joka vieläpä on hylännyt perheensä. Olen aivan varma että se mies kenen kanssa olet tilanteestasi keskustellut on tiennyt sen myös, mutta ajatellut asiaa lastesi kannalta. Ex-miehestäsi ei ole kunnollisen miehen malliksi.
Mutta jos koet toisin niin mene itse sinne seurakuntaan, johonkin kokoukseen. Ota joku ystävättäresi mukaan.
Varmasti löydätte samanmielisiä ystäviä lisää, tueksenne. Sinulla on yhtäläinen oikeus armoon, ja Jumalan rakkauteen. Sen tietää jokainen.
Itse olen myös yh-äiti. Lapseni isä oli samoin rikollinen, ja vankilatapaamiset ovat tuttuja minullekin. Meillä ei ollut vielä yhteistä lasta silloin kun hän lusi tuomiotaan, omaisuusrikoksista. Ero tuli hänen juomisen ja väkivaltaisuuden vuoksi. Sinuna en syyttäisi helluntaiseurakuntaa. Ex-miehesi on yksin vastuussa teoistaan.
Olen myös entinen helluntailainen. Tiedän että siellä käy jos jonkinlaista sakkia. Tälläkin hetkellä on meneillään tilanne jossa eräs väkivaltarikollinen joutuu katsomaan kokouksissa exää ja siitä syntyneitä lapsia, sekä toista exää ja hänen kanssa tehtyä yhteistä lasta. Hän käy silti kokouksissa, tyttöystävänsä kanssa.
Kaikenkaikkiaan, tilanteesi ei ole millään lailla harvinainen. Sen kun vaan sinäkin laitat itsesi parhaimpiisi - ja mene kokouksiin. Saavatpahan sitten vähän mietittävää. Rukousaiheen ehkäpä? ;)