Suomen itsenäisyyden kannalta oli ensiarvoisen tärkeää, että mahdollisimman paljon NL:n elävää voimaa ja aineellista pääomaa tuhoutui sodassa. Kekkonen kirjoitti tästä asiasta jo vuonna 1942:
" Mutta Venäjän jatkuva vastarinta sisältää nimenomaan meille suomalaisille myöskin muita kuin pelkästään murheellisia näköaloja. Hirmustunut lukija haparoi nyt tietenkin kiveä käteensä muistuttaakseen taitamatonta kirjoittajaa kuolevaisuudesta, mutta sillä uhallakin jatkamme. Jotta heti kärkeen ei tulisi uutta erimielisyyttä lukijan kanssa, lienee parasta hyväksyä eräitä seikkoja, joista olemme samaa mieltä. Mutta ensiksi kaiken lähtökohtana: nyt ajattelemme itsekkäästi, niin kuin kansan nykyisissä oloissa on ajateltava, siis me suomalaiset ajattelemme suomalaisesti. Sen jälkeen seuraa: meillä suomalaisilla on Venäjältä käsin aina tulevaisuudessa odotettavissa alituinen vaara. Sitä me emme kansana käsittäneet toisina rauhan vuosina, mutta nyt se on meille selvä. Ja edelleen: kuta heikommaksi siis ryssä nyt tehdään, sitä helpompi meille. Nyt voimme jo kysyä kuten katkismuksessa: Mitä tämä on? Mihin vastaamme: Kuta suuremmat venäläisten ihmismenetykset tässä sodassa ovat, kuta enemmän Venäjänmaalla tuhotaan taloudellisia arvoja, kuta perusteellisemmin Venäjän sotilaalliset varustelut hävitetään, sitä kauemmin ottaa aikaa Venäjän kasvaminen ja kehittyminen meitä uhkaavaksi suurvallaksi. Jokainen tuhottu kaupunki, tehdas, talo, silta, tie jne. on rakennettava rauhan tullen uudelleen, ennen kuin ryssä voi aloittaa sotavarustelut suuressa mittakaavassa. Kuta enemmän tätä rauhanomaista jälleenrakennustyötä Venäjällä on tehtävänä, sitä kauemmin aikaa saavat naapurit elää rauhassa."
" Mutta Venäjän jatkuva vastarinta sisältää nimenomaan meille suomalaisille myöskin muita kuin pelkästään murheellisia näköaloja. Hirmustunut lukija haparoi nyt tietenkin kiveä käteensä muistuttaakseen taitamatonta kirjoittajaa kuolevaisuudesta, mutta sillä uhallakin jatkamme. Jotta heti kärkeen ei tulisi uutta erimielisyyttä lukijan kanssa, lienee parasta hyväksyä eräitä seikkoja, joista olemme samaa mieltä. Mutta ensiksi kaiken lähtökohtana: nyt ajattelemme itsekkäästi, niin kuin kansan nykyisissä oloissa on ajateltava, siis me suomalaiset ajattelemme suomalaisesti. Sen jälkeen seuraa: meillä suomalaisilla on Venäjältä käsin aina tulevaisuudessa odotettavissa alituinen vaara. Sitä me emme kansana käsittäneet toisina rauhan vuosina, mutta nyt se on meille selvä. Ja edelleen: kuta heikommaksi siis ryssä nyt tehdään, sitä helpompi meille. Nyt voimme jo kysyä kuten katkismuksessa: Mitä tämä on? Mihin vastaamme: Kuta suuremmat venäläisten ihmismenetykset tässä sodassa ovat, kuta enemmän Venäjänmaalla tuhotaan taloudellisia arvoja, kuta perusteellisemmin Venäjän sotilaalliset varustelut hävitetään, sitä kauemmin ottaa aikaa Venäjän kasvaminen ja kehittyminen meitä uhkaavaksi suurvallaksi. Jokainen tuhottu kaupunki, tehdas, talo, silta, tie jne. on rakennettava rauhan tullen uudelleen, ennen kuin ryssä voi aloittaa sotavarustelut suuressa mittakaavassa. Kuta enemmän tätä rauhanomaista jälleenrakennustyötä Venäjällä on tehtävänä, sitä kauemmin aikaa saavat naapurit elää rauhassa."
Vastaukset 11
Vanhimmat
että tämän elävän voiman tuhoamisen jälkeen oli Neuvostoliitolla yli 20-miljoonaa miestä ja naista aseissa. Pekka Peitsillä oli toki pointtinsakin tuossa, kintuille kusi kuitenkin.
sillä tappiot kohdistuivat:
-miespuoliseen väestöön (työväestö---->työvoimapula sodan jälkeen)
-läntiseen väestöön (vähemmän takapajuinen kuin esim. Kaukasuksen tai Keski-Aasian)
-kehittyneimmän alueen infrastruktuuri kärsi eniten
-teollisuuden siirto Uralille jäi pysyväksi --->tuottavuuden lasku
Tappiot iskivät siis talouden kannalta pahimmille sektoreille. Suomen kannalta ehdottomasti myönteinen tulos.
bauhehehe eikös jenkit antaneet ryssille 6 miljoonaa jalkinetta? hahaahah Yhdysvallat ruokki ryssän.
Olet siinä oikeassa, että tappiot todellakin iskivät Neuvostoliiton kannalta pahimmille sektoreille. Tämä oli varmaankin yksi syy miksi NL tyytyi Suomen kannalta tilanteeseen jossa koko maata ei ollut järkevää miehittää. Omaa pesää piti ruveta rakentamaan uudelleen.
Hau haulle en viitsi edes kommentoida sen enempää, kuin että en todellakaan ole koskaan ollut mikään Neuvostoliiton ihannoija. Päin vastoin. Olisivat saaneet tuhota toisiansa Saksan kanssa enemmänkin.
Realistina täytyy vielä vastata hau haulle, että eivät "Ryssät" niiden Jenkkien jalkineilla avaruudessa ruvenneet pörräämään jne. Kyllä siellä oli huipputeknologiaa ja tietämystä lähes joka alalla. Harmi vain, että niitä ei juurikaan käytetty kansan yleiseksi hyödyksi. Kansan osa oli kärsiä.
kaikkialla,
"tämän elävän voiman tuhoamisen jälkeen oli Neuvostoliitolla yli 20-miljoonaa miestä ja naista aseissa"
Ei ollut. Puna-armeijalla alkuvahvuus oli ainakin 4,6 miljoonaa. Sodan alussa kutsuttiin palvelukseen 5 miljoonaa miestä ja 800 000 naista. Jouluun mennessä kutsuttiin saman verran lisää. Väkeä koottiin mm. vankileireiltä. Palvelukseen lutuasttiin jo 17-vuoptiaat aiemman 19 asemesta. Se merkitsi noin kolmea miljoonaa miestä lisää.
Puna-armeijan koko vahvuus pidettiin tappioista huolimatta noin 10 miljoonassa koko sodan ajan. Tästä oli itärintaman maavoimien osuus aina vähintään 6 miljoonaa. Se tiesi koko ajan noin kaksinkertaista ylivoimaa Saksaan nähden.
Olen jostain lähteistä lukenut, että se olisi ollut yli 20-miljoonaa. En valitettavasti muista lähteitä, mutta niitä oli useampiakin. Kyllä tuo yli 20 milijuunaa tuntui minustakin hieman liioiteltulta. Tiedä sitten. Neuvostoliitto/nykypäivän Venäjä ovat joka tapauksessa maita joiden propagandaan en välttämättä usko 100 prosenttisesti.
Faktinen todellisuus on kuitenkin se, että sodan jälkeen NL kasvatti todella massiiviset asevoimat. Ironista sinänsä, että puolustukseen satsatut määrärahat lopulta tuhosivat Neuvostoliiton, tai olivat ainakin merkittävässä osassa kyseistä tapahtumaa ajatellen.
Mutta jos suurvaltaa haluaa leikkiä eikä edes pysty kunnolla vaatetettamaan ja muonituttamaan armeijaansa. Aatun tekosyy oli ettei talvivaatteita taiteilijan mielestä tarvittu. Stalinilla ei ole tekosyitä.
Kirza oli perseestä. Mutta on tämä hauskaa että ryssä ja jenkki jo kinaavat kenellä oli parhaimmat jalkineet. Tietysti teutoonilla.
32,5 miljoonaa miestä ja naista 1939-45. Aktiivivahvuus oli keskimäärin 10 miljoonaa, koska ilma- ja varsinkin merivoimat olivat vahvuudeltaan suhteellisen pienet.Lisäksi oli huomattava suuri NKVD, ajoittain ainakin miljoona miestä.
Sodan loputtua NL piti vahvuuden noin 5 miljoonassa, mikä oli tavaton rasitus sodan pahasti tuhoamalle maalle.
oli suurimmillaan noin 12,5 miljoonaa ennen operaatio Bagrationia. Siinäkin oli mukana jo yli 50-vuotiaita ukkoja ja 15-vuotiaita poikia.
Sodan jälkeen todelliset tappiot pidettiin salassa ja NL:n väestötilastot olivat salaisia 1960-luvulle asti, jolloin NL:lla oli jälleen parikymmentä koulutettua ikäluokkaa reservissä.