Bulgariassa erään naisen tyttärenpoika tutki Raamattua todistajien kanssa, ja nainen liittyi tutkisteluun. Hänestä oli sykähdyttävää saada tietää, että Jumalan nimi on Jehova. Koska hänen Raamatussaan ei ollut Jumalan nimeä, hän päätti mennä kirjakauppaan ostamaan sellaisen, jossa on. Kirjakauppias kysyi, mitä hän etsi. Kun hän kertoi sen miehelle, tämä alkoi huutaa hänelle: ”Te kuulutte siihen lahkoon!” Juuri silloin liikkeeseen astui pappi. Kun papilta kysyttiin, mikä Jumalan nimi on, hän vastasi: ”Se on tietysti Jehova. Lakatkaa nyt huutamasta tälle naiselle.” Kauppias oli ällistynyt. Nainen ja kolme hänen sukulaistaan edistyvät hengellisesti hyvin.
yb-05
Espanjassa Ana María oli lähdössä töistä, ja odotellessaan bussia hän alkoi lukea pysäkillä olleita ilmoituksia. Yksi niistä kiinnitti heti hänen huomionsa. Siinä luki: ”Haluan saada pikaisesti yhteyden Jehovan todistajiin voidakseni jatkaa raamatuntutkisteluani.” Ana María soitti numeroon siltä seisomalta ja sopi puhelimeen vastanneen Felicitas-nimisen naisen kanssa tapaamisen. Felicitas oli tullut hiljattain Ecuadorista, missä hän oli tutkinut Raamattua kaksi vuotta. Raamatuntutkistelu aloitettiin pian uudelleen, ja Felicitas on käynyt sen jälkeen kaikissa kokouksissa poikansa kanssa. He ovat kiitollisia siitä, ettei heidän hengellinen edistymisensä keskeytynyt kovin pitkäksi aikaa.
yb-05
Kokemukset ovat kaikille mieleen
24
650
Vastaukset
- cultti
kultti valehtelee. kannattaa erota siitä.
- ....
Kupangissa Indonesiassa Glenn-niminen mies oli tunnettu juoppo ja narkomaani. Hänet palkattiin usein uhkailemaan tai pahoinpitelemään toisia. Hän oli vanhempiensa luona, kun kaksi Jehovan todistajaa tuli keskustelemaan Raamatusta heidän kanssaan. Glenn otti pian vastaan raamatuntutkistelun ja alkoi ponnistella ankarasti päästäkseen vapaaksi vahingollisista tavoistaan. Kerran eräs kauppias antoi hänelle etukäteen valtavan rahasumman toisen miehen pahoinpitelemisestä. Glenn mietti tarjousta, mutta päätti jättää sellaiset työt sikseen. Hän palautti rahat ja kieltäytyi työstä. Kun hän meni myöhemmin toiseen liikkeeseen, sen omistaja pelästyi joutuvansa pahoinpidellyksi. Glenn vakuutti omistajalle, että nykyään hän tutkii Raamattua ja elää rauhaisasti. Omistajakin halusi alkaa tutkia Raamattua ja otti Glennin töihin liikkeeseensä. Glenn kastettiin viime vuoden piirikonventissa, ja liikkeen omistaja oli siellä läsnä.
yb-05 - lisäähuumehörhöjä!
.... kirjoitti:
Kupangissa Indonesiassa Glenn-niminen mies oli tunnettu juoppo ja narkomaani. Hänet palkattiin usein uhkailemaan tai pahoinpitelemään toisia. Hän oli vanhempiensa luona, kun kaksi Jehovan todistajaa tuli keskustelemaan Raamatusta heidän kanssaan. Glenn otti pian vastaan raamatuntutkistelun ja alkoi ponnistella ankarasti päästäkseen vapaaksi vahingollisista tavoistaan. Kerran eräs kauppias antoi hänelle etukäteen valtavan rahasumman toisen miehen pahoinpitelemisestä. Glenn mietti tarjousta, mutta päätti jättää sellaiset työt sikseen. Hän palautti rahat ja kieltäytyi työstä. Kun hän meni myöhemmin toiseen liikkeeseen, sen omistaja pelästyi joutuvansa pahoinpidellyksi. Glenn vakuutti omistajalle, että nykyään hän tutkii Raamattua ja elää rauhaisasti. Omistajakin halusi alkaa tutkia Raamattua ja otti Glennin töihin liikkeeseensä. Glenn kastettiin viime vuoden piirikonventissa, ja liikkeen omistaja oli siellä läsnä.
yb-05raittiita ja kilttejä.
Ehdottomasti kiellettävä tuommoinen.
Mites huumekauppiaitten ja Alkon kä jos ihmiset raitistuu?
Poliiseiltakin loppuu työt?
Ensiapupolin asiakkaat vähenee?
Alkoholistiparantolat suljetaan?
Valtavat määrät ihmisiä joutuu työttömiksi.
Stpoppi tommoselle , ja heti ! lisäähuumehörhöjä! kirjoitti:
raittiita ja kilttejä.
Ehdottomasti kiellettävä tuommoinen.
Mites huumekauppiaitten ja Alkon kä jos ihmiset raitistuu?
Poliiseiltakin loppuu työt?
Ensiapupolin asiakkaat vähenee?
Alkoholistiparantolat suljetaan?
Valtavat määrät ihmisiä joutuu työttömiksi.
Stpoppi tommoselle , ja heti !Onko kritisoitu ihmisten raitistumista?
Onko kritisoitu vartiotorniseuran valehtelua?- ....
Rintti kirjoitti:
Onko kritisoitu ihmisten raitistumista?
Onko kritisoitu vartiotorniseuran valehtelua?Olisi syytä osoittaa tahallisuus että voisi syyttää valehtelusta.
- Rintti.
.... kirjoitti:
Olisi syytä osoittaa tahallisuus että voisi syyttää valehtelusta.
Onko ylin auktoriteettisi syyntakeeton?
- ....
Rintti. kirjoitti:
Onko ylin auktoriteettisi syyntakeeton?
Syyttäjällä on todistustaakka.
- Rintti.
.... kirjoitti:
Syyttäjällä on todistustaakka.
Todisteita on väännetty rautalangasta jo vuosi tolkulla. Silti asia on oleviaan sinulle aivan uusi.
- ....
Rintti. kirjoitti:
Todisteita on väännetty rautalangasta jo vuosi tolkulla. Silti asia on oleviaan sinulle aivan uusi.
Ei se, että on eri mieltä Raamatun tulkinnasta todista valehtelemisesta mitään.
.... kirjoitti:
Olisi syytä osoittaa tahallisuus että voisi syyttää valehtelusta.
>>Olisi syytä osoittaa tahallisuus että voisi syyttää valehtelusta.
Tämä periaate ei ole estänyt sinua koskaan syyttämästä entisiä jehovantodistajia valehtelusta.- ....
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Olisi syytä osoittaa tahallisuus että voisi syyttää valehtelusta.
Tämä periaate ei ole estänyt sinua koskaan syyttämästä entisiä jehovantodistajia valehtelusta.Niin, voihan siinä sinisilmäisyyttäkin esiintyä. Violetin suoritus tullaan kirjaamaan pian valehteluksi ellei ala pian kohtuu hyvää selitystä tulla.
.... kirjoitti:
Niin, voihan siinä sinisilmäisyyttäkin esiintyä. Violetin suoritus tullaan kirjaamaan pian valehteluksi ellei ala pian kohtuu hyvää selitystä tulla.
Eli kun vt-seuralta ei saa selvitystä vuoden 1914 raamatullisuudesta, vaikka sitä on todistetusti monet yrittäneet saada ihan haara- ja pääkonttoreista asti, niin se voidaan kirjata huoletta tarkoitukselliseksi valheen ylläpitämiseksi. Mukava että nämä asiat selviää näinkin päin.
- ....
t-i-u-k-u kirjoitti:
Eli kun vt-seuralta ei saa selvitystä vuoden 1914 raamatullisuudesta, vaikka sitä on todistetusti monet yrittäneet saada ihan haara- ja pääkonttoreista asti, niin se voidaan kirjata huoletta tarkoitukselliseksi valheen ylläpitämiseksi. Mukava että nämä asiat selviää näinkin päin.
Kirjallisuudessa sanotaan selvästi, että ei olla samalla linjalla argeologian kanssa.
Maalliset historioitsijat, jotka luottavat joissakin tapauksissa arkeologien esiin kaivamien savitaulunkappaleiden tulkintaansa, ovat päätelleet vuoden 464 eaa. olleen Artakserkses Longimanuksen kuninkuuden ensimmäinen vuosi ja vuoden 604 eaa. olleen Nebukadnessar II:n kuninkuuden ensimmäinen vuosi. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin Artakserkseen 20. vuosi olisi alkanut vuonna 445 eaa. ja aika (Nebukadnessarin 18. hallitusvuosi) jolloin babylonialaiset hävittivät Jerusalemin, olisi ollut vuonna 587 eaa. Mutta jos raamatuntutkija käyttää näitä ajankohtia laskiessaan ennustuksen täyttymystä, hän joutuu aivan ymmälleen.
17 Jehovan todistajat ovat olleet kiinnostuneita arkeologien löydöistä sikäli kuin ne koskevat Raamattua. Mutta kun näiden löytöjen tulkinta on ristiriidassa Raamatun selvien lausuntojen kanssa, niin me hyväksymme luottavaisesti sen, mitä Pyhä Raamattu sanoo, olkoonpa kysymys ajanlaskuun liittyvistä tai muista asioista - 607/587
.... kirjoitti:
Kirjallisuudessa sanotaan selvästi, että ei olla samalla linjalla argeologian kanssa.
Maalliset historioitsijat, jotka luottavat joissakin tapauksissa arkeologien esiin kaivamien savitaulunkappaleiden tulkintaansa, ovat päätelleet vuoden 464 eaa. olleen Artakserkses Longimanuksen kuninkuuden ensimmäinen vuosi ja vuoden 604 eaa. olleen Nebukadnessar II:n kuninkuuden ensimmäinen vuosi. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin Artakserkseen 20. vuosi olisi alkanut vuonna 445 eaa. ja aika (Nebukadnessarin 18. hallitusvuosi) jolloin babylonialaiset hävittivät Jerusalemin, olisi ollut vuonna 587 eaa. Mutta jos raamatuntutkija käyttää näitä ajankohtia laskiessaan ennustuksen täyttymystä, hän joutuu aivan ymmälleen.
17 Jehovan todistajat ovat olleet kiinnostuneita arkeologien löydöistä sikäli kuin ne koskevat Raamattua. Mutta kun näiden löytöjen tulkinta on ristiriidassa Raamatun selvien lausuntojen kanssa, niin me hyväksymme luottavaisesti sen, mitä Pyhä Raamattu sanoo, olkoonpa kysymys ajanlaskuun liittyvistä tai muista asioista...tulkinta on ristiriidassa Raamatun selvien lausuntojen kanssa, niin me hyväksymme luottavaisesti sen, mitä pyhä Raamattu sanoo......ajanlaskuun liittyvistä tai.......
"Raamatun selvien lausuntojen kanssa", miten selvien kun tehdään omia aikalaskelmia, eli omaa Raamatun tulkintaa vaikka kuinka yritetään selitellä, mikä on VT:n mielestä väärää Jerusalem/587 eaa laskelmassa. - ....
607/587 kirjoitti:
...tulkinta on ristiriidassa Raamatun selvien lausuntojen kanssa, niin me hyväksymme luottavaisesti sen, mitä pyhä Raamattu sanoo......ajanlaskuun liittyvistä tai.......
"Raamatun selvien lausuntojen kanssa", miten selvien kun tehdään omia aikalaskelmia, eli omaa Raamatun tulkintaa vaikka kuinka yritetään selitellä, mikä on VT:n mielestä väärää Jerusalem/587 eaa laskelmassa.Jokainen tulkitsee miten haluaa. Kolminaisuuden palvelijat tulkitsevat myös Jumaluuden omista lähtökohdistaan
- 607/587
.... kirjoitti:
Jokainen tulkitsee miten haluaa. Kolminaisuuden palvelijat tulkitsevat myös Jumaluuden omista lähtökohdistaan
"maun mukaan.....jokainen tulkitsee miten haluaa..."
Vastauksessas annat ymmärtää että vt tulkinta on humpuukia , eli perusoppi (1914) on "tulkinnan" varainen.
Eli Vt:llä ei löydy (raamatullisia) laskelmia missä se näyttää 587 laskelman vääräksi? - ....
607/587 kirjoitti:
"maun mukaan.....jokainen tulkitsee miten haluaa..."
Vastauksessas annat ymmärtää että vt tulkinta on humpuukia , eli perusoppi (1914) on "tulkinnan" varainen.
Eli Vt:llä ei löydy (raamatullisia) laskelmia missä se näyttää 587 laskelman vääräksi?Päästäänkö tastä piankin siihen, että sitten kaikki on väärin. Osoita vain suoraan se oikeampi uskonto niin päästään sitä puntaroimaan.
- Rintti.
.... kirjoitti:
Päästäänkö tastä piankin siihen, että sitten kaikki on väärin. Osoita vain suoraan se oikeampi uskonto niin päästään sitä puntaroimaan.
>> Päästäänkö tastä piankin siihen, että sitten kaikki on väärin. Osoita vain suoraan se oikeampi uskonto niin päästään sitä puntaroimaan.
On liioiteltua sanoa, että kaikki olisi väärin. Varmasti aina jotain oikeaakin löytyy. Mutta, otta olisi edes mahdollista keskustella objektiivisesti jonkin uskonnon opeista, on lähdettävä siitä, että ei ole olemassa oikeaa uskontoa.
Lähtökohdista riippuen, voi olla kiistattomia päätelmiä ja perusteltuja tulkintoja, mutta on mieletöntä ja Raamatun vastaistakin olettaa, että joku taho edustaisi yli kirjoitetun menevine ja alati vaihtuvine tulkintoineen jotain Ainoaa Oikeaa Totuutta. Sellaisen nimeämisvaatimus on pelkkä veruke välttyä pohtimasta kiusallisia kysymyksiä - vaikka itsekin huomaisit olevasi väärässä, voit sentään uskoa olevasi "totuudessa". - 607/587
.... kirjoitti:
Päästäänkö tastä piankin siihen, että sitten kaikki on väärin. Osoita vain suoraan se oikeampi uskonto niin päästään sitä puntaroimaan.
siis..607/1914 vt:n raamatuntulkinta on puuta heinää, 587eaa ei ole vt materiaalissa/laskelmissa pystytty näyttämään vääräksi (vaikuttaa että ei ole ede käsitelty koskaan, miksikähän?).
Vt keskeisin oppi 1914 , yhtä huuhaata kuin muutkin ns "uskonnot" kolminaisuusoppeineen jne.
Kaikki ns uskonnot/lahkot nojaa jonkin auktoriteetti kirjan jonkulaiseen tulkintaan jota syötetään ihmisille "totuutena" että saadaan pidettyä heidät ruodussa.
Ihminen kai tuntee sisimmässään luonnon (jumalan) vetovoiman jos niin on ollakseen, omantunnon, ilman "tulkintoja" ja "oikean uskonnon olemassa oloa".
- DGÅKPOÖLMVL
Siihen aikaan kun jt nuoret ei lintsanneet armeijaa vaan suorittivat vankilapalvelusta, niin saivat linnahörhön uskoonsa mukaan. Innokas veli tulikin, mutta se käsimystä aikaan on saanut, niin vertaansa taitaa olla vailla.
Ainakin pari hajonnutta avioliittoa, muutamat menettäneet luottotietonsa. Kuinka moni rahojaan on menettänyt on arvoitus. Pahimman härdellin jälkeen joku vuos pois ja nyt taas jt. Tosi tarina jatkuu,- näitä riittääää
Piirikonventissa kerrottiin kokemus kuinka sisaren telemän aborttitiedot päätyivät komitean käsiin. Hehkutettiin kuinka käsittämätön tilanne oli. Kukaan ei tiedä kuinka ne päätyivät veljille.
Haluttiin luoda käsitys, että se oli jonkunlainen johdatus, että paha paljastui. Näin tälläinen "kokemus" toimii oivana pelotteena jäsenille.
Oletetaanpa, että tämä on oikeasti tapahtunut, niin kyseessähän on sairaalan tietovuoto ja joku siellä halus kyseisen naisen kärähtävän. Eihän sitä tietenkään voi siinä muodossa kokemuksena kertoa.
- Pii on 3.0
..Nämä ovat Katoliselta Kirkolta perittyjä Hurskaita kertomuksia , Legendoja, - ammattikirjoittajien värkkäämiä tarinoita, joita jo vanhan Kreikan filosofit kertoilivat .
kaupunkitarinoita ; ,
Yksi ihmiskunnan vanhimpia , säilyneitä kertomuksia on valkopukuisen naisen ilmestyminen aasin vetämille rattaille, kuskin viereen ; , hän sanoo jotain , ja häviää samantien . Tämä on vanhin tunnetu kaupunkitarina , ja on kulkenut kansain keskuudessa eri muunnelmina.
viimeisin muunnos tästä oli vesiliikennemainos, jossa mies souti aamusumun keskeltä laiturin , katsoi laiturille, ja sanoi, ;
" .. -tällä Järvellä ei kukaan ole pudonnut veneestä , istualtaan . " -
..sanoi, ja souti takaisin sumun sisään . - suggestio päämäärä
Kaikkivaltiaan Olennon nimi ei ole 'jehova' : sano herra.
Jehovan todistajain järjestö, kuuluu samaan Voidellun vastustajain (antikristus), kaartiin, kuin kaikki muutkin uudet uskontokunnat, alkuseurakunnan jälkeen, roomalaiskatolisuudesta alkaen. Jo Johannes Sebeteus, pani merkille uskontokuntien nousun; antikristusten, jotka eivät tuoneet samaa oppia, joka heillä oli väärentämättömänä, ja jonka lähde on aito Voideltu.
Jokainen torni ja kanava, joksi he itse itseään väittävät, on laiton, ’laittomuuden ihmisen, kadotuksen lapsen’, ilmentymä; luopio. Alkuperäinen puhdas oppi, jonka apostolit kirjoittivat, löytyy yhäti Kirjasta, jotta sen kautta kuka tahansa voi olla, rintarinnan, yhden saman, oikean ja ainoan välittäjän ja opettajan, oppilas. Siitä huolimatta, että nuo antikristukset aiheuttivat opillisen hajaannuksentilan maailmassa ja vasta Voideltu, takaisin tultuaan, kokoaa hajallaan elätetyt uskolliset opetuslapsensa, jälleen yhteen, yhdeksi seurakunnaksi. (Ilm 12:13-18).
Mainittu torninjärjestökin, on suggestiovetoinen. Kun sen suggestio on ihmiseen vaikuttanut, hänen silmänsä sokaistuu näkemästä, ja hänen korvansa lukkiutuu kuulemasta totuutta. Varo valevoidellun luiopiokirjallisuutta ja luopiosivustoja, jotta et tarttuisi heidän suggestiosiirappiinsa, kuin kärpänen takertuu kärpäspaperiin. Kärpäspaperiin jääneiden korvat on soitettu kuuroiksi, toitottamalla 'muka nimeä' jehova ja hänen silmänsä häikäisty psydeellisin kuvin ja suggestio vertauskuvin. Eivät he edes enään tajua sanan ’jehova’ alkuperää, vaan luulevat raamatussa kaikkien vanhurskaiden olleen Rutherfordin (1931) jehovantodistajia.
Heprean konsonanteista (jod he wav he) יהוה | JHWH, tulee suomeksi JOKA-OLET ~ Olento, nimi. Konsonantit (alef he jod he) אהיה | ’HJH, on hepreaksi ”ehje”, suomeksi OLEN.
Mooses kuuli nimen ’ehje’, Olen. Masoreettijäljentäjien, JHWH:n vokalointeja on kolme. Heidän vokalointinsa eivät ehdota tetrakrammin lausumismuotoa, eikä yksikään heidän JHWH vokaloinneistaan ole nimisana (substantiivi). Vokaalit antavat vain vihjeen mitä sanaa milloinkin he halusivat lukijan käyttävän JHWH:n sijalla, eli peitteenä. Kts. alla.
- JeHoWaH lisätty (oa, adonai vokalit) vihjataan: sano adonai (herra, herrani).
- JeHoWiH lisätyt (eoi, elohim vokalit) vihjataan: sano Elohim (Kaikkivaltias).
- JeHWaH lisätyt (ae, ’ha'Šem vokalit) vihjataan: sano ha'Šem (nimi).
Lähde: WIKIPEDIA – JAHVE / Alkuperä
Jehovah, jehovih ja jehvah, eivät ole nimijä, ja masoreettien keksiminä, ne ovat samanarvoisia vihje- ja peitesanoja. Vaikka joissakin raamatunkäännöksissä JHWH on korvattu tekstissä masoreettien yhdellä peitteellä ’jehova’, se ei muuta merkitse, kuin vihjettä: ’sano adonai (herra)’. Siitä seuraa, että J. Rutherfordin keksimä ja 1931 vartiotorniseurassa käyttöön ottama nimi ’Jehovan todistajat’, merkitsee, että he ovat yhden masoreettien vihjesanan todistajia. Miten kukaan raamatun heprelaisista alkupräisiskirjoittajista, olisi käyttänyt korkeimasta Olennosta, masoreettien keksimää sanaa ’jehova’: sano herra?
Eikä vartiotorni puhu totta.
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. – 5Moos 18:21,22- ....
Ei nimi Jeesuskaan tarkoin edusta sitä Jumalan Pojan nimen alkuperäistä muotoa, jota hänen seuraajansa käyttivät. Sopiiko se sinulle, jos sopii, niin miksi?
**********************
"Vuodelta 1901 olevan ”Amerikkalaisen standardikäännöksen” kääntäjät esittävät seuraavan lausunnon: ”[Kääntäjät] päätyivät siihen yksimieliseen vakaumukseen, ettei juutalaisen taikauskon, jonka mukaan Jumalan nimi on liian pyhä lausuttavaksi, pitäisi enää vaikuttaa ratkaisevasti englanninkieliseen eikä mihinkään muuhunkaan Vanhan testamentin käännökseen – –. Tämä Muistonimi, joka selitetään 2. Moos. 3:14, 15:ssä ja jota tähdennetään sellaisena yhä uudelleen Vanhan testamentin alkuperäisessä tekstissä, osoittaa Jumalan persoonalliseksi Jumalaksi, Liittojumalaksi, ilmoituksen Jumalaksi, Vapauttajaksi, kansansa Ystäväksi – –. Tämä persoonanimi runsaine pyhine yhteyksineen palautetaan nyt pyhään tekstiin sille paikalle, johon sillä on kiistaton oikeus.”
Samoin alkuperäinen saksankielinen Elberfelder Bibel sanoo esipuheessaan: ”Jehova. Olemme säilyttäneet tämän Israelin Liittojumalan nimen, koska lukija on tottunut siihen vuosien ajan.”
Steven T. Byington, joka on tehnyt englanninkielisen käännöksen The Bible in Living English, selittää, miksi hän käyttää Jumalan nimeä: ”Kirjoitus- ja lausumistapa eivät ole erityisen tärkeitä. Erityisen tärkeätä on osoittaa selvästi, että kyseessä on persoonanimi. On useita raamatunkohtia, joita ei voida ymmärtää oikein, jos käännämme tämän nimen yleisnimellä, kuten ’Herra’ tai, mikä vielä paljon pahempaa, nimisanaksi muutetulla adjektiivilla [esimerkiksi Iankaikkinen].”
J. B. Rotherhamin käännökseen liittyy kiinnostava piirre. Hän käytti Jumalan nimeä käännöksessään, mutta piti parempana muotoa Jahve. Vuonna 1911 julkaistussa myöhemmässä teoksessaan Studies in the Psalms (Psalmitutkielmia) hän kuitenkin palasi muotoon Jehova. Miksi? Hän selittää: ”JEHOVA. – Tämän englantilaisen muodon käyttäminen Muistonimestä (2. Moos. 3:18) nykyisessä Psalttarin käännöksessä ei johdu sen epäilemisestä, ettei oikeampi ääntämys olisi Jahve, vaan yksinomaan henkilökohtaisesti kootuista käytännön todisteista, joiden mukaan on toivottavaa säilyttää kosketus lukija- ja kuulijakuntaan tällaisessa asiassa, jossa tärkeintä on, että Jumalan nimeksi tarkoitettu sana on helposti tunnistettavissa.”
-na
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282557- 1182176
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1031861- 1231852
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.101584Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161421172Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901085Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891051Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu221042Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno35987