Vaikea kysymykseni koskee maapallolla parituhatta vuotta sitten seikkaillutta ukkelia,
nimeltaan Jeesus. Kuinka Jeesus olisi voinut olla mies, jos han syntyi neitseellisesti? Eihän
ukolla ollut kuin yksi Xkromosomi, jolloin han siis oli X0, eli nainen? Kuinka kirkko pystyy
selittämään tämän.
EN USKO JUMALAAN SEN PAREMMIN KUIN JEESUKSEENKAAN.
Hulluja ajatuksia nyky ihmisillä onkaan...
Kumpi oli ensin KANA VAI MUNA...????
nimeltaan Jeesus. Kuinka Jeesus olisi voinut olla mies, jos han syntyi neitseellisesti? Eihän
ukolla ollut kuin yksi Xkromosomi, jolloin han siis oli X0, eli nainen? Kuinka kirkko pystyy
selittämään tämän.
EN USKO JUMALAAN SEN PAREMMIN KUIN JEESUKSEENKAAN.
Hulluja ajatuksia nyky ihmisillä onkaan...
Kumpi oli ensin KANA VAI MUNA...????
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tai siis, joku elikko (lisko) muuttui siten, että synnytti poikasensa nahkakuoressa, josta miljoonien vuosien aikana kehittyi muna.
Jumalaa siihen ei tarvittu, Jeesus keksittiin tuhansia vuosia myöhemmin.
Wikipediasta: "Monet tutkijat eivät pidä Jeesuksen syntymäkertomuksia historiallisesti luotettavana vaan taruna.[66] Samoin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien esittämissä Jeesuksen sukuluetteloissa on suuria eroja, ja nykytutkijat pitävät niitä yleisesti keinotekoisina.[67]
Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesuksen syntyminen neitseestä oli ennustettu Jesajan kirjassa.[68] Tämä käsitys perustuu kuitenkin käännösvirheeseen. Kun Jesajan kirjaa käännettiin pari sataa vuotta ennen ajanlaskun alkua heprean kielestä kreikan kielelle kääntäjä valitsi heprean kielen sanan alma (”nuori nainen”) vastineeksi kreikan kielen sanan parthenos, joka saattaa merkitä yleisesti ”nuorta naista”, mutta jonka perusmerkitys on nimenomaan ”neitsyt”.[69]
Joidenkin tutkijoiden mukaan kristityt sijoittivat kertomuksissaan syntypaikan Betlehemiin, koska Miikan kirjan ennustuksen mukaan Israelin hallitsija tulee Betlehemistä.[70] Luukkaan evankeliumin mainitsemaa verollepanoa[71] ei ole pystytty yhdistämään muissa historiallisissa lähteissä mainittuihin verotustietoihin. Tosin käskynhaltija Quirinius määräsi paikallisen verollepanon, mutta vasta vuonna 6 jaa. eli Herodeksen kuoleman jälkeen.[72] Lisäksi verotusta varten toimenpantu henkikirjoitus olisi tapahtunut roomalaisen tavan mukaan omalla paikkakunnalla. Tästä oli poikkeuksena maanomistus toisella paikkakunnalla, mikä evankeliumien Joosefin ja Marian tapauksessa tuntuisi epätodennäköiseltä. Ja vaikka Joosef olisikin joutunut matkaamaan toiselle paikkakunnalle, niin viimeisillään raskaana olevan Marian lähtö mukaan olisi ollut kyseenalaista. Roomalaisten hallintokäytäntö noudatti kohtuutta."
.. kun kantavat niin paljon holta meistä persoonattomista, ilman nimeä kirjoittavista Kristityistä.
Jumalan tuuppaan ALAS Taivaasta, jos ei auta!
Nimeni on Näin on.
Tuo neitseestä syntyminen ole väärinkäsitys tai tarkoitusmukaisista syistä vääristelty, sillä neitseestä syntyminen tarkoittaa sitä, että on syntynyt vailla psykologista perimää, eli perisyntiä, viattomuutta ,lapsenkaltaisuutta
mitä sylki suuhun tuo, mutta ottakaa järki käteen JOS SITÄ ON, OLLUT IKINÄ...?
EI OLE JUMALAA / JEESUSTA EIKÄ TULE MUUTA VASTAA HÖPÖ,HÖPÖ UKKOA HEILUMAAN ULOS.
ULKOMAAILMAN ASUKKAAT OVAT RAKENTANEET PYRAMIDIT JA MUUT ENTISAIKAISET TEMPPELIT, YM.......!
ollut
jumala / jeesus istuu, minkä pilven,,,,linnunradan reunalla.......?