Suomennettu Litherin Saksankielisestä käännöksestä vuonna 1642:
Mengät sijs ja opettacat caicke Canssa perehdyttämäl heitä nimeen Isän Pojan Pyhän Hengen opettain heitä pitämän caicki, cuin minä olen teille käskenyt. Ja cadtso, minä olen teidän tykönän jocapäivä mailman loppun asti.
P. Mattheuxen Evangeliumin loppu.
Herääpä siis kysymys, mistä todellakin on kysymys, sillä kyseinen käännös ja tuo Lutherin teksti ei puhu kyseisessä kohdassa laisinkaan kastamisesta. Tämä jos mikä kuuluu profetallisiin ilmoituksiin, sillä kyseessä on sanoma joka julistaa muuta kuin mitä yleisesti julistettu on.
Mengät sijs ja opettacat caicke Canssa perehdyttämäl heitä nimeen Isän Pojan Pyhän Hengen opettain heitä pitämän caicki, cuin minä olen teille käskenyt. Ja cadtso, minä olen teidän tykönän jocapäivä mailman loppun asti.
P. Mattheuxen Evangeliumin loppu.
Herääpä siis kysymys, mistä todellakin on kysymys, sillä kyseinen käännös ja tuo Lutherin teksti ei puhu kyseisessä kohdassa laisinkaan kastamisesta. Tämä jos mikä kuuluu profetallisiin ilmoituksiin, sillä kyseessä on sanoma joka julistaa muuta kuin mitä yleisesti julistettu on.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kreikankielinen alkuteksti puhuu kastamisesta (baptizontes autous). Oot säkin kun tosissasi luulet, että tuollainen käännösvirhe olisi voinut pysyä Raamatussa kenenkään tutkijan huomaamatta ja meteliä nostamatta.
baptizontes ei tarkoita suoraan sanaa: KASTE, vaan se kääntyy muotoon: UPOTTAA, PEREHDYTTÄÄ.
Tämä sama muoto esiintyy meidänkin kielessämme, kun sanotaan, että joku on uppoutunut lukemiseensa, tai uppoutunut johonkin tutkimukseensa, eli perehtyy perinpohjin asiaan.
Kun koko kokonaisuus on: UPOTTAMALLA HEITÄ, eli siis tekemällä sitä jatkuvasti koko ajan ilman taukoa. Näin siis ei voi olla kyseessä veteen upottaminen, koska sitä on tehtävä jatkuvasti ja koko ajan, ja eli kun sen aloittaa yhden kohdalla niin sitä on jatkettava hänen kohdallaan jatkuvasti tauotta. Jos kyseessä olisi veteen tapahtuva upottaminen, niin silloin muotona olisi: UPOTTAMALLA HEIDÄT, mutta kun on muoto heitä, niin se on jatkumo.
Tuskin Luther oli niin huono kieliopillisesti, että hän olisi tehnyt moista virhettä vain vahingossa ja myös meidänkin raamatuissamme on tuo jatkumo, joten tuo perehdyttäminen on lähinnä oikea muoto.
Jari Tasanen on jotakin puhunnut että ei Pyhän Hengen nimee kastaminen on lisätty
apostolit kastovat Jeesukesn nimeen
Voisitko PIKKU JEESUS kertoa lähteesi tuolle tiedollesi? Oliskos lähdettä myös tuolle Lutherin käännöksen tekstille vuodelta 1642 (jolloin Luther ei edes elänyt enää) ? Sanakirjassani (Liljeqvistin UT:n sanakirja) puhutaan vain kastamisesta, dippaamisesta ja pesemisestä. On aika kaukaa haettua puhua perehdyttämisestä.
Luther muuten ei ollut mikään kreikan taituri, vaan väänsi lähinnä eri saksan murteisten versioiden pohjalta yleistajuisemman käännöksen. Ei siis suoraan alkukielestä.
Tikkurilan kirjapainossa kustannettu ja painettu, alkujaan Norjasta Suomeksi käännetty koko Raamatun teksti, niin Hepreasta kuin Krewikastakin ja tuon kirjan nimi on ISO RAAMATUNTIETOSANA KIRJA, siinä käydään tarkalleen läpi sanojen merkitystä ja siinä juuri tuo sana Baptoo/Baptizo tarkoittaa: UPOTTAA. Kun kyseisessä kohdassa puhutaan upottamisesta, niin siinä ei mainita vettä laisin kaan, vaan puhtaasti upottamista ja selitys on perään, että tuo upottaminen tulee tapahtua ISÄN POJAN PYHÄN HENGEN NIMEEN, ei siis n imessä, vaan NIMEEN. Vesi ei ole yhdenkään nimi, joten upotus tulee tapahtua muuhun, siis tuohon nimeen, ja siitä sanotaan kirjoituksissa selvästi, että se on TUO NIMI johon upotus tulee tapahtua,
Vesikaste jota apostolit suorittivat oli niin kutsuttu KÄÄNYNNÄISKASTE, joka oli Juutalainen Perimä, sillä aina kun Juutalainen siirtyi esimerkiksi Farisealaisuudesta Saddukealaisuuteen, niin se tapahtui kasteen, siis vesikasteen kautta. Kun Pietari puhui juutalaisille, niin ilman muuta hän kehoitti käymään käännynnäiskasteelle, koska perinnölliset säätämykset ja tavat siten vaativat. Mutta Paavali joka teki työtään pakanain joukossa kastoi vain muutamia harvoja, sillä hän kielsi saaneensa käskyä kastaa.
Heprealaiskirjeessä osoitetaankin tuo vesikaste vain muotomenoksi jolla itsessään ei ollut mitään merkitystä.
Jeshua puhuessaan kasteesta, Hän puhui kasteesta joka tulee Ylhäältä, eikä siis vesikasteesta. Pietarikin puhuu kasteesta muodossa uudestisynnyttäjänä, ja silloin hän sanoo: " Te olette uudestisyntyneet SANAN ja HENGEN kautta, tuoden esille tuon oikean kasteen joka on SANA ja HENKI.
PIKKU JEESUS kirjoitti: "Tikkurilan kirjapainossa kustannettu ja painettu, alkujaan Norjasta Suomeksi käännetty koko Raamatun teksti, niin Hepreasta kuin Krewikastakin ja tuon kirjan nimi on ISO RAAMATUNTIETOSANA KIRJA, siinä käydään tarkalleen läpi sanojen merkitystä ja siinä juuri tuo sana Baptoo/Baptizo tarkoittaa: UPOTTAA. "
Niin, mutta ei perehdyttää, mikä on aika kauaskantoista tulkintaa. Onko sinulla tälle tulkinnalle mitään muuta lähdettä kuin oma pääsi? Kuka raamatuntutkija on tullut tähän johtopäätökseen?
Tuo 'nimeen' on mielestäni aika huono argumentti. Onhan esim. Isä meidän-rukouksessakin nimeen. Nimeen tai nimessä, aivan sama asia. Et ole siis perustellusti osoittanut, etteikö 'upottaa Isän, Pojan, ja P.Hengen nimeen' voisi tarkoittaa kastamista. Mitään todisteita tätä vastaan ei siis ole, sillä tuo baptisoo tarkoittaa edelleen MYÖS kastamista /veteen upottamista.
Ja voisitko antaa tuon Heprealaiskirjeen kohdan, jossa kaste osoitetaan pelkäksi merkityksettömäksi muotomenoksi? (Kanssasi olisi helpompaa keskustella, jos perustelisit paremmin virkkeesi ja antaisit lähteet vallankumouksellisille väittämillesi.)
lause sieltä täältä ja sana sieltä täältä ja sitten selittämään !
Raamattu on kokonaisuus, joka tukee itseään alusta loppuun!!
VT-on vanha ja UT- on uusi liitto ja
ymmätääkseen kokonaisuuden on ymmärrettävä kokonaisuus !!!
Tarkoittaa juuri sitä, eli Upottaa eli Perehdyttää, koska siinä kehoitus upottamiseen tarkoittaa suoritettavaksi ISÄN POJAN PYHÄN HENGEN NIMEEN opettamalla.....
Näin upottaminen tarkoittaa myös perehdyttämistä tai syventymistä. Kyseessä ei ole siis veteen upottaminen, koska vesi ei ole yhdenkään nimi ei ISÄN, ei POJAN eikä Pyhän Hengen ja juuri siihen nimeen on tuo upotus tehtävä ja se tapahtuu opettamalla. On väärin kääntää tuo NIMEEN sana NIMESSÄ sanaksi, sillä Poika sanoi selvästi NIMEEN, noiden ISÄN POJAN PYHÄN HENGEN, ja koska upottaminen alkutekstin mukaan tehdään opettamalla, niin tuossa ei ole olemassa vesikastekäskyä.
Perehdyttää, on vanha suomenkielinen sana ja jokainen pitäisi tuntea tuon sanan merkitys, eli se on yhtä kuin upottaa, uppoutua tulla upotetuksi ja niin edelleen ja samaa tarkoittaa myös tässäkin tekstissä koska se tehdään opettamalla.