operaatioihin. Näin arvioi NATO ryssien touhuja viimeisessä suuressa sotaharjoituksessa. Kalusto on vanhaa ja heikkokuntoista. Henkilöstö on huonosti koulutettua. Ainoa valtti on ydinaseet. Niissä taas NATO on ylivoimainen.
Venäjän väestö vähenee uhkaavasti. Huomattava os amiehsitä sortuu huumeisin ja aidfsiin.
Voisiko äv-retardit ottaa nämä seikat huomioon, kun seuraavan kerran aletaan unelmoida Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Mikä muuten on, kun haave on pariksi viikoksi unohtuntut?
Venäjän väestö vähenee uhkaavasti. Huomattava os amiehsitä sortuu huumeisin ja aidfsiin.
Voisiko äv-retardit ottaa nämä seikat huomioon, kun seuraavan kerran aletaan unelmoida Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Mikä muuten on, kun haave on pariksi viikoksi unohtuntut?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Näkee, että pakkanen jähmettää päässäsi muoviset kusi-paskaletkut.
Kamppailu NATOa vastaan = suuri operaatio. Isku Suomeen = pieni operaatio. Täysin eri asiat. Venäjä on NATOlle suupala ja Suomi on Venäjälle vain pikkupurtava. Olemme ravintoketjussa viimeisinä.
350 000 miestä vanhalla aseistuksella. Ei siitäkään ole mahdollista osoittaa Suomea vastaan kuin osa.
Lisäksi operaatio Suomea vastaan on samalla operaatio EU:a vastaan. Venäjä on täysin riippuvainen öljyn ja kaasun viennistä EU:iin ja samoin ruuan ja teknologian tuonnista. Venäjä saa vastaansa paitsi EU: asevoimia myös poliittisen ja taloudellisen sodankäynnin. Ei pienintäkään mahdollisuutta jää ryssille.
Haaveilkaa vain itäisestä vapautusarmeijasta. Haaveeksi jää, niinkuin on jäänyt ennenkin.
Eihän Suomikaan tekisi elettäkään, jos jonkun toisen EU-maan kimppuun hyökättäisiin. Me kun olemme puolueettomia kuulemma. Miksi siis muulta tultaisiin Suomen avuksi?
Kaiken lisäksi maskirovkan mestari Venäjä kehittelisi kuitenkin jonkin uskottavan poliittisen perustelun toimilleen, jotta muut maat voisivat suureksi helpotuksekseen olla puuttumatta asiaan menettämättä kasvojaan.
Selkärangattomilla ei ole ystäviä. Tämä pätee hyvin Suomeen.
velvoite kaikkien hyväksymässä Lissabonin sopimuksessa. Sitä sovelletaan paraikaa talousvaikeuksiin joutuneisiin maihin.
Se koskee myös poliittisia ja sotilaallisia ongelmia.
EU-maana Suomi ei ole puolueeton, vaikka ei sotilasliittoon kuulukaan.
Vai löytyisi poliittinen peruste rauhalliseen naapurimaahan hyökkäämiselle. Ehkä jokin vuonna 1939 annettu julkilausuma sopii? Tai uudet Mainilan laukaukset?
Olet todella yksinkertainen.
Kerrostaloräjäytykset ennen Tshetsenian toista erää ja Georgian nerokas operaatio pari vuotta sitten... siinä ne tuoreimmat Venäjän tuotokset.
Vaikka uskottavuus on mitä on, niin juuri tuollaiset jutut antavat muille maille sen tervetulleen mahdollisuuden olla puuttumatta asioihin koska poliitikot voivat naama pokerina väittää asioiden olevan kuten Venäjä sanoo ("seuraamme huolestuneina tilannetta, mutta ymmärrämme Venäjän tarpeen vastata siihen kohdistuneisiin uhkiin..."). Yksikään länsimaa EI halua taistella Venäjää vastaan, jos sen välttämiseen on edes pienen pieni mahis.
Vain ääliö uskoo, että poliittinen yhtenäisyys säilyy 100% varmuudella siinä vaiheessa kun suurvallan aseet alkavat puhua.
500-miljoonainen EU, jonka asevoimat ovat kolminkertaiset Venäjään verraten, seuraa vain vierestä, kun yhtä jäsenmaata murjotaan. Katsohan allakkaasi. Mikä vuosiluku on kannessa?
"Vain ääliö uskoo, että poliittinen yhtenäisyys säilyy 100% varmuudella siinä vaiheessa kun suurvallan aseet alkavat puhua."
On aivan varmaa, että poliittinen yhtenäisyys vain tiivistyy. Eikä tarvita muuta, kuin lähettää sodanuhka-aikana monikansallinen valmiusjoukko Suomeen,niin on ryssällä pupu pöksyssä.
Lisäksi pääosa on Nato-maita Suomen lähimmät naapurit mukaan lukien. Se johtaa väistämättä Naton reagointiin.
" Eikä tarvita muuta, kuin lähettää sodanuhka-aikana monikansallinen valmiusjoukko Suomeen,niin on ryssällä pupu pöksyssä"
Tarkoitatko päivystävää EU-battlegrouppia, joka koostuu maksimissaankin yhdestä kevyestä pataljoonasta? Huh huh, kyllä ryssää nyt varmasti pelottaa!!! Kaiken huipuksi sen käyttö vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän, joten pelkkään liikkeellelähtöön oikeassa sotatilanteessa kuluu helposti viikkoja kun niitähän ei saada matkaan edes kriisinhallintaoperaatioihin.
NATO on aivan eria asia ja toimisi todennäköisesti paremmin, vaikka siinäkin saattaisi jotkut maat jäädä pois rintamasta. EU sen sijaan on huomattavasti epävarmempi kokonaisuus.
luonnossa, livenä? Vai pitäisikö lähettää Suomen pullamössö-pizza-pojat ehkä kokeilemaan pitkällekö rajasta itään päästäisiin.
"suurharjoitukseen" kasaan 20 000 miestä parhaita joukkojaan. Ne todettiin vanhanaikaisiksi ja kyvyttömiksi vaativiin operaatioihin.
Reservi rappeutuu heroiiniin ja viinaan. Ei meidän tarvi Venäjän tuhosta haaveilla. Ne tekevät sen itse.
valtaamaan vai pitääkö meidän odotella sitä Venäjän itsetuhon toteutumista kuinkakin kauan ennen kuin uskaltaa sinne hyökätä?
Taitaa kyllä tuo viina ja huumeet edetä meilläkin ihan samaa tahtia kuin naapurissamme. Että ei kannata sinunkaan mitään harhoja elätellä.
suursuomalaisena. Sinulle jo muutenkin nauraa aidan variksetkin, saati pikkulinnut.
Kaikesta tästä huolimatta täällä maristaan siitä, kun Venäjä pyrkii uudistamaan sotakalustoaan.
Siitä maalaillaan käsitystä, että Venäjä olisi voimakkaasti varustautumassa.
"täällä maristaan siitä, kun Venäjä pyrkii uudistamaan sotakalustoaan."
Venäjähän sillä varustautumisellaan ylpeilee ja äv-retardit säestävät ynnä haaveilevat hyökkäyksestä Suomeen ja Baltiaan.
Kuten nähdään, kunnon armeijaan tarvitaan muutakin kuin rahaa. Tosin Venäjällä ei riitä sitäkään.
Saatetaan kokonaisia vähälahjoisia kansoja räjäyttää avaruuteen.
oikeistolainen ja isänmaallinen hallitus.