http://tieku.fi/ihminen/sairaudet-ja-hoitomenetelmat/evoluutiokello-nayttaa-vaarin
Koko evoluutioteoria on täysin pielessä, se on aivan varmaa.
Ei kukaan järkevä pidä evoluutioteoriaa tosiasioihin perustuvana vaan harhaluuhoiin perustuvana huuhaana.
Näin on koska nämä kovin varmoina pidetyt evo-ikonit eivät ole ikinä olleet pitkäikäisiä totuuksia vaikka ne on sellaisina meille tarjottu.
Nyt hautaamme mitokondrio-Eevan. Surullista. Noloa.
Koko evoluutioteoria on täysin pielessä, se on aivan varmaa.
Ei kukaan järkevä pidä evoluutioteoriaa tosiasioihin perustuvana vaan harhaluuhoiin perustuvana huuhaana.
Näin on koska nämä kovin varmoina pidetyt evo-ikonit eivät ole ikinä olleet pitkäikäisiä totuuksia vaikka ne on sellaisina meille tarjottu.
Nyt hautaamme mitokondrio-Eevan. Surullista. Noloa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miksi sinä luet 11 vuotta vanhoja "uutisia"?
Linkki oli ihan ajankohtainen. Turkanan viestit ovat osoittaneet, että hänkään ei ole "uuden tiedon" kanssa ajantasalla.
Toisinsanoen Turkanan viestit ovat pelkkää pötyä eikä tiedettä.
Luuletko, että tutkijat eivät olisi osanneet ottaa huomioon tuota 11 vuotta vanhaa uutista, jonka he tarjosivat sinulle määrittäessään Mitokondrio-Eevaa? Miten tyhmä ihmisen täytyykään olla ollakseen kreationisti?
Mito-eevasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio-Eeva
Miksi evokit eivät välitä korjata harhojaan vaan antavat vanhojen evoluutioteorian kömmähdysten paistatella tietokirjoissa vuosikymmeniä kenenkään oikaisematta.
Tästä on tässä kysymys. Eli evokkien epärehellisestä valehtelmisesta.
on huomattu, että kysymys on merkityksettömästä ilmiöstä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paternal_mtDNA_transmission
Otteita: ""Many studies hold that paternal mtDNA is never transmitted to offspring...In sexual reproduction, paternal mitochondria found in the sperm are actively decomposed, thus preventing "paternal leakage". Mitochondria in mammalian sperm are usually destroyed by the egg cell after fertilization...It is now understood that the tail of the sperm, which contains additional mtDNA, may also enter the egg. This had led to increased controversy about the fate of paternal mtDNA...However, there has been only a single documented case of human paternal mitochondrial DNA transmission, and it was linked to infertility.[15]""
koska se on petosta. Tässä lisää evoluutioteorian humpuukitieteestä.
Maapallon historian geologiset aikavyöhykkeet ovat ihan jotain muuta kuin iänmäärityksillä mitattua kamaa.
Ne ovat hatusta vedettyjä kansainvälisesti yhdessä sovittuja juttuja joilla ei ole välttämättä yhtään mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
http://tieku.fi/maa/maapallon-kehitys/katsaus-maapallon-geologisiin-kausiin
Evoluutiotoeria on täynä näitä erilaisia epätieteellisiä huiputuksia.
Viime aikoina kyytiä oat saaneet Mito-eevan lisäksi endogeeniset retrovirukset, roska-DNA. ja moni muu. En jaksa täsä luetella. Tuolla toisessa ketjussa luettelitkin jo itse joukon hylättyjä evo-todisteita voimassa oleviksi. Olet varsinainen valepukki.
Yrittää vaan provosoida vaikka itse hyvin tietää että evoluutioteoria yms ovat täyttä faktaa.
Levität edelleen silkkaa roskaa, valheita ja tietämättömyyttä. Onnea valitsemallasi tiellä.
sillä on havaittu olevan toimintoja.
Siispä on täysin perusteltua väittää että niin on kaikella muullakin vielä tutkimattomlla "roska"-DNA:lla.
Evokeilla vain on tapana esittää sitkeästi omaa täysin hatusta vedettyä selitystä "roska" DNA:lle. eli heidän mukaansa se on toimimaton kehitysopillinen jäänne menneisyydestä.
Nyt on huomattava että ei tällaiselle väitteelle ole lainkaan tieteelisiä perusteita vaan kyse on puhtaasti kuvitelmasta.
Joten joku muu kuin minä levittää silkkaa humpuukia totuutena.
"Tyhmä. Osa "roska-DNA":sta on tutkittu niin huolella että sillä on havaittu olevan toimintoja.""
Se ei ole enää roska-DNA:ta, vaan tilke-DNA:ta, koska evoluutiobiologit ovat havainneet pienellä osalla siitä toimintoja.
""Siispä on täysin perusteltua väittää että niin on kaikella muullakin vielä tutkimattomlla "roska"-DNA:lla.""
Siispä väitteesi on täyttä roskaa. Suurin osa tilke-DNA:sta on havaittu täysin toimimattomaksi ja sen voi huoleta poistaa. Esim. toisella ulkoisesti samannäköisellä sipulilla voi olla viisinkertainen määrä DNA:ta verrattuna toiseen, mutta koska niistä ei rakennu mitään, sipulit ovat samanlaisia.
""Evokeilla vain on tapana esittää sitkeästi omaa täysin hatusta vedettyä selitystä "roska" DNA:lle. eli heidän mukaansa se on toimimaton kehitysopillinen jäänne menneisyydestä.""
Juu, suurin osa tilke-DNA:sta tietenkin tutkitusti sellaista on.
""Nyt on huomattava että ei tällaiselle väitteelle ole lainkaan tieteelisiä perusteita vaan kyse on puhtaasti kuvitelmasta.""
Nyt on huomattava, että väitteesi on silkka mielikuvituksellinen valhe, jonka keksit puolustaaksesi humpuukiuskoasi ja siksi että olet mytomaani.
""Joten joku muu kuin minä levittää silkkaa humpuukia totuutena.""
Tarkoitat varmastikin Möttöskää.
Eihän noita kausien nimiä tietenkään ole aikamittarilla annettu, vaan yleensä siitä, mistä päin senikäistä kerrostumaa on löydetty tai millaista se on ollut.
Yhtä hyvin voisit väittä humpuukiksi historian antiikkia tai keskiaikaa.
Eihän nitä dinojakaan ole ollut olemassa, koska niistä ei ole aikalaiskirjoituksia olemassa. Näin lienee keskiverto kreationisti olettavan?
iältään. Sovittu homma on ihan eri kuin mitattu. Ja se onkin hauskaa että jostain kerrostumasta löydetty esine voidaan ajoittaa nyt ihan virheellisesti. Kerrostumat ovat kaiken lisäksi kaikkea muta kuin selvät maankuoren jatkuvan liikkeen vuoksi.
Antiikin aika ja keskiaika ovat taa aika lähellä meitä joten niiden rinnastaminen geologisiin kertostumiin on höpsöä. Vaikkakaan ei ihan tarua, sillä esim. Egyptin dynastialuettelot ovat nekin yhdessä sovittuja juttuja ennemmin kuin mitattujen tulosten perusteella aikaansaatuja.
Vähän ihmettelen evokkien hyväuskoisuutta siihen mitä evokkilehdet julkaisevat uutisina. Nuo yleensä lähes poikkeuksetta harhaanjotaviksi osoitetut uutiosoinnit jäävät elämään, vaikka pienellä kaivalemisella se erilainen totuuskin yleenssä kyllä löytyy.
Kuten esim. tuo Wikin mitokondrio-eevan tarina. Se on vanha satu jota ei ole lainkaan muutettu vaikka sen on jo toistakymmentä v. sitten osoitettu olevan virheellinen päätelmä. Muut tiedejulkaisut ovat jo yleensä asian oikaisseet, mutta jossakin se yhä elää.
Ja sitten meillä on noita turkanoita jotka jaksavat roikka hekisesti kiinni noissa vanhentuneissa jutuissa vaikka kuinka pitkään.
Psykologina toki ymmärrän että rakkaista lapsistaan on todella vaikea luopuakaan. Jopa kuolleina syntyneistä voi olla vaikea luopua. Sitä se on evo-uskonto, henkinen vamma.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Luehan sieltä kritiikkiosasto. Evokit eivät edes salli kritiikkiä esitettävän, miksiköhän ei? Heh heh. Onko se liian vaarallista?
Parhaan iänmäärityskritiikin saa lukemalla tutkijoiden omia kertomisia asioista. Yleensä he tunnustavat kyllä auliisti käyttämiensä menetelmien puutteet paljon paremmin kuin koulukirjat joissa asiat esitetään ikäänkuin ne todella toimisivat virheettömästi.
Esim. tutkijapiireissä on täysin tunnettua että on mahdotonta saada täysin saastumatonta radiohiiliajoitukseen sopivaa materiaalia tutkittavaksi. Sellaista vain ei ole olemassakaan.
Tutkijat vain joutuvat kuvittelemaan tai paremminkin toivomaan että valittu näyte olisi puhdasta. Mutta varmistusta asialle ei voida koskaan saada koska ei ole olemassakaan keinoa varmistuksen tekemiseksi.
Näin se vain on lapsukaiset kovaa se evokin elämä. Teidän omat päällepäsmärinne huijaavat teitä ilmeisn tahallaan. Mutta siitähän te maksatte kuin hellarit Viktor Klimenkon levystä.
Mutta nyt on vaan sekin asia niin assusti että idässä ikivanhassa taiteessa on kuvattu monia meidän hyvin tuntemiamme dinoja.
Sitä sopii ihmetellä että miksi?
Luullahan jotta se johtuu siitä että nuo olivat löytäneet niiden otusten fossiileja............. näinän se alkaa evokkien atusta nostettu selitys, eikös vain? Mutta missä ovat nuo fossiilis? Eipä ole ainnuttakaan näkynyt. Olisi toki luullut että nuo osaavat tuollaisen aarteen säilyttää kuin Kaaban kiven.
Olen täällä monasti osoittanut evokkien päättelyt vääriksi ja tuo aloitusviestin linkkisi tukee kantaani.
Tuo Wikipedian sivu on ällistyttävän vanhaa tieoa eli ei tietämisen kanssa mitään tekoa saati tieteen!
Evokkien kunnia ei anna myöten perua omia puheitaan ja tunnustaa meitä vastapelureita ajantasalla paremmin viihtyviksi.
"Esim. tutkijapiireissä on täysin tunnettua että on mahdotonta saada täysin saastumatonta radiohiiliajoitukseen sopivaa materiaalia tutkittavaksi."
Niinkö? Mistäs tämän tiedon taas nappasit? Leisola, Puolimatka & Reinikainen?
Ja oletko muuten ajatellut sitä, että jos näyte saastuu, se yleensä saastuu nuoremmalla materiaalilla (nykyilma) ja silloinhan tuo menetelmä antaa todellisuutta _nuorempia_ tuloksia?
Joten?
Tämä satusetä ei siis ole keksinyt mitään uutta tarinaa tähänasiaan. Tosiaan, vanhoissa luolamaalauksissa on kuvia otuksista, joita niiden piirtäjät eivät ole nähneet, vaan ne ovat niiden mielikuvituksen tuotetta. Oletko mahdollisesti kuullut Lochnessin hirviöstä tai lumimiehestä taikka isojalasta taikka Ruokolahden leijonasta? Olettaen että kyseessä ei olisi mystiset fossiililöydöt, niin sitten kyseessä on kuvaelmat paikallisista legendoista, tarinoista, uskomuksista. Onhan nykypäivänäkin uskontoja olemassa, sinäkin pidät totena ikivanhoja myyttisiä kertomuskia, miksei muinaiskansoilla olisi ollut uskomuksia ja jumaluuksia ja myyttisi´ä hahmoja?
mikä ihme tämä on?
http://4.bp.blogspot.com/_9m2zljes6qo/TLMXieH11YI/AAAAAAAAB0k/YwVqUgJL4Qo/s1600/loch_ness_1_lg.jpg
Piti vain vastata komenttiini ja tulikin viestiin koko päästö.
Geologiset kerrostumat löytyvät monista paikoista häiriytymättömässä tilassa ja silloin aina samassa järjestyksessä ikäänkuin kivipilarina. Siinä ovat myös nähtävissä eri kausien rajat, jotka on useammalla toisistaan riippumattomalla menetelmällä pystytty ajoittamaan; radiohiilellä tietenkin vain viimeisimmät.
>
Toki tiedämme, että jokaisessa mittaustuloksessa on virhemarginaali. Mutta vaikka virhemarginaali olisi 50 %, niin silti Maapallo on miljardeja vuosia vanha - kuten sen fossiilisto.
>
Niin, useinhan saadaan liian nuori tulos kun näyte on tosiaan päässyt saastumaan. Kappaleet on siis vanhempia kuin mittaustulos osoittaa. Miten se on selitettävissä ?
Kreationistien suuri ongelma tässä onkin: miten kummassa voi olla orgaaninen näyte, jossa on radiohiilestä jäljellä esim. 10 %. Selitä ihmeessä, miten tuo on mahdollista ! Huom. yli kolme radiohiilen puoliintumisaikaa (yli 18000 vuotta) ! Se on se suuri ongelma. Menetelmän tarkkuus on toissijainen seikka. Suuri ongelma on tuollaisten näytteiden olemassa olo. Kuitenkin niiden radiohiilipitoisuus (oli sitten saastunut tuoreella hiilellä tai ei) on yhtä varma asia kuin neuvolan vaa'an lukema. Kuitenkaan kreationistien maailmassa ei tuollaista näytekappaletta voi olla olemassa. Se murskaa nuoren maan kreationismin.
"TK nr. 9/2000 s. 14-15"
Mistäs tämmöisen artikkelin löysit? Onko tämä artikkeli linkitetty jonnekki talibaani sivustolle? Näin vanhaan asiaan ei ole muuten kaltaisesi idiootti voinut törmätä.
Vanhaa lehden omaa arkistoahan tuo oli.
Eikö sitä olisi saanut huomata? Eipä tietenkään.
Itse asiassa tuo sama artikkeli on putkahtanut täällä esille aina silloin tällöin muistuttamaan evokkeja heidän petollisuudestaan.
Katsoin että nyt oli oikea aika taas siitä muistuttaa uusille kasvoille. Ja perille meni.
Miksi takerrut siihen enää, vaikka tuonkin ilmiön yleisyyttä ja ilmenevyyttä on tutkittu myöhemmin?
Vai onko taas niin, että hyväksyt tasan tarkkaan vain sen, mikä sopii sinun pirtaasi mutta et lainkaan ota huomioon sitten niitä tietoja, jotka korjaavat vanhat käistykset ja jotka eivät sovikaan - yllättäen - pirtaasi?
No mutta, minähän unohdin että olet kreationsti. Ja sen, että olet patologinen valehtelija. Voi minua.
Ottaako kipeätä tulla tälle vuosituhannelle, sitähän on kulunut jo kymmenen vuotta sitäkin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö
Täytät kaikki tuntomerkit
1. Suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan
2. Keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta
3. uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot
4. vaatii korostunutta ihailua
5. oikeus erityiskohteluun
6. muiden hyväksikäyttö
7. empatian puute
8. kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä) ja
9. ylimielisyys ja röyhkeys
"Ehrman's beef is not so much with ancient forgers but with present-day believers who uncritically accept Biblical writings as genuine and consider it a sacrilege to question the Bible's authenticity. "Forged" is just the latest bombshell Ehrman has lobbed at his former co-religionists. He writes from the perspective of history's suppressed and silenced - that is, the heretics - in such titles as "Misquoting Jesus," "Lost Christianities," "Lost Scriptures" and "The Orthodox Corruption of Scripture."
http://www.newsobserver.com/2011/02/06/968376/bible-writers-intended-to-deceive.html##ixzz1E1bPk5aF
Ei ole ihan "köykäinen" tutkija tämä Bart Ehrman
http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman
Aika jännästi zeibii käyttää väitteidensä pohjana vääristeltyä ja väärennettyä opusta - hän ei tosi ole ainoa mutta silti...