rauha ja järkevä resurssien käyttö. Siinä parempi alku uuteen.
On melkein mahdotonta ymmärtää miksi USA ja sen vedätettävät elävät jatkuvassa pelon ilmapiirissä. Juontaako se mahdollisesti siitä, että sinne alkujaan muuttivat kriminaalit ja muut pakolaiset jotka olivat tottuneet kyräilyyn ja selkä kumarassa, kaulukset pystyssä hiipparointiin . Koskaan ei tiennyt kuka Tex Willer täräyttää nirrin vege. Mutta miksi vielä 2000-luvulla? Onko kostoisku todennäköinen koska jollakin on syytä katkeruuteen?
Ainoastaan olonsa turvattomaksi kokeva (ehkä aiheestakin) rakentaa ydinsuojia ja Natonkaltaisia linnakkeita. Todellinen suoja ei kuitenkaan riitä tositilanteessa. WTC-isku paljasti mihin kansan mielentila on psyykattu vuosikymmenten aikana.
On melkein mahdotonta ymmärtää miksi USA ja sen vedätettävät elävät jatkuvassa pelon ilmapiirissä. Juontaako se mahdollisesti siitä, että sinne alkujaan muuttivat kriminaalit ja muut pakolaiset jotka olivat tottuneet kyräilyyn ja selkä kumarassa, kaulukset pystyssä hiipparointiin . Koskaan ei tiennyt kuka Tex Willer täräyttää nirrin vege. Mutta miksi vielä 2000-luvulla? Onko kostoisku todennäköinen koska jollakin on syytä katkeruuteen?
Ainoastaan olonsa turvattomaksi kokeva (ehkä aiheestakin) rakentaa ydinsuojia ja Natonkaltaisia linnakkeita. Todellinen suoja ei kuitenkaan riitä tositilanteessa. WTC-isku paljasti mihin kansan mielentila on psyykattu vuosikymmenten aikana.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minä väitän että syy on se että niin tienataan rahaa.
Pankit tätä maailmaa määräävät.
Pommien rakentaminen on hyvä tapa tyollistää. Ja lopputulos on että voit leikkiä suurta herraa jos sinun maan lelut on kalliimmat ja hienommat kuin muiden maiden.
kuulu Natoon, tai ei ole hakenut jäsenyyttä.
Mutta suomalainen joka on elänyt suomettuneessa Suomessa, sensuurin (1973- 1995) alistamana, on valmis sanomaan että muut ovat USA:n vedätettäviä. Suosittelisin tutustumista naapurmaamme Viron historiaan ja heidän tiehensä Natoon, koska suomettumisen ajan Suomen historia tuntuu täysin mahdottomalta päivittää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#J.C3.A4senvaltiot
eikä tule kuulumaankaan, siksi me emme tarvitse Natoa. Jos Suomi ei rupea rettelöimään maailmassa, ei meitä uhkaa mikään.
tekee varkaan!
Rettelöikö Tsetsenia, Transnistria, Abhasia, Etelä- Ossettia? Vai mikähän pisti Venäjän miehittämään nämä aiemmin demokraattiset, itsenäiset valtiot, tai itsenäisen valtion osat, ulos demokratiasta.
....aikoinaan hyvän syyn NL:n vaatimuksille jotka sitten johtivat sotaan. Tuo syy, Saksan hyökkäyksestä Suomen kautta Venäjälle, osoittautui sittemmin todelliseksi. Osa suomalaisista havitteli Suur-Suomea, ja kun Suuri Saksa oli muka meitä tukemassa, niin uskalsimme jopa itse hyökätä NL:ään, joukkojemme ylittäessä valtakuntamme rajan. Siitä voisi käyttää tuota nimikettä, me rettelöitiin silloin. Halutaanko taas käyvän samoina? Aseveljeily Naton kanssa voi pahimmillaan suistaa maamme pois kartalta? Sen jälkeen ei ole geopoliittista ongelmaa sotaministerilläkään.
Ja olisko jo syytä lopettaa nuo liturgiat demokratiasta, kun on nyt saatu kuulla nähdä millaista länsidemokratiaa USA on viljellyt esim. Egyptissä!
Kukaan ei ole kysynyt abhaasialaisilta tai osseteilta asiasta yhtään mitään, kaikki tapahtui Kremlissä kirjoitetun käsikirjoituksen mukaan.
Yhtään laukausta ei ammuttu Venäjän alueella, mutta siitä huolimatta Georgia oli hyökkääjä, ihmeellisiä ovat Putinin polut.
...sinäkin siellä?...... kun noin tarkasti olet laukaisemattomat laukaukset laskenut.
täytyy aina mitoittaa uhan mukaan. Siis pikku-Sakuville lyötiin pikkuaseilla, mutta iso paha susi vaatii kokonsa mukaisen vastaiskun.
Tässä se iso pupu tulee sitten Natovillenkin housuun - vastaiskun täytyy olla hirmuinen jotta sillä olisi vaikutusta. Tämän vastaiskun suuruuden täytyy siis olla suoraan verrannollinen Pelon Impeuriumin kokoon. Paradoksi on siinä, että mitä suuremmaksi Pelon Imperiumi kasvaa sitä pahemmaksi käy siinä elävien yksilöiden ahdinko ja pelko. Ei käy kateeksi hampaisin asti asestautunutta tutisevaa horkkaheikkiä.
Onneksi on vielä vapaa Suomi jossa voi vapaasti hengittä ja elää.
No sulla se hengitys on näemmä salpautunut jo siitä tiedosta että Suomi saattaisi joskus hakea natojäsenyyttä.
Suomi on Venäjän suhteen turvallisemmassa asemassa kuin Naton jäsenmaat.
Suomen kansa, Nato, Venäjä, USA, Kiina. Intia, Suomen hallitus, kansanedustajat...
Talvisodassa sen määritteli Suomen hallitus ja siinä erityisesti E. Erkko edusti tuttua stereotyyppistä öykkäriä . Hänellä oli tietysti myös oma siviili-imperiumi puolustettavana, mutta samalla vastuu suomen kansasta. Hallitus oli Tannerta myöten "isänmaahenkinen". Joku voisi sanoa, että typerä ja neuvottelukyvytön, joka ei ymmärtänyt etujen ristiriitaa valtioiden välillä eikä olisi siitä välittänytkään. Katastroofiin oli tietysti muitakin syitä, mutta oman kansan typeryys on surkeinta.
Nato tuo yhtä paljon turvaa Pelon Impeuriimiin kuin sinulle revolveri povitaskussa kaupungilla tai muu aseistus kotikaapissa. Normaali ihminen tuntisi itsensä turvattomaksi jos joutuisi ase taskussa liikumaan siviilissä muiden ihmisten joukossa tai aseistamaan kotipiirinsä. Ymmärtääkö tätä horkkaheikki?
No tuo nyt oli härskeintä mitä tältä foorumilta olen pitkään aikaan lukenut. Haukut muut ihmiset joksikin horkkaheikiksi, jos he nyt sattumoisin kannattavat ajatusta natojäsenyydestä?
Et ilmeisesti hyväksy muiden ihmisten ajatuksia alkuunkaan ja luulet olevasi tässäkin asiassa täysin oikeassa. En minä pahalla tätä sano, mutta minua vain naurattaa lukea tuollaisia kommentteja.
Koittaisit olla edes vähän rakentavampi. Ei tuollaista palautetta jaksa erkkikään lukea tosissaan. Ihan ensimmäiseksi tuli mieleen että taas siellä on joku pikkulapsi, jonka pitää päästä aukomaan anonyymisti päätään muille palstan kävijöille. Taikka voi olla että onkin.
Sorry, mutta mielestäni Suomea ajetaan kansalle vastuullistenkin taholta Natoon sen verran härskisti, että Suomen kansalaisena tuntee itsesä loukatuksi. Demokratiasta ei ole niin väliä, kunhan Natoon mennään.
Missään nimessä en halua rajoittaa tavallisen kansalaisen sananvapautta Suomessa oli sitten esimerkiksi Natosta mitä mieltä tahansa, kunhan edes jotenkin yrittää perustella mielipiteensä. Osa porukasta vain tyytyy typerään suunsoittoon että niihin ei aina jaksa suhtautua maltillisen ymmärtäväisesti. Ja kyllähän täällä vakavissaankin aivan käsittämättömän typeriä kirjoitellaan.
Nyt on niin että meillä on vaalit jo parin kuukauden kuluttua ja näissä vaaleissa valitaan eduskunta, joka äänestää aikanaan haetaanko koko natojäsenyyttä, vai ei.
Suurista puolueista ainakin Kokoomus ja osittain myös Keskusta ja Perussuomalaiset ovat natomyönteisiä. Näiden lisäksi pienemmissä puolueissa on paljon natojäsenyyden kannattajia (esim. RKP). Nämä ryhmät myönteisten ja kielteisten välillä jakavat eduskunnan liki kahtia. Lähes ehdottomia natovastaisia puolueita ovat ainakin SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto mutta ne eivät yksinään riitä asiasta päättämään.
Niin kauan kuin tässä maassa äänestetään natojäsenyyttä ajavia puolueita, niin kauan voidaan puhua kansan valinnasta. Eli DEMOKRATIA TOTEUTUU.
(Kerrankin tulee mielenkiintoiset vaalit)
Näitä päivämääriä ei kannata sivuuttaa:
# ennakkoäänestys kotimaassa: ke-ti 6.-12.4.
# ennakkoäänestys ulkomailla: ke-la 6.-9.4.
# vaalipäivä: su 17.4.
# tulosten vahvistaminen: ke 20.4.
ei niihin kuitenkaan voi Natossa luottaa?
Toinen mahdollisuus on perustaa lappiin epälojaalien reservaatti eli kansa on puhunut ja pulinat pois. Mutta tässähän jää muutama mahdollisuus kytemään näiden joukkojen välille... Pelon Imperiumi toimii sittenkin.
Ehkä, mutta takaa kuultaa asenne joka erottaa Natoon haluavat ja sen vastustajat.
Isänmaan puolustamisessa olen joka solullani mukana, kaikista toimista näkyy kuitenkin että paljon enemmän kuin jäsenmaiden puolustaminen on natomielisillä päämääränä päästä hyökkäämään, se tietysti johtuu siitäkin että Naton kimppuunkäyviä ei hanki löytyä.
Vielä vähemmän jos järjestelmä satsaisi rauhansäilyttämiseen vähänkään enemmän huiomiota ja korostrettaisiin samanarvoisuutta mahtailun sijaan.
Kummallinen päätelmä on sekin että Natoon haluavien ylittäessä 50 % heistä tulee lojaaleja ja oikeassaolevia, mutta vastustajien olessa enemmistönä on se tyhmää sakkia.
Joku viisas on sanonut että huono päämäärä ei paremmaksi muutu vaikka sitä puolustettaisiin yksimielisesti sillä he saattavat olla joukko samanmielisiä hölmöjä.
Olikohan Saksa aikoinaan sopiva esimerkki.
Voitaisiinko sopia niin että vain rauhaa haluava olisi sodanlietsojaan nähden jotenkin kasvu-urallaan pidemmälle ehtinyt.
En minä noin väittänyt, mutta saat sinä pitää mielipiteesi.
Minäpä taidankin häippästä tältä palstala ainakin siihen asti, että vaalitulos saadaan selväksi. Kattellaan sitten, jos meillä on vielä aihetta väittelyyn. Minusta vain on alkanut tuntua että natomyönteiset puolueet taitavat pärjätä näissä vaaleissa.
Vaikka viittasinkin sanontoihisi tarkoitin kirjoitukseni vain mielipiteeksi tälle palstalle.
Väittelyaiheet eivät vaaleihin lopu.
Kun on vuosikymmenien kuluessa selvittänyt Amerikan synnyn ja itse seurannut sen viimesuosikymmenten menettelyä säilyttääkseen mahtiasemansa niin taloudessa kuin sotilaallisellakin sektorilla pitäisi vastaanottavaisen silmät aueta.
On hirveä loukkaus "perussuomalaisia" kohtaan sanoa että meidän tulee liittoutua samalla tavalla ajattelevien kanssa. Olemme Amerikan tavoin sisällissotamme käyneet ja sen hirveydet kokeneet, mutta sen jälkeen meillä on tahrana vain se ettemme osallistumistamme viime sotiin yrittäneet millään tavoin välttää. Jotenkin siitä selvisimme ja kumartelimme ja pyllistelimme , mutta ne koitui kansan onneksi, eikä kenenkään onnettomuudeksi.
Mutta Amerikan lähimenneisyys on sysimusta, olisi mukava tietää millätavalla ajattelee se joka väittää meidän ajattelevan samoin ja pyrkivän tekoihinkin mukaan, Ajatteleva Suomalainen ei niin tee, olkoonkin että voi jäädä vähemmistöön.
, että Putin armahtaisi Suomen kansan ja laukaisis vihdoinkin sen likaisen pommin Pasilan studioon. Se olisi todellinen ympäristöteko ja näköispatsaan arvoinen suoritus.
Samaan aikaan Venäjä oli liitossa Natsisaksan kanssa, eikä suinkaan Suomi. Suursuomi haihattelijat olivat Suomessa. Kun Venäjä hyökkäsi Suomeen, se ei rettelöinyt, niinkö? Mutta kun Suomi, Venäjän aloittamassa hyökkäyssodassa ylitti saman rajan saadakseen paremmat puolustusasemat (asemasotavaihe) se oli rettelöintiä? Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, siksi tarvitsemme Naton jäsenyyttä.
Pistäppä linkki Egyptin viljelystä Egytissä.
Tuskin olet koskaan kannattanut totuutta ja demokratiaa!
Hyvinpä tunnet historiaa. Muistaakseni Suomen ja Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon oli jo aivan eri sota. Sotaa ei käyty puolustusasemien toivossa, vaan Neuvostoliiton valtaamiseksi ja slaavien tuhoamiseksi. (Asemasotaa käytiin vasta paljon myöhemmin.)
Olivatko Irakin väitetyt joukkotuhoaseet osa tätä ''totuutta?'' Entäs oliko Natomaiden pakottaminen mukaan Afganistaniin muka jonkinlaisen demokratian osoitus?
Meillä kaikilla on omanlainen käsityksemme niistä asioista, mutta näyttää ettet sinä taaskaan mistään mitään. Olet lopulta vain syy siihen miksi yleensä vierailen täällä lapsellisella palstalla. Saan aina hyvät naurut aivan liian kaukaa haetuista väitteistäsi. Käännät kaiken aina päälaelleen, joka ei ole järin uskottavaa, tiesitkö?
"Venäjä on Suomen ainoa sotilaallinen uhka, siksi tarvitsemme Naton jäsenyyttä."
Ainoastaan silloin se pitää paikkaansa jos olemme Nato-orjuudessa, silloin jenkkejä on mielistelty riittävästi, eivätkä voi olla silloin vihollisia vaan liittolaisia.
Meidänhän viranomaiset ja poliitikot taitavat vuodattaa aivan kaiken Yhdysvaloille muutenkin, mitä tietoa ne ikinä haluaa.
Varsin sinisilmäistä porukkaa ja laitonta toimintaa. Sitä paitsi minkä Washington tietää voi ilmapuntarin muutosten takia tulla myös Venäjän tietoon.
Uskaltaako suomalainen sotilas edes ampua jenkkejä, jos ne tulisivatkin Helsinkiin vai kukitettaisiinko salakavala vastustaja?