Olisi mielenkiintoista tietää, mikä mahtaa olla tälle palstalle kirjoittavien kanta NATO-jäsenyyteen? Eli kanta Natoon ja puoluekanta mukaan.
Vähän muustakin välillä
Karjula
8161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nato on liitettävä osaksi SDP-SAK maailmanvalloituspolitiikkaa.
Kiina on pistettävä polvilleen suomalaisten tehtaiden suosimisesta ja hyysäämisestä.
Punakommarien SDP-SAK riveissä vapauttaa maailman sodista, omaisuudesta, vapaudesta päättää omista ja muiden asioista, sekä sosialisoi jopa suvunjatkamiseen tarkoitetut ruumiinosat missä ja milloin vain kevytraiskaten käytettäväksi.
Tälläistä on SDP-SAK väkivaltaa kaihtamaton periaateohjelma, jossa köyhät duunarit saavat saman kuin kuka muu tahansa, kuin kaikista tehdään yhtä köyhiä.
Tosin unohtui sanoa, että tämä tasa-arvoistaminen koskee tasa-arvoisia, joista tasa-arvoisempia ovat politrukit ja muut punakulkuneuvot, kuten pumpattava parpara, jolla politbyroon nuoriso-osasto saa harjoitella väliajalla.
kirjoittaja, joka julkaisi sen netiketin tuolla? Sopii hyvin kepulaisten touhuksi, että ensin sanotte, mitä ei saa tehdä ja sitten juoksette itse sitä tekemään...
Voi hyvä toveri, vedä ihmeessä nyt alahuuli otsan ylitse ja nielaise, josko se auttaisi ensi hätään.
Eikä siinä puolueen punaisessa käsikirjassa mainita, että sormi suuhun ja toinen mustaan aukkoon ja niiden hallittu vaihtelu auttaa pääsemään tunnelmaan..
Haluaisin Suomen liittyvän Natoon mitä pikimmin. Juri Derjabinin eilinen kannanotto sai minut tästä lopuööisesti vakuuttuneeksi, sillä Suomi on nyt vaarassa ilam Naton turvaa.
Minäkin pystyn kerran kirjoittamaan lyhyesti, kun kysymykseen on helppo vastata.
Isänmaallinen, Tannerin perintöön nojaava, kaikki mukanaan-vetävä järkevä suomalaisuus on NATO:n kannalla. Minä myös.
En ymmärrä kiirettä natoon USA:n seuralaiseksi, varsinkin nyt, kun Irak-kriisi tulee käsille.
USA on kiistaton sotilaalllinen johtohahmo maapallolla nyt, mutta kannattaako sen kelkkaan, siis natoon, mennä ainakaan jos Bushin poppoo on vallassa. Ei kiitos, sanon minä.
Toisaalta EU:n yhteisen puolustuksen kyhääminen on vaikeaa, varsinkin kun niin moni avainmaista kuuluu NATOon.
Kannattaisi edelleenkin pysyä liittoutumattomana, se tulee halvemmaksikin. EU:n jäsenenä ollessamme ei Venäjästä ole sotilaalliseksi uhaksi, pärjättiinhän me vaikeampinakin aikoina.
Totta puhuen, nyt kun demareilla on valta Suomessa, saattaisi olla asiallista saada ulkopuolista apua Suomen puolustamiseksi, Demareillehan se ei ole ikinä ollut priorisoituna järin korkealle tuo Suomen etujen vaaliminen.
... liityä tuohon Natoon, jossa USA johtavana Nato-maana toimii Irakissa eläimellisesti.
pitäisi liittyä Natoon. Innokkaimmat nato vastustajat ovat kehittäneet Suomen selviytymisestä ilman vieraan apua jonkinlaisen myyttisen uskonkappaleen. Välillä tuntuu, että jotkut aivan kuin toivoisivat, että Suomi saisi taas näyttää koko maailmalle, miten Suomi taistelee yksin kaikkia vastaan.
Oiva kirjoitti amerikkalaisten kohtelevan irakilaisia sotavankeja eläimellisestä. Eiköhän ole kuitenkin niin, että amerikkalaisten touhut Irakissa ovat koulupoikien hommaa verrattuna venäläisten toimiin Tsetseniassa. Venäjällä asiasta ei kuitenkaan keskustella. Jos joku rohkea yrittää, saa äkkiä turvallisuuspalvelun niskaansa. Siinä sitä on viitekehystä.