Jatkat, Semper, sitkeästi eri kirjoittajien eksyttäjiksi nimittämistä palstalla. Ottamatta sen enempää tässä kantaa oikeutukseesi tehdä tuota, täytyy ihmetellä, millä vaikuttimilla toimit.
Miksi Jonah -nimimerkkiä ei näy koskaan 'listoillasi'?! Miksi et koskaan ole edes tuomassa totuutta hänen sanojaan vastaan?!
Kun tulin viime marraskuussa palstalle ja kyselin perusteita sinun ja Jonahin harjoittamalle tuomitsemiselle ja syyttelemiselle, hyökkäsitte vain minunkin kimppuuni samoin asein. Ei mennyt kauaakaan, kun Jonah alkoi käymiemme keskustelujen välissä kehumaan sinua, Semper. Juttelitte keskenänne siitä, miten te voitte keskustella toistenne kanssa asiallisesti, vaikka teillä onkin joitakin pieniä eriävyyksiä opeissanne, ja kehuskelitte toisianne.
Minäkin jäin siihen käsitykseen, että näillä vainoamillanne kirjoitajilla (mm. Tänäänkin, Sanan saattaja) on suuret eriävyydet teidän oppiinne, ja teillä keskenänne (Semper ja Jonah) vain jotakin pientä 'hienosäätöä'. Minulle on tässä vasta nyt selvinnyt kunnolla totuus tästä asiasta, ja siis se, miten pahasti teidän oppinne riitelevät keskenään!
Siinä, missä Semper opettaa Jumalan tulleen ihmiseksi Jeesus Nasaretilaisessa, Jonah kieltää Jeesuksen Jumaluuden.
Siinä, missä Semper opettaa kuuliaisuutta Sanalle, Jonah opettaa vastoin Raamatun kirkasta opetusta, että pelastuakseen ei tarvitse muuta kuin uskoa, että Jeesus Kristus on sovittanut syntimme.
(seuraavat ovat lainauksia eri keskusteluista, joissa Semper ja Jonah eivät keskustele toistensa kanssa, vaan tuovat asiat esille muille vastatessaan)
____________________________
Jonah:
>>Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Se on yksinkertainen totuus. Tosin monelle vaikea uskoa.
Kaikki, jotka uskovat, että Jeesus Kristus on sovittanut syntimme pelastuvat, armosta.
Muuta ei vaadita. Ei mitään muuta kuin armo, ei omia tekoja. Ei edes ratkaisua, joka sekin on oma teko.>Jos edellinen suuntaus on tien toinen oja, niin seuraava on se tien toinen oja; allikko:
'Allikko' (=lammikko, vetelä suo) on se opetus, jonka mukaan usko riittää, kuuliaisuutta
ei liitetä uskoon silä tavalla kuin Raamattu kristallinkirkkaasti opettaa. Tämän suunnan
opettajia on pilvin pimein.>Jos jatkat edellämainittuja Jumalan sanoja ”tämä on minun rakas Poikani” lisäämällä siihen ”ja hän on Jumala”, olet laittanut niihin enemmän, kuin mitä Jumala on sanonut. Kuonaa on se, että sanotaan, että Jeesus on Jumala. Kuonaa, mitenkään väheksymättä Jeesuksen tehtävää meidän ainoana pelastajanamme, meidän ylipappinamme. Jonka kautta vain ja ainoastaan voimme pelastua.
Vaikka et suoraan näihin jakeisiin tunnustaisikaan mitään lisänneesi, olet kuitenkin käytännössä sen tehnyt, jos julistat ”Jeesus on Jumala” oppia.>Jeesuksessa Jumalan Sana tuli lihaksi ja Hän, Jeesus Kristus, ON samaa olemusta
kuin Jumala, meidän Isämme. Totisesti niin on, amen, kiitos ja kunnia Jumalalle!>Jeesus Nasaretilaisessa Jumala tuli ihmiseksi, Hän otti orjan muodon. Sana tuli lihaksi
ja asui ihmisten keskellä. Totuus tuli konkreettisella tavalla ihmisten kosketeltavaksi.
Miksi Jonah -nimimerkkiä ei näy koskaan 'listoillasi'?! Miksi et koskaan ole edes tuomassa totuutta hänen sanojaan vastaan?!
Kun tulin viime marraskuussa palstalle ja kyselin perusteita sinun ja Jonahin harjoittamalle tuomitsemiselle ja syyttelemiselle, hyökkäsitte vain minunkin kimppuuni samoin asein. Ei mennyt kauaakaan, kun Jonah alkoi käymiemme keskustelujen välissä kehumaan sinua, Semper. Juttelitte keskenänne siitä, miten te voitte keskustella toistenne kanssa asiallisesti, vaikka teillä onkin joitakin pieniä eriävyyksiä opeissanne, ja kehuskelitte toisianne.
Minäkin jäin siihen käsitykseen, että näillä vainoamillanne kirjoitajilla (mm. Tänäänkin, Sanan saattaja) on suuret eriävyydet teidän oppiinne, ja teillä keskenänne (Semper ja Jonah) vain jotakin pientä 'hienosäätöä'. Minulle on tässä vasta nyt selvinnyt kunnolla totuus tästä asiasta, ja siis se, miten pahasti teidän oppinne riitelevät keskenään!
Siinä, missä Semper opettaa Jumalan tulleen ihmiseksi Jeesus Nasaretilaisessa, Jonah kieltää Jeesuksen Jumaluuden.
Siinä, missä Semper opettaa kuuliaisuutta Sanalle, Jonah opettaa vastoin Raamatun kirkasta opetusta, että pelastuakseen ei tarvitse muuta kuin uskoa, että Jeesus Kristus on sovittanut syntimme.
(seuraavat ovat lainauksia eri keskusteluista, joissa Semper ja Jonah eivät keskustele toistensa kanssa, vaan tuovat asiat esille muille vastatessaan)
____________________________
Jonah:
>>Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Se on yksinkertainen totuus. Tosin monelle vaikea uskoa.
Kaikki, jotka uskovat, että Jeesus Kristus on sovittanut syntimme pelastuvat, armosta.
Muuta ei vaadita. Ei mitään muuta kuin armo, ei omia tekoja. Ei edes ratkaisua, joka sekin on oma teko.>Jos edellinen suuntaus on tien toinen oja, niin seuraava on se tien toinen oja; allikko:
'Allikko' (=lammikko, vetelä suo) on se opetus, jonka mukaan usko riittää, kuuliaisuutta
ei liitetä uskoon silä tavalla kuin Raamattu kristallinkirkkaasti opettaa. Tämän suunnan
opettajia on pilvin pimein.>Jos jatkat edellämainittuja Jumalan sanoja ”tämä on minun rakas Poikani” lisäämällä siihen ”ja hän on Jumala”, olet laittanut niihin enemmän, kuin mitä Jumala on sanonut. Kuonaa on se, että sanotaan, että Jeesus on Jumala. Kuonaa, mitenkään väheksymättä Jeesuksen tehtävää meidän ainoana pelastajanamme, meidän ylipappinamme. Jonka kautta vain ja ainoastaan voimme pelastua.
Vaikka et suoraan näihin jakeisiin tunnustaisikaan mitään lisänneesi, olet kuitenkin käytännössä sen tehnyt, jos julistat ”Jeesus on Jumala” oppia.>Jeesuksessa Jumalan Sana tuli lihaksi ja Hän, Jeesus Kristus, ON samaa olemusta
kuin Jumala, meidän Isämme. Totisesti niin on, amen, kiitos ja kunnia Jumalalle!>Jeesus Nasaretilaisessa Jumala tuli ihmiseksi, Hän otti orjan muodon. Sana tuli lihaksi
ja asui ihmisten keskellä. Totuus tuli konkreettisella tavalla ihmisten kosketeltavaksi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kolminaisuusoppi määrittelee kristinuskon Jumalan, eikä sitä tunnustamatonta uskontoa katsota edes kuuluvaksi kristillisiin kirkkoihin!
Joku kysyi tuolla toisaalla, muistaakseni juuri Jonahilta, eikö Pyhän Kolminaisuuden kieltävien olisi helpompi olla jollakin muulla kuin kristinuskoa käsittelevällä palstalla. Samaa mietin minäkin. Kristinuskon kaatamisessa kun on varmasti niin kova työ, ettei siihen taida muutama kirjoittaja suomi24 -keskustelujen Helluntailaisuus -palstalla kyetä! :)
Huomasin tämän Jonahin viestin vasta nyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9661751/48111114
Noinkohan on, että Jonahilta olisi jäänyt kokonaan huomaamatta/ymmärtämättä, että Semper sanoo Jeesuksen olevan Jumala..?
Joka tapauksessa, Semperiltä tuskin on jäänyt huomaamatta se, että Jonah kieltää Jeesuksen Jumaluuden (mm. teki vasta asiasta aloituksen).
Olisiko tässä syy miksi jukka.finland ei vastaa kysymykseesi? Hän on Semperin linjoilla. Sinusta Semper on eksyksissä. Jos j.f on toista mieltä niin ei ehkä halua vastata sinulle. Voin olla väärässäkin.
Minusta Semper on noista kahdesta (Jonah ja Semper) oikeassa Raamatun Sanan suhteen. Eksyksissä hän on siinä, että hajottaa samaa uskoa tunnustavien yhteyttä, ja suosii samalla eri uskoa tunnustavaa kehuskelijaansa.
On hyvä huomata, miten voit tunnustaa samaa uskoa minun kanssani.
Täsmälleen samoja näkemyksiä kaikesta ei tarvitse ollakaan, kunhan perusasiat ovat linjassa.
Tosin on parasta myöntää kaiken nöyryyden nimissä, että minun tai sinun uskon 'linja' ei ole mikään normi tai vakio, johon kenenkään muun uskoa pitäisi yhteensovittaa, kalibroida :).
Tuo väitteesi samaa uskoa tunnustavien yhteyden hajottamisesta ei pidä paikkaansa.
Hajottamisena ei mielestäni voi pitää keskustelua, jossa otetaan arvostelevassa mielessä esille toisten esittämiä Sanan vastaisia uskon linjauksia.
Minusta on hirveää, että nimität toisia kirjoittajia eksyttäjiksi sen perusteella, että he uskovat IHMISEN uudestisyntymisen tapahtuvan Jeesuksen tuntemisen myötä, mutta JEESUKSEN JUMALUUDEN KIELTÄVÄÄ ja 'pelkällä Jeesuksen sovitustyöhön uskomisella Taivaaseen' - oppia julistavaa sanot veljeksi. Kyllä se hajottaa.
Kiitos huomautuksestasi.
Täytyypä katsoa tarkemmin, missä käyttää eksyttäjä-nimitystä. Onhan se vahva määritelmä.
Ehkä olen jossain keskittynyt tarpeettoman paljon henkilöön, kun olisi pitänyt korostaa asiaa.
Elämä on alituista oppimista, ainakin kuuluisi olla. 'Life-long-learning' vai miten se menikään :)
.
Kysymys Semperille (toki muutkin voivat vastata):
Onko "syntyä Jumalasta" sama asia kuin "syntyä uudesti"?
totuudesta eksynyt on parempi nimitys.
Samaa asiaa ne tarkoittavat.
Syntyminen uudesti, ylhäältä, tarkoittaa samaa kuin syntyä Jumalasta.
Siinä syntymisessä ihminen Pietarin sanojen mukaan syntyy uudesti
katoamattomasta siemenestä Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
1.Piet.1:23.
Sinulla on varmaan mielessäsi aiheeseen liittyvä jatkokysymys. Ole hyvä.
PS.
Tämän aloituksen otsikossa sinulla on väite, jota et ole perustellut. Se on
varsin ikävä asia ja annankin sinulle tässä yhteydessä vakavat nuhteluni.
Toisaalta, so what. Totuuden puhuminen ei koskaan miellytä kaikkia :)
.
Niinkö siis toivoisit itsellesi tehtävän? Pitäisikö sinua siis nimittää 'totuudesta eksyneeksi'? ***
Entäpä jos jättäisitte kokonaan nimittelemättä muitakin, ja tyytyisitte vasta-argumenttien esittämiseen, ja siis ihan ASIASTA keskusteluun?!
Onko ihan mahdoton ajatus teille?
***Jonah:
>>Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Se on yksinkertainen totuus. Tosin monelle vaikea uskoa.
Kaikki, jotka uskovat, että Jeesus Kristus on sovittanut syntimme pelastuvat, armosta.
Muuta ei vaadita. Ei mitään muuta kuin armo, ei omia tekoja. Ei edes ratkaisua, joka sekin on oma teko.>Jos edellinen suuntaus on tien toinen oja, niin seuraava on se tien toinen oja; allikko:
'Allikko' (=lammikko, vetelä suo) on se opetus, jonka mukaan usko riittää, kuuliaisuutta
ei liitetä uskoon silä tavalla kuin Raamattu kristallinkirkkaasti opettaa. Tämän suunnan
opettajia on pilvin pimein.>Jos jatkat edellämainittuja Jumalan sanoja ”tämä on minun rakas Poikani” lisäämällä siihen ”ja hän on Jumala”, olet laittanut niihin enemmän, kuin mitä Jumala on sanonut. Kuonaa on se, että sanotaan, että Jeesus on Jumala. Kuonaa, mitenkään väheksymättä Jeesuksen tehtävää meidän ainoana pelastajanamme, meidän ylipappinamme. Jonka kautta vain ja ainoastaan voimme pelastua.
Vaikka et suoraan näihin jakeisiin tunnustaisikaan mitään lisänneesi, olet kuitenkin käytännössä sen tehnyt, jos julistat ”Jeesus on Jumala” oppia.>Jeesuksessa Jumalan Sana tuli lihaksi ja Hän, Jeesus Kristus, ON samaa olemusta
kuin Jumala, meidän Isämme. Totisesti niin on, amen, kiitos ja kunnia Jumalalle!>Jeesus Nasaretilaisessa Jumala tuli ihmiseksi, Hän otti orjan muodon. Sana tuli lihaksi
ja asui ihmisten keskellä. Totuus tuli konkreettisella tavalla ihmisten kosketeltavaksi.
Otsikko viittaa ihan aloituksen asiaan, eli siihen, kuinka nimität eksyttäjiksi ratkaisevissa kysymyksissä kanssasi samoin uskovia, mutta veljeksesi eri uskoa julistavaa. Otsikko ei siis viittaa Sanan suhteen eksyksissä olemiseen.
Mietin tätä raamatunkohtaa, jossa sanotaan, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä:
8 Joka tekee syntiä, on Paholaisesta, sillä Paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot.
9 Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.
10 Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään.
(1. Joh. 3:8-10)
___________________
Moni uskoo olevansa uudestisyntynyt, mutta monikohan on sitä oikeasti yhtälöllä: Syntyä uudesti = syntyä Jumalasta ->> "Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta".
___________________
Minusta yhtälö vaatii toteutuakseen sen, että (uudestisyntyneeltä) vanha minä on riisuttu pois, ja on uudistuttu hengeltään ja mieleltään niin täysin, ettei enää langeta syntiin. Moniko juuri uskoon tullut on?
Huomaatko lainkaan itse, että juuri sinä koko ajan pyörittelet palstalla
sitä, millä tavalla kirjoittajat suhtautuvat toisten eriäviin näkemyksiin?
Esiinnyt jonkinlaisena erotuomarina, joka jakelee keltaisia tai punaisia
korttejaan sen mukaan kuin itse kuvittelet kunkin niitä ansaitsevan.
Hupaiseksi asian tekee viimeistään se, että olet palstan ylivoimaisesti
ahkerin toisten tuomitsija ja palstalaisten keskinäisten välien ruotija.
No, älä lannistu greeeeen. Kyllä sinä olet jo kehittynyt aika paljon siitä
lähtien, kun tulit marraskuussa 2010 kaikessa vihreydessäsi palstalaisia
ojentamaan ja oikeisiin jonoihin pistämään. Sinussa on potentiaalia!
Yksi neuvo sinulle, greeeeen. Tämä on tosi rakentava ja tärkeä neuvo:
Keskity asioihin, uskonnollisiin ja jopa hengellisiin teemoihin. Jätä ne
'peyton-place' -mäiset riippuvuutesi ja henkilökuviosi jo vähemmälle.
.
Avaimen kysymyksesi ratkaisemiseen löydät siitä, että synnin tekeminen
ja synnin harjoittaminen ovat kaksi eri asiaa. Synnin harjoittaja on jäänyt
synnin orjaksi siten, että hänellä ei ole elävää uskoa synnin voittamiseen
Jeesuksen nimessä ja armon avulla. Hän on luopunut elävästä toivosta.
Synnin tekijä, sellainen kilvoittelija, joka on langennut yksittäiseen syntiin,
EI HALUA elää synnissä. Hän haluaa olla synnin voittaja ja elää Jeesuksen
voittovoimassa. Hän EI halua jäädä lankeemukseensa, vaan haluaa nousta.
Sellainen ihminen, joka on jäänyt ehdoin tahdoin harjoittamaan syntiä, ei ole
uudestisyntynyt eikä hänellä ole uudestisyntyneen elävää toivoa sydämessään.
Tässä muutamin sanoin eroa synnin tekemisen ja synnissä elämisen välillä.
On huomattava, että mikäli ihmiseltä puuttuu uskon henki ja todellinen halu
seurata Jeesusta ottamalla ristinsä joka päivä, niin hän on kadotuksen tiellä.
Sellainen ihminen ei enää ole tai ei ole koskaan ollutkaan todellinen Jeesuksen
seuraaja.
.
Ne kuviot olisivat jo ihan unohduksissa, jos ette olisi niin hanakasti pitäneet niitä mukana. Ennen viimeviikkoista poissaoloasi palstalta, koskivat viimeisimmästä päästäkin olevat viestisi jälleen tätä samaa asiaa (kuka kukin on/eri kirjoittajien yhteneväisyydet jne.), josta ette ole pääseet Jonahin kanssa millään irti!
Miksi en pyörittelisi sitä, ettei osata pysyä ASIASSA, vaan käydään kiinni henkilöihin mm. nimittelemällä heitä harhaoppisiksi eksyttäjiksi, syyttelemällä ja esittämällä epäilyksiä epäilysten päälle!?
En minä kortteja jakele niin kuin sinä (eksyttäjä-, veli- jne.), vaan totean tosiasioita toiminnastanne!
Raamattu puhuu ihan suoraan käskyjen pitämisestä ja sanan noudattamisesta. Se sanoo, että jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista, ja ettei syntiä tee kukaan, joka hänessä pysyy. Se sanoo myös, että joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta.
Raamattu kertoo, että tiedämme siitä rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään, ja että Jumalan rakastaminen on sitä, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa!
RAAMATTU EI SIIS PUHU SYNNISSÄ ELÄMISESTÄ, vaan se puhuu käskyjen noudattamisesta vs. synnin tekemisestä (Jumalan lapsi ei tee), ja siitä, että käskyjen noudattaminen EI OLE Jumalaa rakastaville raskasta! Se sanoo täysin selkeästi, että joka sanoo tuntevansa Hänet mutta ei pidä Hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
_____________________
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä.
4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
(1. Joh. 2:3-5)
_____________________
4 Jokainen, joka tekee syntiä, syyllistyy laittomuuteen, sillä synti merkitsee Jumalan lain rikkomista.
5 Mutta te tiedätte, että Kristus, joka on synnitön, tuli ottamaan pois synnit.
6 Syntiä ei tee kukaan, joka hänessä pysyy. Ei kukaan, joka tekee syntiä, ole häntä nähnyt eikä tunne häntä.
7 Lapseni, älkää antako kenenkään johtaa itseänne harhaan. Joka tekee Jumalan tahdon, on vanhurskas, niin kuin Kristus on vanhurskas.
8 Joka tekee syntiä, on Paholaisesta, sillä Paholainen on tehnyt syntiä alusta asti. Juuri sitä varten Jumalan Poika tuli maailmaan, että hän tekisi tyhjäksi Paholaisen teot.
9 Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta.
10 Tästä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan, ketkä Paholaisen lapsia: se, joka ei tee Jumalan tahtoa, ei ole Jumalasta, ei siis myöskään se, joka ei rakasta veljeään
(1. Joh. 3:4-8)
_____________________
2 Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään.
3 Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
(1. Joh. 5:2-3)
Väläytän esiin kaksi täysin vastakkaisen näkemyksen edustajaa. KUMPAA heistä uskot?
1.
Jaikal edustaa 'opetuksessaan' sitä linjaa, jossa uskovan päälle puetaan synnittömyyden
kaapu. Silti synnittömyydestään todistava Jaikal hikeentyy, jos kysytään, onko uskovan
"synnittömyys" sama asia kuin synnin voittaminen, siis elämä todella vapaana synnistä.
Tosiasiassa Jaikalin synnittömyys on teoreettinen leima, joka lyödään syntisen otsaan.
Synnin tekemisen tai tekemättä jättämisen tärkeydestä Jaikalilla ei ole paljoa sanomista.
Valitettavasti synnittömyys on hänelle trikkitemppu, jolla totuuden etsijöitä hämätään.
2.
Nimimerkki Tänäänkin on 'opetuksessaan' aivan päinvastaisella laidalla Jaikaliin nähden.
Tänäänkin edustaa ns. todellista synnittömyyslinjaa, jossa ahtaan portin läpi päässyt
kilvoittelija saavuttaa täydellisen voiton lihan vallasta ja synnin himosta. Samalla tuo
onnenpekka ahtaan portin läpi päästessään rynnistää uudestisyntyneitten joukkoon.
Tänäänkin'in oppi on, jos kahdesta on valittava (Jaikal & Tän...), se raamatullisempi.
Silti pidän molempia em. oppinikkareita pahasti erehtyneinä pois totuuden Sanasta.
Mielenkiintoista ja koko lailla käsittämätöntä on se, että Tänäänkin ylistää aika usein
Jaikalin oppia. Mielenkiintoista on, ettet sinäkään näe ristiriitaa em. oppien välillä.
Mutta palaan alussa esittämääni kysymykseen: KUMPAA em. kahdesta SINÄ uskot?
Suoraviivaisena kirjoittajana Greeeeen antanet selvän ja ytimekkään vastauksen!
.
Eiköhän asian pitänyt tulla jo selväksi edellisestä viestistäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9666770/48140545
Raamattuhan todellakin kertoo, että tiedämme siitä rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään, ja että Jumalan rakastaminen on sitä, että _pidämme hänen käskynsä_, eivätkä ne ole raskaita noudattaa_! Se kertoo, että siitä me tiedämme tuntevamme Hänet, että pidämme Hänen käskynsä, ja toteaa, että joka sanoo tuntevansa Hänet mutta ei pidä Hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
"Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään."
(1. Joh. 2)
Kovaltahan tuo kuulostaa ja siksipä moni varmasti yrittääkin kieltää Jumalan Sanassa esitetyn vaatimuksen (pitää käskyt/noudattaa Sanaa), ja tehdä siitä mielensä mukaisen. Kukapa meistä ei haluaisi olla helpommin sisällä pelastuksessa. :)
Ei 'Tänäänkin' ole turhaan korostanut tätä Raamatun Sanaa:
14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!
(Matt. 7:14)
Raamattu kertoo tuon monissa kohdissa eri tavoin. Kaikki eivät sitä selvästikään halua nähdä.
Miten niin en näe ristiriitaa kahden täysin toisistaan poikkeavan opin välillä? Missä olen niin sanonut? Jaikalia en muistaakseni ole koskaan edes kommentoinut.
Tästä alla lainatusta Raamatun Sanastahan 'Tänäänkin' on jatkuvasti kirjoittanut. Hänhän on korostanut sitä, että Jumalan yhteyteen päästäkseen on tunnettava Jeesuksen opetukset (Jumalan tahto) ja pidettävä käskyt - en muista tarkkaan hänen käyttämiään sanamuotoja, mutta asia tuossa.
3 Siitä me tiedämme tuntevamme hänet, että pidämme hänen käskynsä.
4 Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
(1. Joh. 2:3-5)
Miten sellainen, joka ei pidä käskyjä, voisi olla uudestisyntynyt? Raamatun mukaan kun se, joka ei pidä Hänen käskyjään on siis valehtelija, eikä totuus ole hänessä. Uudestisyntynyt valehtelijako?
Mitäpä jos jatkaisit keskusteluamme tästä kohtaa uudelleen, verraten SINUN ja Raamatun sanaa. Nythän sinulla oli joku... tarve ottaa vastaukseesi mukaan Jaikal ja 'Tänäänkin'.
Raamattu ei puhu pelkästä synnissä elämisestä, vaan synnin tekemisestä. Se sanoo mm. suoraan: "Joka sanoo tuntevansa hänet mutta ei pidä hänen käskyjään, on valehtelija, eikä totuus ole hänessä". Se kertoo myös, että Jumalaa rakastava pitää Hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
Sanoit itse, että uudestisyntyminen on Jumalasta syntymistä. Ja näin sanoo Raamattu:
"Yksikään Jumalasta syntynyt ei tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä. Hän ei voi tehdä syntiä, koska on syntynyt Jumalasta".
Olet aloittanut keskustelun nimimerkilläni. Vastaan nyt lyhyesti Sinulle. Nimität Semperiä eksyksissä olevaksi veljeksemme. Omasta mielestäni hän ei sitä ole. Meidän on turha keskustella keskenämme. Se ei ole hedelmällistä lukijoille.
Kuten olen jo ainakin kahteen kertaan kertonut, aloituksen otsikko ei viittaa Sanan suhteen eksyksissä olemiseen.
Sinun ei tarvitse keskustella kanssani ja voit pitää ihan rauhassa jatkossakin minua 'ei kiinnosta' -kastissa, jos niin tahdot. Asiani sinulle löytyy mainitsemastasi keskustelunavauksestani:
>>Jokainen saa toki lukea täällä vain niitä viestejä, joita haluaa lukea, mutta olisi toivottavaa, että jos jukka.finland kerran erottelee täällä ihmiset tuolla tavoin, jättäisi hän myös silloin kokonaan kommentoimatta kyseistä 'ei kiinnosta -kastiin' alentamaansa kirjoittajaa tai häntä koskevia asioita!
oletko sina aivan sinut itsesi ja jumalasi kanssa?
Melko ahdasmielistä ja itsekeskeistä tulkintaa ihmetellen...