Äskettäin esiin tullut uutinen auto-varkaudesta kirkon parkkipaikalla ei koskenutkaan luterilaisia.
Kyseessä oli helluntaiseurakunnan tilaisuus ja áuton avaimet varastettiin vartioiduista sisätiloista.
Itse en jättäisi kotini- ja autoni avaimia narikkaan varsinkaan helluntaiseurakunnassa kun yleisesti tiedetään että siinä joukossa on suhteellisen paljon rikostaustaisia.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4257-jumalanpalvelusvarkaus-liittyi-helluntaiseurakuntaan
Kyseessä oli helluntaiseurakunnan tilaisuus ja áuton avaimet varastettiin vartioiduista sisätiloista.
Itse en jättäisi kotini- ja autoni avaimia narikkaan varsinkaan helluntaiseurakunnassa kun yleisesti tiedetään että siinä joukossa on suhteellisen paljon rikostaustaisia.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4257-jumalanpalvelusvarkaus-liittyi-helluntaiseurakuntaan
Vastaukset 20
Vanhimmat
Seurakunnan varhaisnuoriso varasti kerran kolehtirahat. Käytiin sitten kahteleen, ni olivat pelikoneilla pelaamassa läheisessä kauppakeskuksessa. Ihan koko kolehti ei ehtinyt mennä RAY:lle, kun pienen uhkailun jälkeen saatiin pojat tunnustamaan. Ei tarvinnu edes lyödä sillä kertaa.
on eri asia kuin rikollinen. Pitääkö ihmiseen koko hänen loppuikä suhtautua epäluuloisesti ja leimaten sen vuoksi mitä hän on joskus tehnyt? Ihmisellä on oikeus muuttua. Helluntaiseurakuntiin kuuluu entisiä rikollisia koska seurakunta kristillisen evankeliumin mukaisesti saarnaa ihmisarvoa ja Jumalan rakkautta jokaiselle kuuluvana, tämän seurauksena on muutos ja uudenlainen elämäntapa.
Jos seurakuntia lähdetään vertaamaan... kuinka paljon luterilaisissa seurakunnissa mahtaa olla rikollisia (rikollisuudessa eläviä) suhteessa helluntaiseurakuntiin? Kuitenkin voisit ehkä jättää avaimet narikkaan luterilaisessa kirkossa, mutta et missään tapauksessa helluntaisrk:ssa:
>varsinkaan helluntaiseurakunnassa<
Omista antipatioista huolimatta olisi hyvä olla terveellä tavalla kriittinen. Asioiden kriittiseen tarkasteluun kuuluu omien anti- ja sympatioiden huomioiminen suhteessa tarkasteltavaan asiaan eli itsekriittisyys. Jos asenne on jo lähtökohtaisesti hyvinkin voimakkaasti jommankumman patian värittämä on vaikea arvioida tarkasteltavaa asiaa ja tilannetta realistisesti.
Pidät helluntailaisuudesta tai et... Kokemukseni ja näkemykseni on että totuudellisuuteen pyrkivä löytää hyvää sielläkin mistä ei itse inhimillisesti pidä ja kykenee näkemään väärää asioissa mistä pitää. Hän ei ole niin anti- tai sympatioidensa vallassa että kaikki omat esikuvat olisivat hänelle sataprosenttisesti erehtymättömiä ja ihania ja omat möröt (sinulle helluntailaisuus?) kokonaan pahaa ja demonista.
Pystytkö näkemään helluntailaisuudessa mitään hyvää?
* Onneksi vain Pe.ku on tuollainen syyttäjä, se sitä pidä yleistää. Pe.ku niin mielellään mustamaalaa helluntailaisia. Ja se tässä onkin niin ironista,miksi ihmeessä hän viihtyy täällä palstalla? Vaikka harva se päivä mollaa tai parjaa helluntailisia? Merkillinen tapaus tämä Pe.ku ? Olisko katkeroitunut entinen helluntailainen ?
mollaat aina pekua. Etkö jo käsitä, ettei uskomaton ihminen voi olla täydellinen ja kantaa hyvää hedelmää! Sinä odotat hengen hedelmiä täysin ulkopuoliselta ihmiseltä. Mitä itseesi tulee, niin sinussa ei näy mitään muuta kuin vihan ja katkeruuden hedelmää. Niitä sinä kannat kyllä! Huomaa, etten tällä kirjoituksellani suosi ja puolusta pekua, mutta osoitan, että sinä olet taas väärällä tiellä, kun alat heti mollaamaan muita ja etenkin tuollaista uskosta osatonta ihmistä. Luuletko voittavasi asenteellasi pekun tai ketään muutakaan Herralle! Et voita! Vaan saat aikaan sen,että ihmiset menevät vain kauemmaksi Pelastajastaan. Sinun käytöksesi tulee totaalisesti muuttua muita kohtaan! Et itsekään ole helluntaiseurakunnassa, vaan katkeroituneena olet sieltä joutunut potkituksi ulos!
Luulet kantavasi. Vaikka ihan oikeutetusti sanot suorat sanat tuolle hirmuhallitsija Mohikaanille, niin luuletkos sinä olevas parempi ihminen kuin vaikkapa Pe.ku. Pe.ku ei ole uskosta osattomampi sen enempää kuin kukaan muukaan tekohurskas uskova.
etua kun kirjoitin viestin ja laitoin uutislinkin palstalle.
Varoitus on puhdasta realismia ja jos rikokset salataan niin se luo rikollisuudelle paremmat markkinat.
luullut olevani muita parempi, mutta mohikaanille on tehtävä tiettäväksi se, että on todella katkera ja vihaa kantava ihminen. Uskovaisen irvikuva sanoisin. En moittinut pekua sanoessani, ettei hän ole kokenut uudestisyntymistä. Hän on aivan yhtä arvokas ihminen kuin kuka tahansa. Minusta päin vastoin on ollut pekulla nasevia kannanottoja monissa asioissa, joten olet ilmi selvästi ymmärtänyt väärin sen kenelle suuntaisn kierjoitukseni. En siis pekuavastaan vaan mohikaania vastaan ja häntäkin vain siten, että en hyväksy hänen toimintamalliaan!
Kaverilta varastettiin vuosia sitten vapaakirkon kokouksen aikana kännykkä takin taskusta. Kyseessä pieni seurakunta. Kännykkävarkaat olivat samassa tilaisuudessa kuuntelemassa sanaa. Saatiin kumminkin kiinni.
jättää narikkaan tai avoimille paikoille ilman valvontaa mitään omaisuuttaan. Siis laukkuja, avaimia, kukkaroita, kännyköitä, jne... Tilaisuus tekee varkaan sanotaan. Eikä nuo varkaat välttämättä ole uskovia tai edes kokouksessa, vaan poikkeavat kadulta sisään. Pienemmillä paikkakunnilla ei ole eteisvahtimestariakaan kokousten aikaan! Itse en jätä koskaan edes päällysvatteita narikkaan, jollei siinä ole valvojaa!
Että kuka jättää kylmään kirkon eteiseen takkinsa. Kirkoissahan istuksitaan yleensä näin talvisin takit päällä, tai korkeintaan riisutaan se syliin. Ovat sen verta viileitä paikkoja, nuo kirkot.
Toisin on ns. vapaiden suuntien kokous-saleissa, ne ovat niin lämpimiä että poikkeuksetta takit jätetään narikkaan.
Tosin en ole ennen ajatellut, että on sellaisia ihmisiä, jotka jättävät takkinsa naulakkoon taskut täynnä tavaroita.Varsinkaan naiset, joilla on useimmiten toinen toistaan suurempia käsilaukkuja joita ronttaavat mukanaan joka paikkaan. Luulisi niissä olevan tilaa autonkin avaimille ja kukkaroille.
Mekin ollaan vain armosta pelastettuja, seurakunnasssa käy myös vastauskoontulleita ja myös uskomattomia. Monet jopa ajattelevat että meiltä on helppo viedä, koska luotamme toisiimme. Ammattivarkaat käyttävät kaikki mahdollisuudet hyväksi.
Tämä ei kuitenkaan tee tyhjäksi totuutta, että Jumala vaatii ihmisen tilille teoistansa ja että Hän on olemassa myös sinulle, joka yrität puollustella ettei kannata uskoa....
Kyllä varovainen saa olla kaikkialla.
Ensimmäiseksi tuossa ei puhuta narikasta vaan naulakosta, toiseksi jos paikalla on paljon porukkaa ei henkilökunta voi tietää kuka on minkäkin takin omistaja.Kolmanneksi ei siellä ole tarpeeksi porukkaa jotta voitaisiin tuijottaa takkien suuntaan koko ajan.Neljänneksi tiedän tapauksen jossa ev.lut kappelin naulakossa olleesta takista varastettiin jotain kännykkä tai lompakko, tapaus oli nuortenilta jossa paikalla n100-300 henkeä seudun nuoret ylipäänsä.Viidenneksi se että joku on astunut sisälle seurakuntaan ei tarkoita että on hellari tai edes uskovainen jos tilaisuus sattuu olemaan keskeisellä paikalla sinne saatta tulla ties mitä kadunmiehiä ja naisia oon monenmoisten kanssa ollut tekemisissä.
Yleensä helluntaiseurakunnissa ei ole sellaista narikkapalvelua mitä ravintoloissa.
tiedä mitä "narikalla" tarkoitetaan.
Uutisen mukaan varas on myös helluntaiseurakunnasta.
Minä en kanna huolta tavaroistani, en autostani enkä kodistanikaan. Kodin ovet ovat auki yötäpäivää ja auton avaimet virtalukossa. Tavarat ovat vain "eurojen mittaa", ei sen enmpää. Lukot eivät varkaita pidättele tässä maailmassa. Tämän historia on todistanut ja niin sanoi Jeesuskin. Eikä heitä pidättele pari saksanpaimenkoiraakaan jos ovat ampuma-asein varusteutuneita. Sellaiset tulijat ovat kuitenkin ammattirikollisia. Ei tavallisilla varkailla aseita ole. He etsivät asunnoista yleensä alkoholia ja lääkkeitä.
Ikävä yllätys odotti muutama vuosi sitten sisään tullutta miestä. Hänen perimmistä aikeistaan en saanut tietää, mutta koulutettu koirani päästi miehen sisälle, mutta ei enää ulos. Kurjaa on odottaa eteisen nurkassa kaksi tuntia liikkumattomana, kunnes tulin kotiin. Koira ei toiminut agressiivisesti vaan koulutuksensa mukaisesti. Ei purrut, mutta näytti hampaitaan ja murisi matalalla äänellä. Olikohan tuo laiton vangitseminen ja vapauden riisto? (Ulko-ovessa lukee, että sisällä on susikoiria ja ovea ei saa itse avata).
>>Itse en jättäisi kotini- ja autoni avaimia narikkaan varsinkaan helluntaiseurakunnassa kun yleisesti tiedetään että siinä joukossa on suhteellisen paljon rikostaustaisia
"Minä en kanna huolta tavaroistani, en autostani enkä kodistanikaan. Kodin ovet ovat auki yötäpäivää ja auton avaimet virtalukossa."
Tuolla teet itsestäsi typerän ja tyhmän toisten silmissä.
--------------
"Koska toisinaan muistutat minua rikollisesta menneisyydestäni...."
Sinä itse muistutat, kuten nytkin ja minä olen maininnut vain sen mitä sinä itse olet monet kerrat kertonut.
Usein Eroen kanssa oikein rehvastelitta, että kumpi on kovempi linnankundi.
Sanoit jukka.finland:
>Tiedän sen omasta kokemuksesta, sillä uskoon tuloni jälkeen syyllistyin raskaisiin rikoksiin. Ennen uskoon tulemistani 1971 en tehnyt rikoksia.<
Siis tarkoitatko todella sitä mitä sanoit?
Nimittäin, että uskoon tulosi j-ä-l-k-e-e-n syyllistyit vakaviin rikoksiin. Ja että e-n-n-e-n uskoon tuloasi et syyllistynyt rikoksiin?
En todellakaan ymmärrä, olen aivan pihalla.
Ne tutkimukset mitä on tehty, kertovat uskovien syyllistyvän reippaasti enemmän rikoksiin kuin ei-uskovat.
Onhan tuo Jukka kertonut tulleensa uskoon 17-vuotiaana ja sen jälkeisestä rikosputkestaan kertonut kai jo kymmeniä kertoja.
Se meni niin kuin kirjoitin. En voi puolustella tekemiäni rikoksia, mutta sovitin ne yhteiskunnan kanssa vankeustuomiolla ja sovin myös rikosten uhrien kanssa henkilökohtaisesti. Kukaan heistä ei vaatinut minulle rangaistusta, vain syyttäjä, joista tosin ensimmäimmäinen syyttäjani Ahti Hirvosen oikeuden puheenjohtaja komensi ulos oikeussalista.
Menneet ovat menneitä, mutta ilman omien pahojen tekojeni puolustamista ja lankeemumuksiani tahdon muistuttaa, että Jumalan profeetta ja Israelin kuningas Daavit lankesi hirvittäviin synteihin. Hän sai rikoksensa (haureuteen lankeemisensa ja monien kuolemaman tuottamisensa) anteeksi ja Raamatussa Jumala kutsuu häntä "mielensä mukaiseksi mieheksi".
Minä en ole Daavid, mutta uskomalla Jeesukseen olen saanut syntini anteeksi.
En kanna huolta maallisesta omaisuudestani. Voin olla tyhmä toisten silmissä. Itse luotan kuitenkin Jumalan varjeluun. Hän hallitsee nyt.
Niin, olen kertonut vain totuuden.