Muutama vuosi sitten Seura lopetti monet sitä vastaan nostetut pedofiilioikeudenkäynnit maksamalla uhreille korvaukset.
"For the sake of the victims in these cases, we are pleased that a settlement has been reached."
http://www.jw-media.org/gbl/20071121.htm
Eli vapaasti suomentaen: "Näiden tapausten uhrien tähden, olemme tyytyväisiä, että asia on sovittu."
Tiettävästi näihin sopimuksiin sisältyy vaitiolopykälä eli uhrit eivät kerro tapauksista julkisuuteen enempää, mutta mitäpä luulette, olisiko ikipäivänä mahdollista, että saisimme tietää lisää näistä tapauksista Seuran ja uhrien luvalla, esimerkiksi julkaistuna Herätkää!-lehdessä?
Herätkää!-lehdessähän usein herkutellaan kirkkojen skandaaleilla, mutta mitään mainintaa näistä maksetuista pedofiilikorvauksista en ole havainnut.
Ja selvyyden vuoksi, Seura järjestö ei tietenkään ole vastuussa sellaisesta mihin se ei voi vaikuttaa. Syytön voi mennä oikeuteen luottavaisin mielin. Jokainen voi siksi miettiä minkä takia Seura maksoi uhrit hiljaisiksi ennen kuin olisi menty oikeussaliin..
"For the sake of the victims in these cases, we are pleased that a settlement has been reached."
http://www.jw-media.org/gbl/20071121.htm
Eli vapaasti suomentaen: "Näiden tapausten uhrien tähden, olemme tyytyväisiä, että asia on sovittu."
Tiettävästi näihin sopimuksiin sisältyy vaitiolopykälä eli uhrit eivät kerro tapauksista julkisuuteen enempää, mutta mitäpä luulette, olisiko ikipäivänä mahdollista, että saisimme tietää lisää näistä tapauksista Seuran ja uhrien luvalla, esimerkiksi julkaistuna Herätkää!-lehdessä?
Herätkää!-lehdessähän usein herkutellaan kirkkojen skandaaleilla, mutta mitään mainintaa näistä maksetuista pedofiilikorvauksista en ole havainnut.
Ja selvyyden vuoksi, Seura järjestö ei tietenkään ole vastuussa sellaisesta mihin se ei voi vaikuttaa. Syytön voi mennä oikeuteen luottavaisin mielin. Jokainen voi siksi miettiä minkä takia Seura maksoi uhrit hiljaisiksi ennen kuin olisi menty oikeussaliin..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja toisin päin. Miksi kantajat tyytyivät sovitteluun? Siksi koska jos tuomio on pienempi kuin tarjottu sovittelu raha, voittaja maksaa kulut. Eli kantajat katsoivat olevansa ohuella keissillä matkassa.
Näin W.Boer sai korvauksia 5000 USD ja piti maksaa 150000 oikeuskuluja. No, konkurssihan siitä olisi tullut, ellei seura olisi antanut oikeuskuluja anteeksi.
Varsin tavallista on, että yksityinen ihminen tyytyy kohtuulliseen korvaukseen eikä ota riskiä, että joutuisi taloudelliseen ahdinkoon. Maksumieheksi joutuminen oikeusjutussa tarkoittaisi äkkiä asunnon menettämistä ja siltojen alle joutumista, joten varmasti viisas päätös noilta uhreilta.
Kyllä minua hämmästyttää, että miksi Seura ei kerro MITÄÄN niistä ongelmista, joiden takia korvausten maksuun on jouduttu. Useita näistä kanteista sitäpaitsi arvioitiin jo erilaisissa vetoomustuomioistuimissa ennenkuin ne olivat menossa pääkäsittelyyn. Seura yritti saada niitä tiputettua käsittelystä, mutta oikeusprosessi vain jatkui tuomarien arvioitua niiden tarvitsevan pääkäsittelyn.
Aameriikassa asianajajat tarjoavat palveluksiaan "ilmaiseksi", jos haistavat ison korvauksen olevan mahdollista. Siis he lohkaisevat palkkansa muhkeasta korvauksesta. Amerikassa ei koskaan tyydytä kohtuulliseen korvaukseen. Sormen kynsi maksaa kymmeniä miljoonia.
Siksi siellä esim. käyttöohjeet näyttävät idiooteille suunnatuksi.
Boerin tapauksessa muistaakseni korvaus maksettiin mielipahan aiheuttamisesta asiaa selvitellessä, josta 5000 USD.
Amerikassa yrityksiltä yritetään tämän tästä lypsää rahaa tekaistuilla syytteillä, joten tuollaisten oikeusjuttujen torppaaminen jo alkuunsa on niille arkipäiväistä. Jostain syystä Seuran kaikki ponnistelut torpata nämä oikeudenkäynnit vetoomustuomioistuimissa epäonnistuivat. Miksiköhän?
Jos syytökset Seuraa kohtaan olisivat olleet hataria, niin on vaikea uskoa miksi Seura ei saanut lakimiesosastonsa avulla juttuja torpattua alkuunsa jo vetoomustuomioistuimissa, eli joku pikkupulju asianajotoimisto vei sitä muka hatarilla syytteillä satanolla, ja toisaalta miksi sellaisten hatarien juttujen ei olisi kannattanut mennä oikeuteen? Amerikkalaisen yhtiön ei tosiaankaan kannattaisi käyttää miljoonia dollareita joka kerta, kun sitä syytettäisiin hatarin perustein. Yksikin tuollainen tapaus avaisi ovet uusille yrityksille.
Yksityisen sitävastoin kannattaa aina sopia juttu, kun riittävästi rahaa tarjotaan. OIkeusjutut ovat henkisesti raskaita ja varsinkin tämmöiset, joissa uskonnollisen yhteisön papit ovat uskonnollisen yhteisön myötävaikutuksella perseraiskanneet uhrejaan.
Näiden Seuran rahalla sopimien juttujen perusteellahan pedofiilejä oli jo tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin joten kyse ei ollut siitä, oliko hyväksikäyttöjä tapahtunut vaan siitä, että mikä oli Seuran osuus niissä.
Boer-juttu ei kuulunut näihin sovittuihin vaan on vanhempaa perua.
Vähän isompia rahoja Seura makseli näissä sovituissa keisseissä, eräälle uhreista maksettiin 781 250 dollaria. Monenko seurakunnan kuukausittaiset lahjoitukset tarvitaan tuohon summaan? Meidän seurakunta ainakin makselisi tuota pitkälle uuteen järjestelmään.
"According to the court record, the church agreed to pay $781,250 to the accuser, who claimed McLean abused her from age 3 to age 9."
http://www.msnbc.msn.com/id/21917798/ns/nightly_news/
>>>että mikä oli Seuran osuus niissä.
Kuten Boerin tapauksessa mielipahan aiheuttaminen. Siinäkin keissi hävittiin.
Amerikan mitassa tuo oli kahvirahoja korvausten saralla. Kertoo sen, että mitään erityisen raskauttavaa ei olisi pystytty osoittamaan, koska korvaus jäi alhaiseksi. Tosin oikeus olisi saattanut määrätä paljon vähemmänkin. Muistan lukeneeni Ex saitteja missä riemuittiin jo etukäteen korvausten nousevan satoihin miljooniin. Nykyään sielläkin on ollut hiljaisempaa.
Jännät logiikat sullakin on. Ensinnäkin se taho joka toimii välttääkseen oikeudenkäynnin on kyllä lähtökohtaisesti se joka pelkää jotain. Haastavan osapuolen idea kai on saada oikeutta ja korvauksia. Kun kerran halusivat itse maksaa, on se osoitus siitä ettei haluttu mennä oikeuteen katsomaan mitä siellä sanottaisiin. Myös järjestön kasvojen menetys varmasti pelotti vaikka ne ovatkin jo menneet aiemmin.
Kyllä pieni ihminen mielummin usein ottaa korvauksen kuin lähtee raskaaseen prosessiin suurta firmaa tai kulttia vastaan.
Olet kyllä niin tyypillinen jehovan todistaja kuin olla ja voi. Et suostu näkemään asioita siten kuin ne tulisi terveellä järjellä nähdä. Aina tuota perkeleen vääntelyä. Pitäisi lahjoittaa todistajille rautalankaa ja terästä, saisivat väännellä niitä keskenään.
Tiedätkö mille sä muuten kuulostat usein..kuulostat sille kuin sua vituttaisi se että on pakko kuulua tuohon järjestöön tai olet ollut siinä liian kauan ja sitten tajunnut sen järjettömyyden...kuulostat kuin sua risoisi koko järjestö.. et vain tunnusta sitä.
Olet katsonut liikaa elokuvia. Jokaisesta oikeudenkäynnissä ei tietenkään tuomita mitään miljardikorvauksia. Käsitystä vääristävät isommat korvaukset, joita sensaatiohakuisesti otsikoidaan mediassa silloin kuin niitä sattuu jossain yhteydessä tipahtelemaan.
Korvausten määrä ei toki ratkaise sitä, mitä jonkun pitäisi ajatella siitä, että korvaukset maksettiin mieluummin kuin mentiin oikeuteen. Minä olen siitä omat johtopäätökseni jo tehnyt. Sitähän seurakuntalaiset eivät valitettavasti tiedä, mutta minkäs minä sille voin että tahdon perhesuhteet säilyttää.
Tottahan kaikki siinä toiveessa oikeutta käyvät että siitä korvauksen saavat. Ei kai kukaan maksaakseen sitä tee. Se vain on eri asia, että mitä sitten korvauksen suuruudeksi määrätään.
Lähinnä koko ähinä juttujen ympärillä liittyy tarpeeseen esitellä seura hävinneeksi, ei siinä sen kummempaa ole. Sen voi hävitä jo oikeudenkäynin muotoseikoilla. Ei ole ollut suurempaa iloa USA:n ex saitilla sitten näiden tapausten esille ottamisen .Boerin juttu esittää hyvin, että hävitä voi aika pienestäkin syystä. Boer muuten haki 500000 USD.
Luulethan sinä paljon muutakin.
Mielestäni ei ole mitään tarvetta esittää Seuraa häviäjänä. Seura ei hävinnyt juttua, se maksoi uhreille suorittamiensa korvauksten kautta itsensä ulos syytteistä ennen oikeudenkäyntiä.
Mikäli Seura olisi katsonut olevansa syytön niihin inhottaviin asioihin mistä sitä kanteissa syytettin, sen olisi pitänyt ehdottomasti mennä tuomarin eteen osoittamaan syyttömyytensä. Näin se olisi antanut "herjaajalle vastauksen". Mielestäni Seuran ratkaisu kertoo asian luonteesta aivan riittävästi.
Mistä sinä olet saanut päähäsi, että sovitteluratkaisu olisi jotenkin hävettävää? Voitettavana on oikeuskuluja, aikaa ja vaivaa. Ennen näitä mainostettiin, ETTÄ UHRIT NIMENOMAAN OVAT HAKEMASSA OIKEUTTA, EI RAHAA.
No, kumpaa todellisuudessa oltiin vailla?
Mikäli Seura olisi katsonut olevansa syytön niihin inhottaviin asioihin mistä sitä kanteissa syytettin, sen olisi pitänyt ehdottomasti mennä tuomarin eteen osoittamaan syyttömyytensä. Näin se olisi antanut "herjaajalle vastauksen" ja osoittanut olevansa nuhteeton. Kyllä se on hävettävää, että Seura ei valinnut tätä tietä.
Seuran mielestä tällaiset syytökset voi mieluummin ratkaista maksamalla sellaisia rahoja, jotka on saatu "lahjoituksia maailmanlaajuiseen työhön" -laatikon kautta. Minulle tämä Seuran ratkaisu on riittävä selvitys Seuran mahdollisesta syyllisyydestä tai syyttömyydestä.
Onko muuten seurakunnan jäsenillä vastaava mahdollisuus maksaa itsensä ulos mikäli heidät haastetaan oikeuskomiteaan? Eipä ole.
Mistä minä tietäisin mitä oltiin vailla. Todennäköisesti lahkolla oli jotain pelättävää joka tapauksessa. Sille se haiskahtaa. Eipä silti, suurin osa sivistyneistä ihmisistä tietää suunnilleen millainen kultti on kyseessä.
Paljon oli maailmalla meteliä siitäkin tapauksesta kun kultti meni ja suojeli pedofiilejään salaisella rekisterillä. Tietoja ei halunnut luovuttaa poliisille. Vedottiin yksityisyyden suojaan. Siitä on youtubessa videokin missä tämä todetaan lahkon puolelta. Aika kieroa peliä. vastustan henkeen ja vereen tuollaisia kultteja.
Kieroilua kieroilujen päälle. Jos itseään haluaa velheella ja petoksella paaduttaa ja tehdä itsestään sokea, ja asioita vääristelevä, kannattaa liittyä kyseiseen kulttiin!
Kai sinä luit myös minkä vuoki rekisteri oli/ on?
NO, miksi Ex leiri kiroili sitä rahan ottamista, oikeuden sijaan? Vaikka yksikin keissi oli liikaa, niin vähän tosiaan on juttuja nostettu, kuten todettiin 100 vuoden ajalta.
>>>Kyllä se on hävettävää, että Seura ei valinnut tätä tietä.
Oikeus on loppupeleissä vaikeasti ennustettava tapahtuma. Eikä vähiten Amerikassa.