En onnistunut löytämään vielä artikkelia josta silloin kirjoitin, jossa apinojen ja ihmisten geenien 99% yhdenvertaisuus kumottiin.
Siinä oli huonot uutiset, hyvät uutiset ovat se, että lähes vastaavanlainen artikkeli löytyi kuitenkin 2/2004 Tiede lehden numerossa.
Vaikka artikkeli oli kirjoitettu samasta aiheesta, niin aivan toisesta näkökulmasta kuin aiempi, mutta silti asia selvisi myös tästä..
Otsikko
"Simpanssin ja ihmisen geeni eroja tunnistettiin"
Lainaus artikkleista: "Karkealla DNA vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99% on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään missä kaikissa geeneissä on eroja."
" Kiinnostavin löydös oli se, että kymmenet ihmisen hajuaistiin ja kuuloon sekä aminohappojejn käsittelyyn liityvät geenit ovat muuntuneet erillaisiksi simpanssin samoinhin geeneihin verrattuna."
Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi..
Vaikka tuo tärkeä fakta tieto oli tässä artikkleissa naamioitu kehityoppi hömpötyksen sekaan "muuntuneet erillaisiksi " tyyliin, niin sukulaisuus suhteesta ei näytä olevan jäljellä muuta kuin teoria jolla tämäkin artikkeli oli ovelasti höystetty. Kehitysoppi sai siis jälleen yhden puuttuvan renkan lisää.. :)
Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan.
Tutkimukset ovat fakta tietoa, mutta lehdessä esiintyvät teoriat sisältävät ristiriitaisia tietoja eri artikkelien välillä..
Siinä oli huonot uutiset, hyvät uutiset ovat se, että lähes vastaavanlainen artikkeli löytyi kuitenkin 2/2004 Tiede lehden numerossa.
Vaikka artikkeli oli kirjoitettu samasta aiheesta, niin aivan toisesta näkökulmasta kuin aiempi, mutta silti asia selvisi myös tästä..
Otsikko
"Simpanssin ja ihmisen geeni eroja tunnistettiin"
Lainaus artikkleista: "Karkealla DNA vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99% on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään missä kaikissa geeneissä on eroja."
" Kiinnostavin löydös oli se, että kymmenet ihmisen hajuaistiin ja kuuloon sekä aminohappojejn käsittelyyn liityvät geenit ovat muuntuneet erillaisiksi simpanssin samoinhin geeneihin verrattuna."
Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi..
Vaikka tuo tärkeä fakta tieto oli tässä artikkleissa naamioitu kehityoppi hömpötyksen sekaan "muuntuneet erillaisiksi " tyyliin, niin sukulaisuus suhteesta ei näytä olevan jäljellä muuta kuin teoria jolla tämäkin artikkeli oli ovelasti höystetty. Kehitysoppi sai siis jälleen yhden puuttuvan renkan lisää.. :)
Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan.
Tutkimukset ovat fakta tietoa, mutta lehdessä esiintyvät teoriat sisältävät ristiriitaisia tietoja eri artikkelien välillä..
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi.. "
Tiedätkö Juhanip, että evoluutioteorian mukaan ihminen ei ole kehittynyt simpanssista eikä muistakaan nykyisistä apinalajeista.
Laitappa tuo avaus tuonne evoluutio ja kreationismi palstalle.
Tai oikeastaan jos et tykkää huonoa niin laitan sen itse, katsotaan mitä alan asiantuntijat sanovat.
Terv:*Höpisijä*(kippis)
><
Tiedätkö Juhanip, että evoluutioteorian mukaan ihminen ei ole kehittynyt simpanssista eikä muistakaan nykyisistä apinalajeista.
><
Tuon kertoi minulle eräs kehitysopin kannattaja jo 10 v sitten..
Mutta kehitysoppi on jakautunut eri lahkoihin ja tämä vanhin suunta perustaa tietonsa 1858 kirjoitettuun kirjaan "Lajien synty.
Laitetaan tämä nyt tännekin:
"En onnistunut löytämään vielä artikkelia josta silloin kirjoitin, jossa apinojen ja ihmisten geenien 99% yhdenvertaisuus kumottiin."
Väittämäsi mukaan artikkeli oli alkuvuoden TIEDE-lehdessä.
"Siinä oli huonot uutiset, hyvät uutiset ovat se, että lähes vastaavanlainen artikkeli löytyi kuitenkin 2/2004 Tiede lehden numerossa.
Vaikka artikkeli oli kirjoitettu samasta aiheesta, niin aivan toisesta näkökulmasta kuin aiempi, mutta silti asia selvisi myös tästä.."
Tässä kohtaa lähdit taas jehovalaiseen lipsuntaan. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyseessä on nimenomaan tämä artikkeli, jota tarkoitit. Olit vain aikaisemmin lukenut sen jehovalais-lasit silmilläsi ja KUVITTELIT artikkeliin sellaista, mitä halusit siellä olevan.
Erinomaisena esimerkkinä on tämänkertainen pyörittelysi yrittäessäsi epätoivoisesti löytää artikkelista jotain, mitä siellä ei yksinkertaisesti ole. Lainaan tähän artikkelin alun, jotta muutkin voivat luoda käsityksensä siitä, mistä todella on kyse:
"Simpanssin ja ihmisen geenieroja tunnistettiin
GENOMIT Simpanssin perimän selvitys poikii jo jännittäviä tuloksia. 90 prosenttia lähimmän sukulaisemme dna:n emäsjärjestyksestä on luettu, ja tutkijat raportoivat Sciencessa ensimmäisestä laajasta simpanssin ja ihmisen geenien vertailusta. Saamme siis alustavaa käsitystä siitä, millaiset muutokset tekivät simpanssimaisesta kantamuodosta ihmisen.
Karkealla dna-vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99 prosenttia on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään, missä kaikissa geeneissä on eroja."
TIEDE 2/2004 sivu 4
"Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi.."
Artikkelissa EI MISSÄÄN kohdassa muuteta varhaisempia arvioita, siinähän nimenomaan sanotaan, että vasta 90% (nyt jo suurinpiirtein kaikki) emäsjärjestyksestä on selvitetty ja piakkoin päästään tutkimaan, mitä [viimeisten 6 miljoonan vuoden aikana] on tullut eroa ihmisen ja simpanssin perimään.
"Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan."
Ja arvellaan edelleen. Yrität taas ujuttaa omia valheitasi asian sekaan. Mitään ristiriitaa ei noiden mainitsemiesi artikkeleiden välillä ole.
Viitaten todisteluihin Tiedelehdessä ja muissa alan julkaisuissa:
Ei ole väliä. Kun vakuuttavasti todistetaan jotta ihmisen ja simpanssin geneettinen yhtäläisyys on vaikka luokkaa 99.93%, Brooklynistä tulee viesti jotta "Ei piisaa. Olemme silti turvallisen etäistä sukua muille kädellisille. Vaaditaan VÄHINTÄÄN 99.95% ". Tätäkin lukua voidaan tarvittaessa muuttaa ylöspäin NIINKUIN "self-destruct"- päiväystäkin.
Joillekin totuus on kirjoittajan kynästä.
J.T.
><
Artikkelissa EI MISSÄÄN kohdassa muuteta varhaisempia arvioita, siinähän nimenomaan sanotaan, että vasta 90% (nyt jo suurinpiirtein kaikki) emäsjärjestyksestä on selvitetty ja piakkoin päästään tutkimaan, mitä [viimeisten 6 miljoonan vuoden aikana] on tullut eroa ihmisen ja simpanssin perimään.
><
Kyllä muutetaan vaikka ei suoraan sanota, siinä todettiin selvää eroa olevan..
"Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan."
><
Ja arvellaan edelleen. Yrität taas ujuttaa omia valheitasi asian sekaan. Mitään ristiriitaa ei noiden mainitsemiesi artikkeleiden välillä ole.
><
Käsityksesi mukaan ihmisen ja apinan geenit ovat 99% samalaisia, mutta myös ihmisten keskinäiset geenit ovat 99% samanlaisia..
Sinun kannattaneen tutustua siihen mitä geenit yleensä ovat, on helppoa lainailla lehtien kertomuksia emäspareista ja muista viisauksista, ymärtämättä itse asian sisältöä.
Mutta jokaisen solun ytimessä sijaisevien geenien ydinopetus on siinä, että ne ovat piirustukset meistä jokaisesta. Jokainen geeneistä vähänkin tajuava ymmärtää, että jos eri ihmisten keskinäinen geeni poikkeama on 99%, niin apinan ja ihmisen poikeama täytyy olla paljon suurempi. Sen näkee jo apinan ulkonäöstä ja muista ominaisuuksista. todennäköisesti eri apinalajien erovaisuuden ovat paljon suuremmat kuin ihmisten keskinäiset eroavaisuudet geeni tasolla.
Tämä on nykytieteen tutkimusten tulosta, vanhan 99% samanlaisuus ( siis karkea arvio)ihmisten ja apinojen vällä on jostakin 1970 luvun tienoilta, jolloin geenitekniikan syvempi tuntemus oli luola/kivikirves asteella..
99% ihmisen ja apinan arvio on jo yli 30 vuotta vanha ja tässä artikelissa nimenomaan todettiin, että muutoksia on tapahtunut. Tämä tarkoittaa selväkielellä, että samalisuus arvio oli humpuukia.. Siis vanhat arviot ovat pettäneet?. Miten voi olla samaan aikaan 99% samanlainen ja samalla kuitenkin merkittävästi erillainen. Artikkelin loppuosa keskittyy nimen omaan muutosten selittämiseen, eli pelkkään teoriaan. Vaikka ei myönnä suoraan, että aiemmat arviot ovat menneet pieleen. Jos geenit olisivat samanlaisia, niin silloin ei tarvitsisi selittää.. :)
No jos apinan ja ihmisen geenit olisivat todella 99% samanlaisia ja lisäksi ihmisten geenit keskenään 99% samalaisia, niin silloin tämä tarkottaisi sitä, että ihminen ja apina olisivat samalaisia.!
Tosin nykytieteen valossa, ihminen ja apina erovat olennaisesti toisistaan sekä geenien ja myös näkyvin ominaisuuksien puolesta.
Itse ole aina pitänyt ihmisen ja apinan 99% samanlaisuutta geenitasolla hölynpölynä. Geenithän ovat piirustus olemassa olevasta eläimestä tai ihmisestä ja jo pelkän ulkonäön ja ominaisuuksien takia 99% samanlaisuus ei voi pitää millään paikkaansa.
Sen on nyt myös tiede myöntänyt..
Kun artikkelista karsii pois teorian ja keskittyy siihen mitä on saatu selville. Niin sen perusteella huomaa, että artikkelissa puhutaan pääasiassa apinan ja ihmisen geenien muuntumisesta erillaiseksi..
Olen aina luottanut omaan ymmärryskykyyn , todistajuutta minulla on vain kymmenkunta vuotta takana. Ennen todistajuutta huomasin evo teorian kannattajilla olenvan todella vahvan uskon (suorastaan sokean), sillä itse en millään voinut uskoa pelkkään teoriaan.. Ymmärsin jo varsin nuorena, että jopa puuhevosella on tekijä, niin miten näin mahtava ja monimutakainen luomakunta voi olla ilman tekijää. Nykytiede kaikesta viisaudestaan huolimatta on edelleen aika tietämätön luonnon ihmeellisyyksistä sen syvemmällä tasolla..
Miten esim. geneetinen koodi on voinut tulla itsessään olemassa oloon?, sillä sen on täytynyt olla alusta asti täysin valmis.
Miten ihminen on voinut lisääntyä, ennen sukupuolisuuden kehitystä?. Jonka on myös pitänyt olla täysin valimis, se ei ole voinut muuten toimia.. Prosessin monimutkaisuuden vuoksi mutaatiot ovat pois pelistä ja kehittymiselle ei ole ollut mitään edellytyksiä.
Onko kehitysoppi paholaisen valhetta?, . Jos se vanha sarvipää oliskin evon takana, niin se tarvitsee näköjään vielä avukseen ihmisiä..
Muutos on voinut tapahtua myös ylöspäin ;) Tai se on voinut olla laadullinen, ei määrällinen.