Tiede lehden Geeni artikkeli
Kirjoittanut: Juhanip, 18.5.2004 klo 23.25
En onnistunut löytämään vielä artikkelia josta silloin kirjoitin, jossa apinojen ja ihmisten geenien 99% yhdenvertaisuus kumottiin.
Siinä oli huonot uutiset, hyvät uutiset ovat se, että lähes vastaavanlainen artikkeli löytyi kuitenkin 2/2004 Tiede lehden numerossa.
Vaikka artikkeli oli kirjoitettu samasta aiheesta, niin aivan toisesta näkökulmasta kuin aiempi, mutta silti asia selvisi myös tästä..
Otsikko
"Simpanssin ja ihmisen geeni eroja tunnistettiin"
Lainaus artikkleista: "Karkealla DNA vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99% on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään missä kaikissa geeneissä on eroja."
" Kiinnostavin löydös oli se, että kymmenet ihmisen hajuaistiin ja kuuloon sekä aminohappojejn käsittelyyn liityvät geenit ovat muuntuneet erillaisiksi simpanssin samoinhin geeneihin verrattuna."
Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi..
Vaikka tuo tärkeä fakta tieto oli tässä artikkleissa naamioitu kehityoppi hömpötyksen sekaan "muuntuneet erillaisiksi " tyyliin, niin sukulaisuus suhteesta ei näytä olevan jäljellä muuta kuin teoria jolla tämäkin artikkeli oli ovelasti höystetty. Kehitysoppi sai siis jälleen yhden puuttuvan renkan lisää.. :)
Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan.
Tutkimukset ovat fakta tietoa, mutta lehdessä esiintyvät teoriat sisältävät ristiriitaisia tietoja eri artikkelien välillä..
99% apinageenit puppua!
38
1981
Vastaukset
- hmm
"Lainaus artikkleista: "Karkealla DNA vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99% on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään missä kaikissa geeneissä on eroja.""
Ja nyt tiedetään, että mitkä ovat ne 1% geeneistä joissa on eroja. Entä sitten?
"" Kiinnostavin löydös oli se, että kymmenet ihmisen hajuaistiin ja kuuloon sekä aminohappojejn käsittelyyn liityvät geenit ovat muuntuneet erillaisiksi simpanssin samoinhin geeneihin verrattuna.""
Eli ihmisen ja simpanssin merkittävimpiin eroihin kuuluu ilmeisesti hajuaistin ja kuulon muutokset. Entä sitten?
"Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi.. "
Ei tuossa missään niin sanottu. Jos artikkelissa yleensäkään ottaen sanottiin, että 99% samankaltaisuus ei pidä paikkaansa, et sitä näillä lainauksilla kyllä mitenkään ilmi tuonut. - ateisti
Kerkesit ensin siirtämään, minä tosin olisin jättänyt tuon "puppua" sanan pois.
Alkuperäinen Juhanipin avaus täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000003391126
Terv:*Höpisijä*(evoluutio ei ole satua vaan totta) - Pinahuj
Jos jotakin kiinnostaa tämän jehovantodistaja-Juhanipin väittämän tausta, hän voi piipahtaa ketjuissa:
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=uskojaelama&t=15126
ja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000003275137
"En onnistunut löytämään vielä artikkelia josta silloin kirjoitin, jossa apinojen ja ihmisten geenien 99% yhdenvertaisuus kumottiin."
Väittämäsi mukaan artikkeli oli alkuvuoden TIEDE-lehdessä.
"Siinä oli huonot uutiset, hyvät uutiset ovat se, että lähes vastaavanlainen artikkeli löytyi kuitenkin 2/2004 Tiede lehden numerossa.
Vaikka artikkeli oli kirjoitettu samasta aiheesta, niin aivan toisesta näkökulmasta kuin aiempi, mutta silti asia selvisi myös tästä.."
Tässä kohtaa lähdit taas jehovalaiseen lipsuntaan. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä kyseessä on nimenomaan tämä artikkeli, jota tarkoitit. Olit vain aikaisemmin lukenut sen jehovalais-lasit silmilläsi ja KUVITTELIT artikkeliin sellaista, mitä halusit siellä olevan.
Erinomaisena esimerkkinä on tämänkertainen pyörittelysi yrittäessäsi epätoivoisesti löytää artikkelista jotain, mitä siellä ei yksinkertaisesti ole. Lainaan tähän artikkelin alun, jotta muutkin voivat luoda käsityksensä siitä, mistä todella on kyse:
"Simpanssin ja ihmisen geenieroja tunnistettiin
GENOMIT Simpanssin perimän selvitys poikii jo jännittäviä tuloksia. 90 prosenttia lähimmän sukulaisemme dna:n emäsjärjestyksestä on luettu, ja tutkijat raportoivat Sciencessa ensimmäisestä laajasta simpanssin ja ihmisen geenien vertailusta. Saamme siis alustavaa käsitystä siitä, millaiset muutokset tekivät simpanssimaisesta kantamuodosta ihmisen.
Karkealla dna-vertailulla on aiemmin arvioitu, että perimästämme lähes 99 prosenttia on identtistä, mutta tätä ennen ei ole pystytty selvittämään, missä kaikissa geeneissä on eroja."
TIEDE 2/2004 sivu 4
"Eli 99% samanlaisuus apinan ja ihmisen geenien välillä on muuttunut puuttuvaksi renkaaksi.."
Artikkelissa EI MISSÄÄN kohdassa muuteta varhaisempia arvioita, siinähän nimenomaan sanotaan, että vasta 90% (nyt jo suurinpiirtein kaikki) emäsjärjestyksestä on selvitetty ja piakkoin päästään tutkimaan, mitä [viimeisten 6 miljoonan vuoden aikana] on tullut eroa ihmisen ja simpanssin perimään.
"Höysteenä tälle oli artikkeli 3/2003 tiede lehdessä sivu 8, jossa kerrottiin kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen geeni tasolla 99%. Eli lukuhan on sama kuin apinan ja ihmisen samalaisuuden arveltiin aiemmin olevan."
Ja arvellaan edelleen. Yrität taas ujuttaa omia valheitasi asian sekaan. Mitään ristiriitaa ei noiden mainitsemiesi artikkeleiden välillä ole. - todistaa
Vaikka ihmisen ja apinan geenistö olisi 90 prosenttisesti samanlainen, niin ihminen ja apina eroavat kyvyiltään yms valtavasti toisistaan.
Eli geenistö ei todellakaan selitä kaikkea, muutoinhan apina ja ihminen olisivat 90 %:sesti samanlaisia. Kuitenkin evoluutio tarvitsee miljoonia vuosia, että apinoiden kulttuuri kehittyisi samalle tasolle kuin ihmisen.- eipä todista
"Vaikka ihmisen ja apinan geenistö olisi 90 prosenttisesti samanlainen, niin ihminen ja apina eroavat kyvyiltään yms valtavasti toisistaan."
Eroavatko todellakin? Mitä enemmän simpansseja tutkitaan, sitä "ihmismäisempiä" taitoja niillä havaitaan. Simpanssit eivät kurkunpään rakenteen vuoksi pysty puhumaan, mutta viittomakielen ne omaksuvat ja pystyvät rakentelemaan viittomista monisanaisia merkityksellisiä lauseita. Simpanssit ovat myös osoittaneet kykynsä ymmärtää ja ilmaista myös abstrakteja asioita.
"Kuitenkin evoluutio tarvitsee miljoonia vuosia, että apinoiden kulttuuri kehittyisi samalle tasolle kuin ihmisen."
Miksi ihmeessä? Evoluutiolta on mennyt 6 miljoonaa vuotta kehittää yhteisestä esi-isästä kaksi erillistä lajia. Molemmat tulevat omassa elinympäristössään mitä mainioimmin toimeen. On äärimmäisen epätodennäköistä, että simpanssi jatkaisi kehittymistään ihmisenkaltaiseksi lajiksi. Simpanssin ongelmaksi on tullut ihminen, joka muuttaa simpanssin elinympäristöä nopeammin kuin mihin simpanssi ennättää sopeutua. - Kissaeläin
Eikös ihmisen ja hiirenkin geenit ole n. 90 prosenttisesti samanlaiset?
- anaglida
Kissaeläin kirjoitti:
Eikös ihmisen ja hiirenkin geenit ole n. 90 prosenttisesti samanlaiset?
Päälle 90% samat, jos en väärin muista. Simpanssin kanssa ollaan n. 99% samanlaisia. Muista elukoista ei ole vielä niin tarkkaa tietoa, että voisi tehdä kunnon vertailun, mutta jos entiset merkit pitää paikkansa, koiran perimä ei ole ihan yhtä lähellä ihmistä kuin hiiren.
- Juhanip
eipä todista kirjoitti:
"Vaikka ihmisen ja apinan geenistö olisi 90 prosenttisesti samanlainen, niin ihminen ja apina eroavat kyvyiltään yms valtavasti toisistaan."
Eroavatko todellakin? Mitä enemmän simpansseja tutkitaan, sitä "ihmismäisempiä" taitoja niillä havaitaan. Simpanssit eivät kurkunpään rakenteen vuoksi pysty puhumaan, mutta viittomakielen ne omaksuvat ja pystyvät rakentelemaan viittomista monisanaisia merkityksellisiä lauseita. Simpanssit ovat myös osoittaneet kykynsä ymmärtää ja ilmaista myös abstrakteja asioita.
"Kuitenkin evoluutio tarvitsee miljoonia vuosia, että apinoiden kulttuuri kehittyisi samalle tasolle kuin ihmisen."
Miksi ihmeessä? Evoluutiolta on mennyt 6 miljoonaa vuotta kehittää yhteisestä esi-isästä kaksi erillistä lajia. Molemmat tulevat omassa elinympäristössään mitä mainioimmin toimeen. On äärimmäisen epätodennäköistä, että simpanssi jatkaisi kehittymistään ihmisenkaltaiseksi lajiksi. Simpanssin ongelmaksi on tullut ihminen, joka muuttaa simpanssin elinympäristöä nopeammin kuin mihin simpanssi ennättää sopeutua.><
Eroavatko todellakin? Mitä enemmän simpansseja tutkitaan, sitä "ihmismäisempiä" taitoja niillä havaitaan. Simpanssit eivät kurkunpään rakenteen vuoksi pysty puhumaan, mutta viittomakielen ne omaksuvat ja pystyvät rakentelemaan viittomista monisanaisia merkityksellisiä lauseita. Simpanssit ovat myös osoittaneet kykynsä ymmärtää ja ilmaista myös abstrakteja asioita.
><
Jotkut eläinten kouluttajat ovat omistaneet vuosikausia aikaa opettaakseen apinoille viitomakielen, ne oppivat vain muutamia sanontoja. Koira oppii lyhyemässä ajassa ilmaisemaan itseään paremmin.. Tämän perusteella tutkijat toesivat, että apinaa ei voi opettaa kommunikoimaan sen paremmin kuin muitakaan eläimiä.
Nyky tutkimus on selvittänyt mistä tämä johtuu, niiden mukaan apinojen aivoista puuttu ne alueet jossa puhetta muodostetaan. Jos niillä olis valmiudet puhumiseen, niin olivat varmaan itse kehittäneet jo aikaa sitten esim. viittomakielen. Jotkut ihmis- heimot ovat viestineet savumerkein, viheltämällä ja rummuttamalla, nämä ominaisuudet apinoilta puuttuu, puutteet ovat siis aivo peräisiä. Eli apinan aivoissa ei ole puhe alueita lainkaan.
TV:ssä on tullut ohjelmia joissa eri eläimet kilpailevat älykkydestä, apinat eivät ole pääseet lähellekkään kärkisijoja. Ne ovat menneet muille eläimille, jopa possu voi päihittää apinan älykkydessä puhumattkaan papukaijoista ja delfiineistä. - straightalkin'
Juhanip kirjoitti:
><
Eroavatko todellakin? Mitä enemmän simpansseja tutkitaan, sitä "ihmismäisempiä" taitoja niillä havaitaan. Simpanssit eivät kurkunpään rakenteen vuoksi pysty puhumaan, mutta viittomakielen ne omaksuvat ja pystyvät rakentelemaan viittomista monisanaisia merkityksellisiä lauseita. Simpanssit ovat myös osoittaneet kykynsä ymmärtää ja ilmaista myös abstrakteja asioita.
><
Jotkut eläinten kouluttajat ovat omistaneet vuosikausia aikaa opettaakseen apinoille viitomakielen, ne oppivat vain muutamia sanontoja. Koira oppii lyhyemässä ajassa ilmaisemaan itseään paremmin.. Tämän perusteella tutkijat toesivat, että apinaa ei voi opettaa kommunikoimaan sen paremmin kuin muitakaan eläimiä.
Nyky tutkimus on selvittänyt mistä tämä johtuu, niiden mukaan apinojen aivoista puuttu ne alueet jossa puhetta muodostetaan. Jos niillä olis valmiudet puhumiseen, niin olivat varmaan itse kehittäneet jo aikaa sitten esim. viittomakielen. Jotkut ihmis- heimot ovat viestineet savumerkein, viheltämällä ja rummuttamalla, nämä ominaisuudet apinoilta puuttuu, puutteet ovat siis aivo peräisiä. Eli apinan aivoissa ei ole puhe alueita lainkaan.
TV:ssä on tullut ohjelmia joissa eri eläimet kilpailevat älykkydestä, apinat eivät ole pääseet lähellekkään kärkisijoja. Ne ovat menneet muille eläimille, jopa possu voi päihittää apinan älykkydessä puhumattkaan papukaijoista ja delfiineistä.vai oletko vaan oikeasti noin käsittämättömän tietämätön?
- Pinahuj
straightalkin' kirjoitti:
vai oletko vaan oikeasti noin käsittämättömän tietämätön?
"Valehteletko sinä tarkoituksella vai oletko vaan oikeasti noin käsittämättömän tietämätön?"
Apinoiden opettamista ja simpanssien oppimia laajoja sanavarastoja on äskettäin käsitelty toisella foorumilla. Tarjolla olivat linkit ja laajat lainaukset artikkeleista.
Gorillat ovat geneettisesti kauempana ihmisestä ja hitaampai oppimaan, mutta kyllä nekin koiran päihittävät mennen tullen.
http://www.koko.org/world/journal.phtml
Consider the following dialog between Koko, a gorilla taught to communicate with simple sign language, and an experimenter.
Koko: THAT ME. (Pointing to a photo of a bird)
Exp: Is that really you?
Koko: KOKO GOOD BIRD
Exp: I thought you were a gorilla.
Koko: KOKO BIRD …
Exp: Can you fly?
Koko: GOOD ("Good" can mean "yes")
Exp: Show me.
Koko: FAKE BIRD, CLOWN. (Koko laughs)
Exp: You're teasing me. (Koko laughs.) What are you really?
Koko: (Laughs, and after a minute signs:) GORILLA KOKO.
In this piece of dialog, reported by Patterson and Cohn (1994, p.285), Koko is clearly engaging in pretend play, a form of deception-like behavior reckoned by most researchers to require full-blown ToM mechanisms. Autistic children do not engage in pretend play (see Leslie, 1991).
Juhanip ei sinänsä ole tietämätön. Hän vain EI HALUA tietää ja sulkee aivonsa muulta maailmalta. - Pinahuj
Pinahuj kirjoitti:
"Valehteletko sinä tarkoituksella vai oletko vaan oikeasti noin käsittämättömän tietämätön?"
Apinoiden opettamista ja simpanssien oppimia laajoja sanavarastoja on äskettäin käsitelty toisella foorumilla. Tarjolla olivat linkit ja laajat lainaukset artikkeleista.
Gorillat ovat geneettisesti kauempana ihmisestä ja hitaampai oppimaan, mutta kyllä nekin koiran päihittävät mennen tullen.
http://www.koko.org/world/journal.phtml
Consider the following dialog between Koko, a gorilla taught to communicate with simple sign language, and an experimenter.
Koko: THAT ME. (Pointing to a photo of a bird)
Exp: Is that really you?
Koko: KOKO GOOD BIRD
Exp: I thought you were a gorilla.
Koko: KOKO BIRD …
Exp: Can you fly?
Koko: GOOD ("Good" can mean "yes")
Exp: Show me.
Koko: FAKE BIRD, CLOWN. (Koko laughs)
Exp: You're teasing me. (Koko laughs.) What are you really?
Koko: (Laughs, and after a minute signs:) GORILLA KOKO.
In this piece of dialog, reported by Patterson and Cohn (1994, p.285), Koko is clearly engaging in pretend play, a form of deception-like behavior reckoned by most researchers to require full-blown ToM mechanisms. Autistic children do not engage in pretend play (see Leslie, 1991).
Juhanip ei sinänsä ole tietämätön. Hän vain EI HALUA tietää ja sulkee aivonsa muulta maailmalta.Loulis on ensimmäinen simpanssi, joka on oppinut ensimmäiset 55 (ihmisten) viittomakielen sanaa toisilta simpansseilta! Haluaisinpa nähdä Juhanipin ajokoiran opettavan ihmisten viittomakieltä pennuilleen.
http://www.cwu.edu/~cwuchci/bios/main_bio.htm - Pinahuj
Pinahuj kirjoitti:
Loulis on ensimmäinen simpanssi, joka on oppinut ensimmäiset 55 (ihmisten) viittomakielen sanaa toisilta simpansseilta! Haluaisinpa nähdä Juhanipin ajokoiran opettavan ihmisten viittomakieltä pennuilleen.
http://www.cwu.edu/~cwuchci/bios/main_bio.htm"Nim Chimpsky
Nim is a male chimpanzee who was taught American Sign Language by Herbert Terrace in New York. Nim's abilities appear impressive: he made 20,000 signs, half of which were two-sign combinations."
Juhanip tuskin pärjää tälle apinalle mitä sanavaraston laajuuteen tulee! - Juhanip
Pinahuj kirjoitti:
"Nim Chimpsky
Nim is a male chimpanzee who was taught American Sign Language by Herbert Terrace in New York. Nim's abilities appear impressive: he made 20,000 signs, half of which were two-sign combinations."
Juhanip tuskin pärjää tälle apinalle mitä sanavaraston laajuuteen tulee!uutta, eläinten keskinäinen kommunikointi on ollut tunnettua jo pitkään. Esim. defiinit päästelevät erillaisia ääniä kommunikoidessaan lajitoveriensa kanssa. Nuo apina jutut jätän omaan arvoonsa, TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan. He eivät selviytymeet edes kymmnen parhaan joukkoon, kun eläimille annettiin tehtäviä ratkaistavaksi.
Suosittelen , että lakkaisitte lukemasta kehitysoppi sivujen kehityshömpötystä ja sen sijaan tutkimaan esim. aivotukijoiden tuloksia ihmis ja apinan aivojen eroista.
Voi toki olla, että joku tänne foorumille kirjoitteleva tuntee silti sukulaisuutta apinojen kanssa. :)
Esim. New Scientist lehdessä on ollut artikkeli tutkimuksesta apinojen ja ihmisten DNA eroista, Tämän tutkimuksen teki Perlegen Sciences niminen bioteknologian laitos.
Linkki saattaa olla tuo..
http://www.perlegen.com/
http://www.perlegen.com/newsroom/papers.html
En onnistunut pääsemään tuonne, kaivelkaapa sieltä tietoa.. - marko
Pinahuj kirjoitti:
"Nim Chimpsky
Nim is a male chimpanzee who was taught American Sign Language by Herbert Terrace in New York. Nim's abilities appear impressive: he made 20,000 signs, half of which were two-sign combinations."
Juhanip tuskin pärjää tälle apinalle mitä sanavaraston laajuuteen tulee!Jeffrey Moussaieff Masson, Susan McCarthy: Kun norsut itkevät. Eläinten tunne-elämä.
Tosi mielenkiintoinen kirja. Sielläkin viitattiin näihin puhuviin kädellisiin (siis muihin kuin Homo sapienseihin) ja kartoitettiin muutenkin yhteisiä piirteitä ihmisen ja muiden eläinten välillä.
Muita suosituksia:
Frans de Waal: Hyväluontoinen. Oikean ja väärän alkuperä ihmisessä ja muissa eläimissä.
Matt Ridley: Jalouden alkuperä
Jussi Viitala: Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen - marko
anaglida kirjoitti:
Päälle 90% samat, jos en väärin muista. Simpanssin kanssa ollaan n. 99% samanlaisia. Muista elukoista ei ole vielä niin tarkkaa tietoa, että voisi tehdä kunnon vertailun, mutta jos entiset merkit pitää paikkansa, koiran perimä ei ole ihan yhtä lähellä ihmistä kuin hiiren.
niin ihmisen ja HIIVAn geenistöstä about 50 prosenttia on samoja. Tämä tosin on vain muistikuva perin häilyväinen. Jotain tuollaista musitan lukeneeni hiljattain.
Tuota on tosin hauska mietiskellä yön sysipimeinä tunteina. Kuten sitäkin, että suuri osa huonepölystä on omasta itsestä irronnutta kuollutta ihoa. - Pinahuj
Juhanip kirjoitti:
uutta, eläinten keskinäinen kommunikointi on ollut tunnettua jo pitkään. Esim. defiinit päästelevät erillaisia ääniä kommunikoidessaan lajitoveriensa kanssa. Nuo apina jutut jätän omaan arvoonsa, TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan. He eivät selviytymeet edes kymmnen parhaan joukkoon, kun eläimille annettiin tehtäviä ratkaistavaksi.
Suosittelen , että lakkaisitte lukemasta kehitysoppi sivujen kehityshömpötystä ja sen sijaan tutkimaan esim. aivotukijoiden tuloksia ihmis ja apinan aivojen eroista.
Voi toki olla, että joku tänne foorumille kirjoitteleva tuntee silti sukulaisuutta apinojen kanssa. :)
Esim. New Scientist lehdessä on ollut artikkeli tutkimuksesta apinojen ja ihmisten DNA eroista, Tämän tutkimuksen teki Perlegen Sciences niminen bioteknologian laitos.
Linkki saattaa olla tuo..
http://www.perlegen.com/
http://www.perlegen.com/newsroom/papers.html
En onnistunut pääsemään tuonne, kaivelkaapa sieltä tietoa.."...eläinten keskinäinen kommunikointi on ollut tunnettua jo pitkään..."
Aika heikkoa Juhanip. Nyt ei ollut kyse eläinten välisestä kommunikoimisesta, vaan siitä, että apinat pystyvät opettelemaan ihmisen käyttämän kielen ja kommunikoimaan meidän kanssamme. Jokainen noista esimerkkeinä mainituista apinoista osaa ihmisten viittomakieltä tavattoman paljon paremmin kuin Juhanip. Mitä se kertookaan Juhanipin älykkyydestä?
"TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan."
Alkaa kuulostaa jo todella epätoivoiselta. Kyseisessä VIIHDEOHJELMASSA vertailtiin joidenkin eläinten tekemiä temppuja (papukaija, mustekala, korppi yms.), mutta apinat oli jätetty tarkoituksella pois vertailusta, samoin ihmiset.
"ja sen sijaan tutkimaan esim. aivotukijoiden tuloksia ihmis ja apinan aivojen eroista."
Onko tässä nyt kyse siitä kuuluisasta TIEDE-lehden artikkelista, jota kukaan ei ole vielä löytänyt? Juhanip lupasi esittää artikkelin jo kuukausi sitten.
"Esim. New Scientist lehdessä on ollut artikkeli tutkimuksesta apinojen ja ihmisten DNA eroista, Tämän tutkimuksen teki Perlegen Sciences niminen bioteknologian laitos."
Puppua, niinkuin lähes(?) kaikki muukin Juhanipin kirjoittama. Sen verran asiaa kuitenkin, että ko. laitoksen sivuilta löytyy linkki tutkimukseen, mitä Juhanip ilmeisesti tarkoittaa mutta tahallisesti ymmärtää väärin.
Tuossa raportissa sanotaan mm. seuraavaa:
"Previous comparative studies, focused on analyzing the differences between aligned human and chimpanzee sequences (single-nucleotide fixed differences), have indicated that the two species are 98.4%-98.8% identical at the nucleotide level (Koop et al. 1989; Chen and Li 2001; Fujiyama et al. 2002)."
http://www.genome.org/cgi/content/full/13/3/341
(linkki tuolle sivulle löytyy myös Juhanipin antamista linkeistä).
Artikkeli on aika hyvä, ja jos vain englannintaidot riittävät, niin siitä saa paljon perustietoa. Kannattaa lukea. - Pinahuj
Pinahuj kirjoitti:
"...eläinten keskinäinen kommunikointi on ollut tunnettua jo pitkään..."
Aika heikkoa Juhanip. Nyt ei ollut kyse eläinten välisestä kommunikoimisesta, vaan siitä, että apinat pystyvät opettelemaan ihmisen käyttämän kielen ja kommunikoimaan meidän kanssamme. Jokainen noista esimerkkeinä mainituista apinoista osaa ihmisten viittomakieltä tavattoman paljon paremmin kuin Juhanip. Mitä se kertookaan Juhanipin älykkyydestä?
"TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan."
Alkaa kuulostaa jo todella epätoivoiselta. Kyseisessä VIIHDEOHJELMASSA vertailtiin joidenkin eläinten tekemiä temppuja (papukaija, mustekala, korppi yms.), mutta apinat oli jätetty tarkoituksella pois vertailusta, samoin ihmiset.
"ja sen sijaan tutkimaan esim. aivotukijoiden tuloksia ihmis ja apinan aivojen eroista."
Onko tässä nyt kyse siitä kuuluisasta TIEDE-lehden artikkelista, jota kukaan ei ole vielä löytänyt? Juhanip lupasi esittää artikkelin jo kuukausi sitten.
"Esim. New Scientist lehdessä on ollut artikkeli tutkimuksesta apinojen ja ihmisten DNA eroista, Tämän tutkimuksen teki Perlegen Sciences niminen bioteknologian laitos."
Puppua, niinkuin lähes(?) kaikki muukin Juhanipin kirjoittama. Sen verran asiaa kuitenkin, että ko. laitoksen sivuilta löytyy linkki tutkimukseen, mitä Juhanip ilmeisesti tarkoittaa mutta tahallisesti ymmärtää väärin.
Tuossa raportissa sanotaan mm. seuraavaa:
"Previous comparative studies, focused on analyzing the differences between aligned human and chimpanzee sequences (single-nucleotide fixed differences), have indicated that the two species are 98.4%-98.8% identical at the nucleotide level (Koop et al. 1989; Chen and Li 2001; Fujiyama et al. 2002)."
http://www.genome.org/cgi/content/full/13/3/341
(linkki tuolle sivulle löytyy myös Juhanipin antamista linkeistä).
Artikkeli on aika hyvä, ja jos vain englannintaidot riittävät, niin siitä saa paljon perustietoa. Kannattaa lukea.Juhanipin antamaa linkkiä selatessani törmäsin sivuun, jossa kansantajuisen ymmärrettävästi selitetään, miten ihminen lajina kehittyy edelleen:
"...In humans, the mutations occur at about 200 mutations per generation. Thus, each child receives about 200 such mutations from his father, and 200 from his mother, for a total of 400 mutations, spread more-or-less randomly across the genome. Because each child will only pass on about half of the father's mutations to the next generation, virtually all of the father's 200 mutations will be gone after 20 generations or 400 years. Occasionally however, one persists, and becomes established in the population."
http://www.perlegen.com/science/variation.html - Pinahuj
Juhanip kirjoitti:
uutta, eläinten keskinäinen kommunikointi on ollut tunnettua jo pitkään. Esim. defiinit päästelevät erillaisia ääniä kommunikoidessaan lajitoveriensa kanssa. Nuo apina jutut jätän omaan arvoonsa, TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan. He eivät selviytymeet edes kymmnen parhaan joukkoon, kun eläimille annettiin tehtäviä ratkaistavaksi.
Suosittelen , että lakkaisitte lukemasta kehitysoppi sivujen kehityshömpötystä ja sen sijaan tutkimaan esim. aivotukijoiden tuloksia ihmis ja apinan aivojen eroista.
Voi toki olla, että joku tänne foorumille kirjoitteleva tuntee silti sukulaisuutta apinojen kanssa. :)
Esim. New Scientist lehdessä on ollut artikkeli tutkimuksesta apinojen ja ihmisten DNA eroista, Tämän tutkimuksen teki Perlegen Sciences niminen bioteknologian laitos.
Linkki saattaa olla tuo..
http://www.perlegen.com/
http://www.perlegen.com/newsroom/papers.html
En onnistunut pääsemään tuonne, kaivelkaapa sieltä tietoa..Juhanip höpötti: "TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan. He eivät selviytymeet edes kymmnen parhaan joukkoon, kun eläimille annettiin tehtäviä ratkaistavaksi."
Juhanipin suunnaton pelko siitä, että simpanssit osoittautuvat vääjäämättä ihmisen lähimmiksi sukulaisiksi, saa hänet valehtelemaan kaikessa, mikä jollakin tapaa liittyy ihmisapinoihin!
Älykkäimpien eläinten lista on helppo tehdä, järjestyksestä voidaan aina kiistellä.
Älykkyysjärjestyksessä:
(ihminen tietenkin)
simpanssi
gorilla
oranki
paviaani
gibboni
muut apinat (erikoisesti makakit)
hammasvalaat (erikoisesti miekkavalas)
delfiinit
elefantit (hyvämuistinen)
siat
jos eri lajiset apinat niputetaan yhteen, listaa voidaan vielä jatkaa:
papukaija
koira (kissa)
varislinnut (erikoisesti korppi)
mustekala (hyvämuistinen)
orava
"Besides humans, the ten most intelligent animals are: chimpanzees,
gorillas, orangutans, baboons, gibbons, monkeys (many species,
especially macaques), smaller toothed whales (especially killer whales
or Orcas), dolphins, elephants, and pigs."
source: Wildly Weird Facts, hosted by rarespecies.org
http://www.rarespecies.org/kids/weird.htm
According a web log, a recent televsion program on the Travel Channel
ranked the 10 smartest animals (in order of increasing intelligence):
"squirrel, squid, raven, dog, pig, parrot, elephant, monkey, dolphin,
ape"
source: iamtonyang.com cached by Google:
http://216.239.53.104/search?q=cache:8LHCZvnVihYJ:www.iamtonyang.com/index.php?month=0304 &hl=en&ie=UTF-8
Obviously, this second list differs from the first list because of the
way it lumps certain types of animals together (e.g., gorillas, chimps
and orangutans are all apes). Another reason, though, is that it's
difficult to compare intelligence across different species. Thus,
rankings are somewhat subjective.
"Q What are the 10 most intelligent animals?
A It's difficult to gauge intelligence because of all the factors
involved. While monkeys and apes exhibit the most humanlike
intelligence, studies of ravens and parrots reveal an aptitude for
problem solving and octopuses show an amazing capacity for
memorization. Biologists suggest that overall, mammals are the
smartest. Apes and monkeys are followed in intelligence by large
aquatic mammals like dolphins and whales that are capable of learning
symbolic communication. Cats and dogs match or surpass all animals
except for apes, some monkeys, and large aquatic mammals."
source: "The Readers Ask" hosted by csmonitor.com
http://search.csmonitor.com/durable/1997/11/05/feat/feat.2.html
Tässä muutamia artikkeleita, joissa keskustellaan eläinten älykkyydestä:
"Animal intelligence: how brainy are they? Scientist are learning how
animals talk, think, and feel."
Karen De Seve; Science World, Nov 26, 2001
Available from findarticles.com:
http://www.findarticles.com/cf_0/m1590/6_58/80748082/p1/article.jhtml
"Do Animals Think?"
Clive Wynne; Psychology Today, Nov, 1999
Available from findarticles.com:
http://www.findarticles.com/cf_0/m1175/6_32/56883557/p1/article.jhtml
hakusanoina käytetty:
"smartest animals", "most intelligent animals"
dolphin, dolphins, elephants, elephant, apes, chimpanzees, pig, pigs - hmm
Pinahuj kirjoitti:
Juhanip höpötti: "TV:ssä tulleessa eläin ohjelmassa kerrottiin, että apinoita on pidetty älykkäipinä eläiminä pitkään, mutta turhaan. He eivät selviytymeet edes kymmnen parhaan joukkoon, kun eläimille annettiin tehtäviä ratkaistavaksi."
Juhanipin suunnaton pelko siitä, että simpanssit osoittautuvat vääjäämättä ihmisen lähimmiksi sukulaisiksi, saa hänet valehtelemaan kaikessa, mikä jollakin tapaa liittyy ihmisapinoihin!
Älykkäimpien eläinten lista on helppo tehdä, järjestyksestä voidaan aina kiistellä.
Älykkyysjärjestyksessä:
(ihminen tietenkin)
simpanssi
gorilla
oranki
paviaani
gibboni
muut apinat (erikoisesti makakit)
hammasvalaat (erikoisesti miekkavalas)
delfiinit
elefantit (hyvämuistinen)
siat
jos eri lajiset apinat niputetaan yhteen, listaa voidaan vielä jatkaa:
papukaija
koira (kissa)
varislinnut (erikoisesti korppi)
mustekala (hyvämuistinen)
orava
"Besides humans, the ten most intelligent animals are: chimpanzees,
gorillas, orangutans, baboons, gibbons, monkeys (many species,
especially macaques), smaller toothed whales (especially killer whales
or Orcas), dolphins, elephants, and pigs."
source: Wildly Weird Facts, hosted by rarespecies.org
http://www.rarespecies.org/kids/weird.htm
According a web log, a recent televsion program on the Travel Channel
ranked the 10 smartest animals (in order of increasing intelligence):
"squirrel, squid, raven, dog, pig, parrot, elephant, monkey, dolphin,
ape"
source: iamtonyang.com cached by Google:
http://216.239.53.104/search?q=cache:8LHCZvnVihYJ:www.iamtonyang.com/index.php?month=0304 &hl=en&ie=UTF-8
Obviously, this second list differs from the first list because of the
way it lumps certain types of animals together (e.g., gorillas, chimps
and orangutans are all apes). Another reason, though, is that it's
difficult to compare intelligence across different species. Thus,
rankings are somewhat subjective.
"Q What are the 10 most intelligent animals?
A It's difficult to gauge intelligence because of all the factors
involved. While monkeys and apes exhibit the most humanlike
intelligence, studies of ravens and parrots reveal an aptitude for
problem solving and octopuses show an amazing capacity for
memorization. Biologists suggest that overall, mammals are the
smartest. Apes and monkeys are followed in intelligence by large
aquatic mammals like dolphins and whales that are capable of learning
symbolic communication. Cats and dogs match or surpass all animals
except for apes, some monkeys, and large aquatic mammals."
source: "The Readers Ask" hosted by csmonitor.com
http://search.csmonitor.com/durable/1997/11/05/feat/feat.2.html
Tässä muutamia artikkeleita, joissa keskustellaan eläinten älykkyydestä:
"Animal intelligence: how brainy are they? Scientist are learning how
animals talk, think, and feel."
Karen De Seve; Science World, Nov 26, 2001
Available from findarticles.com:
http://www.findarticles.com/cf_0/m1590/6_58/80748082/p1/article.jhtml
"Do Animals Think?"
Clive Wynne; Psychology Today, Nov, 1999
Available from findarticles.com:
http://www.findarticles.com/cf_0/m1175/6_32/56883557/p1/article.jhtml
hakusanoina käytetty:
"smartest animals", "most intelligent animals"
dolphin, dolphins, elephants, elephant, apes, chimpanzees, pig, pigsLintujen, erityisesti varislintujen alhainen asema tuossa listassa saattaa sekin olla vanhentunutta tietoa. Aivan viimeisten vuosien aikana tehdyn tutkimuksen perusteella tiedetään pystyvän luovasti tekemään itselleen työkaluja jopa simpansseja taitavammin ja ne osaavat myös huijata toisiaan - kyky jota pidettiin ennen vain kädellisten yksityisominaisuutena. Lintujen älyykkyyttä ei ole tutkittu tosissaan vielä kovinkaan kauan, ja (varislintujen kohdalla) lyhyemmän elinikänsä vuoksi se on myös hieman haastavampaa kuin pitkäikäisemmillä nisäkkäillä. Varislinnut ja papukaijat saattavat kuitenkin olla nimenomaan ihmis(tai kädellis)mäisessä älykkyydessä jopa vanhan maailman apinoista seuraavia.
- Pinahuj
hmm kirjoitti:
Lintujen, erityisesti varislintujen alhainen asema tuossa listassa saattaa sekin olla vanhentunutta tietoa. Aivan viimeisten vuosien aikana tehdyn tutkimuksen perusteella tiedetään pystyvän luovasti tekemään itselleen työkaluja jopa simpansseja taitavammin ja ne osaavat myös huijata toisiaan - kyky jota pidettiin ennen vain kädellisten yksityisominaisuutena. Lintujen älyykkyyttä ei ole tutkittu tosissaan vielä kovinkaan kauan, ja (varislintujen kohdalla) lyhyemmän elinikänsä vuoksi se on myös hieman haastavampaa kuin pitkäikäisemmillä nisäkkäillä. Varislinnut ja papukaijat saattavat kuitenkin olla nimenomaan ihmis(tai kädellis)mäisessä älykkyydessä jopa vanhan maailman apinoista seuraavia.
Toit hyvän lisäpointin tähän keskusteluun:
"Varislinnut ja papukaijat saattavat kuitenkin olla nimenomaan ihmis(tai kädellis)mäisessä älykkyydessä jopa vanhan maailman apinoista seuraavia."
Huippusuorittajia löytyy joka lajista. Jotkut apinat ovat eräitä ihmisiäkin älykkäämpiä. Mutta kuten aikaisemmin totesin: "Älykkäimpien eläinten lista on helppo tehdä, järjestyksestä voidaan aina kiistellä."
Juuri tuo lintujen suhteettoman suuri älykkyys aivojen kokoon verrattuna on tuonut esille ajatuksen siitä, etteivät dinosauruksetkaan aikoinaan olleet niin tyhmiä kuin aiemmin on kuviteltu. Ihmisen äly ei siis sinänsä ole mitään luonnotonta eikä evoluutio huomioon ottaen kovin erikoistakaan.
- eeetninen
99% ihmisen ja apinan arvio on jo yli 30 vuotta vanha ja tässä artikelissa nimenomaan todettiin, että muutoksia on tapahtunut. Tämä tarkoittaa selväkielellä, että samalisuus arvio oli humpuukia.. Siis vanhat arviot ovat pettäneet?. Miten voi olla samaan aikaan 99% samanlainen ja samalla kuitenkin merkittävästi erillainen. Artikkelin loppuosa keskittyy nimen omaan muutosten selittämiseen, eli pelkkään teoriaan. Vaikka ei myönnä suoraan, että aiemmat arviot ovat menneet pieleen. Jos geenit olisivat samanlaisia, niin silloin ei tarvitsisi selittää.. :)
No jos apinan ja ihmisen geenit olisivat todella 99% samanlaisia ja lisäksi ihmisten geenit keskenään 99% samalaisia, niin silloin tämä tarkottaisi sitä, että ihminen ja apina olisivat samalaisia.!
Tosin nykytieteen valossa, ihminen ja apina erovat olennaisesti toisistaan sekä geenien ja myös näkyvin ominaisuuksien puolesta.
Itse ole aina pitänyt ihmisen ja apinan 99% samanlaisuutta geenitasolla hölynpölynä. Geenithän ovat piirustus olemassa olevasta eläimestä tai ihmisestä ja jo pelkän ulkonäön ja ominaisuuksien takia 99% samanlaisuus ei voi pitää millään paikkaansa.
Sen on nyt myös tiede myöntänyt..
Kun artikkelista karsii pois teorian ja keskittyy siihen mitä on saatu selville. Niin sen perusteella huomaa, että artikkelissa puhutaan pääasiassa apinan ja ihmisen geenien muuntumisesta erillaiseksi..
Olen aina luottanut omaan ymmärryskykyyn , todistajuutta minulla on vain kymmenkunta vuotta takana. Ennen todistajuutta huomasin evo teorian kannattajilla olenvan todella vahvan uskon (suorastaan sokean), sillä itse en millään voinut uskoa pelkkään teoriaan.. Ymmärsin jo varsin nuorena, että jopa puuhevosella on tekijä, niin miten näin mahtava ja monimutakainen luomakunta voi olla ilman tekijää. Nykytiede kaikesta viisaudestaan huolimatta on edelleen aika tietämätön luonnon ihmeellisyyksistä sen syvemmällä tasolla..
Miten esim. geneetinen koodi on voinut tulla itsessään olemassa oloon?, sillä sen on täytynyt olla alusta asti täysin valmis.
Miten ihminen on voinut lisääntyä, ennen sukupuolisuuden kehitystä?. Jonka on myös pitänyt olla täysin valimis, se ei ole voinut muuten toimia.. Prosessin monimutkaisuuden vuoksi mutaatiot ovat pois pelistä ja kehittymiselle ei ole ollut mitään edellytyksiä.
Onko kehitysoppi paholaisen valhetta?, . Jos se vanha sarvipää oliskin evon takana, niin se tarvitsee näköjään vielä avukseen ihmisiä..- Epäusko
"No jos apinan ja ihmisen geenit olisivat todella 99% samanlaisia ja lisäksi ihmisten geenit keskenään 99% samalaisia, niin silloin tämä tarkottaisi sitä, että ihminen ja apina olisivat samalaisia."
Tuo ei pidä paikkaansa. Erot simpanssin ja ihmisen genomien välillä voivat olla eri paikassa verrattuna eroihin kahden ihmisen välillä. Pienikin muutos genomissa voi sopivassa paikassa aiheuttaa suuren muutoksen eliön fenotyypissä, ja toisaalta suuri muutos jossain genomin osassa ei vältämättä vaikuta eliön ilmiasuun kovinkaan dramaattisesti. Tästä syystä kaksi 99% samanlaista geenitasolla voivat olla hyvinkin erilaisia ulkomuodoltaan/ominaisuuksiltaan.
Oma ymmärryskykysi siis pettää ainakin tässä asiassa. Myös tiedoissasi ihmisen kehityshistoriasta on isoja reikiä. Paikatakseni tässä niistä ehkä kookkaimman totean, että sukupuolisuus on peräisin huomattavasti vanhemmalta ajalta kuin ihminen on ollut olemassa. - kyllästetty
Onnitteluni hyvästä provosta, sait minut nimittäin tuhlaamaan aikaa tuon onnellisesti väärin tulkitsemasi artikkelin etsimiseen ja lukemiseen, ihan vain että voisin oikaista väärinkäsitykset ja tehdä stopin tämän epätiedon levittämiselle.
Fakta yksi: Ihmisen (ja simpanssin) DNA sisältää noin kolme miljardia emäsparia. Toisin sanoen, kolme tuhatta miljoonaa.
Fakta kaksi: Ihmisellä arvioidaan näillä näkymin olevan n. 30 000 geeniä. Suunnilleen sama määrä löytyy simpansseilta ja jopa hiireltä.
Fakta kolme: jokainen geeni koostuu n. muutamasta tuhannesta emäsparista. Keskiarvo on 3000 paria. Koodaavaa ainesta löytyy DNA:sta siis n. 9 miljoonaa emäsparia.
Fakta neljä: suurin osa DNA:sta on aivan jotain muuta kuin proteiinia koodaavia geenejä. Se koostuu geenejä säätelevistä osasista sekä suoranaisesta aminohapporoskasta: toiminnassa olevien tai olleiden geenien kokonaisista ja osittaisista kopioista, virusten mukanaan kuljettamasta dna:sta ja tunnistamattomaksi mutatoituneesta sotkusta.
Fakta viisi: geeni voi toimittaa samaa tehtävää, vaikka osa sen emäspareiksi muuttuu toisiksi. Geenin toimintaan vaikuttavat myös säätelijäosaset, jotka voivat aktivoida tai deaktivoida geenin tiettyinä kehitysvaiheina tai tietyissä kudoksissa, ja säätelevät missä määrin se on aktiivinen.
Vuonna 1975 todellakin todettiin, että simpanssin ja ihmisen proteiinisto on lähes samankaltainen. Myöhemmin todiettiin, että DNA:n koodaavat osuudet ovat lähestulkoon 99% samankaltaiset (jotta oltaisiin tarkkoja, eroja oli itse asiassa 1,2 %). Kuinka ollakaan, tuo ero ei ole tosiaankaan muuttunut miksikään. Mistä tämä voisi johtua? Ehkäpä siitä, että tuo vuosikymmenet sitten tehty tutkimus oli paikkansapitävä! Erityisen merkittävää on, että tänä vuonna simpanssin genomi on saatu luettua, eikä tuota lukua ole edelleenkään ollut tarvetta muuttaa. Miksi? Koska todellisuus ei ole muuttunut miksikään. Jos laskit 30 vuotta sitten, että ihmisellä on keskimäärin 10 sormea, se aika todennäköisesti pitää paikkansa myös 30 vuotta tulevaisuudessa, eikö totta?
Mitä Tiede-lehden 2/2004 numeron artikkelissa siis sanottiin ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuudesta? Siinä todettiin, että karkeassa vertailussa ihmisen ja simpanssin perimästä 99% on identtistä. Koko artikkelin jatko käsitteleekin asiaa juuri niiden poikkeavan 1,2 prosentin kannalta. Artikkelin kannalta on siis täysin samantekevää mitkä osat ovat identtisiä, koska ne eivät ole tutkimuksen kannalta niin kiinnostavia.
Kuinka koodaava perimäaines sitten voi olla 99% identtistä, vaikka sieltä löytyy selviä eroja? No, ensinnäkin on huomattava ettei ole sanottu, että geeneistä 99% on samanlaisia, vaan että koodaavasta aineksesta 99% on samanlaista. Tämä ero on merkittävä siksi, että nämä eroavuudet voivat olla laajemmin levinneinä eri koodaaviin osiin (geeneihin). Voidaan siis päästä vaikkapa tulokseen, että simpanssin geeneistä vain n. 95% on emäspareiltaan täysin identtisiä ihmisgeenien kanssa, vaikka kun geenejä käsitellään yhtenä erittelemättömänä kokonaisuutena, eroja löytyy vain 1,2% emäspareista. Kuten todettua, emäspareja on paljon, paljon enemmän kuin geenejä joita ne muodostavat. Vaikka sadassa geenissä (n. 30 000 emäsparia) olisi jokaisessa yksi poikkeava emäspari, olisi emäspareissa eroa vain yhden prosentin verran, vaikka 100% geeneistä olisi hieman erilaisia!
Siispä: 99% samanlainen koodaava osuus DNA:ssa ei tarkoita samaa kuin 99% samanlaiset geenit. Valitettavasti tämä ero ei ole selvä useimmille maallikoille, niillekään jotka eivät sen luotettavuutta kyseenalaista. Tämä osoittaa juuri sen, miten tärkeää asioista selvää ottaminen voi olla kun puhutaan monimutkaisista tieteellisistä tutkimuksista, niistä kun voi saada hämmentävän, ristiriitaisen tai jopa aivan väärän kuvan liian vähillä pohjatiedoilla.
Merkittävä asia on vielä jo aiemmin mainitut todellisesta biokemiallisesta hienosäädöstä vastaavat geenien säätelyjaksot, joita on tutkittu vielä suhteellisen vähän. Niistä eroja löytyy näet enemmän kuin itse koodaavista jaksoista. Ihmistenkin keskenäinen geneettinen samankaltaisuus saattaa itse asiassa kätkeä paljon suurempia säätelyjaksoihin piilotettuja eroja. Niin paljon kuin geenien vertailusta voikin olla hyötyä, säätelyjaksojen tarkempi tuntemus voi antaa meille yhtä paljon, tai enemmänkin tietoja siitä, miten lajit todella eroavat toisistaan. - kyllästetty
kyllästetty kirjoitti:
Onnitteluni hyvästä provosta, sait minut nimittäin tuhlaamaan aikaa tuon onnellisesti väärin tulkitsemasi artikkelin etsimiseen ja lukemiseen, ihan vain että voisin oikaista väärinkäsitykset ja tehdä stopin tämän epätiedon levittämiselle.
Fakta yksi: Ihmisen (ja simpanssin) DNA sisältää noin kolme miljardia emäsparia. Toisin sanoen, kolme tuhatta miljoonaa.
Fakta kaksi: Ihmisellä arvioidaan näillä näkymin olevan n. 30 000 geeniä. Suunnilleen sama määrä löytyy simpansseilta ja jopa hiireltä.
Fakta kolme: jokainen geeni koostuu n. muutamasta tuhannesta emäsparista. Keskiarvo on 3000 paria. Koodaavaa ainesta löytyy DNA:sta siis n. 9 miljoonaa emäsparia.
Fakta neljä: suurin osa DNA:sta on aivan jotain muuta kuin proteiinia koodaavia geenejä. Se koostuu geenejä säätelevistä osasista sekä suoranaisesta aminohapporoskasta: toiminnassa olevien tai olleiden geenien kokonaisista ja osittaisista kopioista, virusten mukanaan kuljettamasta dna:sta ja tunnistamattomaksi mutatoituneesta sotkusta.
Fakta viisi: geeni voi toimittaa samaa tehtävää, vaikka osa sen emäspareiksi muuttuu toisiksi. Geenin toimintaan vaikuttavat myös säätelijäosaset, jotka voivat aktivoida tai deaktivoida geenin tiettyinä kehitysvaiheina tai tietyissä kudoksissa, ja säätelevät missä määrin se on aktiivinen.
Vuonna 1975 todellakin todettiin, että simpanssin ja ihmisen proteiinisto on lähes samankaltainen. Myöhemmin todiettiin, että DNA:n koodaavat osuudet ovat lähestulkoon 99% samankaltaiset (jotta oltaisiin tarkkoja, eroja oli itse asiassa 1,2 %). Kuinka ollakaan, tuo ero ei ole tosiaankaan muuttunut miksikään. Mistä tämä voisi johtua? Ehkäpä siitä, että tuo vuosikymmenet sitten tehty tutkimus oli paikkansapitävä! Erityisen merkittävää on, että tänä vuonna simpanssin genomi on saatu luettua, eikä tuota lukua ole edelleenkään ollut tarvetta muuttaa. Miksi? Koska todellisuus ei ole muuttunut miksikään. Jos laskit 30 vuotta sitten, että ihmisellä on keskimäärin 10 sormea, se aika todennäköisesti pitää paikkansa myös 30 vuotta tulevaisuudessa, eikö totta?
Mitä Tiede-lehden 2/2004 numeron artikkelissa siis sanottiin ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuudesta? Siinä todettiin, että karkeassa vertailussa ihmisen ja simpanssin perimästä 99% on identtistä. Koko artikkelin jatko käsitteleekin asiaa juuri niiden poikkeavan 1,2 prosentin kannalta. Artikkelin kannalta on siis täysin samantekevää mitkä osat ovat identtisiä, koska ne eivät ole tutkimuksen kannalta niin kiinnostavia.
Kuinka koodaava perimäaines sitten voi olla 99% identtistä, vaikka sieltä löytyy selviä eroja? No, ensinnäkin on huomattava ettei ole sanottu, että geeneistä 99% on samanlaisia, vaan että koodaavasta aineksesta 99% on samanlaista. Tämä ero on merkittävä siksi, että nämä eroavuudet voivat olla laajemmin levinneinä eri koodaaviin osiin (geeneihin). Voidaan siis päästä vaikkapa tulokseen, että simpanssin geeneistä vain n. 95% on emäspareiltaan täysin identtisiä ihmisgeenien kanssa, vaikka kun geenejä käsitellään yhtenä erittelemättömänä kokonaisuutena, eroja löytyy vain 1,2% emäspareista. Kuten todettua, emäspareja on paljon, paljon enemmän kuin geenejä joita ne muodostavat. Vaikka sadassa geenissä (n. 30 000 emäsparia) olisi jokaisessa yksi poikkeava emäspari, olisi emäspareissa eroa vain yhden prosentin verran, vaikka 100% geeneistä olisi hieman erilaisia!
Siispä: 99% samanlainen koodaava osuus DNA:ssa ei tarkoita samaa kuin 99% samanlaiset geenit. Valitettavasti tämä ero ei ole selvä useimmille maallikoille, niillekään jotka eivät sen luotettavuutta kyseenalaista. Tämä osoittaa juuri sen, miten tärkeää asioista selvää ottaminen voi olla kun puhutaan monimutkaisista tieteellisistä tutkimuksista, niistä kun voi saada hämmentävän, ristiriitaisen tai jopa aivan väärän kuvan liian vähillä pohjatiedoilla.
Merkittävä asia on vielä jo aiemmin mainitut todellisesta biokemiallisesta hienosäädöstä vastaavat geenien säätelyjaksot, joita on tutkittu vielä suhteellisen vähän. Niistä eroja löytyy näet enemmän kuin itse koodaavista jaksoista. Ihmistenkin keskenäinen geneettinen samankaltaisuus saattaa itse asiassa kätkeä paljon suurempia säätelyjaksoihin piilotettuja eroja. Niin paljon kuin geenien vertailusta voikin olla hyötyä, säätelyjaksojen tarkempi tuntemus voi antaa meille yhtä paljon, tai enemmänkin tietoja siitä, miten lajit todella eroavat toisistaan."Se koostuu geenejä säätelevistä osasista sekä suoranaisesta aminohapporoskasta:[...]"
Piti olla: "suoranaisesta emäspariroskasta". Pahoittelen selittämätöntä ajatusvirhettä.
- harrisirola
Kun Charles Darwin aikanaan esitti, että ihminen polveutuu apinasta, siitä ei pidetty, koska apinaa ei koettu esi-isänä mairittelevaksi. Kun saksalainen professori Hans Weissdorf nyt esittää1, että suomalainen geeniaines oli lähempänä apinaa kuin sydäneurooppalaisen, ei siitäkään pidetä - ei ainakaan meillä Suomessa.
Jo vuosia sitten osoitettiin, ettei ihmisen muuttamiseen simpanssiksi tarvittaisi kuin noin joka kolmannensadannen DNA-emäsparin geenimanipulaatio. Tässä on kuitenkin kansallisia eroja, Weissdorfin tutkimuksesta ilmenee. Kun esimerkiksi hollantilaiselta olisi vaihdettava peräti 490 DNA-emäsparia, muuttuisi suomalainen apinaksi vain 210 emäsparia vaihtamalla.
Syiksi Weissdorf arvelee syrjäistä sijaintia, pitkäaikaista asumista maakuopissa ja oksakodissa. Monta muutakin todentamatonta syytä tuodaan esiin: köyhyys, vaikeat nälänhädät, pettuleipä. Jopa hylkeiden ja merivesilintujen laajasta pyynnistä aiheutunutta liiallista traanin joutumista elimistöön epäillään.
Epäilyksiä herättää Weissdorfin näköjään vajavaisesti tuntemat Suomen esihistorialliset olot, mutta totuutena pysyy, että suomalaisen aivot ovat keskimääräistä pienemmät, niiden hormonitoiminta keskimääräistä hitaampaa ja eräiden aivosolujen välittäjäaineiden, kuten serotoniinin, eritys tilastollisesti merkittävän alhainen.
Suomalainen kallonmuoto poikkeuksellisen "neandertalmainen". Otsa on usein luisu, kulmat voimakkaat, leukaluut ja purentalihakset korostuneet. Ilkikurisuuteen joskus taipuva Weissdorf huomauttaa, että jos löytyisi elossa oleva Neandertalin ihminen ja se pantaisiin nykyaikaisiin vaatteisiin puettuna ja iltapäivälehti kourissaan istumaan Helsingin metroon, kukaan tuskin edes kääntäisi päätään.
Weissdorf lukee myös suomalaisen hitaan ja lattean puhetavan primitiiviseksi piirteeksi. Puhetaidon katsotaan alkaneen vähitellen kehittyä Australopithecus africanuksen aikana pari miljoonaa vuotta sitten. Geneettinen läheisyys tuon apinaihmisen kanssa voisi viitata siihen, Weissdorf huomauttaa, että suomalaisia puheenparsia tutkimalla olisi mahdollista saada valaistusta Australopithecuksen muinaisesta elämästä.
Suomalaisen huonon itsetunnon geneettisen perustan arvellaan samalla ratkenneen. Itsetunto-ongelmat yhdistyneenä tosiasiaan, että suomalaisen neutraaleissa oloissa mitattu keskimääräinen älykkyysosamäärä on vain 82, kun se saksalaisilla on peräti 119, tulee epäilemättä vaatimaan tiettyä uutta kysymyksenasettelua.
Tulevassa yhdistyneessä Euroopassa, jossa tulosvastuu väistämättä kovenee ja ihmisiä on entistä enemmän jaoteltava erilaisten ominaisuuksiensa perusteella, on kansakuntien kouluttamiseen ja ammattiin ohjaamiseen kiinnitettävä erityistä huomiota, ja maailmanlaajuisessa kilpailussa kansojen erilaisista edellytyksistä on pyrittävä saamaan yleiseurooppalaisesti ajatellen mahdollisimman suuri hyöty.
Näihin lähtökohtiin tukeutuen Weissdorf on laatinut mallin suomalaisen tyypillisestä ammattikuvassa Euroopan Unionissa. Luonteenpiirre- ja älykkyysanalyysin perusteella suomalaisille ehdotetaan seuraavia tehtäviä: poliisi, vanginvartija, palomies, alempi myyjä mutta ei liikemies, poliitikko mutta ei valtiomies, ja suomalaiseen sitkeyteen vedoten esitetään myös kouluttamista rakennusalalle ja kaivostyöläiseksi.
Suomalaisia Weissdorf haluaa kannustaa ja ehkä lohduttaa toteamalla, ettei älykkyys välttämättä ole inhimillisistä ominaisuuksista tärkein, vaan että lempeys, auttavaisuus, hyväntahtoisuus ja hyväuskoisuus, jopa ymmärtämättömyys, saattavat henkilökohtaisessa elämässä nousta varsin korkeaan arvoon ja säästää suomalaisia stressiltä, loppuunpalamiselta, mahdottomuuksien tavoittelulta ja siten epäilemättä monenlaisilta mielen järkkymiseltä.
"Ei varmastikaan voida tyhjentävästi osoittaa", Weissdorf pohtii tutkimuksensa loppupuolella, "etteikö esimerkiksi sammakon elämä saattaisi olla onnellisempaa kuin ristiriitaisen Homo sapiensin". n
1 ISQBCN, Saksa
P.S.
Uskoitko?
a) Kaiken
b) Jonkin matkaa
c) En sanaakaan
Harri Sirola- heh
Ensimmäinen kappale tosin jo paljastaa missä mennään.
- harrisirola
heh kirjoitti:
Ensimmäinen kappale tosin jo paljastaa missä mennään.
Joku Juhanip ottaa jutun todesta ja lainaa vielä joskus tarinan yksityiskohtia niitä sopivasti väännellen ja väittäen esimerkiksi evoluutiouskovaisten tyhmyydestä. Siksi mietinkin pitkään, uskallanko laittaa tuon sinänsä harmittoman jutun tälle(kään) palstalle.
- Juhanip
Kertoi, että Neandertalin ihminen ei ole sukua nyky ihmiselle.. Muistaaksen geenitutkimukset ovat väiteen perusta.
><
Suomalainen kallonmuoto poikkeuksellisen "neandertalmainen". Otsa on usein luisu, kulmat voimakkaat, leukaluut ja purentalihakset korostuneet. Ilkikurisuuteen joskus taipuva Weissdorf huomauttaa, että jos löytyisi elossa oleva Neandertalin ihminen ja se pantaisiin nykyaikaisiin vaatteisiin puettuna ja iltapäivälehti kourissaan istumaan Helsingin metroon, kukaan tuskin edes kääntäisi päätään.
>
- muna vai kana
Lainaamani artikkeli ei minun tekemä tukimus, vaan alan huippujen jotka kaatoivat melkoisen sankollisen kylmää vettä kehitysopin niskaan.
Geenit ovat erillaisia ihmisillä ja apinoilla, eli huijausyritys 99% samanlaisuudesta on paljastunut. Samantyyppinen huijausyritys oli vuonna 1995 Tiede lehdessä, silloin löytyi Etiopiasta vanhoja luita jotka sotkivat kehitysoppi puun pahemman kerran.
Tilanne yritettiin pelastaa sillä, että kerrottiin ihmisen kehittyneen saman aikasesti eripuolilla maapalloa. Tämä kuiten paljastui jo seuraavana vuonna, jolloin geenitutkijat totesivat kaikkien ihmisten olevan sukua keskenään. Jopa paljon läheisempää kuin oli koskaan osattu aavistaa.
Tämä kielii myös siitä, että ihmisen kantaisä on paljon lähempänä nykyihmistä kuin oveluutioteorian väittämät miljoonat vuodet.
Tämän väkimäärän saavuttaminen maapallolle ei vie kuin 5000-6000 vuotta, kehtysopin mukaan näin paljon olisi pitänyt olla jo 95 000 vuotta sitten.
Tavalliselle ihmisella jo ulkonäkö paljastaa, että kyseessä ei ole sukulainen, vai oletko kuullut kenenkään ihmisen sanovan apinasta sen muistuttavan jotain ihmistä.
DNA sisältää piirustukset aivankuin talon piirustukset siältävät talon ulkomuodon, koon ja sisäosat tarkalleen. Jokainen käsittää, että kahden toisistaan erilaisen talon piirustukset ovat myös erillaiset. Vain onko Turun tuomiokirkon ja Helsingissä olevan eduskuntatalon piirustukset 99% samanlaiset, vaikka talot erovat toisistaan kuin yö ja päivä?.
Suurimmalta osalta apinat ja ihmiset eroavat toisistaan kuin yö ja päivä, Esim. aivojen rakenteen suhteen.. Ja kuten nyt tiedät, myös
DNA:n suhteen..:)
Vikaiseppa vielä tämän vuoden tammikuun Tietokone lehteä, siinä on mielenkiintoinen artikkeli DNA muistikapasiteetista. Se on aivan omaa luokkaansa ihmisten kehittelemiin muisteihin verrattuna, johtopäätös on, että se ei ole voinut tulla itsestään..
Kehitys oppi on mahdotona jo sen perusteella, että ihminen ei voi lisääntyä muuten kuin siten, että ovat täysin sukukypsiä ja valmiita lisääntymään. Tämä ei anna sijaa millekkään kehitykselle, sama juttu on myös eläinten kanssa. Kasvit ovat myös sama asia siinä mielessä, että ne on täytynyt olla täysin valmiita, koska ne eivät ole voineet elää muuten.
Vanhat [evoluutio]kirjat vilisee nykytieteen valossa epätarkkuuksia ja vanhentuneita tietoja. Voitte nyt myös hylätä ne opukset joissa on mainittu tuo ihmisen apinan DNA tasolla oleva 99% sukulaisuus.
Missä kirjassa teillä muuten on se muna ja kana ongelman ratkaisu?. Myös monisteet kelpaa tai digitaalien muoto.. ;)
Olen useasti kysynyt evoluution kannattajilta, kumpi tuli ensin kana vai muna, mutta olen aina jäänyt ilman vastausta. Seuraavana minulla odottaa yleensä lisäkysymys, eli mistä se kukko tuli paikalla ja tiesi, että oli kohdannut lajitoverin (kanan) sen sijaan, että olisi rakastunut esim. kissaan.
Vastaappa tähän selvästi ja ymmärrettävästi ja ilman puuttuvia renkaita. :).
Kävin [evoluutio ja kreationismi palstalla], esitin jonkun kysymyksen. Ei sieltä tullut järkevää vastausta, ehkäpä tässä jossakin vaiheessa käyn kyselemässä lisää kehitysopin puuttuvista renkaista :)
Niin, kanasta tulee muna jsota tulee kana, mutta mistä kanasta se ensimmäinen muna on tullut? jos muna ja kana ovat tuleet olemassaoloon yhtä aikaa. Eräs tärkeä seikka jäi myös pois, mistä kukko on tullut?, sillä on erittäin olennainen rooli myös..
Olen sama mieltä [siitä, että suurikokoiset monisoluiset organismit, kuten ihmiset, kanat tai dinosaurukset] tulivat valmiiseen maailmaan, mutta luomisen kautta.
Sitä todistaa sekin, että nämä yksisoluiset ovat vieläkin olemassa ja edelleen yksisoluisia.
[Jehovan todistajien Elämä maan päällä – kehityksen vai luomisen tulos]-kirja paljasti puuttuvat renkaat erittäin hyvin, suosittelen kirja lukemista kaikille, voitte itse todeta, minkä arvoisia kritiikit kirjaa kohtaan täällä ovat. Mitenkä on se kirjassa esitetty esimerkki ihmisapina päästä joka joutui roskiin 50 vuoden museossa olon jälkeen, kun totesivat sen täydeksi huijauksesksi..
Harmi vain, olisivat toki säästäneet sen esimerkkinä siitä kuinka ihmisiä yritetään huijata uskomaan apina teoriaan.
Täällä vastustajat vaikenevat 99,9% kirjan sisällöstä ja sen monista erinomaisista artikkeleista, jotka ovat saaneet monien, jopa useiden alan asiantuntijoiden kiitokset niistä.- hohhoijakkaa
vai missä kohtaa tuossa muka vastattiin kritiikkiin? En minä ainakaan huomannut. Vaikutti pikemminkin siltä, että oli jätetty kritiikki kokonaan lukematta ja vaahdottiin vaan jotain sekavaa aiheen vierestä jotta mahdollisimman monelle jäisi epäselväksi, ettei Juhanip yritä edes keskustella asiasta vaan saarnata luomisopin ihmeitä keinolla millä hyvänsä - vääristelyä, valehtelua ja tietämättömyyden ylistystä unohtamatta.
- ateisti
hohhoijakkaa kirjoitti:
vai missä kohtaa tuossa muka vastattiin kritiikkiin? En minä ainakaan huomannut. Vaikutti pikemminkin siltä, että oli jätetty kritiikki kokonaan lukematta ja vaahdottiin vaan jotain sekavaa aiheen vierestä jotta mahdollisimman monelle jäisi epäselväksi, ettei Juhanip yritä edes keskustella asiasta vaan saarnata luomisopin ihmeitä keinolla millä hyvänsä - vääristelyä, valehtelua ja tietämättömyyden ylistystä unohtamatta.
Tuo jehnujen kirja on hyvä esimerkki tarkoitushakuisesta vääristelystä lukemattomissa kohdissa. Selvää tarkoitushakuisuutta ja lopussa vielä kehdataan saarnata jehovalaisuutta "totuutena".
Vaikka joku yliluonnollinen olento olisikin tehnyt meistä korkeintaan koekaniineja, niin jehovalaisuus on kaukana tuon yliluonnollisen olennon tarkoituksesta...
Tai...enpä sano, mikäli tuo yliluonnollinen olento on hieman pervo luonteeltaan=)
Terv:*Höpisijä* - ateisti
ateisti kirjoitti:
Tuo jehnujen kirja on hyvä esimerkki tarkoitushakuisesta vääristelystä lukemattomissa kohdissa. Selvää tarkoitushakuisuutta ja lopussa vielä kehdataan saarnata jehovalaisuutta "totuutena".
Vaikka joku yliluonnollinen olento olisikin tehnyt meistä korkeintaan koekaniineja, niin jehovalaisuus on kaukana tuon yliluonnollisen olennon tarkoituksesta...
Tai...enpä sano, mikäli tuo yliluonnollinen olento on hieman pervo luonteeltaan=)
Terv:*Höpisijä*Jehnujen "luomisen tulos" kirjan vääristelystä kopsattuna:
Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos -kirjassa sanotaan eläinten kantamuotojen ilmaantuneen fossiilistoon äkisti ja "Spectrum -tietosanakirjassa mainitaan yksi tällainen esimerkki: Molukkirapu on nykyisin lähes samannäköinen kuin kambrikautinen esi-isänsä" (s. 64). Oikeasti Spectrum ei esitä molukkirapua fossiilistoon äkisti ilmaantuneena vaan "Kambrikaudelle tultaessa se oli jo käynyt läpi pitkän kehityksen" (osa 3, s. 166). Todiste siis valehdellaan vääräksi nimenomaan asiasta, joka on Jehovan todistajien "opinkappale", eikä selityksille siten jää sijaa.
Terv:*Höpisijä*(kippis, kluk kluk) - Juhanip
ateisti kirjoitti:
Jehnujen "luomisen tulos" kirjan vääristelystä kopsattuna:
Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos -kirjassa sanotaan eläinten kantamuotojen ilmaantuneen fossiilistoon äkisti ja "Spectrum -tietosanakirjassa mainitaan yksi tällainen esimerkki: Molukkirapu on nykyisin lähes samannäköinen kuin kambrikautinen esi-isänsä" (s. 64). Oikeasti Spectrum ei esitä molukkirapua fossiilistoon äkisti ilmaantuneena vaan "Kambrikaudelle tultaessa se oli jo käynyt läpi pitkän kehityksen" (osa 3, s. 166). Todiste siis valehdellaan vääräksi nimenomaan asiasta, joka on Jehovan todistajien "opinkappale", eikä selityksille siten jää sijaa.
Terv:*Höpisijä*(kippis, kluk kluk)Ei se noin mennyt, tarkistin asian. Olet kopioinut tuon jostakin, älä usko kaikkea mitä täällä kirjoitellaan.
- ateisti
Juhanip kirjoitti:
Ei se noin mennyt, tarkistin asian. Olet kopioinut tuon jostakin, älä usko kaikkea mitä täällä kirjoitellaan.
Mikäli se sinua helpottaa, niin en usko mihinkään ja kaikkein vähiten jehnulaiseen huuhaaseen=)
Terv:*Höpisijä* - ateisti
Juhanip kirjoitti:
Ei se noin mennyt, tarkistin asian. Olet kopioinut tuon jostakin, älä usko kaikkea mitä täällä kirjoitellaan.
Vääristelyä vai eikö Juhanip? Aika selvää pässinlihaa monissa kohdin.
http://www.geocities.com/osarsif/ce01.htm
http://www.talkorigins.org/faqs/jw-book.html
http://www.geocities.com/osarsif/cemisq.htm
Lähde: aaa:cn sivut.
Terv:*Höpisijä*(kippis)
- Pinahuj
N. kuukausi sitten Juhanip väitti TIEDE-lehdessä olleen artikkelin, jossa "paljastettiin" simpanssin ja ihmisen geneettinen sukulaisuus evoluutiouskovaisten valheeksi. Uusimmat tutkimukset olivat muka osoittaneet, että apinoilla ja ihmisillä ei ole geeneissään mitään yhteistä. Tutkittaessa löytyy pelkkiä eroja.
Juhanip lupasi kaivaa tuon artikkelin esiin ja lainata sitä. Hän on toistanut lupauksensa muilla foorumeilla.
Odotamme tuota artikkelia edelleen.- marko
se kyseinen artikkeli?
"Ihmisen juuria etsitään simpanssin perimästä
TEKSTI:Juha Laurén
Parhaillaan luetaan lähimmän sukulaisemme perimää. Geeniemme erojen toivotaan paljastavan, miten ihminen sai evoluutiossa muun muassa puhekyvyn ja ylivertaiset aivot.
Julkaistu Tiede-lehdessä 3/2003"
http://www.tiede.fi/arkisto/tulosta.asp?id=293
Tiede-lehden verkkosivuja kaivelemalla löytyi ainakin tuo. En kyllä sen luettuani tajua, mikä siinä muka paljastaa simpanssin ja ihmisen geneettisen sukulaisuuden muka valheeksi. Pikemminkin päinvastoin:
"Ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuutta hämmästelivät ensimmäisten joukossa tutkijat Mary-Claire King ja Allan Wilson. Jo vuonna 1975 he arvioivat, että ihmisen ja simpanssin geenien emäsjärjestys on 98–99-prosenttisesti identtinen. Jos myös emäsjaksojen pienet paikanmuutokset kromosomeissa otetaan huomioon, yhtäläisyys on 95-prosenttinen (ks. Tiede 7/02, s. 7).
Joka tapauksessa simpanssi on geneettisesti selvästi läheisempää sukua meille kuin gorillalle tai muille ihmisapinoille, kääpiösimpanssia lukuun ottamatta. Perimänsä perusteella ihmistä onkin nimitetty kolmanneksi simpanssiksi simpanssin ja kääpiösimpanssin eli bonobon ohella."
[...]
"Koska geneettinen eromme on niin pieni, on hyvinkin mahdollista, että kyse on vain muutamien geenien toimintaeroista."
[...]
"Niinkin saattaa käydä, että simpanssin perimän läpiluku ei paljasta mitään isoja geneettisiä eroja välillämme. Ehkä samat, rakenteeltaan identtiset geenit toimivat ihmisen ja simpanssin elimistössä eri tavalla."
[...]
"Tuntuu järkeenkäyvältä, että ihmisen ja simpanssin geenien erot olisivat lähinnä määrällisiä, aktiivisuuden eroja. Mitä tarkemmin on tutustuttu simpanssien käyttäytymiseen, sitä selvemmäksi on nimittäin tullut, ettei mikään inhimillinen ole niille vierasta. Järjenjuoksussa ja käyttäytymisessä ilmenevät eromme ovat nekin lähinnä määrällisiä, eivät laadullisia.
Tässäkin tapauksessa ihmisen ja simpanssin perimässä on kuitenkin oltava jokin ero, joka selittää, miksi aivoille tarpeelliset geenit ovat ihmisellä niin paljon tehokkaammassa käytössä."
Taitaa Nippi lukea tuota artikkelia kuin se kuuluisa piru Raamattua. - marko
Tiede-lehden nettisivuilta:
Tiede 2/2002
"Moraali ja politikointi ovat tuttuja ihmisapinoille
TEKSTI: Anneli Airaksinen
Käyttäytymisemme juuret näkyvät näissä eläimissä, selittää maailmankuulu primatologi.
Julkaistu Tiede-lehden numerossa 2/2002."
Und:
"Ollaan apinoita
TEKSTI: Anneli Airaksinen
Kuka enää kehtaa väittää, että ihminen olisi aivan eri maata kuin ihmisapinat? Karvaiset serkkumme pystyvät oppimaan kieltä, ja niiden yhteisöillä on omat kulttuurinsa.
Julkaistu Tiede-lehden numerossa 2/2002."
Vastaus tuohon Annelin kysymykseen: Nippi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053101Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391590Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921442- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461304Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1521219Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89912Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44793