Halla-aho sanoo, mihin RKP:n ja SDP:n hyväksymä linja on Suomen vienyt:
"14.2.2011
Leikkauslista
[Kiitän inspiraatiosta kollega Jari Leinoa Tampereelta sekä maahanmuuttaja Barnaba Feter Wor Gonya Sudanista.]
Barnaba Feter Wor Gony on Sudanista Suomeen muuttanut 31-vuotias mieshenkilö. Oletettavasti Barnaba on saapunut maahamme turvapaikanhakijana, vaaroja ja vainoa paeten, suurta hätää ja ahdinkoa kokeneena. Parisataa sudanilaista saa vuosittain oleskeluluvan Suomeen humanitaarisista syistä.
Viime marraskuussa Barnaba raiskasi Lahdessa 16-vuotiaan tytön, joka oli menossa kaupasta kotiin. Raiskaus tapahtui kerrostalon sisäpihalla.
Barnaba on hiv-positiivinen.
Muutamaa päivää myöhemmin Barnaba tappeli kadulla ja pahoinpiteli väliin tulleen poliisin.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi Barnaban helmikuussa kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Minulla on kolme alaikäistä lasta. Vanhin tyttäreni kulkee koulumatkansa itse ja käy iltapimeällä partiossa. Siksi minulla on taipumus ottaa katujen turvallisuuteen liittyvät kysymykset henkilökohtaisesti. Erityisen henkilökohtaisesti otan uutiset nuoria tyttöjä kadulla väijyvistä hiv-raiskaajista.
Suomalaisena veronmaksajana minua puolestaan harmittaa vietävästi, että hiv-positiivinen turvapaikanhakija, jonka ylläpidon ja (mitä todennäköisimmin) kalliin lääkehoidon minä ja kaltaiseni maksamme, kiittää vieraanvaraisuudesta raiskaamalla 16-vuotiaan tytön kerrostalon sisäpihalla.
Harmistuksissani ja loukkaantuneena ajattelin ensin esittää yhden kohdan leikkauslistan, joka kohdistuisi Barnaban alapäähän. Leikkausmetodiksi tuumin ehdottaa lamavuosilta tuttua juustohöylää.
Koska kuitenkin olemme nähneet, että Suomessa poliitikko joutuu oikeuteen ja saa tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jos hän puheillaan uhkaa ulkomaalaisen raiskaajan sukukalleuksia, en ehdotakaan edellä mainittua.
Sen sijaan tarjoaisin vaihtoehtoiseksi leikkauskohteeksi tamperelaisen kansalaisaktivisti ja nettihumoristi Seppo Lehdon vuonna 2008 saamaa kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Turun hovioikeus vahvisti tuomion vuotta myöhemmin. Lehdon katsottiin ...
"... levittäneen muun muassa poliitikkoja ja virkamiehiä herjaavaa aineistoa internetissä."
Virkamiesten ja poliitikkojen lisäksi Lehto oli videoillaan ja kirjoituksillaan loukannut mm. islamin pyhää ped profeettaa Muhammadia.
Olen sitä mieltä, että sudanilaisen Barnaban saama tuomio on absoluuttisesti melko lievä. Olen kohtuullisen varma, että sudanilaisiin oloihin tottuneen hiv-potilaan kannalta suomalainen vankeinhoitolaitos on ihan ok juttu. Barnaballa tuskin on erityistä pelkoa joutua vankitovereiden raiskaamaksikaan. Lisäksi hän, mikäli on ensikertalainen, istuu tuomiostaan vain kaksi kolmannesta. Sen jälkeen hän on taas kadulla seuraavaan tekoonsa asti. Häntä ei tietenkään voida karkottaa maasta, koska hän ei saisi Sudanissa tautiinsa asianmukaista hoitoa.
Se, mikä on absoluuttisesti oikea rangaistustaso, on kuitenkin makuasia ja riippuu pitkälti siitä, mikä ylipäänsä nähdään oikeuslaitoksen ja rangaistusten funktioksi. Pohjoismaisessa, ja varsinkin suomalaisessa, järjestelmässä 70-luvulta lähtien hegemoniaa pitänyt marksilainen filosofia lähtee siitä, että rikollinen on yhteiskunnan uhri ja että seuraamusten ensisijainen tehtävä on "kiinnittää hänet yhteiskuntaan", kuten sanonta kuuluu. Tästä (minun mielestäni perverssistä) näkövinkkelistä vankilaan sulkeminen toimii tietenkin tavoitteita vastaan.
Toisen katsannon mukaan yhteiskunta on rikollisen uhri, ja rangaistusten ensisijainen tehtävä on suojella ensinmainittua viimeksimainitulta ja tyydyttää myös yleistä oikeustajua sekä - formaalisti toteutettuna kostona - suojella rikollista ja yhteiskuntaa omankädenoikeudelta ja anarkialta.
Tiivistetysti sanottuna rangaistus on se hintalappu, jonka yhteiskunta lätkäisee loukatulle oikeushyvälle, ts. Barnaban ja Lehdon tapauksissa 16-vuotiaan tytön terveydelle ja ruumiilliselle itsemääräämisoikeudelle sekä virkamiesten ja poliitikkojen kunnialle.
Tärkeimpänä asiana rangaistuskäytännössä en kuitenkaan pidä seuraamusten absoluuttista tasoa vaan suhteellisuudentajua. Kuten edellä sanoin, sekä löysä että tiukka käytäntö ovat perusteltavissa. Sen sijaan ei mielestäni ole subjektiivinen makuasia, kumpi oikeushyvä on tärkeämpi, 16-vuotiaan tytön terveys ja ruumiillinen koskemattomuus vai virkamiesten ja poliitikkojen (tai profeetta Muhammadin) kunnia.
Oikeuslaitoksen mielestä virkamiesten, poliitikkojen ja profeetta Muhammadin kunnia on kaksi kuukautta tärkeämpi asia kuin 16-vuotiaan tytön oikeus olla tulematta hiv-positiivisen sudanilaisen raiskaamaksi kerrostalon sisäpihalla. Mielestäni se on törkeää ja karmeaa."
"14.2.2011
Leikkauslista
[Kiitän inspiraatiosta kollega Jari Leinoa Tampereelta sekä maahanmuuttaja Barnaba Feter Wor Gonya Sudanista.]
Barnaba Feter Wor Gony on Sudanista Suomeen muuttanut 31-vuotias mieshenkilö. Oletettavasti Barnaba on saapunut maahamme turvapaikanhakijana, vaaroja ja vainoa paeten, suurta hätää ja ahdinkoa kokeneena. Parisataa sudanilaista saa vuosittain oleskeluluvan Suomeen humanitaarisista syistä.
Viime marraskuussa Barnaba raiskasi Lahdessa 16-vuotiaan tytön, joka oli menossa kaupasta kotiin. Raiskaus tapahtui kerrostalon sisäpihalla.
Barnaba on hiv-positiivinen.
Muutamaa päivää myöhemmin Barnaba tappeli kadulla ja pahoinpiteli väliin tulleen poliisin.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi Barnaban helmikuussa kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen raiskauksesta, törkeän pahoinpitelyn yrityksestä, pahoinpitelystä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Minulla on kolme alaikäistä lasta. Vanhin tyttäreni kulkee koulumatkansa itse ja käy iltapimeällä partiossa. Siksi minulla on taipumus ottaa katujen turvallisuuteen liittyvät kysymykset henkilökohtaisesti. Erityisen henkilökohtaisesti otan uutiset nuoria tyttöjä kadulla väijyvistä hiv-raiskaajista.
Suomalaisena veronmaksajana minua puolestaan harmittaa vietävästi, että hiv-positiivinen turvapaikanhakija, jonka ylläpidon ja (mitä todennäköisimmin) kalliin lääkehoidon minä ja kaltaiseni maksamme, kiittää vieraanvaraisuudesta raiskaamalla 16-vuotiaan tytön kerrostalon sisäpihalla.
Harmistuksissani ja loukkaantuneena ajattelin ensin esittää yhden kohdan leikkauslistan, joka kohdistuisi Barnaban alapäähän. Leikkausmetodiksi tuumin ehdottaa lamavuosilta tuttua juustohöylää.
Koska kuitenkin olemme nähneet, että Suomessa poliitikko joutuu oikeuteen ja saa tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jos hän puheillaan uhkaa ulkomaalaisen raiskaajan sukukalleuksia, en ehdotakaan edellä mainittua.
Sen sijaan tarjoaisin vaihtoehtoiseksi leikkauskohteeksi tamperelaisen kansalaisaktivisti ja nettihumoristi Seppo Lehdon vuonna 2008 saamaa kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdotonta vankeusrangaistusta. Turun hovioikeus vahvisti tuomion vuotta myöhemmin. Lehdon katsottiin ...
"... levittäneen muun muassa poliitikkoja ja virkamiehiä herjaavaa aineistoa internetissä."
Virkamiesten ja poliitikkojen lisäksi Lehto oli videoillaan ja kirjoituksillaan loukannut mm. islamin pyhää ped profeettaa Muhammadia.
Olen sitä mieltä, että sudanilaisen Barnaban saama tuomio on absoluuttisesti melko lievä. Olen kohtuullisen varma, että sudanilaisiin oloihin tottuneen hiv-potilaan kannalta suomalainen vankeinhoitolaitos on ihan ok juttu. Barnaballa tuskin on erityistä pelkoa joutua vankitovereiden raiskaamaksikaan. Lisäksi hän, mikäli on ensikertalainen, istuu tuomiostaan vain kaksi kolmannesta. Sen jälkeen hän on taas kadulla seuraavaan tekoonsa asti. Häntä ei tietenkään voida karkottaa maasta, koska hän ei saisi Sudanissa tautiinsa asianmukaista hoitoa.
Se, mikä on absoluuttisesti oikea rangaistustaso, on kuitenkin makuasia ja riippuu pitkälti siitä, mikä ylipäänsä nähdään oikeuslaitoksen ja rangaistusten funktioksi. Pohjoismaisessa, ja varsinkin suomalaisessa, järjestelmässä 70-luvulta lähtien hegemoniaa pitänyt marksilainen filosofia lähtee siitä, että rikollinen on yhteiskunnan uhri ja että seuraamusten ensisijainen tehtävä on "kiinnittää hänet yhteiskuntaan", kuten sanonta kuuluu. Tästä (minun mielestäni perverssistä) näkövinkkelistä vankilaan sulkeminen toimii tietenkin tavoitteita vastaan.
Toisen katsannon mukaan yhteiskunta on rikollisen uhri, ja rangaistusten ensisijainen tehtävä on suojella ensinmainittua viimeksimainitulta ja tyydyttää myös yleistä oikeustajua sekä - formaalisti toteutettuna kostona - suojella rikollista ja yhteiskuntaa omankädenoikeudelta ja anarkialta.
Tiivistetysti sanottuna rangaistus on se hintalappu, jonka yhteiskunta lätkäisee loukatulle oikeushyvälle, ts. Barnaban ja Lehdon tapauksissa 16-vuotiaan tytön terveydelle ja ruumiilliselle itsemääräämisoikeudelle sekä virkamiesten ja poliitikkojen kunnialle.
Tärkeimpänä asiana rangaistuskäytännössä en kuitenkaan pidä seuraamusten absoluuttista tasoa vaan suhteellisuudentajua. Kuten edellä sanoin, sekä löysä että tiukka käytäntö ovat perusteltavissa. Sen sijaan ei mielestäni ole subjektiivinen makuasia, kumpi oikeushyvä on tärkeämpi, 16-vuotiaan tytön terveys ja ruumiillinen koskemattomuus vai virkamiesten ja poliitikkojen (tai profeetta Muhammadin) kunnia.
Oikeuslaitoksen mielestä virkamiesten, poliitikkojen ja profeetta Muhammadin kunnia on kaksi kuukautta tärkeämpi asia kuin 16-vuotiaan tytön oikeus olla tulematta hiv-positiivisen sudanilaisen raiskaamaksi kerrostalon sisäpihalla. Mielestäni se on törkeää ja karmeaa."
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hei,
nythän sinne tulee rauha, kun Etelä-Sudan saa itsenäisyyden.
Barnaba ja kumppanit lehtokoneeseen ja kohti Jubaa....
Ajan vuodesta 1956 asti sisällissodassa. Maan valtauskonto on islam ja sitten löytyy muutama "luonnonuskontokin".
Koraanissa lukee, että islamistien pitää valloittaa maailma ja korvata demokratia koraanin opein. Se on "taideteos", joka antaa mahdollisuuden tuhansille tulkinnoille, kaiketi lukijansa mielentilan mukaan.
Eu-maissa tunnustetaan jo yleisesti, että maahanmuuttajien kotouttaminen on epäonnistunut. Emmekö mekin voisi liittyä siihen rintamaan ja sulkea rajat hetkeksi, kun on näitä muitakin talkoita aivan riittävästi?
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit-islamismin-asialla
...."Pohjoismaisessa, ja varsinkin suomalaisessa, järjestelmässä 70-luvulta lähtien hegemoniaa pitänyt marksilainen filosofia lähtee siitä, että rikollinen on yhteiskunnan uhri ja että seuraamusten ensisijainen tehtävä on "kiinnittää hänet yhteiskuntaan", kuten sanonta kuuluu".
Suomessa on vuodesta 2007 ollut vihreiden Tuija Brax oikeusministerinä. Raiskauksista annetut rangaistukset ovat usein olleet liian lieviä. Lain mukaan raiskaajille voidaan antaa myös ankarampia ja ehdottomia vankeusrangaistuksia. Miksi raiskauksista ei anneta ankarampia tuomioita ei johdu mistään "marksilaisesta filosofiasta" vaan ehkä "machomaisesta" filosofiasta.
Mitä enemmän miehiä on raiskauksia tutkimassa ja tuomioista päättämässä niin sitä heikoimalla raiskatut naiset ovat. Raiskaustuomioita tutkiessa voi vielä tänä päivänä tehdä sen huomion, että raiskausta ei koeta rikoksena ihmisyyttä vastaan. Kaikki raiskaukset, sekä suomalaisten että ulkomaalaisten tekemät pitää tuomita tekona ihmisyyttä vastaan ja rangaista ankaramman mukaan. Raiskaajat ovat saaneet usein jopa pelkästään ehdollisia tuomioita Suomessa. Raiskatun tuska ja hätä ei tunnu suomalaisia lainsäätäjiä koskettavan, kun raiskauslaki on jälkeenjäänyt ja mahdollistaa jopa ehdolliset tuomiot. Raiskatun pitää todistaa tulleensa raiskatuksi ja että hän ei itse ollut aiheuttamassa raiskaustaan. Sisäasiainministeri Anne Holmlund on kokoomuslainen ja siis poliisien pomo. Kouluttakoon alaisiaan eli poliiseja toimimaan siten, että raiskatut uskaltavat ja tekevät aina rikosilmoituksen.
Muslimimaissa naisten pitää piiloutua huntujen ja vaatteiden alle, niin että vain silmät näkyvät.
Kun kävin ulkomailla moskeijassa, minun piti laittaa huivi päähäni ja peittää hiukset. Kysyin muslimimieheltä, miksi. Vastauksesi sain, koska naiset ovat niin kauniita, miehille voi tulle syntisiä ajatuksia... Naisten pitää siis piiloutua. Suomalaiset naiset ja lapset (tässä tapauksessa) eivät ole tottuneet piiloutumaan, joten Suomeen muuttaneille ulkomaalaisille miehille "saattaa tulla syntisiä raiskaus-ajatuksia". Sen vuoksi on parempi, että kun Suomeen muuttaneet ulkomaalaiset eivät noudata Suomen lakeja eivätkä sopeudu yhteiskuntaamme, heidät pitää lähettää takaisin omaan kotimaahansa.
Sisäasiainministeri Anne Holmlund on kokoomuslainen ja siis poliisien pomo. Kouluttakoon alaisiaan eli poliisejaan toimimaan siten, että raiskatut uskaltavat ja tekevät aina rikosilmoituksen.
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen on ilmoittanut kokoomuksen maahanmuuttokannnan selkeästi netissä.
Kataisen mukaan Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa työperäistä maahanmuuttajaa. Suomen Kuvalehti kirjoitti että maahanmuuton osalta EK:n ja kokoomuksen tavoitteet ovat yhteneväiset. Eiköhän vain sudanilainenkin ole Suomeen saapunut "työperäisenä maahanmuuttajana".
On ihan turha syyttää vasemmistoa ja SDP:ta kaikesta mahdollisesta maan ja taivaan välillä.
Suomessa eduskunta käyttää sekä lainsäädäntö- että budjettivaltaa hallituksen esityksestä.
Kuten näet seuraavista eduskunnan kokoonpanoista vuodesta 1991 lähtien, porvarienemmistöiset eduskunnat ovat käyttäneet laisäändäntövaltaa ja budjettivaltaa.
1991-1995 Esko Ahon hallitus: oikeisto 133 kansanedustajaa ja vasemmisto 67 kansanedustajaa.
1995-1999 Paavo Lipposen hallitus: oikeisto 115 kansanedustajaa ja vasemmisto 85 kansanedustajaa
1999-2003 Paavo Lipposen II hallitus: oikeisto 129 kansanedustajaa ja vasemmisto 71 kansanedustajaa
2003-2007 Matti Vanhasen hallitus: oikeisto 128 kansanedustajaa ja vasemmisto 72 kansanedustajaa
2007-2011 Matti Vanhasen II hallitus, nyk. Mari Kiviniemin hallitus: oikeisto 138 kansanedustajaa ja vasemmisto 62 kansanedustajaa.
Sekä SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Heinäluoma että puolueen puheenjohtaja Urpilainen ovat sanoneet, että Suomeen ei tarvita työperäisiä maahanmuuttajia suurtyöttömyyden aikana.