http://onfaith.washingtonpost.com/onfaith/panelists/paula_kirby/2011/02/religion_the_ultimate_tyranny.html
Paula Kirby on kirjoittanut WaPon OnFaith-osioon vahvasti kantaaottavan kolumnin aiheesta: "Onko vapaus uskonnollinen vai maallinen idea?"
Kirby sanoo, että ei se ainakaan uskonnollinen ole. Ei ole niin intiimiä asiaa ihmisen elämässä, että uskonto ei pyrkisi sitä kontrolloimaan. Orjuus sai vuosisatoja kukoistaa uskonnon siunauksella ja uskonnollinen vapaus on vapautta seurata johtajaa lammasmaisesti. Suoraa puhetta, kannattaa lukea. Iloksenne käänsin pari kappaletta lopusta:
"Ja meidän tulisi pitää uskontoa todellisen vapauden tuottajana? Mikä naurettava väite, väite joka pilkkaa niin kieltä kuin totuutta ja ihmisarvoammekin. Sellaisena se sopii muiden uskonnollisten väitteiden joukkoon, kuten sellaisten, jotka määrittelevät täydellisen anteeksiannon jonain, joka on riippuvainen viattoman uhrin raa'asta ristiinnaulitsemisesta, täydellisen oikeudenmukaisuuden jonain, jossa viaton kidutetaan hengiltä, jotta syylliset pääsevät ilman rangaistusta, ja täydellisen rakkauden jonain, joka tuomitsee meidät helvettiin ikuisiksi ajoiksi, jos emme hyväksy noita irvokkaita julmuuksia todisteiksi täydellisestä ja rakastavasta jumalasta.
Todellinen vapaus edellyttää, että pääsemme vapaiksi niin uskonnon kuin maallisenkin hallinnon hirmuvallasta. Todellinen vapaus tarkoittaa vapautta ajatella, tutkia, kasvaa; vapautta tavoitella tietoa ja oppia minne ne meidät johtavatkin; vapautta olla erilainen, kulkea omaa tietä; vapautta suvaitsemattomuudesta; vapautta tietämättömyydestä; vapautta rakastaa ja ilmaista rakkautta haluamallamme tavalla; vapautta olla oma itsemme, hyväksyä itsemme syylinemme päivinemme ja vapautta hyväksyä muut yhtä lailla; vapautta valita elämämme tarkoitus ja merkitys ja tehdä päätöksemme niihin perustuen; vapautta tehdä virheitä; vapautta muuttaa mielemme; vapautta pelosta, etenkin keksityistä peloista, joiden tarkoitus on kontrolloida sanojamme, ajatuksiamme ja tekojamme."
Paula Kirby on kirjoittanut WaPon OnFaith-osioon vahvasti kantaaottavan kolumnin aiheesta: "Onko vapaus uskonnollinen vai maallinen idea?"
Kirby sanoo, että ei se ainakaan uskonnollinen ole. Ei ole niin intiimiä asiaa ihmisen elämässä, että uskonto ei pyrkisi sitä kontrolloimaan. Orjuus sai vuosisatoja kukoistaa uskonnon siunauksella ja uskonnollinen vapaus on vapautta seurata johtajaa lammasmaisesti. Suoraa puhetta, kannattaa lukea. Iloksenne käänsin pari kappaletta lopusta:
"Ja meidän tulisi pitää uskontoa todellisen vapauden tuottajana? Mikä naurettava väite, väite joka pilkkaa niin kieltä kuin totuutta ja ihmisarvoammekin. Sellaisena se sopii muiden uskonnollisten väitteiden joukkoon, kuten sellaisten, jotka määrittelevät täydellisen anteeksiannon jonain, joka on riippuvainen viattoman uhrin raa'asta ristiinnaulitsemisesta, täydellisen oikeudenmukaisuuden jonain, jossa viaton kidutetaan hengiltä, jotta syylliset pääsevät ilman rangaistusta, ja täydellisen rakkauden jonain, joka tuomitsee meidät helvettiin ikuisiksi ajoiksi, jos emme hyväksy noita irvokkaita julmuuksia todisteiksi täydellisestä ja rakastavasta jumalasta.
Todellinen vapaus edellyttää, että pääsemme vapaiksi niin uskonnon kuin maallisenkin hallinnon hirmuvallasta. Todellinen vapaus tarkoittaa vapautta ajatella, tutkia, kasvaa; vapautta tavoitella tietoa ja oppia minne ne meidät johtavatkin; vapautta olla erilainen, kulkea omaa tietä; vapautta suvaitsemattomuudesta; vapautta tietämättömyydestä; vapautta rakastaa ja ilmaista rakkautta haluamallamme tavalla; vapautta olla oma itsemme, hyväksyä itsemme syylinemme päivinemme ja vapautta hyväksyä muut yhtä lailla; vapautta valita elämämme tarkoitus ja merkitys ja tehdä päätöksemme niihin perustuen; vapautta tehdä virheitä; vapautta muuttaa mielemme; vapautta pelosta, etenkin keksityistä peloista, joiden tarkoitus on kontrolloida sanojamme, ajatuksiamme ja tekojamme."
Vastaukset 48
Vanhimmat
mikään uskonto on koskaan tuonut?
" Ei ole niin intiimiä asiaa ihmisen elämässä, että uskonto ei pyrkisi sitä kontrolloimaan."
Niin totta.
" Ei ole niin intiimiä asiaa ihmisen elämässä, että uskonto ei pyrkisi sitä kontrolloimaan."
Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen eli helvetin tuleen, eikö häntä saisi siitä varoittaa?
Jos sinä näet jonkun henkilön kulkevan kohti tuhoa, etkö halua estää sitä, vai pitääkö hänen antaa olla "vapaa" tekemään mitä haluaa? Tästä on kysymys kristinuskossa.
"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuva." (Snanlaskut 24:11)
"Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen eli helvetin tuleen, eikö häntä saisi siitä varoittaa?
Jos sinä näet jonkun henkilön kulkevan kohti tuhoa, etkö halua estää sitä, vai pitääkö hänen antaa olla "vapaa" tekemään mitä haluaa? Tästä on kysymys kristinuskossa."
Tuosta näemme, miten kristinusko pyrkii riistämään vapauden uhkailemalla ja pelottelulla.
"Tuosta näemme, miten kristinusko pyrkii riistämään vapauden uhkailemalla ja pelottelulla"
Vaarasta varoittaminen ei ole mitään uhkailua ja peloittelua, vaan rakkautta.
Kuka sen loi ja kuka sinne ihmisiä lähettää?
"Vaarasta varoittaminen ei ole mitään uhkailua ja peloittelua, vaan rakkautta."
Mikä on tämä vaara teidän uskomustenne mukaan, joku lapsenomaisen mustasukaisuuden omaava henkiolento?"hei rakastakaa mua tai mä rupeen kiukutteleen"
"Vaarasta varoittaminen ei ole mitään uhkailua ja peloittelua, vaan rakkautta. "
Kyllä se on, kun se vaara luodaan itse palvelemaan sitä omaa oppia ilman, että sen vaaran todellisuudesta on mitään näyttöä. Sinä olet vain niin pahasti aivopesty oppiisi, että sinä et edes huomaa yksinkertaista manipulaatiota.
Varoittaminen tulevasta uhkasta on useimmiten asiallista, mutta ei aina. Se pitää ymmärtää.
Kerropa itse miten suhtautuisit varoittajaan, joka koputtaa ulko-ovellesi ja myy palovakuutusta ylihintaan ja kertoo, että talosi voi palaa jonain yönä ensi viikolla, jos et maksa vaadittua summaa.
Uskonnot todellakin suuresti rajoittavat vapautta, mutta eivät ole ainoita vapauden estäjiä. Vapauden estoon liittyy minusta aina pelko ja kateus. Vapaushan tuo tullessaan säännöttömyyttä ja ennalta-arvaamattomuutta. Tämä on toisille ihmisille niin pelottava ajatus, että he pyrkivät kaikin keinoin torjumaan ihmisen vapautta. Uskontokunnat tarjoavat tähän hyvän foorumin. Tämä vapauden kontrolloiminen ja asioiden säännönmukaisuus houkuttaa. Mikään ei muka pääse yllättämään. Se luo turvallisuuden tunteen.
Samaan kontrollointiin perustuu Kiinan yksipuoluejärjestelmä. Sen pohjanahan on pelko. Samaan perustuu Medvedevin lausunto, että demokratia ei sovi venäläisille.
Toisen kyky ja halu elää vapaammin kuin nämä kontrollin haluiset ihmiset ikinä kykenevät, aiheuttaa kateutta näissä kontrollin vankeina elävissä ihmisissä. Tästä seuraa halu rajoittaa vapautta.
Luulen, että uskontojen alku juontaa jostain tällaisesta. Pelko on uskontojen äiti.
Kyllä. Kontrollointi perustuu pitkälti siihen, että ei luoteta, että ihmiset tekisivät oikeita tai viisaita päätöksiä, jos he saavat itse päättää. Uskonnot kuten totalitaariset hallinnotkin kohtelevat ihmisiä kuin lapsia. Ne tekevät päätöksiä ihmisten puolesta, koska ihmiset eivät niiden mukaan ole riittävän valistuneita tai moraalisia tekemään niitä itse.
" Kontrollointi perustuu pitkälti siihen, että ei luoteta, että ihmiset tekisivät oikeita tai viisaita päätöksiä, jos he saavat itse päättää."
Käytäntö on osoittanut, että ihmiset eivät osaa itse tehdä oikeita päätöksiä. Siitä on todisteita maailmalla vaikka kunka paljon. Sodat, väkivalta, alkoholismi, huumeet, sairaudet, nälänhätä, avioerot, varkaudet ym Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kaikki ovat seurausta siitä, että ei ole tahdottu kuunnella, mitä mieltä Jumala on. Jos ihmisten suhde Jumalaan olisi kunnossa, mitään tällaista ei tapahtuisi.
Toisaalta ne todistavat, että Raamatun syntiinlankeemuksesta, jonka seurauksena kaikki pahuus ja epäjärjestys tuli maailmaan
Toiseksi, jos ateistit pitävät kaikkia edellä lueteltuja asioita pahoina, niin silloin he ovat samaa mieltä kuin Raamattukin, jota he pitävät satukirjana.
"Käytäntö on osoittanut, että ihmiset eivät osaa itse tehdä oikeita päätöksiä. Siitä on todisteita maailmalla vaikka kunka paljon. Sodat, väkivalta, alkoholismi, huumeet, sairaudet, nälänhätä, avioerot, varkaudet ym Listaa voisi jatkaa loputtomiin."
Nyt sinä näet vain kolikon toisen puolen. Ihmiset tekevät myös päätöksiä, jotka johtavat hyvinvointiin, iloon ja rakkauteen.
"Kaikki ovat seurausta siitä, että ei ole tahdottu kuunnella, mitä mieltä Jumala on."
Taas näemme, miten kristinusko pyrkii viemään ajattelun vapauden uhkailemalla ilman todellisia perusteita.
"Jos ihmisten suhde Jumalaan olisi kunnossa, mitään tällaista ei tapahtuisi."
Taas näemme, miten kristinusko yrittää epärehellisesti riistää ihmiseltä vapauden vastuuseen omimalla kaiken hyvän ja syyttämällä muita pahasta ilman mitään todellisia perusteita.
"Nyt sinä näet vain kolikon toisen puolen. Ihmiset tekevät myös päätöksiä, jotka johtavat hyvinvointiin, iloon ja rakkauteen"
Kyllä, kyllä, mutta se onkin juuri kristinuskoa (vaikka sitä ei tietoisesti tehtäisikään kristinuskon nimissä)
"Kaikki ovat seurausta siitä, että ei ole tahdottu kuunnella, mitä mieltä Jumala on."
----Taas näemme, miten kristinusko pyrkii viemään ajattelun vapauden uhkailemalla ilman todellisia perusteita.----
Mitä uhkailemista se muka on, jos kuunnellaan Jumalan mielipidettä?
"Kyllä, kyllä, mutta se onkin juuri kristinuskoa (vaikka sitä ei tietoisesti tehtäisikään kristinuskon nimissä)"
Osoitit juuri oikeaksi sen, mistä edellisessä viestissä kirjoitin.
"Mitä uhkailemista se muka on, jos kuunnellaan Jumalan mielipidettä? "
Se on uhkailua, kun puhutaan kaikenlaisista ikävistä seurauksista, jotka eivät perustu todellisuuteen. Jos minä osoitan sinua aseella ja sanon, että tee näin ja näin tai minä ammun, on se uhkailua. Jos väitetään, että Jumala sanoo, että tee näin ja näin tai hän laittaa sinut helvettiin ikuiseen kärsimykseen, on se uhkailua.
"Ateisteilla väärä käsitys uhkailemisesta ja peloittelusta!"
Väärin. Me emme vain ole sokeita sinun uskontosi ikäville puolille, joita et tajua, kun uskosi on sinut manipuloinut olemaan huomaamatta epäkohtia.
"Toiseksi, jos ateistit pitävät kaikkia edellä lueteltuja asioita pahoina, niin silloin he ovat samaa mieltä kuin Raamattukin, jota he pitävät satukirjana. "
Raamatulla ei ole mielipidettä. Olen joissain asioissa samaa mieltä kreikkalaisten filosofien kanssa, Laotzen runojen, Nietzchen, buddhalaisuuden kanssa....mikä olikaan pointtisi?
Sinä käytät pakanallisia viikonpäiviä ja juhlapyhiä ja uskontosi perustuu muutenkin muualta lainattuihin viisauksiin.
ei maanpäällisellä olisi paljoa annettavaa. On ihanaa olla uskossa Jumalaan. En kyllä näe mitään järkeä tällä hommalla ilman tarkoitusta.
Jos kuolema olisi kakiken loppu.
Gal. 5:1 "Vapauteen Kristus vapautti meidät."
Jeesus toi minunkin elämääni vapauden.
Jeesus vuodatti PYHÄN HENGEN päälleni, se kiersi minut kolmasti ja
heitti sitten minut perseelleni lattialle.
Aloin saarnata vierailla kielillä :
"Olen saanut vapauden pimeyden voimista ja totisesti, totisesti, minä sanon
teille, lopun elämääni saarnaan HERRA SEBAOTIN ja Karitsan ylistystä. Amen "
SHALOOM, Hallelujah, Terve Jeesuksessa !
on sinunkin kohdallasi kaiken loppu. Ihan turhaan muusta haaveilet.
"ei maanpäällisellä olisi paljoa annettavaa."
Jos sinä tarvitset henkistä tuttia synkkään elämääsi, ei se tarkoita, että sama ongelma koskisi muita.
Jos kuolema olisi kaiken loppu, ei tällä olisikaan mitään tarkoitusta, ja tämä (siis maailmankaikkeus) olisi jo loppunut aikaa sitten. Onneksi eliön kuolema merkitseekin vain tuon nimenomaisen yksilön elämän päättymistä ja jäänteiden paluuta luonnon kiertokulkuun. Ei enempää eikä vähempää. Ihmisen muisto elää vähän aikaa jälkeen jääneiden mielissä (huom. ei sydämessä - se on veripumppaamo, ei ajatteleva elin) ja usein myös jälkeläisten geeneissä.
Joten kuolema ei ole kaiken loppu, ei tietenkään. Eikä tähän mitään jumalia tarvita.
Älyvapaus on ainoa vapaus mitä uskonnot tuottavat, mutta sitä ne sitten ovatkin tuottaneet maailmassa aivan käsittämättömän suunnattoman määrän. Siitä vapaudesta saa tälläkin palstalla päivittäin nauttia megalomaanisia annoksia, kun älyvapaat jänkkävajakit inttävät ainaisia valheitaan ja loputonta tyhjäänsä.
Juuri näin! Kun äly on vapaa ajattelemaan eikä usko evolutionistiseen pakkopullaan niin uskoo ja tietää että Jumala on.
"tietää että Jumala on. "
No annatkos meille jonkin sitovan faktatodisteen tästä jumalastasi, että mekin voimme tietää saman?
Ja kiitos muuten että heti todistit kaiken edellä sanomani täydellisesti todeksi inttämällä ja
jänkkääämälla niitä loputtomia valheita ja ainaista tyhjää, aivan kuten minä edellä jo totesin
ja minkä sinä heti toteutit täsmällisesti. Ei vahingossakaan faktan murustakaan, vain tyhjää.
M.O.T.
"No annatkos meille jonkin sitovan faktatodisteen tästä jumalastasi, että mekin voimme tietää saman?"
Anna sitova todiste siitä, miten ensimmäinen atomi (joista sinäkin koostut) tuli maailmankaikkeuteen ilman Jumalaa?
Se syntyi pienemmistä hiukkasista Siitä on todisteet hiukkasfysiikassa. Todisteet löydät sopivista tieteellisistä lähteistä.
Ja vaikka sitä ei osattaisikaan selittää, ei se olisi perustelu sille, että Jumala olisi sen luonut.
"Se syntyi pienemmistä hiukkasista Siitä on todisteet hiukkasfysiikassa. Todisteet löydät sopivista tieteellisistä lähteistä"
Kuinka ne pienimmät hiukkaset synnyttivät itse itsensä tyhjyydestä ilman Jumalaa?
Ateisti koostuu atomeista, jotka sitten mahdollisesti koostuvat vielä pienemmistä hiukkasista, jotka eivät ole voineet syntyä itsestään, vaan Jumala on ne luonut eli on edelleen tosiasia, että ateisti on todiste Jumalan olemassaolosta. Mitään muuta vaihtoehoa ei yksinkertaisesti ole olemassa.
"Kuinka ne pienimmät hiukkaset synnyttivät itse itsensä tyhjyydestä ilman Jumalaa?"
Miten syntyikään Jumala tuo mahtava henki joka on kaiken luonut ?
"Mitään muuta vaihtoehoa ei yksinkertaisesti ole olemassa."
Niin sinulle ehkä ei, mutta jokaiselle tervejärkiselle ihmiselle joka osaa ajatella, on paljon
muitakin vaihtoehtoja olemassa. Eikä niihin tarvita mitään simsalabim-heppuja. Sinulla on
vain pelkkä mielipide asiasta, eikä se ole todiste mistään muusta kuin siitä, että sinulla
on joku mielipide. Ja se sinun kiivas kansanmurhaaja-jumalasi on erittäin vastenmielinen
jumala, paljon vastenmielisempi kuin esimerkiksi aivan yhtä todellinen allah. Palvoisin
ennemmin vaikka allahia kuin sinun sadistista kansanmurhaaja ja kiduttaja-jumalaasi
ja sinä olet ihmisenä niin äärimmäisen vastenmielinen hyypiö, että pahin helvetti minkä
voin edes kuvitella olisi joutua viettämään iäisyys kaltaistesi maailman vastenmielisimpien
paskiaisten kanssa.
Se että emme (vielä) osaa selittää aineen ja elämän alkuperää ei millään lailla todista,
että se alkuperä olisi jokin suuri näkymätön tonttu-ukko, joka hokuspokus taikoi kaiken
olemaan. Sellainen on aika hemmetin huono selitys millekään ja tarkoittaa vain sitä että
lopetetaan kaikki ajattelu ja asioiden tutkiminen, kuten kirkko onkin aina tehnyt. Mutta
nykyään tiedemiehiä ei enää saakaan polttaa elävältä rovioilla, kuten jaakopin hartaat
uskontoverit takavuosina aina tapasivat tehdä, jumalansa tahdon ja rakkauden mukaisesti.
"Tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua tätä tietämättömyyttä jumalaksi on aina ollut keskenkasvuista ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä."
Ja todistusvelvollisuus on aina sillä, joka väittää jotain olevaksi, ei sillä joka epäilee
väitteen todenperäisyyttä. Todistusvelvollisuus on siis yksiselitteisesti sillä, joka väittää
että jokin jumala on olemassa, joten odottelemme niitä todisteita, aina vaan turhaan.
Ja mielipide ei ole todiste, eikä muutu todisteeksi inttämällä ja jankuttamalla lisää.
"Kuinka ne pienimmät hiukkaset synnyttivät itse itsensä tyhjyydestä ilman Jumalaa?"
Kukaan ei väitä, että ne syntyivät tyhjyydestä. Sellaiset tyhjyydestä syntymiset kuuluvat sinun uskontoosi, jossa Jumala luo tyhjästä.
"Mitään muuta vaihtoehoa ei yksinkertaisesti ole olemassa. "
Kyllä on, kaiken ei tarvitse mennä luomasi olkiukon mukaisesti. Älä syytä muita, kun ajattelusi on pahasti vajavaista.
Minkä takia täällä puhutaan niin paljon uskonnoista ja niin vähän ateismista?
Itsessään ei ole mitään puhumista,tyhjää höyryämistä.
Toista se on, kun Jeesus vuodattaa PYHÄN HENGEN päällesi.
Se kiertää sinut kolmasti ja heittää sinut perseellesi lattialle.
Kuulet Jerikon pasuunain äänen, ja katso, alat puhua vierailla kielillä.
Totisesti, totisesti, minä sanon teille, Alat saarnata Karitsan kunniaa !
Pahat henget häipyvät pierun tavoin ikuiseen kadotukseen !
Shaloom, hallelujah , terve Jeesuksessa ! Amen !
Ateismi on pelkästään epäusko jumaliin, eikä epäusko sisällä mitään oppia tai sääntöjä. Kesksutelun voi kuitata esim tällä tavalla:
Uskotko jumalaan?
En.
En minäkään.
(Vaihtoehtoisesti voi kysellä miksi toinen ei usko)
Paula Kirby elää ilmeisesti itse synnin orjuudessa ja katsoo asioita siitä lähtökohdasta. Se, joka ei ole uskossa on synnin orja ja tämä on paljon pahempi orjuus kuin yhteiskunnallinen orjuus, joka sekin loppui kristinuskon ansiosta.
Se, mitä kirjoittaja tarkoittaa vapaudella ja suvaitsevaisuudella on vapautta elää synnissä ja suvaita kaikkea vääryyttä.
"Jos siis Poika (Jeesus) tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." (Joh.8:36)
"Paula Kirby elää ilmeisesti itse synnin orjuudessa ja katsoo asioita siitä lähtökohdasta. "
Tästä näemme, miten kristinusko yrittää kahlita ja riistää vapauden luomalla synnin käsitteen. Sitten se ottaa omaksi orjakseen manipulointia tajuamattoman henkilön tuolla uhkailulla. Hyvä esimerkki sellaisesta henkilöstä on Jaakob.
Jos sinä haluat olla samanlainen äärimmäisen vastenmielinen kusipää kuin jälkeenjäänyt jaakoppi,
kansanmurhien puolustelija, niin ota toki jeesus poistamaan kaikki ajattelu päästäsi.
Kukaan normaali terve ihminen maailmassa ei vapaaehtoisesti halua olla sellainen kun jaakoppi.
sokea idiootti vailla mitään omaa järkeä ja omaa tahtoa, aivoton tunteeton robotti vailla
minkäänlaista inhimillisyyden häivähdystäkään.
>>>Jos sinä haluat olla samanlainen äärimmäisen vastenmielinen kusipää kuin jälkeenjäänyt jaakoppi,
kansanmurhien puolustelija
vapareiden hallítukselle ja johdolle?
Näin "kielimiehenä" en olisi kostunut googlen käännöksestä juuri mitään.
Aloittaja herttainenhertta:n löytämä teksti oli mielestäni uskonnon mätäpaiseisiin pureutuvaa, raudanlujaa ja vastaansasanomatonta logiikkaa. Tuossa riviuskovankin ymmärrettävässä tekstiosiossa oli mielestäni loistavasti tuotu esiin uskontoihin yleensä liittyvä epäloogisuus ja suoranainen perverssiys.
Anele armoa ja saatat selvitä ilman ikuista helvetinkokemusta. Jep jep ja Hurraa Hallelujaa!
Palstan fundiksilla oli täysin odotettu vastaus, mutta päähänsä on vakaumuksensa dogmit isketty lujaa ja syvälle.
Heidän puolestaan rukoilen, amen. (joke)
Ole hyvä ja kiitos. En ole ammatiltani kääntäjä enkä edes kovin hyvä kirjoittaja, mutta koitan kehittyä molemmissa. Joten ihan itsekkäistä syistä kääntelen. :)
Uskonnoilla on todellakin aivan omat perverssit merkityksensä sanoille vapaus, oikeudenmukaisuus, rakkaus, hyvyys, rauha ja vapaa tahto. Jos uskis sanoo olevansa rauhan, oikeudenmukaisuuden ja vapauden asialla, hän tarkoittaa jotain aivan muuta tai ainakin hänen käsityksensä siitä, miten ne saavutetaan ovat täysin vääriä.
Vapaasti sovelsin kuuluisampaa lausetta ;)
Tekstisi oli mielestäni laadukasta, kuin suoraan kirjasta.
>>>Jos uskis sanoo olevansa rauhan, oikeudenmukaisuuden ja vapauden asialla, hän tarkoittaa jotain aivan muuta tai ainakin hänen käsityksensä siitä, miten ne saavutetaan ovat täysin vääriä.
Vapaus on vain vapautta ajatuksen luoman vankilan muurien sisäpuolella, olipa uskovainen tai ateisti.
Tuon vankila seuraa meitä psykologisena perimänä sukupolvesta toiseen, siitä asti kun ajatus tietämättään loi tuon vankilan
Todellinen vapaus on vapautta kaikesta tuosta ajatuksen luomasta subjektiivisesta totuudesta,uskonnoista ja aatteista
Kun vapaudumme tuosta mielipuolisuudesta joka on saattanut meidät kärsimykseen tuskaan pelkoon ahdistukseen ja väkivaltaisuuteen, niin silloin ne päättyvät ja ihminen on vapaa kaikesta kärsimyksestä tukasta ja pelosta
Ajatus on hyvä renki mutta huono isäntä, koska se on ihmisen psykologisella aluella synnyttänyt keskuksen egon sielun ajattelijan ja tämän keskuksen uskollisena renkinä se sitten toimii
Ajatus on hyvä siellä missä sitä tarvitaan mutta ihmisen psykologisella alueella se sitoo meidät aikaan ja kaaokseen, josta ihmisen kaikki ongelmat johtuvatuvat
Tuosta keskuksesta joka on pysäyttänyt ihmisen henkisen kehityksen meidän tulee pyrkiä pois, jotta henkinen tasomme tulisi vastaamaan sitä teknisen kehityksen tasoa jolla olemme ednneet huimaa vauhtia
muuten vaarana on että tämä henkinen typeryys on uhkana koko telluksen elämälle, ja elämälle muilla planeetoilla
.ytsyp ne esti ,"näätleikalas" tooktiklut tammuskif ,ooj apooj >>>ellämäle neskullet okok anakhu no syyrepyt nenikneh ämät
olet saanut kielilläpuhumisen armolahjan.
Ehkä tietämättäsi PYHÄ HENKI on vuodatettu päällesi.
Tulet kokemaan KARITSAN armon.
Mene, ja saarnaa kaikelle maailmalle HERRAN SEBAOTIN
sanomaa.
Ja katso, totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
Sinut tullaan ylöstempaisemaan ja sinut istutetaan kirkkaudessa
Pyhän apostoli Bartholomeuksen viereen.
Shaloom, hallelujah, terve Jeesuksessa !
!nookajnitsop niuk ,alleskumuatnA aj itsesittaanaF äthy isöhöytsytynnääk natslap tuduathus aj itsilatnemadnufäiel sn ineskädhän telo .atsiviitisop ania no eS .ipmereuus nikisaoksU navelo isujatniromuuH naamouH .aaktunnamouuh esti ätis isilo äpnE
>>>.najhalomra nesimuhupällileik tunaas telo...
"Todellinen vapaus edellyttää, että pääsemme vapaiksi niin uskonnon kuin maallisenkin hallinnon hirmuvallasta. Todellinen vapaus tarkoittaa vapautta ajatella, tutkia, kasvaa; vapautta tavoitella tietoa ja oppia minne ne meidät johtavatkin; vapautta olla erilainen, kulkea omaa tietä; vapautta suvaitsemattomuudesta; vapautta tietämättömyydestä; vapautta rakastaa ja ilmaista rakkautta haluamallamme tavalla; vapautta olla oma itsemme, hyväksyä itsemme syylinemme päivinemme ja vapautta hyväksyä muut yhtä lailla; vapautta valita elämämme tarkoitus ja merkitys ja tehdä päätöksemme niihin perustuen; vapautta tehdä virheitä; vapautta muuttaa mielemme; vapautta pelosta, etenkin keksityistä peloista, joiden tarkoitus on kontrolloida sanojamme, ajatuksiamme ja tekojamme.""
AMEN!
Ajatus vappaa ajattelijasta tuo ajattelijahan menneisyydemme uskontomme aatteemme, egomme, jos emme ole vapaita niistä niin ajatuksemmekaan ei ole vapaa, eikä ajatus voi mennä tuon ulkopuolelle niin kauan kuin se on riippuvaine niistä eli siis ne ovat ajatuksen vankila voimme ajatella vapaasti vain sen sisäpuolella.
Ajatuksemme kumpuavat noista menneisyyden muistikuvista, ja kun reagoimme nykyhetkessä, niin ajatus muuttaa sen menneisyyden kaavan mukaiseksi
Kyllästyneenä vallitsevaan olotilaan ajatu vaatii enemmän vapautta, mutta ei tiedä mitä yuo todellinen vapaus on
Uskonnot ja aatteet ovat olemassa tuon todellisen vapauden pimittämiseksi, koska heidän valtansa ihmismieleen päättyisi ja ne kävisivät tarpeettomiksi, haihtuisivat pois