http://ilmatieteenlaitos.fi/saa/Kuopio
Tuorein säähavainto: 17.2.2011 7:20 Suomen aikaa Lämpötila -35,0 °C
Mitähän satuja viherpiipertäjät keksivät seuraavaksi?
Kyllähän vihepiipertäjät ovat nostamassa energiaveroja, kiinteistöveroja, jne Missähän Suomessa pitäisi asua?
Tuorein säähavainto: 17.2.2011 7:20 Suomen aikaa Lämpötila -35,0 °C
Mitähän satuja viherpiipertäjät keksivät seuraavaksi?
Kyllähän vihepiipertäjät ovat nostamassa energiaveroja, kiinteistöveroja, jne Missähän Suomessa pitäisi asua?
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Ilmatieteen laitoksen mukaan lauha ja sateinen talvi antaa esimakua siitä, millaisia talvia Suomessa tulevaisuudessa nähdään. Talvisateiden uskotaan lisääntyvän ja sateiden tulevan yhä useammin vetenä."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/lauha-tammikuu-antaa-esimakua-tulevista-talvista/66166
En ole itse kovinkaan vakuuttunut hiilidioksipäästöjen vähentämismahdollisuuksista tai siitä, mikä on ihmisen osuus ilmastonlämpenemiseen, mutta postauksesi on typeryyden huipentuma. Ilmastonlämpeneminen tarkoittaa nimenomaan, että ilmaston ääri-ilmiöt lisääntyvät ja maapallon keskilämpötila nousee. Ja kummatkin ilmiöt ovat jo toteutuneet...
Juuri näin.
20 vuoden lauhojen talvien ja lämpimien kesien aikana mannerjäät, kuten Grönlannin ja pohjoisnavan jäätiköt, sulivat kovaa vauhtia. Tämä aiheutti sen, että Golf-virta alkoi heikkenemään, jonka seurauksena Pohjois- ja Itä-Euroopassa idästä päin tuleva mannerilmasto vahvistui. Tämähän näkyi viime kesän ennätyshelteinäkin.
Eli mannerilmaston vaikutus Suomessa on vahvistunut nimenomaan kasvihuoneilmiön takia.
Koko maapallon keskilämpötila nousi viime vuonnakin ennätyskorkeaksi huolimatta viime talvenkin kylmyydestä Suomessa.
Taisi kalikka osua jonkun vihertävän nilkkaan? Heit puolustamassa omaa uskontoaan.
Et nyt ole ymmärtänyt lukemaasi. Eihän missään postauksessa tässä ketjussa olla "puolusteltu uskontoa". On vain todettu faktoja. Ydinfakta tässä on, että ilmastonlämpeneminen on kiistämätön tosiasia. Sitä eivät kiistä edes ilmastonmuutosskeptikot. Ainoastaan se, mikä on ihmisen osuus lämpeämisessä, on kiistanalaista.
On muuten aika hassua, että puhut "uskon puolustamisesta", vaikka itse et omassa kiihkossasi edes lukenut viestejä ajatuksella läpi. Kyllä kummallakin puolella on porukkaa, jolle koko homma on ns. uskonasia. Kirjoituksesi on hyvä todiste siitä.
Voi sinua hyvä lapsi,lapsen usko on kaunis asia ;) Ei ole olemassa sellaista määritelmää kuin "maapallon keskilämpötila". Ilmasto vaihtelee auringon,merivirtojen ja ilmavirtojen mukaan,maapallon ilmasto ei ole koskaan ollut täysin vakaa,siihen mahtuu niin kylmiä kuin lämpimiä jaksoja myös Kuopion osalta. Vai miten selität esim. 1930-luvulla olleita lämpimiä jaksoja,jolloin ei Kallavesikään jäätynyt kokonaan umpeen koko talvena? Ymmärrän luonnonsuojelun ja ilmastonsuojelun,mutta se ei saa olla mitään hysteriaa,pysyvä ilmastonmuutos on ihan täyttä humpuukkia. Noita "äärimmäisiä" luonnonilmiöitä on aina ollut,tulvia,myrskyjä,raekuuroja,ihminen on itse aihettanut toimillaan nykyiset suuret vahingot niissä esim. Suomessa,avohakkuilla ja mäntyperäistä puustoa suosimalla,taas lämpimissä maissa majat pitäisi rakentaa muualle kuin rantaviivan tuntumaan,myös suuret kestopäällyste alueet ei vedä vettä maaperään,vaan se muodostuu tulviksi,myös merenpinnan alapuolelle rakentamista pitäisi harkita tarkkaan,vaikka tonttimaa käy vähiin suurissa kaupungeissa.
Termi "maapallon keskilämpötila" on kyllä olemassa.
"Maan keskimääräinen pintalämpötila on noin 15 °C, vaikka joskus jopa 45 °C helteitä Saharan aavikoilla, ja Etelämantereella jopa -82 °C pakkasia. Lämpötila vaihtelee Maassa vuorokaudenajasta, päivästä, vuodesta sekä leveys- ja pituusasteista riippuen melkoisesti.
Täysin jäättömän maan ja viime jääkauden tapaisen jääkausitilan ero on keskilämpötilassa 10 °C. Maa jäätyisi kokonaan, jos keskilämpötila olisi noin -15 - -60 °C astetta. Elämällä olisi hyvin tukalaa, jos keskilämpötila olisi +40 - +45 °C.
Jos lämpötila on yli 25 C, on ihmisillä yleensä tukala olla.
Jos Maan keskilämpötila on 38 °C, päiväntasaajalla on lähes tappavan kuumaa, 40 °C:ssä kasvit kuolevat maalta ja 45 °C solujen mitokondrioiden toiminta heikkenee.[1]. 50 °C lähes kaikki monisoluinen elämä on mahdoton maalla, mutta sitä voi olla merissä. 60 °C:ssä elää maalla ja meressä vain muutamia monisoluisia, esim. sukkulamatoja ja laakamatoja. 70 °C:ssä maalla elää vain bakteereja ja merissä joitain monisoluisia eliöitä. Kuumissa lähteissä tiedetään elävän joitain yksisoluisia bakteereja ja arkkieliöitä vielä +125 asteessa.
Maan keskilämpötila on vaihdellut -5 -- 25 °C rajoissa ollen huipussaan 30 °C. Tällöin hiilidioksidipitoisuus on ollut jopa 20 kertaa nykyistä suurempi. Maan pintalämpötilan arvellaan joskus liitukaudella olleen 21-30 °C asteen luokkaa, jääkaudella ehkä 5-9 °C astetta. Erään arvion mukaan prekambrikaudella 3,8 miljardia vuotta sitten keskilämpötila maan pinnalla oli 80 °C, 3,0 miljardia vuotta sitten 70 °C, 2,0 miljardia vuotta sitten 60 °C ja 1,5 miljardia vuotta sitten 40 °C. Toiset ovat viileämmän prekambrisen maan kannalla. Maata uskotaan alkuaikoina lämmittäneen hiilidioksidin ja metaanin luoma kasvihuoneilmiö. Aurinko oli synnyttyään noin 70% nykyisestä kirkkaudestaan."
Kasvihuoneilmiöstä on todennäköisesti kärsitty ennenkin. 1800-luvulta aina 1970-luvulle asti Euroopan tehtaat ovat tupruttaneet taivaalle puhdistamattomia savukaasuja, mm. kivihiilen palamistuotteita.
Ei olisi ihme, jos 1930-luvullakin kärsittiin kasvihuoneilmiöstä, ensin ne kuuluisat aurinkoiset ja lämpimät kesät, sitten vielä kuuluisampi talvisodan talvi 1939-40, jolloin hytistiin 40 asteen pakkasissa, myös seuraavat talvet olivat harvinaisen kylmiä. Eikös nykyäänkin ole kuumia kesiä ja erittäin kylmiä talvia?
yksi tunnusmerkki kiihkomielisyydestä on jyrkkä asenne toisinajattelevia kohtaan, heti ollaan tuomitsemassa tyhmäksi jos uskaltaa kyseenalaistaa koko ilmastonmuutoksen vaikka edes säätä ei kyetä ennustamaan virheettömästi. Jotkut ihmiset luulee olevansa liian viisaita ja olevansa kaikkitietäviä mutta luontoa ei ohjaa mikään tietokone vaan tuurillaan näyttää menevän eteenpäin ja säät on milloin minkinlaisia.
Koko ilmastovouhotus on pelkkä kiero juoni ryöstää lisää rahaa tavallisilta kansalaisilta valtion taskuun sekä sijoittajien voittojen lisäämiseksi koska yritykset nyhtävät päästökaupan jne. ilmastopaskan lisäkustannukset asiakkailta joten yrityksilläkään ei ole mitään motivaatiota vastustaa minkäänlaisia valtion aiheuttamia lisäkustannuksia, kaikki maksatetaan tavallisilla ihmisillä eikä tavisten etuja näy puolustavan nykyään kukaan vaan kaikki pikemminkin pyrkivät varastamaan viimeisetkin rahat jos vaikka minkälaisilla verukkeilla!!!
Kumma homma, mitä vähäisempi koulutus, sitä innokkaampia skeptikkoja ollaan. Mistäköhän tuo johtuu?
"Kumma homma, mitä vähäisempi koulutus, sitä innokkaampia skeptikkoja ollaan. Mistäköhän tuo johtuu? "
Vai oisko tuo niin,et mitä tyhmempi ihminen,sen helpompaa sitä on viilata linssiin ;)
Onko sulla heittää joku linkki tieteelliseen julkaisuun viime vuoden ennätyskorkeista maapallon keskilämpötiloista,vai perustuuko tietosi pelkästään lasten elokuvan Ice Age skenaarioihin?
Usko jo ettei maapallon keskilämpötila ole noussut pitkään aikaan,päinvastoin,se on hivenen laskenut.
http://www.theglobeandmail.com/news/technology/science/2010-ties-2005-as-warmest-year-on-record-worldwide/article1867288/
"Despite the overall warmth, 2010 saw record cold and snow in January and February in the Northern Hemisphere, particularly eastern North America.
From mid-June to mid-August an unusually strong jet stream shifted northward, bringing an unprecedented two-month heat wave to Russia and adding to devastating floods in Pakistan."
No en tuosta tutkimuksesta mitään faktaa löytänyt,oikeastaan en edes mitään tutkimusta. Nuo on noita IPCC:n skenaarioita,taitaa koko pulju olla tiensä päässä. Luottamusta ei ainakaan lisää väitteet tutkimustulosten vääristelystä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/IPCC-johtaja Ilmastoraportissa voi olla muitakin virheitä/1135252350483
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/YK tutkii väitteet ilmastotutkimustietojen pimityksestä/art-1288335135765.html?ref=lk_hs_ul_2
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Suomalaisia mukana kohutuissa ilmastoviesteissä/art-1288338088858.html?ref=lk_is_ul_1
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/10/ilmasto_ei_ole_lammennyt_yli_kymmeneen_vuoteen_1072073.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Ilmastotutkija ennustaa 30 vuoden minijääkautta/art-1288334920926.html?ref=lk_is_ul_1
Minulla on ystä'vä, joka valitettavasti on telaketjuvihreä. Hän ei osaa puhua juuri mistään muusta kuin ilmastonmuutoksesta ja siitä mitä uutta ekologista milloinkin on keksinyt. Sitten se kerrankin paasasi hiilijalanjäljestään kuinka pieni ja söpö se on. Minäkin sitten tein sen , että menin nettiin ja mittautin omani. Kuten jo ehkä voitte arvata, minun hiilijalanjälkeni oli pienempi, siis minun joka haistatan pitkät paskat kaikelle ilmastovouhotukselle ja viherrykselle, ajan kymmenisen vuotta vanhalla dieselautollani, lennän aina kun siihen on tilaisuus ja syön kokolihaa sekä makkaraa. Muuten olen sitä mieltä, että esmers kierrätys on ihan järkevää ja viisasta, mutta sen harjoittamiseen ei tarvita ensimmäistäkään vihertäjää, riittää että on ihan oikeasti täyspäinen ihminen.
päästökauppa esim. on nostanut sähkön hintaa rajusti ja se vielä kertautuu kaikkien muidenkin tuotteiden hinnassa niin että kaikki maksaa turhan paljon. En usko hetkeäkään että päästökauppa vaikuttaa päästöjä alentavasti, se on pelkkä RAHASTUSMEKANISMI!!!
Ehkäpä joku on keksinyt säidenhallintalaitteen jolla valtiot voivat uskotella että säiden ääri-ilmiöt ovat ihmisten syytä ja tahallaan säätävät ihan ihme säitä jotta näin näyttäisi olevan. Sitten valtiot esittävät että maksamalla kaikesta enemmän maailma pelastuu, ihmiskunnan historian suurin huijaus ja anekauppapetos!
mikähän tarve joillakin on niin kova tarve puolustella luonnon saastuttamista? ei se mitään vaikuta saastuttakaa vaan rauhassa, just vois vähän ajatella mitä höpisee.
ihan niin kuin pitäs olla joku viherpiipertäjä, jos ei halua saastuttaa maailmaa. huh, huh.
"Ehkäpä joku on keksinyt säidenhallintalaitteen..."
No just. Tämä jo yksistään asettaa tekstin omaan arvoonsa :D
Kuinkahan viherpiipertäjät selittävät Itämeren lämpötilan keskiajalla?
"Itämeren pintalämpötila oli tuhat vuotta sitten nykyistä lämpimämpi ja meren hapettomuus laaja-alaisempaa kuin nykyään, kertoo Suomen Akatemian rahoittama tutkimus. "
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=48758:happikato-vaivasi-itaemerta-jo-keskiajalla&catid=5:tiede&Itemid=7
On kun rahastetaan tämmösellä asialla ja kohta varmaan on hengitysverokin saaatana! Pitäs jo ihmisten alkaa tajuamaan että tämähän on vain loistava tilaisuus kiristää verotusta joka asiassa ja kerätä päättäjille lisää torkkupeittoja ynnämuuta paskaa.
Enpä ota sen kummemmin asiaan kantaa, mutta ihmettelen sitä, ettei ihminen muka vaikuta ilkmastoon. Ajatelkaa ihan vaan pelkästään sitä, että joka päivä.. siis joka päivä poltetaan ilmaan 14-16 miljardia litraa öljyä .. siis miljardia.. Jos se ei jotenkin vaikuta, niin onhan se kumma. Sitten siihen kakikki muu päälle.
kuulosti ensin isolta lukemalta, mutta kun luki tuon niin alko tuntumaan jo ihan pieneltä lukemalta.. http://www.iltalehti.fi/autot/2009110410538427_au.shtml
Tuo päästökauppahomma on sulaa hulluutta.
Kuten me omassa talossamme säästämme energiaa ja emme päästä savuja ilmaan, mutta naapuritaloissa tehdään niin meidän mitenkään voimatta vaikuttaa siihen.
Ei, koko maapallo pitää saada tehokkaaseen ylhäältä johdettuun ympäristöpolitiikkaan.
nyt pitäis vaan päättää enää se, että tarkoittaako se muuttuminen lämpenemistä vai kylmenemistä? jompikumpi näistä se on.
Kovat pakkaset jatkuvat myös ensi viikolla koko maassa. Yöllä ja aamulla pakkaset hipovat Pohjois-Savossa kolmeakymmentä miinusastetta,
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/vielä-alkuviikosta-luvassa-tappopakkasia/648003
Onneksi meillä on viherpiipertäjät. Ilmasto on selvästi lämmennyt muutoin täällä olisi -70 astetta pakkasta.
Ilmastonmuutoksen vaikutukset vaihtelevat paikallisesti, tottakai. Keskimäärin lämpötila nousee.
Vihreät saavat väännettyä John F. Kennedyn salamurhankin tarvittaessa ilmastomuutoksen syyksi.
Ensin väitettiin, että ilmastonmuutoksen takia Suomessa talvet ovat leutoja ja vesisateisia. Nyt ei käynytkään niin tottakai syy on ilmastonmuutoksessa.
Kaikki on ilmastonmuutoksen syytä.
Ehkä kannattaisi löysätä foliohattua, ehkä ottaa se kokonaan pois. Kokoajan on toitotettu, että ilmasto on niin monimutkainen systeemi, että ennusteet ovat veikkauksia todennäköisimmistä skenaarioista. Se on faktaa, että ilmasto lämpenee ainakin lyhyellä aikavälillä. Tuossa on oleellista, että puhe on keskimääräisestä lämpötilasta, paikallisesti muutokset vaihtelevat. Pidemmällä aikavälillä lämpeneminen voi laukaista ennalta-arvaamattomia ilmiöitä. Myös kylmeneminen on mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä. Jos seuraa edes vähän asiaan liittyvää uutisointia, on nuo perusfaktat hallussa. Se onkin jo sitten toinen asia mikä on ihmisen toiminnan vaikutus ilmaston lämpenemiseen.
Ymmärrä että ilmasto kattaa isommanalueen kuin Suomi. Pieni kaistale kylmää ilmaa on siis Suomen päällä. Se siis on hyvin pieni ala. Katsoppas maailman karttaa ihan huvinvuoksi.
Joo ei mitään syytä huolestua meidän ihmisten elämäntavoista:
http://www.upack.com/images/info/population600.jpg
Kohta koko pallo on asuinkelvoton.
Mitä tarkoittaa tuo keskimäärin?
http://ilmasto.wordpress.com/2008/03/05/maapallon-lampotila/
http://www.ts.fi/teemat/ymparisto/82195.html
Entä mitä ovat säätiedotusten laajat alueet? "Laajoilla alueilla selkeää." Eikö suppeilla alueilla ole selkeää?
Kovasta väännöstä huolimatta selvästi suurin osa alan asiantuntijoista on ilmastonmuutoksen kannalla. Mikäköhän lienee syy?
Syy on se, että ympäristöalan asiantuntijatehtäviin hakeutuu lähinnä viherpipertäjiä. Griinpiissin miehiä ja muita vapaa-ajallaan itsensä kettingeillä kaivinkoneisiin kiinnittäviä hörhöjä. Tämmöisten tyyppien objektiivinen uskottavuus on täysin nollassa.
Ettekö te saatanan omaan napaan tuijottelijat tajua, että jos täällä on kylmä, niin muualla on hellettä?? häh??
Kasvihuoneilmiö on tosiasia, ei siitä turhaan puhuta.
Olipas uskottava argumentti :D
Kasvihuoneilmiön piti nostaa lämpötilaa.
"Maapallon lämpötila olisi yli 30 astetta nykyistä alhaisempi ilman kasvihuoneilmiön olemassaoloa."
http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
Niin, kasvihuoneilmiöhän on olemassa myös ilman ihmisen toimia. Kyse on vain ko. ilmiön voimakkuudesta.