Tänään Lapuan Sanomat kirjoitti "pakkolunastus" kirjoituksessa, että kokoomuksen Pekka Kivisaari, ehdotti, että maanhankinnoissa oltaisiin tasapuolisia. Pekka olet edelleen väärässä puolueessa, kokoomuksen linja on aina ollut, että köyhiltä otetaan ja rikkaille annetaan. Esim. Lapuan Kaupungin keskustan määrätyt maa-alueet saa olla rauhassa. Vaihda Pekka puoluetta, tai palaa ruotuun.
pakkolunastus
vaihtoon
16721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9667282
Kansallinen kokoomus rp:n perusperiaatteisiin kuuluu yksityisomistuksen suoja ja sen turvaaminen. Lapuan kokoomuksen periaatteista en ole enää ihan niin varma. Joukoon on saattanut "soluttautua" sosialisteja ja maareformin kannattajia.
Tän sortin "sosialismi" koituu suuren lapaulaisen enemmistön eduksi ja lieväksi haitaksi muutamalle maansa arvon kanssa keplottelevalle ahneuden sokaisemalle maanomistajalle. Tiealueita ja sähkölinjojakin pakkolunastetaan laillisin menetelmin, miksi ei myös asukkaiden kannalta tärkeätä ja yhteiskunnan kehityksen arvokkaaksi muuttamaa perittyä tonttimaatakin.
Aikooko Lapuan kaupunki pakkolunastaa maata myydäkseen sen ilman tarjouskilpailua kaupunginhallituksen II varapuheenjohtajan omistamalle rakennusyritykselle ?
on kysymys. Se hintaetu mikä saadaan maanhinassa lunastuksella uhkailemalla menee täysimääräisdesti rakennusgryndereden taskuun, sillä maan hinta ei tule vaikuttamaan mitenkään asuntojen hintaan. Siis laillista tulonsiirtoa, lapualaisten vasemmistokokoomuslaisten tapaan.
Kysymyshän ei olekaan pelkästään maan ja rakentamisen hinnoista vaan myös rakentamisen järkevästä sijoittumisesta ja sen seurauksena pitemmän aikavälin kaikkia kuntalaisia koskevasta kokonaistaloudellisuudesta sekä ympäristön viihtyisyydestä.
Ps. Mielenkiintoinen termi tuo "vasemmistokokoomuslaisuus". Vastakohta ilmeisesti olisi sitten "oikeistovasemmistolaisuus" :)
esitetään, että ellei tule kaupungin tarjoamalla palkalla työhön otetaan pakkotyöhön, onhan työn teko yhteiskunnan kehityksen kannalta järkevää.
Omaisuutta pakko-otettiin ja pakkotyötä teetettiin mm. eräässä keskieuroopan valtiossa 30-luvulla
Onko näin jo tapahtunut? Leirintäalueenhan meinas käydä näin.
Omaisuutta ei pakko-oteta, vaan siitä maksetaan asianmukainen korvaus lain ja asetusten mukaan, sikäli kun niitä Lapualla noudatetaan. Ihan samoin tehdään teiden ja sähkölinjojen osalta kuten joku tuolla ylempänä jo mainitsi.
sähkölinjojen lunastamiseen ontuu pahoin. Jokainen ymmärtää ettei yksittäinen maanomistaja voi estää esim. toiselle kiintöistölle vietävän sähkölinjan rakentamista. Tässä keskustelussa puhutaan aivan toisenlaisesta asiasta. Kuten tiedetää, maa ei ole Lapualta loppumassa, vaikka niin annetaan ymmärtää, katsokaa vaikka ympärlilenne. Pakkolunastuksella saadaan murretttua omaisuuden suoja pieneltä vähemmistöryhmältä, ja ennenkaikkia saada maaomaisuuden arvot alas jo pelkällä uhkailulla.
Kuka tastä sitten hyötyy ? Aatteelisesti tälläisilla toimilla mennään hissun kissun sosialismiin. Lapualla lienee kuitenkin ajateltu enemmän rakentajien voitontavoittelua, löytyyhän päättäjist'ä ja heidän taustavoimistaan niin monta jotka suoraan tulevat hyötymään tästäkion päätöksestä.Tällä päätöksellä kasvatetaan myös virkakoneiston valtaa, ei tarvitse enää aidosti neuvotella ,koska aitoa neuvottelutilanetta ei voi tässä asetelmassa syntyä. Lapualaiset virkamiehet tuntien uskon pakkolunastusvaihtoehdon tulevan esiin keskustelujen alkupuoplella.
Maa ei ole Lapualla loppumassa, mutta kaupungin kokonaiskustannusten kannalta asiallisissa paikoissa sijaitsevan maan suhteen saattaa tehdä tiukkaa. Sähkölinjojen ja teiden lunastamisasia vertauskohteena ei onnu mitenkään. Sosialismi -sanan jankuttamisella tässä yhteydessä yritetään vaan häivyttää näkyvistä sen "pienen vähemmistöryhmän" haittavaikutukset kokonaisuuden tasapainoiselle kehitykselle. Virkakoneiston tehtävä on huolehtia laillisuuden ja kohtuullisuuden toteutuminen maanhankinnassa, eivätkä maanomistajatkaan tässä "neuvottelusuhteessa" aivan avuttomia näytä olevan päätellen muutamille keskustan tonteille myönnetyistä kaikki järkevyyden rajat ylittävistä rakennusoikeuksista.
EU:n ja keskusliikkeitten pelinappuloita, sanoo Kansallisteatterin pääjohtaja, ohjaaja Mika Myllyaho Pohjantähden hengessä (Ilkka tänään). Uusi tulkinta Linnan Pohjantähdestä on saanut ensi-iltansa Kansallisteatterissa.
Jos ajattelee Lapuan liikkeen toimineen Suomi puhtaaksi-periaatteella, niin nykyajan Lapuan liikkeeksi voi ajatella rasismia ja liikkeen kannattajia rasisteiksi. Myös on ajateltavissa, että Lapuan liikkeen muodostavat Suomen rikkaimmat. (Myllyaho) Kiinnostavia analogioita.
myönnetään kaavoitusvaiheessa jolloin maa on jo yleensä siirtynyt pois raakamaan omistajilta jota tämä lunastusjuttu nyt koskee. Rakennusliikkeillä maanomistajina on jo neuvotteluvaltaa aivan eri lailla. He voivat jättävät rakettamatta ellei rakennusoikeuksia tule riittävästi. Kaupunkieliitti kaipaa kaupunkikuvaa, ja siten rakennusliikkeiden vaatimuksiin myönnytään.
Näyttääkö siltä, että Lapuan "kaupunkieliitti" olisi onnistunut "kaipaamansa" kaupunkikuvan tavoittelussa myöntämällä noita rakennusoikeuksiaan "tilaajasta" riippuen miten sattuu. Nytkin on keskustassa parikin puolivalmista korttelia maisemia rumentamassa, ties kuinka kauan. Mahtaakohan niistä rakentamattomista rakennusoikeuksista edes kertyä verotuloja?
Maanomistajia ei kai mikään estä olemasta aloitteellinen hyvillä paikoilla olevien maidensa kaavoittamisessa?
Näitä kun lukee, niin ompa kohdallani tainnut käydä loppupeleissä hyvinkin, kun en ole muuta perintöä saanut, kuin kauniin ulkomuodon, vaatimattoman luonteen ja maailmalle lähtiessä 100 metriä etumatkaa. Eipähän ainakaan tarvitse pelätä, että "oikeistovasemmistolaiset" tai muut senkaltaiset yrittäisivät sosialisoida mun perintöjäni.
on tuossa keskustan liepeillä tonttimaata kaupunki on sitä aikanaan kysellyt mutta kun sanoin että rakennan siihen se kysely loppui siihen.