Suojeluskunnat on taas herätettävä henkiin. Monesti on verrattu että Suomi on jokin kummajainen "tälläkin palstalla" että muualla sitä ja tätä, muissa pohjoismaissa on samanlaiset järjestöt, joten Suomeen myös.
Suojeluskunnan toimintaan kuului yhtenä osana ammuntojen lisäksi, urheilu ja hiihtokilpailut, mutta myös sotilaskoulututs. Nykynuorten kunto on rapistunut, joten tässä olisi hyvä kasvupohja kouluttamaan nuoria terveille elämäntavoille ja myös helpottamaan siirtymistä suorittamaan asevelvollisuutta. Siinä jäisi päihteet vähemmälle ja huumeet pois mielestä. Terveet elämäntavat kunniaan.
Suojeluskunnan toimintaan kuului yhtenä osana ammuntojen lisäksi, urheilu ja hiihtokilpailut, mutta myös sotilaskoulututs. Nykynuorten kunto on rapistunut, joten tässä olisi hyvä kasvupohja kouluttamaan nuoria terveille elämäntavoille ja myös helpottamaan siirtymistä suorittamaan asevelvollisuutta. Siinä jäisi päihteet vähemmälle ja huumeet pois mielestä. Terveet elämäntavat kunniaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Samaa mieltä, onhan Virosakin vastaava systeemi ja venäjällä nimeltään kansanmiliisi. Vaikka ei suomeen kyllä sillä nimellä että miliisi. Yhdysvalloissa on kansalliskaarti. Suomessa kyllä kävisi hyvin vanha nimitys Suojeluskunta. Suomi on ainoita maita missä ei ole enään tällaista kunniakasta järjestöä, vaikka monet maat on ottanut mallia Suomen järjestöstä
Suomessa vanhalla nimityksellä Suojeluskunta on paskamainen kaiku, vuoden 1918 Kansalaissodassa ja sen jälkeen tapahtuneiden joukkomurhien johdosta. Näihin tapahtumiinhan Suojeluskuntakin omalla vahvalla panoksellaan osallistui.
Aivan yhtä soveliasta olisi vetää toimintaa muilla historian kyseenalaisesti värittämillä, Suomen asioissa merkittävää vaikutusvaltaa nauttineilla nimillä, kuten: Punakaarti, IKL, SS, Liittoutuneiden Valvontakomissio ja KGB.
Kansanmiliisikin olisi Suojeluskuntaa parempi vaihtoehto sikäli, ettei nimellä ole meidän historiamme valossa vastaavaa taakkaa kuin esittämilläni, yksinkertaisesti äärimmäisen huonoilla vaihtoehdoilla.
Mites Suomenkaarti, olisiko hyvä
Vähän kömpelö, mutta kyllä kansa pian hyvän lempparin keksisi.
Hemvärnet taisi olla ruotsalainen nimitys.
Kyllä se semmoinen oli, "korinturvajoukot", Mites olisi Rokkakerho, sen voi ajatella monella tavlla
Se voisi saada ihmiset kiinostumaan muista asioista, kuin päihteistä. Antas hyvää tapakasvatusta kaikille.
Vihreet sitä ainakin tarttis, vaikka ei ne liittysi nehän on kikki aseista kieltäytyjiä.
sun utopias..Herää pahvi!
Jos Suomessa saisi ohjattua kiinnostusta päihtymisestä muuhunkin toimintaan, kuten liikunnan harrastamiseen, olisi kyseessä kiinostusta ohjanneen suorittama, autuaaksitekevä ihme.
Mutta mitä toisaalta asian tiimoilta osoittaa esimerkiksi Suomi24:n keskustelupalstoille kirjoittelu?
Aiheet, joissa käsitellään nimenomaan päihtymistä eri muodoissaan, ovat erittäin suosittuja. Yhdet haluavat julkituoda toistaiseksi laittomien päihteiden ihanuuden, siinä missä toiset haluavat julkituoda nykyisten päihdevalikoimien olevan riittäviä. Yhdet haluavat osoittaa päihdeongelman häviävän laillistamalla lisää päihteitä, toiset haluavat osoittaa päihdeongelman häviävän sillä, ettei lisää päihteitä laillisteta. Kolmannet elättelevät utopistisia haaveita päihteettömästä Suomesta.
Koko vastakkainasettelu on sinänsä typerä ilmiö, päihdeongelmakin on sitä, osittain. Vaihtoehto vastakkainasettelulle voisi olla päihteetön Suomi, mikä ei olisi typerä ilmiö, mutta on toisaalta täysin utopistinen ajatus. Joissain määrin vähäpäihteisempään yhteiskuntaan voitaisiin kuitenkin siirtyä, jos ihmisen elämä tässä kylmässä ja paskanjäykässä yhteiskunnassa ei olisi virikkeetöntä, ahdistavaa ja yksinäistä.
Ihmisen elämänlaatu ei parane päihteiden käytöstä entistä kovemmin rankaisemalla sellaiselle tasolle, jolla päihteet eivät enää kiinnosta. Syrjäytymistä näin voidaan toki edistää. Samalla voi edistää myös yhä suurempaa tarvetta päihteiden käyttöön.
Ihmisen elämänlaatu ei parane myöskään militarismin värittämästä toiminnasta, jota suojeluskunnat toteuttaisivat. Militaristien keskuudessa päihteiden käyttö voi olla jopa runsaampaa kuin muun väestön keskuudessa. Esimerkki: lukuisat armeijan kapiaiset, jotka ovat aina vapaa-ajallaan kaatokännissä - ja töissä ollessaan on heillä ainakin ylähuulen ja ikenen väli kauttaaltansa täynnä nuuskaa, kun he krapulassa rähjäävät, vanhan viinan inhottavasti löyhkätessä.
Toimivaa absolutistista yhteiskuntaa ei Suomen mittakaavassa voida toteuttaa. Tuskin toimisi sekään, että kaikki huumeet laillistetaan.
Yhteiskunnan tulisi tarjota entistä enemmän virikkeitä kulttuurilliseen ja ruumiinkulttuurilliseen toimintaan. Tämä ei tarkoita vain jäähalleja ja oopperataloja, vaan sitä, että saadaan myös "tavallisen pulliaisen" perse liikkeelle.
Kuka voi rehellisesti väittää yhteiskunnan rohkaisevan itsenäiseen toimintaan? Kuka voi samalla rehellisesti väittää, ettei yhteiskunta ohjaa ihmistä vain seuraamaan muiden suorituksia alkoholinmyyntioikeudet omistaviin, tupakointitiloin varustettuihin tapahtumapaikkoihin? Kuka voi edelleen väittää, ettei näin iskostu yhä syvemmin päähän ajatus siitä, ettei itse tulisi tehdä mitään, "kun muut osaavat kuitenkin paremmin"?
Monia tovereitani kanssani ei-vakavamielisesti lukuisia kertoja urheilemaan yllyttäneenä olen tehnyt huomioita näiden urheilukertojen aikana selvästi vähentyneestä päihteiden käytöstä. Valitettavasti samalla tekee huomioita siitä, että harrastusmahdollisuudet ja -paikat ovat äärimmäisen rajallisia, jos ei ole virallista seuraa ja rahaa. Viitsimiskynnys piilee juuri tässä. Jos jokin muu vaihtoehto kuin päihtyminen maksaa saman verran kuin päihtyminen ja vaatii vielä lisäksi hitusenkin vaivannäköä, valitaan poikkeuksetta päihtyminen.
Mihin asti yhteiskunta on valmis tulemaan vastaan? Riittääkö, että sallitaan järjestyssäännöissä alkoholin nauttiminen puistoissa, jotka ovat puistokemian harrastajien täyttäminä muiden asioiden harrastajilta pois?
Kyllä se on pienempään päin menossa kapiaisten ryyppäily, ennen se oli todella kovaa, kuten muillakin ammatinaloilla. Oli tyypillistä olla töissä kännissä, mutta sitä on jo saatu karsittua.
Mutta nyt on kyse maanpuolustuksen parantamisesta.
Eilen sain tietooni joitain maanpuolustuksen parantamiseen tähtääviä projekteja. Muun muassa jonkinlaisia "maakuntajoukkoja", jotka perustuisivat vapaaehtoisiin ja reserviläisiin, ollaan kaavailemassa, tai siis ollaan jo pidemmänkin aikaa kaavailtu.
Miksei näinkin?
Se, että maanpuolustuksesta aidosti kiinnostuneet saisivat pakertaa näiden asioiden parissa vaikuttaisi paljon järkevämmältä kuin se, että vuosittain koulutetaan noin neljä viidestä kunkin ikäluokan miehestä "maata puolustamaan".
Nykyinen malli suoltaa kohtuuttoman paljon täysin motivoitumatonta, kelvotontakin, ainesta Suomen "sodanajan reserviin", joka mainittiin muistaakseni esimerkiksi CIA:n sivuilla joskus kutakuinkin miljoonaksi. Eihän tuo ole millään tavoin realistista! Eikä realistinen ole Suomenkaan näkemys vajaasta puolesta miljoonasta. Arvioni mukaan reservistä ainakin 100000 on täysin rintamakelvottomia terveysongelmien, päihdeongelmien, sairaalloisen liikalihavuuden, erittäin huonon fyysisen kunnon ja muiden vastaavien syiden johdosta.
Eli parannettakoon vain maanpuolustusta minun puolestani - ohjattakoon siihen lähinnä siitä kiinnostuneet. Palkka-armeijaa en kannata. Vaikka siviilipalvelusaikaa lyhennettäisiin, riittäisi Suomessa varmasti porukkaa asevelvollisuusarmeijaankin, joka ei tosin olisi niin suuri kuin nykyään. Ehkäpä Puolustusvoimat muuttuisi tätä kautta tehokkaammaksi ja vakavemmin otettavaksi organisaatioksi, joka kykenisi vastaamaan todellisiinkin haasteisiin. Ehkäpä Puolustusvoimat ei olisi enää pelkkä paperitiikeri liioitelluilla reserviluvuillansa. Ehkäpä koulutusta voitaisiin myös muuttaa vaativammaksi ja asiallisemmaksi, sen sijaan että järjestettäisiin kaikkien kuntotason huomioivia, järjenvastaisia "rättisulkeisia".
Aika pitkälle puhut asiaa, huomasin se jo omana ryhmäjohtaja kautena aikoinaan, yhtä äkkiä tuli pudotus siitä miten meilä oli mennyt verrattuna alokkaisiin. 15 keskeytti ja meni kotiin kasvamaan ( eivät kestänee paineita), meilä jäi ainoastaan yksi pois karkas
harjoitusten jälkeen kannalle tai kaljalle - tai molemmille.
Amen
Omia muistojani erikoiskoulutuskaudesta:
Koska meille sattui pääkouluttajaksi vääpeli joka oli yksikertaisesti hieman pimpelipom päästään, koki hän kohtuullisena teettää "opetuksena" meille rättisulkeiset jossa koko päivän ohjelma käytiin läpi alta tunnin, mutta tosin paikoitellen kahteen, kolmeen kertaan.
Meitä oli sata miestä siinä. Viisi teki kuviot loppuun asti. Ja kaikki tehtiin paikassa jossa ei ollut virallista lääkäriä, elvytysvälineitä eikä liioin kalustoa millä "kaatuneita" kuljettaa.
Sanat pakko ja armeija eivät ole minulle ainakaan mikään mieleinen yhdistelmä nykyisin.Muunmuassa tämän takia. Silti osallistun kertausharjoituksiin pyydettäessä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Kiva idea sinulla. Olettaen että osallistuminen perustuisi vapaaehtoisuuteen. Vai perustuiko?
Itselläni on sotilaskoulutus ja siitä on ollut selkeää hyötyä niin työ kuin yksityiselämässäkin. Samalla pystyy tarjoamaan itselleen ja läheisilleen selkeää turvaa kun ei ihan jokainen känni-ördaaja onnistu pieksemään.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Suojeluskunta toiminta oli vapaaehtoista ja sen myös pitää olla, mutta se täytyy myös sallia kuten muuallakin.
Ei maanpuolustuksella ole mitään tekemistä kapakkatappelujen kanssa, eikös teillä ole sielä oma huumepalsta joten voit pitää alkoholit ja muut mömmöt pois täältä. Täällä on ainoastaa kyse miten Suomalaiset saadaan parempaan kuntoon.
Öh..Mikäköhän oli pointtisi tähän jyrähtämiseen?
Ei se Suomessa mikään mahdoton kuvio olisi vaikka joku tällaista ratkaisua ehdottaisikin ns. pakollisena kaikille nuorille esim.
Eikä ainakaan minun mielestäni se ole minkään tason päihdekeskustelua jos totean generoivani turvallisuuden tunnetta ympärilleni sotilaskoulutukseni ansiosta. Ainakin meidän lähiössä se suurin uhka on, valitettavasti.. Ördaajat.
Kun sitten puhutaan politiikasta, tämä lienee varsin validi paikka pohdiskella päihdepolitiikkaa. Siihen kuuluu keskustelu myös niistä päihteistä.
Minä seison ideasi takana täysin. Niin pitkälle kun se ei tarkoita ihmisten yksityisyyden tai valinnanvapauden rajoittamista.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
Tietenkin sen täytyisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Itsellänikin on sotilaskoulutus, josta ei ole ollut mitään hyötyä työ- eikä yksityiselämässä. Mukavaa on kuulla, että jollain henkilöllä on asiasta myös päinvastaisia kokemuksia. Näin voin välttyä turhalta yleistämiseltä, johon sekä oma että useimpien tovereideni tapaus antaisi aihetta.
Suojeluskunta ei tarkoita ihmisen yksityisyyden ja valinnanvapauden rajoittamista. Siitä jo 1990-luvulla on laadittu säännöt ja tärkein kohta oli sielä. Järjestö ei osallistu puoluepoliittiseen toimintaan, vaan noudattaa sen suhteen tiukaa sitoutumattomuutta. Eli se on kaikille kansalaisille avoin, kuten pitääkin olla, samassa veneessä me kaikki ollaan. Merkittävän rajan yli astuttiin tammikuussa 1940, jolloin SAK ja Väinö Tanner kehoittivat sosiaalidemokraateja liittymään sk-järjestön riveihin.
Eikös partio käy. No ihan hyvä idea, jos nuo "suojeluskunnat"(nimi voisi olla muu) olisivat poliittisesti riippumattomia ja ideologia olisi terveellä pohjalla. Mutta mihin esim. ammuntoja tarvitaan? Ihan hyvä harrastus, mutta ei ole enää tarvetta suojeluskunnissa nuoria kouluttaa sotimaan kun maassa on pakollinen asevelvollisuus. Eikö tavallinen liikunta käy?
Partio opettaisi myös erätaitoja ja muita hyödyllisiä taitoja, joten millään suojeluskunnilla ei suurta tarvetta. Partio kyllä pitäsi saada suositummaksi.
Antaa kaikkien kukkien kukkia
Viime sodissa suuri kunnia lankesi Suojeluskuntien koulutukselle ja myös suojeluskuntalaiset koulutti miehiä ampumaan ja sotimaan, ei se ampuminen silloinkaan onnistunut monelta tauluun edes.
Tulisi hieman pehmeempi lasku alokkaile, jun ei joutuisi aivan kylmiltään inttiin.
Sitä paitsi sodat on muuttunut, ei ole enään mitään selvää rintamalinjaa, nykyään käytetään maahanlaskujoukkoja aika paljon (teoriassa ainakin), jolloin puolustus siirtyy jollekin paikkakunnalle mikä on Suomelle tärkeä, silloin se onnistuu paljon paremmin, kun on koulutettu yksikkö toimimaan kotiseudulla niin kauan kunnes kenttä armeijan yksiköt on saatu aseistettua ja siirettyä kohteeseen.
Ei saa olla poliitisesti sirottu mihinkään puolueeseen.
Heinä kypärään
Sota ei kuitenkaan ole enää sitä että vain juostaan pyssy kädessä vihollisen asemia kohti. Pelkästään se että osataan ampua rynnäkkökiväärillä ei auta, jos vihollinen mattopommittaa Suomea kivikaudelle.
Näkisin partiotoiminnan paljon hyödyllisempänä kuin tuollaisen suojeluskunta toiminnan. Armeijassa kyllä oppii ampumaan, mutta ei siellä välttämättä opi selviämään luonnossa, no tuokin riippuu tietenkin paikasta.
Etkös ole Ganja katsellut tiedotusvälineitä, ei sitä niin vaan mattopommiteta, nykyään täytyy koitaa näyttää siltä, ettei tulisi siviiliuhreja. Mites on Irak tänä päivänä. Liitoutuma eteni hetkessä ja valtas Irakin, mutta ei se sota siihen loppunut. Nyt liitoutumaa joutuu maksamaan kalliimin sissisodan takia, mitä se joutui hyökkäysvaiheessa maksamaan. Uhreja tulee liitoutumalla koko ajan lisää, ja jossain vaiheessa hinta tulee niin kalliiksi, ettei ole mahdollisuutta muuhun kuin vetäytymiseen Irakista.
Jos verrataan Irakia ja Suomea, niin kaikista parhaat mahdollisuudet sissisodalle löytyy Suomesta. Meidän maasto on jo pelkästään luotu sissisodan käynnille. Meillä on luonnolisia vesi, kivi, mäki, metsä ja ym. mahdollisuuksia hyödyntää sissi sotaa. Siihen Suomalainen aluepuolustusjärjestelmä perustuu. Oli aikoinaan pakonsanelema juttu (ei voitu väittää että Neuvostoliittoa varten me joudutaan puolustamaan), vaan otettin alupuolustus, jossa hyökkääjä saa tulla mistä suunasta tahansa niin se torjutaan kyseisellä alueella.
Samaan perustuu myös Suojeluskunta toiminta tai (kodinturvajoukot) miten sen sitten haluaa kutsua. Nykyään entiistä enemmän korostuu valmius puolustaa kotiseutuja, jolloin anetaan aikaa varustaa Suomen armeija toimintavalmiiksi kriisin sattuessa. Tärkeintä on pystyä puolustamaan tärkeitä kohteita, kuten asevarastoja ym. paikkoja. Parhaiten siihen kykenee paikalliset ja on myös nopeasti valmiina kriisin sattuessa.
Myös Suojeluskunta toiminta opettaa luonnossa selvitymista, kaupungeissa taas tulee tärkeäksi erikoistua kaupungi sotaan.
Maanpuolustus perustuu siihen, että tehdään selväksi hyökkääjälle, että se joutuu mahdollisimman kalliin hinnan maksamaan, se estää aika pitkälle sodat. Mutta myös täytyy muistaa hoitaa hyvin ulkopolitiikka, mutta sotilaalista tyhjiötä ei voi luoda, koska se ei ole pysyvä olo tila. Joko se on oma tai sitten viaras.
No miksi Suomea alettaisiin miehittää? Jos Suomessa aletaan sotia tilanne on muuallakin maailmassa melkovarmasti sellainen että tuskin siviiliuhreista välitetään. Ja esim. Venäjä joka on ainut realistinen miehittäjä tuskin välittäisi siviilitappioista, mutta miksi Venäjä hyökkäisi?
Irak täytyi miehittää öljyn takia, mutta Suomessa sitä tai vastaavia luonnonvaroja ei ole, joten miksi nähdä vaivaa ja riskeerata omia miehiä, kun voidaan pommittaa Suomi kivikaudelle?
Venäjä ei tarvitse nykyisin puskurivaltioitakaan ydinpeloitteen takia. Joten miksi se Suomen miehittäisi?
Venäjän sotilas doktrinilla on 100 vuotiset perinteet, eikä se ole siitä muuttunut 1000-vuoteen. Eversti Erkki Norberg on tehnyt siitä 1000 sivuisen tutkielman. Se on aivan sama kuka Venäjää johtaa on se sitten Stalin, Putin tai joku muu. Normaalia toimintaa on sotilasesikunnassa tehdä hyökkäys ja puolustus-suunitelmia ja niitä tehdään ja on tehty Venäjällä. Jo saksan suunitelmat tehtiin 1890-luvulla Ranska ja Venäjää vastaan, mutta toteutettiin 1914, muuttuneessa mailmantilanteessa. Suunitelma oli sotilaalisesti hyvä, siis teoriassa, käytännössä ei, kuten sen jokainen tietää. Marssi nopeudet piti teoriassa paikkansa, samoin hyökkäys suunnat, mutta ei oltu laskettu sitä jos tuodaan kaljamahasia miehiä sotimaan, ei ne jaksa marssia, samoin oli jätetty laskuista se, että joudutaan välillä taistelemaan jopa 5 vuorokautta. Saksalaiset kosti siviiliväestölle ja se suututti Englannin ja loppujen lopuksi Usa:n.
Mutta se miksi hyökkäisi, sitä ei koskaan tiedä miksi, nyt vallitsee tämä maailman tilanne 10 vuoden päästä se on toinen, aina kannataa olla valmis, eikös se partiossa sanota. Kaikki kannataa tehdä sillain, ettei pääsisi syntymään sellaista tilannetta, että joudutaan sotaan. Rauha on paljon mukavempaa, vaikka sitten poltellen "rauhanpiippua". Se että miksi, Venäjä haluaa itsensä Norjan rannikolle, vaikka ei se oikein realistinen ajatus ole tällä hetkellä, mutta jos tilaisuus tarjoutuu. Ruotis jättää puolustamisen muille, ajaa koko ajan alas omia asevoimia. Ei pysty oikein turvaamaan oman ilmatilan loukkaamattomuutta. Me olemme Ruotsin sotia sotineet vuosisatoja ja saamme tulevaisuudessakin hoitaa Ruotsin puolesta samat asiat.
Maailma vaan muutuu ylensä hyvin äkkiä, kuten Neuvostoliiton romahtaminen. Parasta olisi jos Venäjä alkaisi kunnioitamaan samoja arvoja mitä länsimaissa on (jos nyt sitten jätetään Irak pois (Englanti)). Tällä hetkellä Venäjä käy sotaa Tsetseniassa, eikä se kunnioita mitään ihmisoikeuksia sielä, tekee pahempaa mitä liitoutuma Irakissa, ja kaikenlisäksi eu rahoittaa venäjää. Putin vastasi kerran kysymykseen, käytätkö eu:n rahoja, "ei me löydettin yllättäen kassasta rahaa". Miten se on mahdollista, tietysti eu rahat siihen kassan mistä sotaan otettin rahaa.
Suomella on useamman kerran tehty kauppaa Napoleon, Hitler
Venäjällä ei todellakaan ole mitään syytä miehittää Suomea. Täällä ei ole merkittäviä luonnonvaroja ja tämän maan strateginen arvokin on kylmän sodan jälkeisestä tilanteesta johtuen äärimmäisen olematon. Miten tänne hyökkäävä valloituksestaan hyötyisi? Ei mitenkään. Sotasaaliina: metsiä, soita, rehevöityneitä järviä, joitain paskoja "kaupunkeja" ja miljoonia alkoholisteja.
Haittaahan tämän maan valloituksesta vain olisi.
Venäjän suhtautuminen Suomeen onkin muuttunut viime vuosina: Leningradin sotilasalueen (sillä nimellä se edelleenkin kulkee) miesvahvuus on tiputettu murto-osaan 1990-luvun ja 2000-luvun aikana. Syinä tähän tendenssiin on nähtävä sekä kahden sotilasliiton vastakkainasettelun loppuminen että Suomen puolueeton ja täten uhkaa asettamaton asema Venäjän naapurimaana.
Toisinkin voisi olla - juuri äskettäin Venäjältä kaikui ministeritason viesti siitä, että suhtautuminen saattaisi taas muuttua, nihkeämpään suuntaan, jos Suomi ja Ruotsi päättävät liittyä sotilasliitto Naton jäseniksi.
Moinen sekaantuminen toisten maiden tekemiin päätöksiin on paskamaista toimintaa, etenkin silloin, kun näiden maiden toiminnasta ei ole odotettavissa mitään vaaraa Venäjälle. Toisaalta, huomautus on myös sitenkin aiheeton, että sekä Suomessa että Ruotsissa valtaosa väestöstä vastustaa Nato-jäsenyyttä.
Niin kauan kuin Venäjän ilkeämielinen ja murhanhimoinen johto on sentään jotenkin järjissään, sillä ei ole mitään kiinnostusta tätä maata kohtaan. Ainoa mahdollinen sotilaallinen vaara voisi koitua siitä, että Suomi saisi syystä tahi toisesta "roistovaltion" leiman, jolloin meidät, suomalaiset, "vapautettaisiin pahasta pohjoismaisesta sosiaalidemokratiasta".
Mutta näinkään ei voi käydä, koska etenkin Paavo Lipposen toimesta harjoitettu perseennuolenta Yhdysvaltoja kohtaan on tehnyt meistä jo Naton rauhankumppaneita.
Aivan varmasti Venäjältä löytyy suunnitelmia Suomen miehittämiseksi. Aivan yhtä varmasti suunnitelmansa on sotilasliitto Natollakin. Kyseessä on "suunnitelmia pahan päivän varalle tai muuten vain käyttöönotettaviksi". Maailmassa ei liene kovinkaan montaa kolkkaa, jota ei jonkin päämajan suunnitelmissa olisi huomioitu.
Pelkkä ilkeämielinen suunnitteleminen ei antane järin vahvaa perustetta unohtaa kaikkea muuta yhteiskunnallista elämää. Katsokaapa Pohjois-Korean esimerkkiä - siinä on oivasti itsensä puolustamiseen valmistautunut valtio. Kaikki on hyvin, kunhan kaikki rahat laitetaan aseisiin ja koko maan vainoharhaisesti bunkkereilla ja salaisilla luolilla täyttämiseen!
Pohjois-Korealla uppoaa paljon muuhunkin rahaa. He ovat rakentaneet kulissi kaupungeja, pääkaupungissa on kirjasto, jossa on Kim Il Sungin teos joka kielelle käänettynä, ei sitten muuta. Romaniassa oli 80-luvulla samajuttu tehtiin kulisseja rahaa upos valtavasti tyhjiin rakennuksiin, missä ei asunut ketään.
Suomessa ei paljoa rahaa ole laitettu aseisiin ja Suojeluskunnat tai kodinturvajoukot eivät sitä syö paljoankaa. Toiminta perustuu vapaaehtoisuuteen ja kaikki harastukset maksaa, joten rahoitus tulisi jäsenmaksuista, lahjoituksista, myyjäisitä ja onhan vanhan sk-varoja olemassa. Joisakin koulutus tapahtumissa armeijan kalustoa lainassa. Joten se on aikapieni hinta, siitä että puolustus pysyy vahvana. Valtiolla ei ole ollut varaa järjestää siinä mielessä kertausharjoituksia mitä tarvitaan toimivan puolustuksen ylläpitämiseen. Ei se riitä että Suomalainen käy varusmiespalveluksen ja se jää siihen. Kyllä se vaatii omatoimisuutta ja sillä saavutetaan myös kansantaloudellista hyötyä, siinä pysyy ihmiset kunnossa ja terveinä. Samalla tulee Suomen luonto tutuksi harjoituksissa.
Ja missään nimessä sk ei saa osallistua puoluepoliitiseen toimintaan, vaan noudattaa sen suhteen tiukkaa sitoutumattomuutta, eli se on avattava kaikille Suomenkansalaisille.
Ei kahtia asettelu ole mihinkään hävinnyt Venäjän ja Naton välillä. Venäjän sotilaspiirit suhtautuu aika pahasti Naton jopa vihamielisesti. Täytyy muistaa katsoa kartaa Venäjän suunnasta länteen, eikä Suomen suunnasta Venäjälle. Eivät Venäläiset kaipaa Suomalaisia, vaan venäjä haluaa turvata merireittinsä ja itämeri on heille hyvin tärkeä alue. Ajat muuttuu aina, mikään ei ole pysyvää, se mitä on Venäjällä nyt, niin on huomenna toista. Venäjällä vaihtui valta montakertaa 1917 ja Lenin jäi loppujen lopuksi valtaan.
Ei todellakaan riitä, että käy asepalveluksen.
Tiedänpä lukuisia tapauksia, joiden kohdalla ensimmäinen kertauskutsu on tullut yli puolentusinaa vuotta asepalveluksen jälkeen. Kuka kehtaa odottaa, että tuollaisen rupeaman jälkeen joku muistaisi kaiken oppimansa? Kuka kehtaa odottaa, että tuollaisen ajanjakson jälkeen olisi samanlaisissa ruumiin ja mielen voimissa kuin palveluksesta päästyään? Idioottien touhua!
Perustakoot vain kodinturvajoukkonsa tahi mitkä ikinä haluavatkaan, kunhan nimeksi ei tule juuri Suojeluskunta tahi joku muu historiassa kyseenalaisesti ansioitunut hirviö. Kaipa juuri näin tekemällä vältytään edellä esitetyn kaltaiselta ongelmalliselta tilanteelta, johon joudutaan järjettömyyden, eikä minkään muun, takia. Jos samalla vähennetään maanpuolustuskoulutusta saavien kokonaismäärää, voitaisiin toimintaa muutenkin tehostaa, vieläpä ilman määrärahojen kasvatusta.
Jottei jäisi epäselvyyksiä, mainittakoon vielä seuraavat itsestäänselvyydet: "kodinturvajoukot" perustuisivat täydellisesti vapaaehtoisuuteen ja ne eivät olisi millään tavoin poliittisia.
Mielestäni toinkin esille myös juuri Venäjän nihkeän suhtautumisen Natoon naapurimaissaan.
Toisaalta Venäjällä ei ole asiassa tällä hetkellä, nykyisessä alennustilassa, juurikaan "nokan koputtamista". Ja onhan Venäjä toisaalta Naton johtomaan, Yhdysvaltain liittolainenkin, nimittäin tekopyhässä "terrorisminvastaisessa sodassa", jota käydään terrorismin keinoin joka puolella maailmaa, muun muassa Tshetsheniassa ja Irakissa. Vastakkainasettelu voi näiltä osin olla ohitse Venäjän ja Yhdysvaltain välillä, vaikka maailman ydinohjuksista 95 prosenttia onkin näillä mailla, jotka vieläpä osoittavat suurimmalla osalla arsenaaleistaan toisiaan vastaan.
Itä-länsi-vastakkainasettelu ei liene ajankohtainen enää, siis ainakaan joihinkin vuosiin. Seuraavista konflikteista useimmat käytäneen epämääräisesti "terrorismia vastaan". Sitten, kun tähän typeryyteen kyllästytään, keksitään "uusia" näkökulmia - uusi selkeä vastakkainasettelu olisi odotettavaa typerästi itseään toistavalta, typerältä ihmiskunnalta. Sen aika ei välttämättä koita minun elinaikanani. Minä saanen seurata lopun ikäni ajan terrorismi-verukkeilla aloitettuja sotia. Onnellisesti.
Oli Saksa ja Neuvostoliitto myös "kavereita", mutta ei sitä "ystävyyttä" kauaa kestänyt. Sitä ei tiedä mitä tulevaisuudessa tapahtuu, jos tietäisi niin menisin äkkiä lottoomaan. Voi olla pitkä rauhan jakso, mutta voi jäädä lyhyeksi, toivottavasti pitkä. Mutta aina pääsee valtaan sellaisia joiden ei pitäisi missään nimessä päästä.
Venäjällä on alennustila, mutta siitä ei tiedä kuinka kauan se jatkuu, Stalin laittoi 20-vuodessa Neuvostoliiton siihen kuntoon, että aloitti sodan Suomessa ja suunitteli keskieuroopaan etenemistä. Silloin kun Saksan joukot vyöryi venäjälle, niitä oli aloitettu ryhmittelemään tulevaa hyökkäystä varten, oli vielä alku tekiöissä. Jos Neuvostoliitto ei olisi käynyt sotaa Suomea vastaan, niin se olisi melko varmasti kaatunut. Se oli aloitanut Stalinin johdolla rajun muutostyön Suomesta saaduilla kokemuksilla. Suomikonepistooli, jonka piirustukset venäjä vakoili Suomesta oli heillä talvisodan aikaa NKVD aseistuksena, sitä ei luokitelut sotilas aseeksi. Suomalaisilta huomattiin että se on tehokas ase, joten sitä alettiin valmistamaan sotilaille. Samoin Suomalaisilta huomattiin että kranaatinheittimistö on käyttökelpoinen ase. Johtamis menetelmiä muuteltiin ja eri aselajien yhteistyötä lisättiin.
Suomelle osotautui pelastukseksi suojelluskunnissa saatu arvokas koulutus. Heillä oli myös omat varusteet, kaikki Suomalaiset eivät saaneet muuta kuin mallia Kajander.
Kun totesin "lopun ikäni" todennäköisesti todistavani lähinnä "terrorismin vastaisten sotien" lietsontaa, jätin tarkoituksellisesti täsmentämättä sen, miten kauan olen suunnitellut eläväni. Voihan olla nimittäin niinkin, että kun valtioiden ja niiden muodostamien liittoutumien uusi selkeä vastakkainasettelu alkaa, ei meikäläinen kerkeä sitä edes tajuamaan ennen kuin henki lähtee. Niin yllättäen voivat "muutoksen tuulet" puhaltaa maailmassa, jonka asukit ovat onnistuneet kehittämään vain tuhoamiseen tarkoitetun toimivan sovelluksen fuusioreaktiosta.
Nimellä ei ole väljä, vaan tarkoituksella, nimi saa olla mikä tahansa, Ruotisissa on käytössä kodinturvajoukot. Tällä on tarkoituksena yhdistaa kaikki saman lipun alle, tällä hetkellä maanpuolustusjärjestöjä on pilvin pimein, mutta ne ei ole kaikelle kansalle. Täytyisi olla sellainen mikä ei katso yhteiskunta luokkaa tai sotilasarvoa.
Monet eivät käy koskaan kertaamassa, ei tule kutsua. Tietysti sinne pääsee jos ottaa itse yhteyttä. Suurin osa tippuu pois maanpuolustuksesta ja sitten jos jotain tapahtuisi, niin kouluttamattomana toimintaan, tappiot olisi myös sen mukaisia.
Vihreillä olisi nyt hyvä tilaisuus, korjata mokiaan, esittämällä vastaavan järjestön perustamista mitä Suojeluskunat oli, tulisi monelle kuva, että vihreissä huolehditaan muustakin kuin huumeista.
Miksi sk-järjestö on henkiin herätettävä:
Suomesta puuttuu yhä edelleen kaikkia kansalaisryhmiä yhdistävä maanpuolustusjärjestö, jonka toiminta suuntautuu selkeästi henkisen ja fyysisen sotilaskunnon ylläpitämiseen.Reserviläisjärjestöt ovat reservin päälystön ja alipäällystön järjestöjä.
Paskat me mitään porvarien suojeluskuntia tarvitaan.
Perustaa kokoomuslaiset itse itsellenne sellasia, jos haluatte makkaranpaistoa ja hiihtoa ja raittiuskasvatusta, mutta jättäkää meidät normaalit ihmiset nauttimaan viinasta ja tv:stä.
Mistä sä tähän olet porvarit sekoitanut, porvareila on jo omat järjestöt, koko kansaa koskeva järjestö puuttuut. 30- luvulla oli jo Tervakoskella 59% vasemistolaisia sk:ssa
En ole oikein koskaan ymmärtänut tällaista intoilua tämäntapaisiin asioihin. Maapuolustus on kyllä ihan OK mutta että intoillaan ei ole oikein hyvä.
Asia on varmaankin niin että nämä armeijan herrat ovat todenneet että nykyaikana kertausharjoituksilla ei ole enää sellaista merkitystä, joka vaikuttaa Suomen puolustuskykyyn ja ne on sen takia pistetty minimiin. Kertaamaan kutsutaan vain ne joilla on todellista merkitystä kriisin satttuessa. Eihän todellinen maanpuolustus voi perustua vapaaehtoisten puuhasteluun.
Lukekaapa Tuntematon Sotilas, siinä oli kaveri nimeltään Salo. Olihan ällöttävän lapsellinen intoilija.
Sota on nykyään erittäin teknistä jossa huipputekniikalla pärjää, ei niinkään hiihtotaidolla tms.
Jos haluaa olla hyödyksi maanpuolustuksessa tekee sen parhaiten kehittelemällä uusia vempeleitä vihollisen pään menoksi. Sitten vaan markkinoimaan armeijalle tätä ideaa. Rynkyn kiillottaminen ei hyödytä ketään ja kuntoilla voi siviilissäkin.
Ei se aivan niin ole mitä sanot, etkös ole seurannut Irakin tilannetta, tekninen armeija joutuu kohta vetäytymään Irakista pois, kun mies tappiot kasvaa. Mites kävi Neuvostoliiton Afganistanissa, afgaanit ajoi aseteknollisesti voimakkaaman valtion pois, Venäjä joutui häntä koipien välissä vetäytymään pois. Miten kävi Vietnamissa, Usa käytti uusinta aseteknologiaa sielä ja joutui vetäytymään. Kaikissa näissä tapauksissa oli hinta liian kova, ei kannatanut maksaa sitä.
Tuntemattomalla ja Salolla ei ole mitään merkitystä näissä asioissa. Suomen armeijan runko perustui Suojelluskuntaan ja sieltä saatuun koulutukseen. Pappa jo aikoinaan sanoi, että se oli tärkeä asia, he opettivat muille rintamalla aseenkäyttöä ym.
Armeijan herrat ei ole sitä todennut, että kertaus olisi huuhaa juttua, vaan siihen ei valtio myönnä rahaa, koska tällä hetkellä pidetään tärkeämpänä laittaa raha uusiin aseisiin, se on katsottu niin että kriisin sattuessa aloitetaan pikakoulutukset uudeestaan, koska aseita on silloin vaikempi saada, mutta ei se silti poista koulutuksen tärkeyttä.
Ei sota ole muuttunut ihmiskunnan historian aikana mihinkään.