Vaimon saa jättää

Tämähän pätee toisinkin päin. Nyt onkin helppo tapa päästä ikävästä muijasta eroon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021613199065_uu.shtml

"Yksi tuomari halusi perheenäidille tuomion miehen kuolemasta ja pojan aivovammasta.

Kouvolan hovioikeus on äänestäen siunannut Päijät-Hämeen käräjäoikeuden ratkaisun, joka koski perheen ryypiskelyn päättymistä miehen kuolemaan ja pojan vaikeaan aivovammaan. Vuonna 1946 syntyneen naisen tuomioksi jäi 40 päiväsakkoa pelastustoimien laiminlyönnistä heinäkuussa 2008.

Mies ja poika makasivat lähes liikkumattomina paikallaan 35 tuntia, ennen kuin nainen hälytti apua. Hän itse oli jatkanut ryypiskelyä tuttavan kanssa.

Yhden hovioikeudenneuvoksen mielestä nainen olisi pitänyt tuomita myös kuoleman- ja vammantuottamuksesta, koska avun laiminlyöminen aiheutti molemmat vakavat seuraukset. Tämä tuomari olisi langettanut neljän kuukautta ehdollista vankeutta sekä määrännyt äidin maksamaan pojalle 40 000 euroa pysyvästä haitasta.

Hovioikeuden enemmistö katsoi käräjäoikeuden tapaan, ettei naisella ollut erityistä velvollisuutta huolehtia miehestään ja aikuisesta pojastaan."
1216
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Miksei kukaan tee mitään Suomen oikeusjärjestelmälle?

Aika ohut tuomio noinkin törkeästä heitteillejätöstä. Mutta tämähän on nykyään maan tapa. Sairaat ja vammaiset jätetään surutta kuolemaan ja jatketaan bilettämistä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kuolemaan kirjoitti:

Tämähän pätee toisinkin päin. Nyt onkin helppo tapa päästä ikävästä muijasta eroon.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021613199065_uu.shtml

"Yksi tuomari halusi perheenäidille tuomion miehen kuolemasta ja pojan aivovammasta.

Kouvolan hovioikeus on äänestäen siunannut Päijät-Hämeen käräjäoikeuden ratkaisun, joka koski perheen ryypiskelyn päättymistä miehen kuolemaan ja pojan vaikeaan aivovammaan. Vuonna 1946 syntyneen naisen tuomioksi jäi 40 päiväsakkoa pelastustoimien laiminlyönnistä heinäkuussa 2008.

Mies ja poika makasivat lähes liikkumattomina paikallaan 35 tuntia, ennen kuin nainen hälytti apua. Hän itse oli jatkanut ryypiskelyä tuttavan kanssa.

Yhden hovioikeudenneuvoksen mielestä nainen olisi pitänyt tuomita myös kuoleman- ja vammantuottamuksesta, koska avun laiminlyöminen aiheutti molemmat vakavat seuraukset. Tämä tuomari olisi langettanut neljän kuukautta ehdollista vankeutta sekä määrännyt äidin maksamaan pojalle 40 000 euroa pysyvästä haitasta.

Hovioikeuden enemmistö katsoi käräjäoikeuden tapaan, ettei naisella ollut erityistä velvollisuutta huolehtia miehestään ja aikuisesta pojastaan."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu