Mikähän siinä on, että joku 200 vuotta sitten ruvettiin hylkäämään kehitysoppia, sitä ennen kaikki oli et tottakai raamattu on oikeessa ja ensimmäinen mies on tehty savesta ja nainen sen kylkiluusta, mutta mikä oli se "mystinen voima" jonka takia nykyjää ei ajatellakaan sillain, vaan evoluutiota pidetään parhaana selitysmallina nykyjään. Mikä maallinen voima tuhos yhtäkkiä tuhansien vuosien ylivallan, ja yhtäkkiä rupes oleen selitysmalli mitä parhain. Miksi uskovaisten lähes täydellinen valta täässä asiassa mureni, oliko se valtapeliä, vai se että löydettiin jotain mikä vastaa todellisuutta?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vai oliko se kommunistinen salaliitto?
"Miksi uskovaisten lähes täydellinen valta täässä asiassa mureni, oliko se valtapeliä, vai se että löydettiin jotain mikä vastaa todellisuutta?"
Jos kreationistipalstaa lukee, niin kyse on atte-evokki- tiedemiesten maailmanlaajuisesta salaliitosta, tai jostain semmoisesta. :D
Kuitenkin suurin osa kristityistäkin taitaa nykyään pitää evoluutiota tosiasiana ja evoluutioteoriaa parhaana selityksenä elämän monimuotoisuudelle. Kai se valtapeli oli lähinnä niin päin, että kirkko koetti parhaansa mukaan jarruttaa uuden vaikutusvaltaansa vähentävän tiedon leviämistä.
Minä tiedän sen, mutta mikä se oli se mekanismi, mikä vaihto mielipiteen noin 200 vuotta sitten taikauskosta todellisuteen. Kun puhutaan kuitenkin kirkon silloisesta totaalisesta vallasta, Darvinkin vissiin joutu piilotteleen elämän synty teostaan kaapissa kotvan, ennenkuin julkaisi teoksen, ja senkin vain sen takia,, et joku muu oli huomannut samat asiat kuin hän. Darvin pelkäs ateistiks leimautumista.
Eiköhän tuo vaihtuminen alkanut pikkuhiljaa silloin kun orastava tiede alkoi etsiä jumalan suurta nerokkuutta luonnosta ja kaikkeudesta. Mutta kun sitä jumalaa ei sitten löytynytkään, vaan löytyi vain ihan luonnollisia ja järkeviä selityksiä joissa ei ollut mitään yliluonnollista. Uskon historia on luopumisen historia. Tieteen kehittyessä usko joutuu luovuttamaan yhä enemmän jumalallista yliluonnolisuutta tieteellisen järkevyyden alttarille.
Tässä vähäinen esimerkki: http://www.tiede.fi/uutiset/4204/antimateria_pysyy_varastossa_jo_paivia
Kyllä minä sen tiedän, mutta kysymys olikin aseteltu provokatiiivisesti kreationisteille. me oikeesti tiedetää että jossain on menny hassussti joku juttu jos uskoo kreationismiin, mutta ne ei ikinä pysty osoittaan sitä mystistä voimaa joka tekee ihmisestä kreationistin, tää on minkä perässä olen.Eli osoittais joku sen salaliiton, ja miksi se on tehty.
ja sen tietoaukon ihmiset kätevästi paikkas kirkon tarjoamalla selityksellä. Tuo katolisen kirkon ja myöhemmin ev lut kirkon plastik-padding tukki kaikki tieteen tiedon-reiät ja epäloogiset tiedon-halkeamat. Ennen katolisen kirkon oppia lie sama tehty ukkosenjumala Thorin ja tuhansien muiden "Itsestäänselvien" yliluonnollisten selitysten avulla. Kunnon ukkonenkin lie pistänyt esim 1200-luvun porukan suomessakin miettimään, mistä tuo ukkonen johtuu. Kova meteli, sade ja salamat lienee pelottaneet. Ihmisen vaistomainen tapa on keksiä selitys joka dilemmaan. Se, että osa retkuetta on jäänyt noihin tuhatvuotta vanhojen selitysmallien orjaksi on kyllä hämmentävää. Toisaalta ihmisen ajatteua koskevan lehtiartikkelin mukaan ihminen on Erittäin Huono muuttamaan maailmankuvaansa. Ihminen kokee mielipiteen vaihtamisen fiksumpaankin jotenkin vääräksi ja tuomittavaksi. Arkielämän käsitys takinkääntäjästä negatiivisena henkilönä kuvaa mielestäni suomessakin yleistä suhtautumistapaa mielipiteensä vaihtaneeseen. Se tuomitaan. Ihminen on biologisesti edelleen syntymähetkellä kivikauden evoluution muokkaama otus. Näin minusta.
Minä luulen kyllä, että todisteet evoluutiosta alkoivat olla jo niin vahvat tuohon aikaan, että järkevä ja rehellinen ihminen ei enää voinut hyväksyä noita Raamatun omituisia selityksiä.
Tieto siis syrjäytti luulon. Olihan jo monessa asiassa todettu Raamatun totuudet taruiksi. Maa ei ollutkaan litteä, eikä maalätty maailman keskus. Oli jo näyttöä siitä, että Raamattu ei olekaan erehtymätön.
Epäilyn ovi oli saatu raolleen ja tiedon jalka oven väliin. Sen jälkeen ovat Raamatun tulkinnat myötäilleet aina tieteen uusia saavutuksia. Uskoven onneksi Raamattu on kirjoitettu niin sekavaan ja epäselvään muotoon, että sillä voi selittää saman asian ainakin viidellä toisistaan täysin poikkeavalla tavalla.
http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
Heh heh näitä ateisteja!
On se, jos uskomme Fadhel al-Sa'dia ja miksemme uskoisi. Niin vakuuttavasti hän asiansa esittää. Maan täytyy siis olla lätty.
Kun hän on ihan itse sen huomannut. Vakuuttavaa, eikös vaan?