Haluan käsitellä asiaa. Aloitan ensiksi teorioilla joita esitetään sen puolesta, että se olisi keksitty juttu:
Pyörtymisteoria
Seitsemännellä vuosisadalla kirjoitetusta Koraanista löytyy ajatus siitä, että Jeesus ei kuollut ristillä.
1800-luvulla Karl Barth, Karl Venturini ja muut yrittivät selittää tyhjäksi ylösnousemuskertomuksen. He selittivät, että Jeesus pyörtyi ristillä tai sai huumaavaa ainetta, joka sai Hänet näyttämään kuolleelta, ja myöhemmin Jeesus sitten virkosi viileässä hautakammiossa. Monet salaliittoteorioiden laatijat yhtyivät tuohon väitteeseen perustelemalla sen jakeella:
Joku kävi kiireesti kastamassa sienen hapanviiniin, pani sen kepin päähän ja tarjosi siitä juotavaa sanoen: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia ottamaan hänet alas. (Mark. 15:36)
He korostivat samalla Pilatuksen hämmästyneisyyttä Jeesuksen nopeasta kuolemasta:
Pilatus hämmästyi kuullessaan Jeesuksen jo kuolleen. Hän kutsutti sadanpäällikön luokseen ja kysyi, oliko Jeesus todella jo kuollut. (Mark. 15:44)
Näihin asioihin vedoten he sanoivat, että Jeesuksen takaisin ilmestyminen ristiinnaulitsemisen jälkeen oli onnekas elpyminen, eikä ylösnousemusihme. Näin heidän mukaan tyhjä hauta selittyi.
Pyörtymisteoria on yleinen selitys ei-uskovien keskuudessa, mutta onko asia oikeasti mennyt niin?
Kärsimys
Viimeisen ehtoollisaterian jälkeen Jeesus meni opetuslastensa kanssa Getsemanen puutarhaan, ja vietti siellä rukouksessa koko yön. Jeesus tiesi mitä oli tulossa tapahtumaan ja Hän ymmärsi minkälaisen kärsimyksen määrän Hän joutuisi kohtaamaan, joten Hänellä oli stressiä sen asian suhteen. Stressi ilmeni mm. verihikoiluna. Monet tarttuvat tuohon ja sanovat, että se on opetuslasten keksimää ylikorostamista, mutta hematidrosis on lääketieteellinen fakta. Se liitetään erittäin voimakkaaseen psykologiseen kuormittuneisuuteen, se ei ole yleistä. Voimakas ahdistuneisuus saattaa aiheuttaa sen, että kehostamme vapautuu kemikaaleja rikkoen hikirauhasten hiussuonet. Tämän seurauksena hikirauhasiin tihkuu hiukan verta, ja siten se sekoittuu huokosista erittyvään hikeen. Verimäärä on todella pieni. Tämän seurauksena ihosta tulee äärimmäisen herkkä ja kun Jeesusta seuraavana päivänä ruoskittiin meni Hänen ihonsa todella helposti rikki.
Roomalaisten ruoskinta oli hyvin raaka. Normaalisti siihen kuului 39 ruoskaniskua, mutta usein niitä oli enemmän sen mukaisesti, mikä sattui olemaan ruoskijan mieliala. Ruoskan päässä oli nahkahihnat, joiden päihin oli neulottu metalllikuulia. Ruoskan iskeytyessä ihoon, pallot aiheuttivat syviä ruhjeita, jotka aukenivat uusien iskujen myötä. Ruoskiin oli kiinnitetty myös luunsiruja, jotka leikkasivat ihoa. Ruoskittavan selkä oli nopeasti niin repaleinen, että joskus ruoskan aiheuttamat viillot paljastivat selkärangan. Monesti saattoi lihakset, jänteet ja sisäelimet olla kaikkien nähtävillä.
Tällaisen pahoinpitelyn johdosta seuraus on usein kuolema tai hypovoleeminen sokki (suuresta verenhukasta johtuva sokki). Hypovoleemi koostuu kolmesta asiasta.
Sydän lyö tiheästi yrittäen pumpata verta, jota ei enää ole.
Verenpaineet laskee ja tulee pyörryttävä olo.
Munuaiset lopettavat tuottamasta virtsaa, yrittäen säilyttää verimäärän, joka on vielä jäljellä. Tämän vuoksi ihmisestä tulee hyvin janoinen, koska elimistö kaipaa nestettä korvaamaan verenmäärän, joka on menetetty.
Me kykenemme näkemään evankeliumien kuvauksista, että Jeesuksella oli hypovoleeminen sokki. Kun Jeesus lyyhistyi kantaessaan ristinpuuta ja Simon Kyreneläinen joutui tulemaan auttamaan Häntä (Matt. 27:32). Myöhemmin Jeesus ilmoitti, että Hänellä on jano (Joh. 19:28). Tätä lukiessamme ei ole sijaa epäilylle, ettei Jeesus olisi jo ollut kriittisessä tilassa ennen kuin Hänet ristiinnaulittiin.
Pyörtymisteoria
Seitsemännellä vuosisadalla kirjoitetusta Koraanista löytyy ajatus siitä, että Jeesus ei kuollut ristillä.
1800-luvulla Karl Barth, Karl Venturini ja muut yrittivät selittää tyhjäksi ylösnousemuskertomuksen. He selittivät, että Jeesus pyörtyi ristillä tai sai huumaavaa ainetta, joka sai Hänet näyttämään kuolleelta, ja myöhemmin Jeesus sitten virkosi viileässä hautakammiossa. Monet salaliittoteorioiden laatijat yhtyivät tuohon väitteeseen perustelemalla sen jakeella:
Joku kävi kiireesti kastamassa sienen hapanviiniin, pani sen kepin päähän ja tarjosi siitä juotavaa sanoen: "Katsotaanpa nyt, tuleeko Elia ottamaan hänet alas. (Mark. 15:36)
He korostivat samalla Pilatuksen hämmästyneisyyttä Jeesuksen nopeasta kuolemasta:
Pilatus hämmästyi kuullessaan Jeesuksen jo kuolleen. Hän kutsutti sadanpäällikön luokseen ja kysyi, oliko Jeesus todella jo kuollut. (Mark. 15:44)
Näihin asioihin vedoten he sanoivat, että Jeesuksen takaisin ilmestyminen ristiinnaulitsemisen jälkeen oli onnekas elpyminen, eikä ylösnousemusihme. Näin heidän mukaan tyhjä hauta selittyi.
Pyörtymisteoria on yleinen selitys ei-uskovien keskuudessa, mutta onko asia oikeasti mennyt niin?
Kärsimys
Viimeisen ehtoollisaterian jälkeen Jeesus meni opetuslastensa kanssa Getsemanen puutarhaan, ja vietti siellä rukouksessa koko yön. Jeesus tiesi mitä oli tulossa tapahtumaan ja Hän ymmärsi minkälaisen kärsimyksen määrän Hän joutuisi kohtaamaan, joten Hänellä oli stressiä sen asian suhteen. Stressi ilmeni mm. verihikoiluna. Monet tarttuvat tuohon ja sanovat, että se on opetuslasten keksimää ylikorostamista, mutta hematidrosis on lääketieteellinen fakta. Se liitetään erittäin voimakkaaseen psykologiseen kuormittuneisuuteen, se ei ole yleistä. Voimakas ahdistuneisuus saattaa aiheuttaa sen, että kehostamme vapautuu kemikaaleja rikkoen hikirauhasten hiussuonet. Tämän seurauksena hikirauhasiin tihkuu hiukan verta, ja siten se sekoittuu huokosista erittyvään hikeen. Verimäärä on todella pieni. Tämän seurauksena ihosta tulee äärimmäisen herkkä ja kun Jeesusta seuraavana päivänä ruoskittiin meni Hänen ihonsa todella helposti rikki.
Roomalaisten ruoskinta oli hyvin raaka. Normaalisti siihen kuului 39 ruoskaniskua, mutta usein niitä oli enemmän sen mukaisesti, mikä sattui olemaan ruoskijan mieliala. Ruoskan päässä oli nahkahihnat, joiden päihin oli neulottu metalllikuulia. Ruoskan iskeytyessä ihoon, pallot aiheuttivat syviä ruhjeita, jotka aukenivat uusien iskujen myötä. Ruoskiin oli kiinnitetty myös luunsiruja, jotka leikkasivat ihoa. Ruoskittavan selkä oli nopeasti niin repaleinen, että joskus ruoskan aiheuttamat viillot paljastivat selkärangan. Monesti saattoi lihakset, jänteet ja sisäelimet olla kaikkien nähtävillä.
Tällaisen pahoinpitelyn johdosta seuraus on usein kuolema tai hypovoleeminen sokki (suuresta verenhukasta johtuva sokki). Hypovoleemi koostuu kolmesta asiasta.
Sydän lyö tiheästi yrittäen pumpata verta, jota ei enää ole.
Verenpaineet laskee ja tulee pyörryttävä olo.
Munuaiset lopettavat tuottamasta virtsaa, yrittäen säilyttää verimäärän, joka on vielä jäljellä. Tämän vuoksi ihmisestä tulee hyvin janoinen, koska elimistö kaipaa nestettä korvaamaan verenmäärän, joka on menetetty.
Me kykenemme näkemään evankeliumien kuvauksista, että Jeesuksella oli hypovoleeminen sokki. Kun Jeesus lyyhistyi kantaessaan ristinpuuta ja Simon Kyreneläinen joutui tulemaan auttamaan Häntä (Matt. 27:32). Myöhemmin Jeesus ilmoitti, että Hänellä on jano (Joh. 19:28). Tätä lukiessamme ei ole sijaa epäilylle, ettei Jeesus olisi jo ollut kriittisessä tilassa ennen kuin Hänet ristiinnaulittiin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ylösnousemus
Onko Jeesuksen ylösnousemukselle todisteita? Monet ketkä kieltävät Jeesuksen ylösnousemuksen keksivät kaikenlaisia selityksiä. Historiallinen fakta on se, että Jeesus kuoli ristillä. Nyt haluan tuoda julki asioita, miten ihmiset koettavat vesittää ylösnousemusta.
1) Pyörtymisteoria. Jeesus ei kuollut ristillä, vaan heräsi henkiin kylmässä hautakammiossa. Yllä kirjoitin jo aiheesta, Jeesus ei olisi kyennyt selviämään hengissä, mutta ajatellaan, että jos Jeesus olisikin selvinnyt. Jeesus olisi ollut huonossa kunnossa herätessään kammiosta. Kädet ja jalat sijoiltaan, kyljessä reikä ja todennäköisesti keuhko puhki. Hän ei olisi kyennyt kävelemään jaloillaan kun ne olivat lävistetyt, eikä käyttämään käsiään kun ne olivat venytetyt ja revitty sijoiltaan. Tällaisessa tilassa Jeesus olisi herännyt, opetuslapset olisivat hoitaneet Hänet kuntoon. Mutta nyt kysytään olisivatko opetuslapset tämän johdosta innostuneet kutsumaan Jeesusta elämänsä Herraksi ja lähteneet julistamaan ylösnoussut Kristusta vaarantaen turvallisuutensa? Jeesus olisi ollut avuttomassa tilassa, olisiko opetuslapset tervehtineet Häntä kuoleman voittajana yms. On mieletöntä ajatella, että jos Jeesus olisi ilmestynyt heidän eteensä sen näköisenä, niin opetuslapset olisivat aloittaneet maailmanlaajuisen hengellisen liikkeen ja toivoneet, että heilläkin olisi jonain päivänä samanlainen ylösnousemusruumis.
2) Opetuslapset varastivat Jeesuksen ruumiin ja kätkivät sen valehdellakseen Jeesuksen nousseen ylös. Nyt herää kysymys, olisivatko roomalaiset sotilaat sallineet opetuslasten varastaa Jeesuksen ruumiin, sillä heidän henkensä oli uhattuna jos ruumis katoaisi? Jeesuksen kuolema oli niin iso juttu, että siellä eliminoitiin kaikki mahdollisuudet ruumiin varastamiselle ja laitettiin jatkuva vartiointi haudan suulle.
3) Maria nähdään ylösnousemuskertomuksen lähteeksi. Hän meni vahingossa väärään hautaan, järkyttyi siitä, että se oli tyhjä ja ryntäsi ulos törmäten puutarhuriin ja päätteli, että sen täytyy olla Jeesus. No, onhan tämäkin perustelu, mutta miten selitettään siten se, että Jeesus todella ilmestyi sadoille ihmisille kuolemansa jälkeen. Jos sekin on huuhaata, niin edelleen haluan tuoda julki sen faktan, että opetuslapset kuolivat uskonsa vuoksi. Miksi? Jos he tiesivät, että se olikin valhetta.
Yllä olevat vaihtoehdot kuulostavat niin järjettömiltä, että ne kumoavat itse itsensä. Ainoa ns. järkevä vaihtoehto olisi, että ylösnousemus oli tulkinta tai kokemus (subjektiivinen), eikä todellinen tapahtuma (objektiivinen). Olisiko ylösnousemususkon takana siis sarja näkyjä, hallusinaatioita? Mikä aiheuttaisi nämä subjektiiviset massa kokemukset? Tuollaiset näyt eivät ainakaan tällaisessa mittakaavassa syntyisi itsestään. Näkyjen näkemiseen edellytetään tiettyä valmiutta, ei opetuslapsilla tunnu olevan tällaista valmiutta. Heillä olisi pitänyt siis olla uskoa, joka olisi saanut aikaan näkyjä, mikä olisi saanut aikaan uskoa ylösnousemukseen. Hullua! Minun mielestäni on järkevät perusteet sille, että ylösnousemus oli todellinen tapahtuma, muuten ei tänä päivänä olisi olemassa kristittyjä (Ap.t 5:38-39). Ylösnousemus on koko kristinuskon perusta (1. Kor. 15:14).
Jeesus väittää olevansa Jumala
Väittämä ei ole totta
(vaihtoehdot)
Jeesus tiesi, että väite oli väärä
· Hän toimi tietoisesti petollisesti, johdattaakseen ihmisiä harhaan.
· Hän oli valehtelija, historian suurin huijari.
Jeesus ei tiennyt, että hänen väitteensä oli väärä
· Hän oli vilpitön, mutta itsepetoksen uhri
· Hän oli mielisairas, järkeä vailla.
Väittämä on totta
(vaihtoehdot)
Jeesus on Herra
· Voit torjua Hänet ja toimia Häntä vastaan.
· Joudut iankaikkiseen kadotukseen.
Jeesus on Herra
· Hyväksyt Hänen kutsunsa ja toimit sen mukaisesti.
· Pelastut.
"Minun mielestäni on järkevät perusteet sille, että ylösnousemus oli todellinen tapahtuma, muuten ei tänä päivänä olisi olemassa kristittyjä (Ap.t 5:38-39). Ylösnousemus on koko kristinuskon perusta (1. Kor. 15:14)."
Johonkin väitteeseen uskominen ei edellytä, että väite perustuu todistettuun asiaan. Riittää kun asiaa toistetaan (=mainostetaan) tarpeeksi pitkään ja kovalla äänellä ja etenkin tunnetasolla pelotellen, uhkaillen ja lupaillen, niin ennen pitkää väitteestä kehittyy itsestään todistava ja ainoastaan uskomiseen perustuva "järkevä tosiasia" .
TUTUSTUKAA TOSIKERTOMUKSEEN: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hoshanii
Okey, uskotko siihen, että Apostolit aivopestiin uskomaan Jeesuksen ylösnousemukseen? 3 vuotta siis Jeesus aivopesi heitä. Ainut järkevä vaihtoehto siihen, että Apostolit menivät ja antoivat henkensä Jeesuksen nimen tähden on se, että ylösnouseminen tapahtui oikeasti, sillä mä en jaksa uskoa, että Apostolit olisiva vieneet oman uskonsa noin pitkälle, jos Jeesus ei olisi ylösnoussut, sillä silloin Jeesus olisi ollut valehtelija. Nyt kun tutkit tätä asiaa, oletko täysin varma siitä, että Jeesus ei ole todellinen. Mitä jos olet väärässä ja kaikki mitä Kristityt höpäjää onkin totta, mihin olet silloin matkalla?
"Okey, uskotko siihen, että Apostolit aivopestiin uskomaan Jeesuksen ylösnousemukseen?"
Apostoleista jotkut uskoivat, jotkut epäilivät ko. asiaa, koska Jeesus ei ollut "entisensä" ristiinnaulitsemisen jälkeen (näinhän kerrotaan raamatussa). Jeesuksen ylösnousemuksesta tehtiin kuitenkin kristinuskon 'peruskivi' ihmisten syntien sovittajana, mutta vasta paljon myöhemmin kun kaikki Jeesuksen aikaiset opetuslapset olivat jo kuolleet.
Useampia Jeesuksen seuraajia vainottiin ja monet heistä tapettiin. Minä uskon heidän olleen ennen kaikkea uskollisia kaikelle sille Jeesuksen välittämälle korkealle henkiselle opetukselle sekä esimerkille uskon voimasta ja Jumalan, "Isän", ehdottomasta rakkaudesta meitä kaikkia kohtaan. Eli siis Jeesuksen opetuslapsille ei ollut tärkeää vain hänen kuolemansa ja ylösnousemisensa, vaan kaikki se mitä he olivat omaksuneet Jeesuksen seurassa kulkiessaan. Vaikka olihan se varmasti tosi vaikuttava näky kaikille tapahtuman kokeneille, joten en ihmettele, että se antoi potkua heidän vaappuvaan uskoonsa.
"jos Jeesus ei olisi ylösnoussut, sillä silloin Jeesus olisi ollut valehtelija"
Jeesus ei varmastikaan valehdellut, mutta hänestä kirjoittaneet ihmiset ovat saattaneet vähän laittaa omia näkemyksiään vahingossa tai tahallaan. Yhtään todellista silminnäkijäkertomusta kun ei ole säilynyt todistamaan asioiden oikeaa laitaa, niin noihin raamattuun otettuihin ihmisten kertomuksiin ja muistitietoihin jokainen saa uskoa tai olla uskomatta; faktaa kun ei ole olemassa!
Edelleenkään ei oikeasti tiedetä varmuudella, kuoliko Jeesus todella ristillä vai esim. huumattiinko hänet ja hoidettiin sitten 'elävien kirjoihin' Aritmatialaisen (esseeni; he olivat taitavia parantajia!) hautakammiossa . Ymmärrän, että tätä aihetta ei kukaan "tosiuskova" halua pohtia, koska se voisi hajoittaa koko hänen uskomusmaailmansa.
"Mitä jos olet väärässä ja kaikki mitä Kristityt höpäjää onkin totta, mihin olet silloin matkalla? "
Luen paljon, myös raamattua, etenkin kertomuksia Jeesuksen opetuksista. En ole löytänyt niistä sellaista joka sotisi näkemyksiäni vastaan; joitakin asioista ymmärrän hieman toisin kuin minulle opetettiin pyhä- tai rippikoulussa. Tosin en suurestikaan välitä esim. Paavalin mielipiteistä; en pidä niitä ja monta muutakaan ko. kirjan kirjoitusta minään "jumalan sanana"; ovatpahan vain ihmisten näkemyksiä omien uskomustensa mukaisesti ja sinällään mielenkiintoisia.
Siis jos olen väärässä, niin olen sitä ainakin luottavaisesti ja uskollisesti omalle näkemykselleni. Ja sen näkemyksen mukaan olen matkalla jokaisena elämäni hetkenä kohti yhä suurempaa rakkautta niin itseäni kuin kaikkia muitakin kohtaan sekä yhä laajenevaan tietoisuuteen tästä kaikesta, mitä elämällä tarkoitetaan. Jos olen väärin ymmärtänyt kaiken tähän mennessä, niin uskon lujasti mm. tällaiseen raamatun lauseeseen: "etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan..."! Siis jatkan täst'edeskin luottavaisena omaa tietäni eteenpäin täysin vapaana uskonnoista ja niiden dogmeista.
Raamattu on eri mieltä tästä väittämästäsi: "Jeesuksen ylösnousemuksesta tehtiin kuitenkin kristinuskon 'peruskivi' ihmisten syntien sovittajana, mutta vasta paljon myöhemmin kun kaikki Jeesuksen aikaiset opetuslapset olivat jo kuolleet." Raamatussa Jehova Jumala antaa ennustuksen tästä jo Eedenin puutarhassa syntiinlankeemuksen jälkeen 1 Moos 3:15:
" Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän." Jumalan lupaaman Siemenen eli Vapauttajan henkilöllisyys oli salaisuus, joka paljastettiin vähitellen vuosisatojen kuluessa Raamattua kirjoitettaessa.
Kun Jeesus surmattiin, hänen ”kantapäänsä” kuvaannollisesti murskattiin 1 Moos 3:15:n ennustuksen mukaisesti. Jumala kuitenkin herätti hänet kuolleista, ja hänet ”tehtiin eläväksi hengessä” (1 Piet 3:18).
Mahtavana taivaallisena Kuninkaana Jeesus hävittää pian Saatanan ja hänen siemenensä, johon kuuluvat häntä seuraavat jumalattomat ihmiset ja demonit (Joh 8:44; Ef 6:12). Jeesuksen hallinto tuo rauhan ja ilon kaikille tottelevaisille ihmisille. Näin hän lopulta murskaa käärmeen ”pään” tuhoamalla Saatanan pysyvästi (Hep 2:14).
Sovitaanko niin, että kummallekin raamattu merkitsee eri asiaa sen enempää kommentoimatta enää; sinulle se on "jumalan sanaa" eli uskot siihen ainoana totuutena ja tulkitset sitä oppimasi näkemyksen valossa.
Minulle raamattu taas on kokelma hyvin vanhoja kirjoituksia ihmisten uskomuksista ymmärryksensä mukaisesti aiheesta jumala ja ihmisyys. Se on silti mielenkiintoinen kirja ja on tuttu minullekin, mutta en pidä sitä missään nimessä ehdottoman totuuden välittäjänä. Mielestäni ainoa totuus voi löytyä vain suorasta yhteydestä jumalalliseen Totuuden Lähteeseen (="Jumalan valtakuntaan, joka on sisäisesti meissä"), kunhan vain tahdomme kuunnella Sitä ja luotamme Sen Ääneen!
Mistä olet oppinut käsitteen Jumalan valtakunta?