Meidän tuntemamme elämä vaatii muun muassa hiiltä, vetyä, happea, typpeä, rikkiä ja fosforia.
Tuoreen havainnon mukaan Etelämantereen jääkenttien alta on löytynyt miljoonia vuosia eristyksessä olleita suolavesipusseja, joista on löydetty mikroskooppista elämää. Näissä oloissa ei ole lainkaan vapaata happea.
Vaikka elämä voi olla mahdollista muillakin yhdisteillä, hiili on epätavallisen tehokas muodostamaan lukuisia eri molekyylejä.
divetyoksidi on yleinen molekyyli ja tarjoaa erinomaisen ympäristön monimutkaisempien hiilipohjaisten yhdisteiden muodostumiselle.
kannattaa keskittyä tutkimaan Auringon kaltaisia tähtiä.
Noin kymmenen prosenttia Linnunradan tähdistä on Auringon kaltaisia, ja sadan valovuoden säteellä Maasta sijaitsee noin tuhat tällaista tähteä.
Frank Draken mukaan "tiedämme nyt ainoastaan, että avaruus ei ole täynnä voimakkaita mikroaaltolähettimiä"
Näihin faktoihin lisäämme tiedon siitä, että elämä syntyy elottomista alkuaineista luontaisena, fysikaalisena ilmiönä ilman sen suurempaa taikuutta, olosuhteiden ollessa soveliaat, väite että maapallo olisi elämän ainut saareke, olettama kuulostaa eriskummalliselta.
Tuoreen havainnon mukaan Etelämantereen jääkenttien alta on löytynyt miljoonia vuosia eristyksessä olleita suolavesipusseja, joista on löydetty mikroskooppista elämää. Näissä oloissa ei ole lainkaan vapaata happea.
Vaikka elämä voi olla mahdollista muillakin yhdisteillä, hiili on epätavallisen tehokas muodostamaan lukuisia eri molekyylejä.
divetyoksidi on yleinen molekyyli ja tarjoaa erinomaisen ympäristön monimutkaisempien hiilipohjaisten yhdisteiden muodostumiselle.
kannattaa keskittyä tutkimaan Auringon kaltaisia tähtiä.
Noin kymmenen prosenttia Linnunradan tähdistä on Auringon kaltaisia, ja sadan valovuoden säteellä Maasta sijaitsee noin tuhat tällaista tähteä.
Frank Draken mukaan "tiedämme nyt ainoastaan, että avaruus ei ole täynnä voimakkaita mikroaaltolähettimiä"
Näihin faktoihin lisäämme tiedon siitä, että elämä syntyy elottomista alkuaineista luontaisena, fysikaalisena ilmiönä ilman sen suurempaa taikuutta, olosuhteiden ollessa soveliaat, väite että maapallo olisi elämän ainut saareke, olettama kuulostaa eriskummalliselta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tiedätkö, mitä yhteistä on tiedeuskovalla ja uskontouskovalla? Molemmat lainaavat tekstinsä; edelliset wikipedistä, jälkimmäiset raamatusta!
Tiedätkö, mitä eroa on Wikipedialla ja Raamatulla? Jos edellisessä huomataan jotakin objektiivisten havaintojen vastaista, teksti muutetaan. Jos jälkimmäisessä, havainnot muutetaan.
Toinen on korjautuva systeemi, jonka oikeellisuutta tarkkaillaan päivittäin ja virheitä korjataan. Kumpiko on kumpi?
Ja mitä noihin avauksen väittämiin tulee, niin osoittaisitko mikä niissä on väärin. Mielestäni ne eivät sisällä juurikaan spekulaatioita, vaan yksinkertaista perustietoa.
"Tiedätkö, mitä eroa on Wikipedialla ja Raamatulla? Jos edellisessä huomataan jotakin objektiivisten havaintojen vastaista, teksti muutetaan. Jos jälkimmäisessä, havainnot muutetaan."
Myös jälkimmäistä muutetaan. Esim. Uuden maailman väännös on monin paikoin muutettu Jt-uskontoon sopivaksi.
----Jos edellisessä huomataan jotakin objektiivisten havaintojen vastaista------
havainnointi onkin niin jokapäiväistä nimenomaan evoluutioteorian kohdalla? Oletko miettinyt mistä se mahtaa johtua?
Tuoreen arvion mukaan linnunradassamme voi olla kymmeniä miljardeja planeettaa:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135263958926
Missä viipyy möttösiinit ja muut järjettömyydet?
On suorastaan huvittavaa lukea näitä tekstejä, näillä ei ole mitään merkitystä, pelkkää sanahelinää, vuodesta toiseen. Hölmöjä oman aikansa ja toisten ajan tuhlareita, nämä niinsanotut tiedemiehet. NASAn toimintaa seuranneena en näe eksobiologiassa mitään käytännön järkeä, SETI on pelkkää hölynpölyä.
Jos evoluutioteoria olisi todistettu, niin se ei olisi teoria. Ilmeisesti helvetin vaikea käsittää, saivartelu ei asiaa miksikään muuta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.
Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria)."
teoria tarkoittaa siis tiedemaailmassa todistettua asiaa, tajuatko?
Evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan evoluution. Vai onko jokin toinen teoria joka selittää luonnon monimuotoisuuden, sopeutumiskyvyn ja fossiililiöydökset?
Avauksessani ainoastaan faktoihin perustuva päätelmäni oli todistamatonta, pelkkä looginen päätelmä. Jos olisimme täällä yksin, se olisi hirvittävää tilan haaskaamista, Carl Sagania lainatakseni.
Mitä taasen SETI projektiin tulee, niin ensinnäkin kyseinen projekti on toiminut vain muutamia vuosikymmeniä, ja koko projektin tärkeintä antia on tavallisen kansan kiinnostuksen herättäminen tieteelliseen työhön, sen olemukseen ja tärkeyteen. Löytääkö SETI ET.n? Eppäilähän tuota soppii, mutta jos ET.tä ei etsittäisi, niin silloin olisi varmaa että mitään ei löydettäisikkään. Jos istuskelee keinustoolissa ja lukee raamattua, niin se ei edistä yhtään mitään eikä hyödytä yhtään ketään.
"teoria tarkoittaa siis tiedemaailmassa todistettua asiaa, tajuatko? "
Jaksaa saivarrella!
Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, ettei teoria ole totuus!!!
Jos tykkää saivarrella, niin senkus vaan :)
"Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, ettei teoria ole totuus!!!"
Tieteelle riittää tavoitteeksi uskottavin saatavilla oleva selitys jonkin alueen objektiivisille luonnonhavainnoille. Sellaisen selityksen arvonimi on teoria; sen kelvolliset vaihtoehdot ovat hypoteeseja. Biodiversiteetin uskottavin selitys on evoluutioteoria. Totuuksia on vain uskomuksissa.
Pysyttele sinä vain totuuksien parissa, kun tiede on näköjään liian vaikeaa.
Onkos mies tai nainen kuullut sellaisista asioista kun: Kultainen leikkaus/Fibonaccin luku ja Ohmin laki. Käytän itse näitä asioita ammatissani, eli ne on totuuksia, factoja joita ei voi muuttaa. Teidän mielestänne tiede ei perustu totuuksille, hirveä ajatus, eli lääketieteen keksinnöt on pelkkiä teorioita, vailla totuus pohjaa. Evoluutioteoriaa ei ole pystytty kokeellisesti todistamaan, joten se on pelkkä hypoteettinen ajatusrakennelma, eli huuhaata. Ei se muutu siitä että täristään aivot kuumana sen puolesta, toistaiseksi pelkkää filosofista saivartelua...
Tieteessä teoria on korkein tiedon aste, se selittää havainnot, faktat ja luonnonlait. Ja tietenkin evoluutioteoria on kokeissa läpäissyt kaikki sille asetetut testit. Historiallista evoluutiota ei tarvitse kokeissa toistaa, että tietäisimme sen tapahtuneen, se riittää, että kokeet vahvistavat historiallisesta evoluutiosta johdetut ennusteet.
..neuvoin pysymään irti tieteestä, jos et suostu ymmärtämään sen perusasioita.
Ohmin laki on paljon mutkikkaamman ilmiön likiarvoistus ja kultainen leikkaus erään matemaattisen säännönmukaisuuden toteaminen. Edellistä ei tarvitse käytännössä muuttaa, vaikkei se ole fakta ja jälkimmäistä ei voi, koska se on eräiden oletettujen asiain väistämätön seuraamus. Matematiikan "totuudet" ovat aina kultaisen leikkauksen ja luonnontieteen "totuudet" Ohmin lain tyyppisiä.
Tyhmä on se joka uskoo absoluuttisiin totuuksiin.. Likarvoja, todennäköisyyksiä, arvioita, mitta toleransseja.. Uskonnoissa on niitä absoluuttisia totuuksia... Taitaapi väitteesi olla pelkää itsekehua... Jos tuntisit edes hieman luonnontieteitä, käsittäisit asian todellisen laidan. Matematiikassa nuota sääntökjjä on enemmän, fysiikassa kaavansa, ja niin edespäin. Mutta se on sitä TEORIAA, käytännön elämä ei välttämättä mene teorian mukaan. R=U/I on laki, mutta aika vähän noita muuttujia on kaavassa....
Ilmeisesti et omista minkäänlaista kontakia lääketieteeseen tai eläinlääkintään tai eläinjalostukseen? Muuttujien lisääntyessä kuvioon astuu suuremmissa määrin todennäköisyydet..
----- lisäämme tiedon siitä, että elämä syntyy elottomista alkuaineista luontaisena,------
jos se todiste, millä tuo on aukottomasti todistettu. Minä en ainakaan ole tähän päivään mennessä missään sellaista todistetta onnistunut näkemään.
"Minä en ainakaan ole tähän päivään mennessä missään sellaista todistetta onnistunut näkemään. "
Et varmasti, etkä tule näkemäänkään, kun kerran olet oppimaton ja oppimiskyvytön fundamentalistitollo, ja sellaisena pysyt.
temppuja.
Miksi sitten parhaatkaan tiedemiehet eivät laboratorioissaan saa aikaan elottomasta elämää vaikka yrittävät kaikin mahdollisin ja mitä kummallisimmilla tempuilla sitä aikaan saada? Tyhmä.
Mitenkä sinä voisitkaaan mitään tietää, kun kiellät reaaliteetit. Vain kaltaisesi idiootti täydentää aukot tietämyksesä jumalalla. Äärimmäisen typerä ja tulokseton toimintamalli.
Sitäpaitsi useita eri prosesseja, askeleita, mitä solun muodostumisesssa tapahtuu, on pystytty jäljittelemään. Eikä ole tarvittu mitään maagista valo-olentoa eikä taika-jimiä. Tunnetuin aiheeeseen liittyvä tieteellinen koejärjestely on millerin koe. Verrattain yksinkertaisilla järjestelyillä syntyi orgaanisia yhdisteitä.
Maailma on paljon mielenkiintoisempi ilman uskonnollista harhaa ja valhetta...
Elämää syntyy kun on parametrit kohdallaan. Aika huonot parametrit, jos elämää syntyisi vain yhdelle planeetalle.