70-luvulla lähtettiin maaamme kouluille kirje, jossa kiellettiin uskovaisten kotien lapsia osallistumasta opetusohjelmien katseluun koulussa.
Koulu-TV -kielto
@@@@p
34673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itse 70-luvun ala-asteella nöyryytettynä ja kaikkien ihmetyksen aiheena olleena inhoan yli kaiken moisia mukasyntejä ja keksittyjä kieltoja. Mitähän pahaa niissä opetusohjelmissa ja luontodokumenteissa oli. Taisipa huonekalu-henki painaa vaan keskusyhdistyksen jäykkäniskoja niin pahasti, että kaikki järkevä, asiallinen ja kehittävä nykyaikainen asia koettiin pahennukseksi itse keksitylle "jumalan valtakunnalle". Nykyiset opettajathan toki osaavat useinmiten käyttää oikeita sanamuotoja esim. näytelmä tai kuvaelma(ei teatteri), liikuntaesitys tai jumppa (ei tanssi tai musiikkiesitys). Tärkeintä että asia sivuuttaa syntilistat tavalla tai toisella.
Tämänpäivän ymmärrykseni mukaan niissä opetusohjelmissa ja luontodokumenteissa oli syntiä se että ne katsottiin televisiosta. Nyt samanlaiset dokumentit katsotaan netistä ja se puolestaan taas ei ole syntiä, kun vain muistaa mainita että katsoin sen Areenesta.
Eli loppupäätelmäni on se että tv-vastaanotin (huonekalu) on se synti, eikä ne ohjelmat, jotka sieltä voisi katsoa, vaikka toisinkin sitä olen kuullut selitettävän. Otappa noistakin säännöistä selvää, ehkäpä ne joskus kirkastuvat minullekin.
Paljon kuitenkin netistä tv-lähetyksiä seurataan, mutta ehdottoman tärkeää kuitenkin on aina mainita katsomislaite, ettei vaan tulisi väärinkäsitystä tv:n hyväksymisestä, joka kuitenkin on vääjäämättä tulossa pian synnittömäksi laitteeksi.
Kieltoja ja käskyjä, sitä se on maan suurimman herätysliikkeen toiminta tapa.
Hallita ja manipuloida ihmisiä on pitää ne ulkona maailman tapahtumista ja valita uutiset ja lehdet mitä kansa saa katsoa ja lukea.
Näinhän tehtiin neukkulassa, johon virokin kuului mutta virossa osa katsoi suomen tv:tä tekivät lisälaitteita jotka mahdollisti katsomisen.
Nykyisin tuollaista valtaa käyttää enään pohjoiskorea ja vanhollislesdatiolaiset mutta kyllä se murtuu tuokin kahle
- Katsoin TV:stä muumeja.
- Katsoin netistä muumeja.
Ensimmäisessä tekee helvettiin vievän synnin, jos TV on kotona.
Muistaakseni silloin aikanani koulu-tv:n katseleminen kiellettiin "liikkuvan kuvan" katselukiellolla. Mutta, mutta liikkuuhan se tv-kuva netissäkin.... vai? Ei ymmärrä.
kyllä keksii uusia kieltoja, viimeksi suuri Olavi keksi, ettei kirjeitse enää saa saarnata syntejä anteeksi.
Mihin Raamatun kohtaan se kielto sitten perustuisi että juuri kuvan liikkuminen olisi synnillistä?
Onko totta että tuohon myös uskottiin?
Kyllä siihen uskottiin. Lapset uskoivat vanhempiaan, vanhemmat uskoivat saarnamiehiä ja saarnamiehet SRK:ta. Kukaan ei huomannut kysyä, mihin SRK uskoi. Mutta uskovaisia oltiin ja ei katsottu liikkuvaa kuvaa. Jos samaan huoneeseen satuttiin tv:n kanssa, selin käännyttiin. En vieläkään oikein hahmota oliko/onko kuva vai laite se varsinainen synti. Uskovaisen kodin huonekalu se ei ole, mutta miksi ei ole, se ei minulle valkene.
Onko muuten tänäpäivänä puhujamiehet varoitelleet tv:n katsomista netistä, minä kun en enää niitä puhujamiehiä kuuntele ;-)
voiko vl-kirurgi osallistua monitorileikkaukseen, koska siinä katsottiin leikattavaan paikkaa monitorista.
Näin on, liikkuva kuva nähtiin syntinä.
>> Paljon kuitenkin netistä tv-lähetyksiä seurataan, mutta ehdottoman tärkeää kuitenkin on aina mainita katsomislaite, ettei vaan tulisi väärinkäsitystä tv:n hyväksymisestä - - .
Olen minäkin huvittuneena pannut merkille, että jopa raavaat miehetkin, ihan aikuiset ihmiset, muistaa aina jostain ohjelmasta juteltaessa,sanoa että "Minä katsoin tämän Areenalta".
SRK:n puheenjohtaja ei enää "muista" koulu-tv:n synnillistämistä. NYT hän julisti Kotimaa-lehden haastattelussa:
1) vanhoillis-lestadiolaiset ovat ”lasten suojelemiseksi kieltäytyneet tv:stä kotien piirissä”.
2) "Opetusvälineenä se palvelee esimerkiksi koululaitoksessa,
Koulu-tv:n kiellon seuraamuksista ovat kärsineet tuhannet vl perheiden lapset.
Mutta vastuu ei paina SRK:n johtoa.
SRK:n nykyisen johtokunnan tulisi myöntää että johto aikanaan teki väärin ja pyytää anteeksi lasten kärsimyksiä.
Nehän oli turhia ja lapset oli vanhempineen johdettu harhaan, SRK:n toimesta.
Olavi Voittonen ei tosiaan muista kuin sen vaan, millä voi kiillottaa SRK:n mainetta "lasten suojelusta" huolehtivana järjestönä.
http://freepathways.wordpress.com/2011/12/23/voittosen-yllatyslausunto/
http://www.rovaniementeatteri.fi/Ohjelmistossa/LEIRI_PURKISSA!/Taustaa_Leiri_purkissa!_esityksesta.iw3
Kun ylläoleva esitys oli vieraillut eräällä pohjoisen koululla, eivät vl-oppilaat olleet saaneet katsoa esitystä. Osa lapsista oli melkein itkun kans lähtenyt pois, kun olisivat halunneet seurata esityksen. Mutta eihän lapsilta mitään kysytä!
Katsokaapa linkki näättekö tosiaan jotakin syntistä tuossa?
Olavi Voittonen on ollut hanakka "hoitamaan" toisten lapsia, piti heille hoitokokouksia. Nuoret joutuivat hoidettavaksi, kun pojat olivat menneet tyttöjen luo iltakylään. (Kukaan näistä hoidetuista, ei kuulu enää vl-liikkeeseen, lähtivät pois heti hoitojen jälkeen.)
Voittosen oma poika sitten sai käydä nuorisotalolla, se ei ollut syntiä.
Nuorisotalolla! Ei me vaan saatu lupaa semmoisiin paikkoihin mennä.
Tietenkään normi vl-perheen nuoret eivät saaneet käydä nuorisotalolla, tai olla missään tekemisissä epäuskoisten nuorten kanssa.
Missä kohtaa Raamatussa on kieleltty "liikkuva kuva"?
On tosiaan totta että lestadioalisilta oli videokamerakin kielletty aika monta vuotta.
Nykyään ei.
Mihin mahtoi kadota se liikkuvan kuvan synnillisyys?
Totta, ja Voittonen ja SRK:n julkaisuneuvosto kielsivät synninpäästön sanojen "Jeesuksen niemssä ja veressä" julistamisen SRK:n julkaisuissa.
Heitä huolestutti se että jos joku painetusta tekstistä uskoo Jeesuksen sovittaneen hänenkin synnit...
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/13/srk-kieltanyt-synninpaaston-julistamisen-tekstissa/
"Olavi Voittonen ei tosiaan muista kuin sen vaan, millä voi kiillottaa SRK:n mainetta "lasten suojelusta" huolehtivana järjestönä."
Minusta tuo lausunto, että televisiosta halutaan kieltäytyä lastensuojelullisista syitä, asettaa todella outoon valoon koko liikkeen opin logiikan, kun kuitenkin netti on sallittu. Miten ihmeessä juuri telkkariohjelmat olisivat lapsille vahingollisempia kuin internet, jonka sisältöä ei kunnolla kukaan pysty valvomaan?
Televisiohjelmien laatua ja katselusuosituksia kuitenkin säädellään Suomessa lailla. Meillä on mainittu ikärajat ohjelmille ja mitään eroottista taikka väkivaltaista ei saa telkkarista lähettää ns. pienten lasten valveillaoloaikana. Kaikkein karkeinta pornoa tai väkivaltaa ei Suomen "maksuttomilta" kanavilta edes tule ollenkaan. Internettiä sen sijaan ei valvo kukaan. Sieltä voi mennä kuka tahansa vaikka pornoa katselemaan maksutta mihin aikaan vuorokaudesta hyvänsä. Aina ei ennen sivuston aukeamista edes esitetä kysymystä, oletko täyttänyt 18 vuotta. Ja jos kysytään, niin jos klikkaat kyllä-painiketta, pääset sisään ongelmitta. Kukaan ei tarkista mitenkään, vastasitko totuudenmukaisesti.
Televisio on myöskin laitteena sellainen, että sitä ei sentään ihan joka ikisessä paikassa vielä ole. Internettiin sen sijaan pääsee omalla kännykällä vaikka bussissa istuessaan. Jos siis lasten suojelua ajatellaan, niin huomattavasti helpompaa olisi valvoa lasten televison katselua kuin netin käyttöä. Miten ihmeessä televisio on lapsille niin vahingollinen, ettei sellaista kotiin voi hankkia, mutta netti muka ei sitten ole?
Eihän tässä ole minkäänlaista logiikkaa!
Mutta niinpä siinä kävi, että samat miehet sitten toivat nettiyhteydet suviseuroihin. Insinöörismiehille avautui tietokoneiden ja tietoyhteyksien mahdollisuudet. Sitten loppui puheet paholaisen napista.
Ajat muuttuvat, mutta muuttuko ihminen ja mihin suuntaan?
Muistan hyvin miten pelottavia olivat koulupäivät joina tiesi muiden katsovan televisiosta opetusta.
Meitä oli vähän, niitä jotka kuljetettiin tyhjään huoneeseen siksi aikaa. Seuraavaksi alkoi kiusaaminen ja haukkuminen. Tämä Tv-kielto oli pienille lapsille samanlainen trauma kuin keltainen tähti juutalaisten vaatteissa natsi-saksassa.
Koulua käyvät uskovaiset erotettiin näkyvästi muusta porukasta. Joihinkin se jätti pysyvät arvet. Emmekä me lapset edes ymmärtäneet miksi liikkuva kuva meiltä kiellettiin.
Sehän oli opetusta samalla tavalla kuin muukin opetus. Ei vahingollisten elokuvien katselua.
Muistan hyvin miten pelottavia olivat koulupäivät joina tiesi muiden katsovan televisiosta opetusta.
Meitä oli vähän, niitä jotka kuljetettiin tyhjään huoneeseen siksi aikaa. Seuraavaksi alkoi kiusaaminen ja haukkuminen. Tämä Tv-kielto oli pienille lapsille samanlainen trauma kuin keltainen tähti juutalaisten vaatteissa natsi-saksassa.
Koulua käyvät uskovaiset erotettiin näkyvästi muusta porukasta. Joihinkin se jätti pysyvät arvet. Emmekä me lapset edes ymmärtäneet miksi liikkuva kuva meiltä kiellettiin.
Sehän oli opetusta samalla tavalla kuin muukin opetus. Ei vahingollisten elokuvien katselua.
Oulun Puolivälinkankaalla vl-lapset joutuivat istumaan luokan perällä, katse takaseinään päin, etteivät he tee syntiä, kun muut katsoivat koulu-TV:tä.
Heidän kuitenkin piti olla luokassa kuuntelemassa ohjelma, koska ohjelman sisällöstä oli koe.
SRK:n johtohenkilöt olivat päättäneet, että näin voi osallistua koulu -TV opetukseen.
Samaisessa koulussa, alakoulun vl-tytöille oli pidetty hoitokokous, koska he olivat osallistuneet musiikkiliikuntaan. Eräs kolmasluokkalanen tyttö ei ollut ymmärtänyt, että hän oli tehnyt syntiä, niin hänelle oli pidetty vielä oma hoitokokous, jossa oli ollut SRK:n hoitajia ja pieni alakoulun tyttö.
Hoitajat elävät ja ovat tunnettuja SRK:n hoitajia.
Seuroissa sitten nämä samaiset miehet saarnasivat, että lapset ovat uskon sotureita, jotka seisovat eturintamassa viemässä uskoa eteenpän. Heitä pilkataan kaikkein eniten.
>>> Eräs kolmasluokkalanen tyttö ei ollut ymmärtänyt, että hän oli tehnyt syntiä, niin hänelle oli pidetty vielä oma hoitokokous, jossa oli ollut SRK:n hoitajia ja pieni alakoulun tyttö.
Hoitajat elävät ja ovat tunnettuja SRK:n hoitajia.
Uskontojen nimissä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen paljon sairasta.
Tosiaankin, aikuiset ukot tekivät tätä lapsille.
En ihmettele, että joistakin näistä alistetuista lapsista on tullut pedofiilejä.
Kun lapsi näkee ja kokee alistamista, hän itsekin alkaa alistaan aikuisena---> Alistuu ylöspäin ja alistaa alaspäin. Vl-pedofiili toimii juuri niin.
Vl-pedofiilin tunnusmerkkejä on, että he ovat kuin kuoripojat, kuuliaisia SRK:lle, kuitenkin he kotonaan ovat alistavia hirviöitä.
Tivoli oli paha synti.Huvipuistot ovat nykyään sallittuja.
E.Reinikaisen vaikutuksesta ry:ille lähetettiin kirje, missä koulu-tv-kielto peruuttiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10301106
Kirjettä kuitenkaan ei koskaan luettu esim. Oulun ry:llä. eikä sitä koskaan julkaistu Päivämiehessä, josta sen olisi saanut lukea jokainen vl-perhe kotonaan.
Muistan, että huhut vaan alkoi kiertää, että TV.tä voi katsoa koulussa. Kyllähän se pahalta tuntui, kun vuosia oli itseä kiusattu koulussa TV:n takia, nyt vaan jotkut päättivät, että heidän lapset saakin katsoa koulu-Tv:tä.
Lisään vielä, että koskaan en kuullut, että jonkilainen kirje tai päätös koulu -Tv -kiellon perumiselle olisi tullut.
Huhut olivat sellaisia, että joku sanoi, että kyllä meidän lapsi voi katsoa Tv:tä koulussa, ihan kuin pilkaten heitä, joiden lapsia oli kiusattu vuosia kouluissa.
Joo, se oli kauheaa aikaa! Sairasta!
Näinhän se oli.