Pitkäniemessä ihmisoikeusrikkomus

Kyse lattialle paskantamisesta ei ollut vittumaisuutta vaan sitä että vaikeahoitoiselle potilaalle ei annettu muuta mahdollisuutta kuten laki ja oikeusasiamies olisi vaatinut. Selväähän on ettei WC:seen vieminen ollut mahdollista, mutta kuten oikeusasiamies toteaa ratkaisussaan pitäisi järjestää joku muu vaihtoehto (esim. virtsapullo, ämpäri tai vaikka pahvilaatikko tai ainakin siivota mahdollisimman pian ja pitää sellin olosuhteet inhimillisinä). Sairaalahan myöntää ettei muuta vaihtoehtoa annettu. Kiinnitän myös huomiota että tapaus olisi paljon helpompi oikeusasiamiehenkin selvittää jos esim. potilasasiakirjoissa selviäisi miten usein ja miten huonetta siivottiin tai miksei annettu ämpäriä. Pitäisiköh'n hoitajien ja mielenterveysjärjestöjen tai vastaavien tehdä yhteistyötä asian tiimoilta ja miettiä mitä vaihtoehtoja olisi käytettävissä (henkilökunnan lisääminen, pehmeä pahvilaatikko, luukku oven alareunaan tai muuta vastaavaa että potilaalla olisi edes mahdollisuus hoitaa tarpeensa inhimillisellä tavalla). Vai onko tässä vain kyse vallankäytöstä ja osoitetaan hoitajien ylemmyyttä potilaan lisäksi laitosapulaisia kohtaan (kukakohan lopulta siivoaa).

Kysehän on myös siitä että kuinka usein huonetta siivottiin, se jäi epäselväksi?

Tässä pätkä oikeusasiamiehen päätöksestä:

Sairaalan selvityksessä on myönnetty, että huone, jossa kantelija on ollut eristettynä, on ollut
askeettinen ja epämukava. Huoneessa ei ole ollut wc-istuinta ja selvityksessä on todettu, että
kantelijaa ei ole voitu päästää wc:n puolelle osaston turvallisuuden siitä vaarantumatta. Selvityksessä
ei ole kiistetty kantelijan väitettä siitä, että potilas on joutunut tekemään tarpeensa huoneen lattialle.
Selvityksestä saa myös käsityksen, että eritteitä ei ole heti siivottu pois. Epäselväksi jää, miten usein
siivoaminen on tehty, koska selvityksen mukaan siivoaminen pyritään mahdollisuuksien mukaan
tekemään eristysarvioiden aikana.
Edeltäjäni, oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio on kiinnittänyt huomiota erääseen toiseen
sairaalaan vuonna 1997 suorittamassaan tarkastuksessa, että yhdessä eristyshuoneessa oli
voimakas virtsan haju. Hän katsoi, ettei potilaan eristämistä tällaisessa huoneessa voitu pitää
potilaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa tarkoitettuna laadultaan hyvänä sairaanhoitona.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa potilas on joutunut tekemään kaikki tarpeensa
eristyshuoneen lattialle ja voinut joutua odottamaan pitkänkin ajan, ennen kuin eritteet on siivottu pois.
Pidän tätä potilaan kannalta nöyryyttävänä ja ihmisarvoa loukkaavana menettelynä. Sairaalan tulee
kyetä järjestämään myös uhkaavan ja väkivaltaisen potilaan kohtelu niin, että hänelle annetaan
mahdollisuus tehdä tarpeensa ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla. Jos tämä ei ole mahdollista viemällä
potilas wc:hen, tulee eristyshuoneen olosuhteet järjestää niin, että tarpeet voidaan tehdä muualle kuin
lattialle ja että potilaan ei tarvitse kärsiä eritteiden hajusta.
Pidän potilaan kohtelua tältä osin lainvastaisena.

OPM kirjoitti:

Kyse lattialle paskantamisesta ei ollut vittumaisuutta vaan sitä että vaikeahoitoiselle potilaalle ei annettu muuta mahdollisuutta kuten laki ja oikeusasiamies olisi vaatinut. Selväähän on ettei WC:seen vieminen ollut mahdollista, mutta kuten oikeusasiamies toteaa ratkaisussaan pitäisi järjestää joku muu vaihtoehto (esim. virtsapullo, ämpäri tai vaikka pahvilaatikko tai ainakin siivota mahdollisimman pian ja pitää sellin olosuhteet inhimillisinä). Sairaalahan myöntää ettei muuta vaihtoehtoa annettu. Kiinnitän myös huomiota että tapaus olisi paljon helpompi oikeusasiamiehenkin selvittää jos esim. potilasasiakirjoissa selviäisi miten usein ja miten huonetta siivottiin tai miksei annettu ämpäriä. Pitäisiköh'n hoitajien ja mielenterveysjärjestöjen tai vastaavien tehdä yhteistyötä asian tiimoilta ja miettiä mitä vaihtoehtoja olisi käytettävissä (henkilökunnan lisääminen, pehmeä pahvilaatikko, luukku oven alareunaan tai muuta vastaavaa että potilaalla olisi edes mahdollisuus hoitaa tarpeensa inhimillisellä tavalla). Vai onko tässä vain kyse vallankäytöstä ja osoitetaan hoitajien ylemmyyttä potilaan lisäksi laitosapulaisia kohtaan (kukakohan lopulta siivoaa).

Kysehän on myös siitä että kuinka usein huonetta siivottiin, se jäi epäselväksi?

Tässä pätkä oikeusasiamiehen päätöksestä:

Sairaalan selvityksessä on myönnetty, että huone, jossa kantelija on ollut eristettynä, on ollut
askeettinen ja epämukava. Huoneessa ei ole ollut wc-istuinta ja selvityksessä on todettu, että
kantelijaa ei ole voitu päästää wc:n puolelle osaston turvallisuuden siitä vaarantumatta. Selvityksessä
ei ole kiistetty kantelijan väitettä siitä, että potilas on joutunut tekemään tarpeensa huoneen lattialle.
Selvityksestä saa myös käsityksen, että eritteitä ei ole heti siivottu pois. Epäselväksi jää, miten usein
siivoaminen on tehty, koska selvityksen mukaan siivoaminen pyritään mahdollisuuksien mukaan
tekemään eristysarvioiden aikana.
Edeltäjäni, oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio on kiinnittänyt huomiota erääseen toiseen
sairaalaan vuonna 1997 suorittamassaan tarkastuksessa, että yhdessä eristyshuoneessa oli
voimakas virtsan haju. Hän katsoi, ettei potilaan eristämistä tällaisessa huoneessa voitu pitää
potilaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa tarkoitettuna laadultaan hyvänä sairaanhoitona.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa potilas on joutunut tekemään kaikki tarpeensa
eristyshuoneen lattialle ja voinut joutua odottamaan pitkänkin ajan, ennen kuin eritteet on siivottu pois.
Pidän tätä potilaan kannalta nöyryyttävänä ja ihmisarvoa loukkaavana menettelynä. Sairaalan tulee
kyetä järjestämään myös uhkaavan ja väkivaltaisen potilaan kohtelu niin, että hänelle annetaan
mahdollisuus tehdä tarpeensa ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla. Jos tämä ei ole mahdollista viemällä
potilas wc:hen, tulee eristyshuoneen olosuhteet järjestää niin, että tarpeet voidaan tehdä muualle kuin
lattialle ja että potilaan ei tarvitse kärsiä eritteiden hajusta.
Pidän potilaan kohtelua tältä osin lainvastaisena.

En ole ammatti-ihminen enkä liity aiheeseen mitenkään, mutta tässä mielipiteeni.

Käsittääkseni useimmat koppiin laitetut eivät ole niin paljon tietoisia omasta tilastaan ja ympäristöstään, että pystyisivät tekemään tarpeensa pytylle, vaikka kopissa sellainen olisikin. Ja jos kysymyksessä on väkivaltainen ja riehuva tapaus, kopin siivousoperaatio vain provosoisi riehujaa lisää. Mielentilan järkkyminen on sellainen asia, jota ei varmaan oikeusasiamieskään pysty ymmärtämään eikä suhteuttamaan. Ei siinä ulosteiden hajulla ole paljoakaan merkitystä.

Kyllä mielestäni tässä nyt on nostettu haloo väärästä aiheesta. Kohta varmaan joku tekee valituksen siitäkin, kuinka hänen ihmisarvoaan on loukattu kun hänet on hepulikohtauksen ajaksi sidottu sänkyyn kiinni, niin ettei hän pääse tekemään vahinkoa itselleen tai muille.

OPM kirjoitti:

Kyse lattialle paskantamisesta ei ollut vittumaisuutta vaan sitä että vaikeahoitoiselle potilaalle ei annettu muuta mahdollisuutta kuten laki ja oikeusasiamies olisi vaatinut. Selväähän on ettei WC:seen vieminen ollut mahdollista, mutta kuten oikeusasiamies toteaa ratkaisussaan pitäisi järjestää joku muu vaihtoehto (esim. virtsapullo, ämpäri tai vaikka pahvilaatikko tai ainakin siivota mahdollisimman pian ja pitää sellin olosuhteet inhimillisinä). Sairaalahan myöntää ettei muuta vaihtoehtoa annettu. Kiinnitän myös huomiota että tapaus olisi paljon helpompi oikeusasiamiehenkin selvittää jos esim. potilasasiakirjoissa selviäisi miten usein ja miten huonetta siivottiin tai miksei annettu ämpäriä. Pitäisiköh'n hoitajien ja mielenterveysjärjestöjen tai vastaavien tehdä yhteistyötä asian tiimoilta ja miettiä mitä vaihtoehtoja olisi käytettävissä (henkilökunnan lisääminen, pehmeä pahvilaatikko, luukku oven alareunaan tai muuta vastaavaa että potilaalla olisi edes mahdollisuus hoitaa tarpeensa inhimillisellä tavalla). Vai onko tässä vain kyse vallankäytöstä ja osoitetaan hoitajien ylemmyyttä potilaan lisäksi laitosapulaisia kohtaan (kukakohan lopulta siivoaa).

Kysehän on myös siitä että kuinka usein huonetta siivottiin, se jäi epäselväksi?

Tässä pätkä oikeusasiamiehen päätöksestä:

Sairaalan selvityksessä on myönnetty, että huone, jossa kantelija on ollut eristettynä, on ollut
askeettinen ja epämukava. Huoneessa ei ole ollut wc-istuinta ja selvityksessä on todettu, että
kantelijaa ei ole voitu päästää wc:n puolelle osaston turvallisuuden siitä vaarantumatta. Selvityksessä
ei ole kiistetty kantelijan väitettä siitä, että potilas on joutunut tekemään tarpeensa huoneen lattialle.
Selvityksestä saa myös käsityksen, että eritteitä ei ole heti siivottu pois. Epäselväksi jää, miten usein
siivoaminen on tehty, koska selvityksen mukaan siivoaminen pyritään mahdollisuuksien mukaan
tekemään eristysarvioiden aikana.
Edeltäjäni, oikeusasiamies Riitta-Leena Paunio on kiinnittänyt huomiota erääseen toiseen
sairaalaan vuonna 1997 suorittamassaan tarkastuksessa, että yhdessä eristyshuoneessa oli
voimakas virtsan haju. Hän katsoi, ettei potilaan eristämistä tällaisessa huoneessa voitu pitää
potilaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa tarkoitettuna laadultaan hyvänä sairaanhoitona.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa potilas on joutunut tekemään kaikki tarpeensa
eristyshuoneen lattialle ja voinut joutua odottamaan pitkänkin ajan, ennen kuin eritteet on siivottu pois.
Pidän tätä potilaan kannalta nöyryyttävänä ja ihmisarvoa loukkaavana menettelynä. Sairaalan tulee
kyetä järjestämään myös uhkaavan ja väkivaltaisen potilaan kohtelu niin, että hänelle annetaan
mahdollisuus tehdä tarpeensa ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla. Jos tämä ei ole mahdollista viemällä
potilas wc:hen, tulee eristyshuoneen olosuhteet järjestää niin, että tarpeet voidaan tehdä muualle kuin
lattialle ja että potilaan ei tarvitse kärsiä eritteiden hajusta.
Pidän potilaan kohtelua tältä osin lainvastaisena.

Ilmoittaudut varmaankin vapaaehtoistyöntekijäksi turvaamaan kyseisenkaltaisten potilaiden ihmisoikeudet? Uskon, että pääset kokeilemaan mielenterveyshoitajan työtä, kunhan ensin marssit työvoimatoimistoon, ja ilmaiset halusi työkokeiluun.

Dr. Kuminkinen kirjoitti:

En ole ammatti-ihminen enkä liity aiheeseen mitenkään, mutta tässä mielipiteeni.

Käsittääkseni useimmat koppiin laitetut eivät ole niin paljon tietoisia omasta tilastaan ja ympäristöstään, että pystyisivät tekemään tarpeensa pytylle, vaikka kopissa sellainen olisikin. Ja jos kysymyksessä on väkivaltainen ja riehuva tapaus, kopin siivousoperaatio vain provosoisi riehujaa lisää. Mielentilan järkkyminen on sellainen asia, jota ei varmaan oikeusasiamieskään pysty ymmärtämään eikä suhteuttamaan. Ei siinä ulosteiden hajulla ole paljoakaan merkitystä.

Kyllä mielestäni tässä nyt on nostettu haloo väärästä aiheesta. Kohta varmaan joku tekee valituksen siitäkin, kuinka hänen ihmisarvoaan on loukattu kun hänet on hepulikohtauksen ajaksi sidottu sänkyyn kiinni, niin ettei hän pääse tekemään vahinkoa itselleen tai muille.

Hmm..helppo kuvitella, kuinka työhönsä leipääntyneet "vartija-hoitajat" hoitavat hankalat tapaukset omalta kannnalta parhainpäin, nämä ongelma-asiakkaat harvoin valittavat eteenpäin ikävien toimenpiteiden pelossa tai eivät yksinkertisesti vain kykene. Tämä antaa kyllästyneelle henkilökunnalle vapaat kädet ja talon käytännön hoitaa tapaukset niinkuin parhaaksi näkee.

^ Vaikuttaa ihan ko. laitoksen potilaan kommentilta.

Huuhaata

En usko, että mielisairaalaan on laitettu, mutta katkaisuhoitoon on saatettu laittaa.

Ai että 80-luvun alusta lähtien. Tässä varmaan olisi oikeasti oleellista laittaa, että tämä tilanne on ollut päällä niin kauan kuin sairaaloissa on eristyshuoneita ollut.

Kerro yksikin mielisairaalan tilapäishuone jossa on vessa. Sit se kannattaa kertoa myös Pitkiksen ja muiden mielisairaaloiden ylilääkäreille, jotka voivat lähteä heti tutustumaan toimivaan vessaratkaisuun.