Huutolaislapsia kohdeltiin kuin koiria 1900-luvun alun Suomessa. Tiedän itsekin erään tapauksen ja talon, jossa huutolaiset eivät saanee edes nukkua sisällä vaan nukkuivat navetassa ja jossa heitä lyötiin karkeasti. Taisipa isäntä tehdä tyttölasten kanssa jotain muutakin. Sanomattakin lienee selvää jokaiselle, että tällä tavoin kohdellun huutolaisen oli turhaa mennä valittamaan pitäjän vallesmannille tai haastamaan isäntää käräjille vastaamaan teoistaan.
Jos tällä tavoin lapsena kohdeltu meni sitten 1918 vuonna parin kaverinsa kanssa vähän "muistelemaan menneitä" tällaisen isännän luo niin oliko se punaista terroria vaiko oikeutettu kosto? Olisi kivaa kuulla valkoistilta perusteltuja mielipiteitä asiaan.
Jos tällä tavoin lapsena kohdeltu meni sitten 1918 vuonna parin kaverinsa kanssa vähän "muistelemaan menneitä" tällaisen isännän luo niin oliko se punaista terroria vaiko oikeutettu kosto? Olisi kivaa kuulla valkoistilta perusteltuja mielipiteitä asiaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
vastata. Kun ei ehkä oikein kehtaa sanoakaan, että ihan oikein se oli kun huutolaislapsia noin kohdeltiin mutta ei ideologia anna myöten sanoa sitäkään että oikein oli kun isäntä sai maistaa omaa lääkettään.
ylistää aateveljiensä murhatekoja.
Vaikeampi on myöntää, että voittajien kosto sikisi juuri punikkien aloittamasta viattomien tappamisesta. Vielä vaikeampi on myöntää, että kosto kohdistui ennen kaikkea kapinoitsijoihin ja terrorin harjoittajiin. Kaikkein vaikein on myöntää, että pääosa kapinoitsijoista armahdettiin.
sinä olet Persujen ehdokkaana.
vaan siitä että oliko kaltoin kohdellun huutolaispojan mahdollinen kosto oikein vaiko väärin kun te valkoiset olette koston oikeutuksen kannalla. Niin, ja avauksen esimerkissähän kosto ei kohdistunut syyttömiin vaan erittäin syylliseen.
miksi punikit eivät kyene tunnustamaan faktoja vuodelta 1918, vaan yrittävät jatkuvasti johtaa ihmisiä harhaan esimerkiksi näillä palstoilla.
Miihn olivat syyllistyneet punikkien murhaamat 1 800 ihmistä? Laillisen hallituksen kannattamiseen? Oikeuttaako se joukkomurhiin?
Avauksen tarinat ovat tavanomaista punikkipropagandaa.
Kantasi on harvinaisen selvä. Tottahan isännällä oli oikeus tehdä omaisuudellaan mitä halusi, vaikka panna heinäladossa. Eli kun/jos raiskattu huutolaistyttö tai hakattu huutolaispoika meni vartuttuaan kostamaan isännälle niin raakaa punaista terroriahan se oli, ihan selvästi sillä ei isäntä aikanaan ollut rikkonut mitään lakia ottaessaan 14 vuotiaan tytön väkisin tai hakatessaan poikaa ja pitäessään tämän asumassa lehmien seassa.
Kun sitten ammutun isännän aikamiespojat kostivat työväenluokalle isänsä kuoleman ampumalla 20 työläistä niin se oli ihan oikein koska..... ?? Niin no, en nyt keksi tähän hätään miksi mutta kerro sinä, koska sinä sen varmaan paremmin tiedät ja osaat kuvata.
raiskauksia tai muuta väkivaltaa? Sinähän nojaat omiin propagandajuttuihisi ja puolustelet punaista terroria.
Miksi punikit eivät kykene tunnustamaan faktoja vuodelta 1918, vaan yrittävät jatkuvasti johtaa ihmisiä harhaan esimerkiksi näillä palstoilla?
Mihin olivat syyllistyneet punikkien murhaamat 1 800 ihmistä? Laillisen hallituksen kannattamiseen? Oikeuttaako se joukkomurhiin?
Tarinasi ovat tavanomaista punikkipropagandaa.
tiedot noista 1800 murhasta?
sotasurmatiedostoa 1914-1922, sitten Jaakko Paavolaisen perustutkimukset punaisesta ja valkoisesta terrorista ja lopuksi vaikka Eerolan veljesten "Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918". Luvut vaihtelevat 1 400 -1 600. Tuo 1 800 on viimeisten tutkimusten tulos.
----Miksi punikit eivät kykene tunnustamaan faktoja vuodelta 1918, vaan yrittävät jatkuvasti johtaa ihmisiä harhaan esimerkiksi näillä palstoilla? ------
Tyypillistä rippikouluikäisen lahtarin penskan jorinaa. Meinaat siis, että tarinat huutolaislasten huonosta kohtelusta ovat vain punikkipropagandaa koska tosiasiassa kaikkia heitä pidettiin ja kohdeltiin kuin kukkaa kämmenellä. Ei ihme että meillä sota syttyi kun maassa on jopa vieläkin tuollaista porukkaa. Järkeä ei löydy edes perseestäkään vaikka sitä on siellä kuitenkin moninverroin enemmän kuin yläpäässä.
----Mihin olivat syyllistyneet punikkien murhaamat 1 800 ihmistä? ------
Kuka mihinkin, kuten esim. köyhien väkivaltaiseen kohteluuun ja muuhunkin veriseen vääryyteen heitä kohtaan. Tai vallassa olleitten Punakaartien aseelliseen vastustamiseen tai erilaisiin tuhotöihin.
Sinulla on juuri se keskenkasvuisen penskan näkemys, että kun vaan on valkoinen mielipiteiltään, tai oikeastaan kun vaan on rikas, niin sellainen ihminen ei ole voinut syyllistyä ikänänsä mihinkään tuomittavaan tekoon. Kuten eivät olleet mielestäsi nekään kevään -18 erilaiset valkomurhaporukat, jotka hakivat rauhallisia ja todella syyttömiä ihmisiä kodeistaan tappaen lähimpään sorakuoppaan. Ei tee missään asiassa väärin kun vaan on valkoinen, se tekee kaiken niin lumivalkoiseksi.
murhia ja terroritekoja, jotka kohdistuivat rauhallisiin ja lainkuuliaisiin kansalaisiin monesti jo ennen sotatoimien syttymistä?
"Sinulla on juuri se keskenkasvuisen penskan näkemys, että kun vaan on valkoinen mielipiteiltään, tai oikeastaan kun vaan on rikas, niin sellainen ihminen ei ole voinut syyllistyä ikänänsä mihinkään tuomittavaan tekoon."
Lapsellista jaarittelua ihmiseltä, joka ei pysty nousemaan aivopesusta ylemmäs.
-----murhia ja terroritekoja, jotka kohdistuivat rauhallisiin ja lainkuuliaisiin kansalaisiin -----
ympäri maata riehuneitten valkoisten kuolemanpartioitten tekosia, jotka täyttivät juuri nuo mainitsemasi tuntomerkit. En todellakaan kannata vaikka sinä niitä kannatatkin.
toisten tekstejä?
miksi kaikki mitä punaiset teki oli raakaa terroria mutta mikään mitä valkoinen teki ei ollut ainakaan terroria. Se oli vain jotain sellaista mihin niillä oli oikeus. Ja tämä koskee myös aikaa ennen sisällissotaa sekä aikaa sen jälkeen.
Valkoiset tappoi leireillään 1918 noin 30 000 ihmistä !!
Osa teloitettiin, osa tapettiin nälkään !!! - erittäin RAAKASTI !!!
Suomen 1918 tapahtumat ovat kuin mustasta afrikasta,
myös ruandan hutut ja tutsit tappoivat urakalla ...
Talonpojat ovat aina riistäneet köyhiä. Kirkko myös.
Lapsiin sekaantuminen ja muu haureus kukoistaa yhä etenkin maaseudulla.
Eläimiin sekaantuminen oli rikos, mutta huutolaislapsen sai raiskata vapaasti !
( kuten sotalapsen ruotsissa 1943-45.... )
Lahtareissa on pajon homoja ja pedofiileja. Kuten kirkossa ja valllan pidon piirissä.
Alistaminen kiihottaa pervoja.
Terve ihminen sentään tuntee moraalin. Sairas pervo ei !
( - - tässä on se yksi selitys äärettömään julmuuteen !!! )
hoidossa? Olisi aika mennä uudelleen - ja kiireesti.
Keväällä 1918 sanottiin kaikille valk. armeijan pervoille ja muillekin pervoille, kunhan vaan oli rikas, vyöllä lataa tuli vapaa. Ei kysytty keitä siihen tulen eteen olet haalinut ja millä perusteella. Peruste oli OK, jos ammttavalla oli huonot vaatteet eli näytti köyhältä. Silloin oli lupa tappaa kuten Bondin Jameksella.
Kovasti olet sen tarpeessa.
hoitoa toisinajattelijoille jo 1918. Sellaistako hoitoa tarkoitat?
Mun mielestä niiille valkoisille hulluille tappajille ja heidän nykyisille hyväksyjilleen olisi pitänyt ja pitäisi vielä nytkin antaa suljettua koppihoitoa. Ihminen, joka sellaisen joukkomurhaamisen hyväksyyn ei todellakaan ole kovin terve päästään.
tekemät murhat, terrorin ja kapinan?
Hallituksen joukkojen voitto johti demokratiaan ja länsimaiseen yhteiskuntaan. Kapinallisten pääosa armahdettiin jo 1918.
isäntä ei olisi saanut tehdä omaisuudellaan mitä halusi. Hänhän ruokki nämä huutolaiset että kai siitä vastineeksi sai jotain hyötyäkin olla.
Sanoisinpa, että sellaista kuin "oikeutettu kosto" ei ole olemassakaan. Ainakin on pidettävä kohtuus kostossakin.
Ei huutolaisia koettu ihmisinä, jotain mössöä vaan.
Se vaihteli suuresti talottain. Parhaissa kohdeltiin kuin omaa jälkikasvua ja joissain sitten huonommin.
Ei yli sadan vuoden takaisessa maailmassa orvon osa ollut herkkua missään! Hertta Kuusinen menetti ainoan poikansa 30-luvun neukkulaisessa lastenkodissa!
-----Parhaissa kohdeltiin kuin omaa jälkikasvua-----
Miksei sitten adoptoitu omaksi ? Sellaista ei tapahtunut vaan joutui lähtemään toiseen taloon kun lapsen avulla ei enää toisena vuotena tienattu. Joten oli kyllä tienausväline ja raha ratkaisi, ei rakkaus.