Olisiko USA:n puututtava Libyan

>> Mitä ajatte takaa? OIL-OIL-OIL

Nato-iiroilta on nyt vakavasti kysyttävä, ketä ne tarkoittavat, puhuessaan terroristeista.
Esimerkiksi Libyassa, ovatko terroristeja Gaddafin joukot, vai hänen kaatajansa ?
Osaatteko, Nato-iirot, vastata?

terroristeiksi .....

> Onhan siellä öljyä, Libya21.2.2011 17:21 tuottaa lännen (myös Suomen) kipeästi tarvitsemaa
> öljyä peräti 2% koko maailamn tuotannosta, jota ilman iskee sellainen lama,
> että olemme kaikki nopeasti työttömiä.

...kaikki ne tahot, jotka vastustavat kansan omistusta kansallisomaisuuteen. Ja aina varsinkin silloin, kun tämä toiminta on vastoin USA:n (suomen) etuja. Riippumatta siitä, tavoitellaanko "demokratiaa" vai ei

Haans. kirjoitti:

terroristeiksi .....

> Onhan siellä öljyä, Libya21.2.2011 17:21 tuottaa lännen (myös Suomen) kipeästi tarvitsemaa
> öljyä peräti 2% koko maailamn tuotannosta, jota ilman iskee sellainen lama,
> että olemme kaikki nopeasti työttömiä.

...kaikki ne tahot, jotka vastustavat kansan omistusta kansallisomaisuuteen. Ja aina varsinkin silloin, kun tämä toiminta on vastoin USA:n (suomen) etuja. Riippumatta siitä, tavoitellaanko "demokratiaa" vai ei

Olen sitä ikäluokkaa, joka muistaa uuden vuoden 1973.

Oli hieman synkkää, kun ei ollut noita katuvaloja Aleksilla ja muutenkin vitutti sähkökatkokset ja sen säästötalkoot.

Öljykriisi oli juuri alkanut.

Mitenkähän tämän päivän pullamössön nassuttajat suhtautuisivat?

mein gutes Haans kirjoitti:

Olen sitä ikäluokkaa, joka muistaa uuden vuoden 1973.

Oli hieman synkkää, kun ei ollut noita katuvaloja Aleksilla ja muutenkin vitutti sähkökatkokset ja sen säästötalkoot.

Öljykriisi oli juuri alkanut.

Mitenkähän tämän päivän pullamössön nassuttajat suhtautuisivat?

>>Oli hieman synkkää, kun ei ollut noita katuvaloja Aleksilla ja muutenkin
>>vitutti sähkökatkokset ja sen säästötalkoot.

Taidat ohjailla juttua muihin teemoihin. Neuvostoliitto möi meille sähkö, jos halusimme sitä ostaa. Niin Venäjäkin tänään. Mutta omat pelurimme pelaavat omaa peliään. Seuraavassa ote eo. wikin linkistä. Se valaisee mainiosti ja perustellusti kyseenalaistettavaa amerikkalaisten (suomiporvarin) "terrorismi"-käsitettä:


Bombing of Libya (1986)
International responseThe attack was condemned by many countries. By a vote of 79 in favor to 28 against with 33 abstentions, the United Nations General Assembly adopted resolution 41/38 which "condemns the military attack perpetrated against the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya on 15 April 1986, which constitutes a violation of the Charter of the United Nations and of international law."[

Haans. kirjoitti:

>>Oli hieman synkkää, kun ei ollut noita katuvaloja Aleksilla ja muutenkin
>>vitutti sähkökatkokset ja sen säästötalkoot.

Taidat ohjailla juttua muihin teemoihin. Neuvostoliitto möi meille sähkö, jos halusimme sitä ostaa. Niin Venäjäkin tänään. Mutta omat pelurimme pelaavat omaa peliään. Seuraavassa ote eo. wikin linkistä. Se valaisee mainiosti ja perustellusti kyseenalaistettavaa amerikkalaisten (suomiporvarin) "terrorismi"-käsitettä:


Bombing of Libya (1986)
International responseThe attack was condemned by many countries. By a vote of 79 in favor to 28 against with 33 abstentions, the United Nations General Assembly adopted resolution 41/38 which "condemns the military attack perpetrated against the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya on 15 April 1986, which constitutes a violation of the Charter of the United Nations and of international law."[

Neuvopstoliitto seurasi OPECin hintoja.

Poju...

Haans. kirjoitti:

>>Oli hieman synkkää, kun ei ollut noita katuvaloja Aleksilla ja muutenkin
>>vitutti sähkökatkokset ja sen säästötalkoot.

Taidat ohjailla juttua muihin teemoihin. Neuvostoliitto möi meille sähkö, jos halusimme sitä ostaa. Niin Venäjäkin tänään. Mutta omat pelurimme pelaavat omaa peliään. Seuraavassa ote eo. wikin linkistä. Se valaisee mainiosti ja perustellusti kyseenalaistettavaa amerikkalaisten (suomiporvarin) "terrorismi"-käsitettä:


Bombing of Libya (1986)
International responseThe attack was condemned by many countries. By a vote of 79 in favor to 28 against with 33 abstentions, the United Nations General Assembly adopted resolution 41/38 which "condemns the military attack perpetrated against the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya on 15 April 1986, which constitutes a violation of the Charter of the United Nations and of international law."[

se on siellä peruskoulussa kuiteskii niinku opetettu, onhan`?

http://suomenhistoriaa.blogspot.com/2010/08/suomi-ja-oljykriisi.html

Siellä veri lentää

...tapauksessa, että...

> Ei pitäisi (buddy-love) Vastareaktio tukisi nykyhallintoa.

...selvästi nähtäisiin nykyhallinnon (Gaddafin) raakasti lahtaavan kansalaisiaan suomen lahtareiden tavoin ja saavan itselleen takaisin vallan ?

Haans. kirjoitti:

...tapauksessa, että...

> Ei pitäisi (buddy-love) Vastareaktio tukisi nykyhallintoa.

...selvästi nähtäisiin nykyhallinnon (Gaddafin) raakasti lahtaavan kansalaisiaan suomen lahtareiden tavoin ja saavan itselleen takaisin vallan ?

Silloin.
Mikäli tilanne kaipaa ulkopuolista apua, on sen oltava ehdottomasti joku muu kuin usa.

buddy-love kirjoitti:

Silloin.
Mikäli tilanne kaipaa ulkopuolista apua, on sen oltava ehdottomasti joku muu kuin usa.

> Mikäli tilanne kaipaa ulkopuolista apua, on sen oltava ehdottomasti joku muu kuin usa.

hyväksytkö usan "demokratisointi"-toimet irakissa ja "auttamisen" afganistanissa?

hintojen jyrkkä nousu sekä bensiinin hinann nopea kaksinkertaistuminmen olisivat oiekastaan ihan hyvä asia.

Tarkoittaisi nimittäin 70-luvun lopun tai 90-luvun alun tasoista lamaa Suomeen ja tunnetusti - porvarit ja rikkaat pärjäävät aina, mutta punikeille kävisi todella huonosti.

Ja sehän on aina hyvä asia...

USA paimentaa kapan kirppuja: Libya, Egypti, Tunisia, Algeria, Syyria, Jordania, Bahrain, Kiina, ja tietysti Afganistan ja Irak.

NATOon kelpaavat nyt Suomen kaltaiset naiivit demokratiat. Valvokaa viisaat neitsyet, ylkä saapuu milloin hyvänsä.

minkä muun takia kukaan olisi kiinnostunut jostain vitun ählämidiktatuurista nimeltä Libya?

öljyä, kirjoitti:

minkä muun takia kukaan olisi kiinnostunut jostain vitun ählämidiktatuurista nimeltä Libya?

> minkä muun takia kukaan olisi kiinnostunut jostain vitun ählämidiktatuurista nimeltä Libya?

Irakiinhan mentiin juuri ÖLJYn takia, "demokratia"-verukkeella.
Koroman kanava totesi juuri kuitenkin, että nyt USA on 'voimaton'. Onko impperialisti tosiaankin 'voimaton' vaiko sittenkin HALUTON ?

> Pommihan se on paras demokratian kyytipoika.

mutta onko nato-iiroilla näyttöä, missä näin olisi koskaan päässyt käymään?