Kommunismi, marxismi, on ylivoimainen oppi ja tiede:
1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet.
2. Kommunismi on selvittänyt, että kapitalistinen riisto voidaan kumota.
3. Kommunismi on selvittänyt ja käytännössä osoittanut, että riistoton yhteiskunta on mahdollista rakentaa.
4. Kommunismi on osoittanut, että se on ihmiskunnan pelastus.
Eläköön kommunismi.
1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet.
2. Kommunismi on selvittänyt, että kapitalistinen riisto voidaan kumota.
3. Kommunismi on selvittänyt ja käytännössä osoittanut, että riistoton yhteiskunta on mahdollista rakentaa.
4. Kommunismi on osoittanut, että se on ihmiskunnan pelastus.
Eläköön kommunismi.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Kommunismi on ylivoimaisin ja parhain aate maailmassa.
Joopase joo - ylivoimainen ja parashan sen piti olla - mutta onneksi se kippas kuppinsa. Antasitta nyt jo olla paskan hämmentämättä.
hei,jos te komut olette kansan asialla niin vaatikaa heasrin päätoimittajaa rehellisyyteen ja totuuteen eli...
hesarin eli suomen pravdan pääkirjoittaja kokkari väittää 20.3. pääkirjoitussivullaan että perusturva on muka 553e kk.
tosiasiassahan summa on 25,74 x 20 päivää kk eli 514,8 e kk ja tästä vielä pois se lakisääteinen 20% vero eli käteen työtön saa vain 411e!
Laittakaa noottia hesarille hs.fi
hesarihan on kapitalistien propagandan suurin äänitorvi Suomessa.
Ei hesarin juttuihin ole kyllä mitään luottamista.
kuin sen surkeuden johon kaikki yritykset toimia sen mukaan johtavat.
Neuvostoliitto romahti!
Kiina on joutunut palaamaan taloudessa kapitalismiin!
P-Korea on nälänhädän partaalla ja alikehittynyt maa uhoamisestaan huolimatta!
Kuuba ei juurikaan ole P-Koreaa paremmassa asemassa kuin maantieteellisesti.
Todista edes yksi noista aloituksessa esittämistäsi väitteistä! Muutoin tästäkään ei synny keskustelun juurta. Ei sentään mahdottomia voi väittää jos aikoo olla uskottava.
kuin se, että jos poikkeat kommunismin tieltä niin huonosti käy. Jos olis menty Marxin ajatuksilla, sosialismin maat olis vahvoilla. Mutta et pystynyt kumoon teesejäni.
Ethän edes esitä mitään väittämän tueksi. Ne ovat vain ilmaan heitettyjä ajatuksia ilman muuta merkitystä.
Otetaan esimerkki: "Kommunismi on selvittänyt, että kapitalistinen riisto voidaan kumota". Mitä sitten? Koko teoria kapitalistisesta riistostahan on vain yksi ajatelma muiden joukossa. Uskokoon ken uskoo periaatteella. Minä voin aivan yhtä hyvin sanoa työläisten riistävän kapitalisteja vaatimalla enemmän palkkaa kuin elämiseen menee. Se taas on työläisten riistoa ja sen todistusvoima on sama kuin sinunkin väittämäsi.
Sitten on kommunistinen riisto josta on paljon kirjoiteltu, se taas on monitahoinen ja käytäntö on osoittanut sen tehokkaammaksi kuin kapitalistisen riiston koska kaikissa komukokeiluissa on elintaso jäänyt kapitalististen tai nykyään porvarillisten yhteiskuntien varjoon. Miksikö? Koska kommunistinen riisto on tehokkaampi ja kokonaisvaltaisempi.
Todista että olen väärässä! Suorita se omin sanoin lainaamatta muita, en minäkään lainannut!
et pysty kumoamaan, että on kapitalistista riistoa etkä todistamaan, että on kommunistista riistoa. Olet heikoilla ja miksi mun pitäisi perustella pitkästi kun et sinä pysty kumoamaan pelkkiä toteamuksia. helppoo sun voittaminen.
kommunismin tieltä niin huonosti käy? samoin varmaan arabisosialisti gaddafi päättelee komentaessaan ulkomaiset palkkasotilaat ja hävittäjät kansan kimppuun. samoin ajatteli varmaan ceausescu kunnnes huomasikin seisovansa muuria vasten... pohjoisen kimi todennäköisesti antaisi menehtyä viimeisenkin pohjoiskorealaisen nälkään ennemmin kuin sallisi näille poikkeamisen kommunismin tieltä... stalin ei luottanut kehenkään, ei antanut minkään tulla vallankumouksensa eteen hidasteeksi. hänen kommunistinen tiensä vaati orjatyöleirejä ja kymmeniä miljoonia murhattuja ihmisiä, lubjankan kellareissa kidutettiin ihmisistä vastavallankumouksellisuuden pirua ulos aina NL:n romahtamiseen asti...
miksi ihmeessä kenekään pitäisi luottaa sinun `teesiesi`oikeellisuuteen? te kommunistit ette ole pystyneet näyttämään toteen yhtäkään kommunistista kokeilua. ja miten te pystyisittekään kun omaatte kaikki sellaisen käänteisen midaan kosketuksen eli kaikki mihin koskette muuttuu paskaksi. siksipä kansakunnat ei luota teihin. eivät suomalaisetkaan. muistatko Eppujen biisin?
"mikä vanhat, nuoret, deanit, punkit, hämyt yhdistää?
kapisen pultsarinkin vastarintaan ryhdistää?
se on suuri ja mahtava kommunismin pelko
mutta kenellä on siitä selko?
kaikki tietää, että politiikka on likaista
mutta kommunismi tietää kuolemaa jo pikaista
papit, poppamiehet vastaan punaista pirua
Käyvät heilutellen pyhäinjäänteen sirua
se on suuri ja mahtava kommunismin pelko
suur-suomi vavahtelee kauhusta traagista
Täällä yhtään ei pidetä kolhoosin hajusta
se on suuri ja mahtava kommunismin pelko"
Eppu Normaali `suuri ja mahtava`
teillä kommunisteilla ei ole uskottavuutta eikä teihin luoteta.
Siinähän koko asia on selvitetty, jos et ymmärrä niin ei ole minun vikani.
Mahdatko itse kumoamaan muuta kuin lasin joka lieneekin varsin tehokas tapa päästä tuohon tilaan jossa omia ajatuksia ei löydy.
kun osaa kumota avauksen teesejä?
osallistujista niin se löytyy alla olevasta osoitteesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9677674/thread
Ota onkees!
ja totean, että sulla on tyhjät housut. Näkee tästä avauksesta, et pysty teesejäni kumoomaan.
Mutta ensin sinulle annetaan turpiin ensimmäisestä teesistä.
Vastaahan ensin tähän
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9682954/48240116
Ja kun ensimmäinen teesi on loppuun käsitelty sinun osaltasi niin saatkin turpiisi toisesta teesistäsi, joka on:
"Kommunismi on selvittänyt, että kapitalistinen riisto voidaan kumota."
Kalle lupaa antaa sinulle säälittä turpiin tässäkin aiheessa heti kun olet saanut riittävästi turpiisi ensimmäisestä teesistä.
...................
aina putoot
täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9677674/thread
Siinä putoaa koko komu ja wanna be porukka.
koitas nyt hoitaa avauksen teesit.
No, miksi et puolusta aloitusviestin teesejä Kallen hyökkäyksiltä.
Kalle on ehtinyt esittämään vain yhden vasta-argumentin ensimmäiseen teesiin ja palstan punanutut eivät pysty kommentoimaan asiaa mitenkään.
Voi jospa tietäisit miten Kalle nauttii teidän kurittamisesta palstalla - siinä kommunistien aatteen ja oppien sairaus paljastuu julkisesti.
Mikähän DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa saattoi määrätä hänen tajuntansa hyväksymään työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalla??
..................
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
Se on tässä maailmassa nähty, ettei toimi kommunismi mutta ei kapitalismikaan. Kapitalismin heikkous on ahneus siellä yläpäässä. Pitäisi pyrkiä siihen kultaiseen keskitiehen, missä yrittämällä voi ja saa menestyä, mutta että heikommista pidetään kuitenkin huolta. Suomessa asiat ovat olleet näin vielä parikymmentä vuotta sitten. Syypäitä sen tasapainon murenemiseen ovat ne, jotka tätä järjestelmää käyttävät häikäilemättä hyväkseen. Suomen valtion rahat ovat kadonneet huijareiden taskuihin, kuntien varoja ovat syöneet röyhkeät siipeilijät, jotka nostavat kaikenlaisia tukia väärin perustein.
Aate on hyvä, mutta sen toteuttajat eivät ole olleet, sillä valtaan pääseet kommunistit ovat alkaneet ajaa omia etujaan. Heillä oli jopa omat kaupat, jonne rahvaalla ei ollut asiaa. Lisäksi oli virhe estää maasta muutot ja vapaa liikkuminen. Sitä ei Marx missään sanonut.
JOU!" Suuri ja mahtava kommunismin ja sutena hyökkäävän Venäjän pelko on se nenänaru, jolla suomalaisia on talutettu onnettomasta valinnasta toiseen.
Etsi syylliset! Ei se ole itsestään syntynyt. Se on tehty ja myyty osaavasti. Ehdotan keskustelun aluksi erästä Lehtistä!
Ehdotettu ja kannatettu.
Joujou-vai?:lle;
miksipä suomalaiset eivät tuntisi epäluuloa kommunismia ja miksipä suomalaiset eivät tuntisi epäluuloa sutena hyökkäävää venäjää kohtaan? ei se epäluulo tyhjästä ole syntynyt!
kun ajassa palataan takaisinpäin ja venäläiset murhasivat suomalaisia, hyökkäsivät kimppuumme ja yrittivät kansanmurhalla lopettaa meidät ja asuttaa maamme omillaan niin sodan viimeisinä hetkinä - kun näytti, että kaikki menee, saksa vetäytyy ja aunuksen armeija perääntyi kiireimmän kaupalla paikkaamaan kannaksen romahtanutta rintamaa ja kun näytti siltä, että seuraava suomalainen sukupolvi syntyy siperiassa stalinin vankileirien saaristossa niin vihollisemme britti, J.R.R Tolkien kirjoitti liittoutuneitten puolella sotivalle pojalleen elämästä sodan runtemassa englannissa, sen linnuista ja suomesta;
"Punatulkuista puheenollen: tiesitkö että niillä on yhteys oluenpanon jaloon taitoon? Katselin tässä päivänä muutamana Kalevalaa - yksi niistä kirjoista, joita sinä kai et ole lukenut? Vai oletko? - ja törmäsin XX runoon, josta aikoinani pidin; siinä käsitellään lähinnä oluen alkuperää. Kun käymisprosessi saatiin haltuun, olu oli koivuastioissa ja vaahtosi joka paikkaan, jolloin tietysti sankarit saapuivat paikalle, joivat sitä ja tulivat melkoiseen humalaan. `Juopui Ahti, juopui Kauko, juopui veitikka verevä oluelta Osmottaren - punatulkku ehdotti sitten Osmon tyttärelle, että aine pantaisiin kuparivanteilla varustettuihin tammitynnyreihin ja varastoitaisiin kellariin. Se oli oluen synty... hyvä juoma hurskahille, pani naiset naurusuulle, miehet mielelle hyvälle, hurskahat iloitsemahan, hullut huppeloitsemahan`. Viisaita ajatuksia. Surku suomalaisia ja heidän eriskummallista kieltään: näyttää että heidän käy kalpaten. Kunpa olisin voinut käydä tuhansien järvien maassa ennen tätä sotaa." (J.R.R Tolkien)
kun edes britit eivät luottaneet liittolaiseensa neuvostoliittoon ja heidän kommunismiinsa niin miksi ihmeessä meidän suomalaisten täytyisi suhtautua jotenkin toisin tai positiivisesti tuohon menneen ajan ideologiaan ja pimeyden imperiumiin ja sen äärikapitalistiseen perilliseensä?
kapitalismissa keskipalkka on 500 € kk:ssa.
Mitä Kommunismi todisti? Kommunismi todisti ihmisen pohjattoman ahneuden. Sosialismi ei onnistu niinkauan kuin on ihmisiä, joiden suu on lähempänä. Mikä sen parempi olisi kuin että puhaltaisimme yhteen hiileen ja kaikki jaettaisiin keskenämme. Niin voitot kuin tappiotkin. Nykyisellään voitot korjaa suurpääoma ja tappiot maksatetaan köyhillä. Voiko sen paremmin sanoa.
kukaan?
jotain kumoamista! Pelkkää jaskapuhetta koko väitteistö. Väittämiähän nuo ovat eivät teesejä.
tyäkkäri ei pysty kumoon avauksen teesejä?
Muita yrittäjiä?
asiassa jonka 99% kansasta tietää muutoinkin? Kaikki käytännössä tietävät kommunismin olevan silkkaa sitä ihteään. Kaikki tietävät myös sen olevan ohi ja kuopattu.
Jos haluat esittää kansan olevan väärässä niin se se vasta todisteluja kaipaakin, tuskin sinusta siihen on. Etkö ole vielä oppinut edes sitä, etten juurikaan viitsi lähtemään mihinkään todisteluun jos sinä et ensin esitä jotain mihin kannattaa puuttua. Tuo aloitus ei sellainen ole saatikka sinun älyttömät pilailusi!
Ei kummoousyrityksiäsi, teesini osoittavat siis edelleen kiistämätöntä ylivoimaa.
eivät muuta. Minä en noilla väittämillä lähtisi rynnimään koska kukaan ei noihin usko ilman näyttöä.
Minä taas en viitsi edes nähdä vaivaa mokomien typeryyksien kumoamiseen kaska sinäkään et edes halua niitä puolustaa muuta kuin jankuttamalla olevasi oikeassa. Vähän sama juttu kuin jos alkaisin taas väittää maapallon olevan litteä. Juttu olisi suunnilleen yhtä uskottava kuin sinun väittämäsi.
katotaan milloin antipunikki luovuttaa.
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
täällä ekaks:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323643/45825499
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
"Koska DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta eikä marxin oppien mukainen yhteiskunnallinen oleminen niin Kalle kysyykin, että oliko DDR:n pääsosialsitikiho ihminen yleensä ollenkaan vai onko marx väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan?"
Pystytköhän sinäkään vastaamaan - vastausta odotellessa Kalle lätkii niin sinua kuin Änkyrääkin poskille.
...................
mitään
kommunismin teesit pitää
perustat nuo väitteet niin katsotaan. Vähänhän nuo aloituksen väitteet ovat luokkaa maapallo on litteä ja sen reunalta voi pudota.
Keskusteluun pitää olla aikuisten aihe, aloitus on tarkoitettu alakoulutasolle.
vastata avauksen teeseihin. ne jää muuten voimaan.
hahhhahhaaa
on aloittajalla!
kerro meille esimerkkejä kommunismin menestyksestä käytännön tilanteissa. Vaikka 5 valtiota joissa on kommunismin luoma hyvinvointi, edes köyhän Suomen tasoisena keskimäärin, BKT yli 35'000€/vuosi ja sierainpari. Porvarillisista noita löytyy!
Minä kun tiedän vain huonoja menestyjiä kommunismin yrityksissä, osa on lopettanut ja palannut kapitalistiseen järjestelmään, yksi kiikkuu hallinnon ollessa vanhaa kommunismia mutta talouden kapitalistinen ja muutama sinnitteleen "kommunismissa" kärsien vilua ja nälkää.
Missä se YLIVOIMA noissa näkyy?? Anna meille esimerkkejä?? Tällä hetkellä minä näen ylivoimaisimmaksi Soinin PerSut, heidän nousunsa on ollut suurempi ja nopeampi kuin mihin Poudiaisen poppoo aikoinaan kykeni Vennamo vedolla. Ottakaa esimerkkiä ja kuunnelkaa kansaa!
kommunismin voimasta.
SUOMI.
kaipaatko parempaa esimerkkiä?
Lainaan toisesta ketjusta tämän - samasta asiasta kun on kysymys:
On totta, että SKDL oli useimmiten mukana vuosien 1966-1987 ns. "kansanrintamahallituksissa". Olihan SKDL:ssä silloin muutamia "tulipalokommareitakin", muttei niitä sentään hallitukseen päästetty. SKDL:n ministerit olivat joko saarislaisia maltillisia tai aleniuslaisia sosialisteja. Taistolaisethan olivat oppositiossa omaa puoluettaan vastaan.
Suomen yhteiskuntamallina oli koko tuon ajan Ruotsi, joka taas on pitkäti sosialidemokraattinen "luomus". Kommareillahan ei koskaan ollut Ruotsissa minkäänlaista sananvaltaa. Neuvostoliitto oli pelottava möhkäle, joka haluttiin pitää pois Suomen sisäpolitiikasta. Neuvostoliiton pelko kylläkin pakotti myös sietämään taistolaisia tiettyyn rajaan asti. Mutta tosiasia on, että kommunistien osuus suomalaisen hyvinvointivaltion rakentamisessa oli kutakuinkin olematon. Mitä nyt ovat rimpuilleet kehityksen jarruna voimiensa mukaan. Mm. 1970-luvun alkupuolella kaksinumeroisiksi nousseet inflaatiolukemat olivat paljoudessa kommunistien aikaansaannosta.Inflaatio iski kovimmin "vähäväkisiä". Tosiasia on, että mitään oikeaa kehitystä kommunistit eivät ole Suomessa saaneet aikaan.
kommunismin kaatajasta, suuri ja mahtava ei sitä tänne pystynyt tuomaan vaikka kovasti yritti. Noin 1/4 osan kansaa sai aikanaan petkutettua kannalleen mutta eihän se demokratiassa riitä. Nyt jos katsotaan miten se kommunismi on Suomen ottanut haltuunsa niin huonolta näyttää. Tuo 1/4 on muuttunut 1/200 suhteeksi.
Mitä kommunismin paratiisia tuo tulos esittää mielestäsi? Onko kansa taas väärässä?? Mitä yleensä voimalla tarkoitat tässä kohden, se jää hieman hataraksi!
rehellisiäkin mielipiteitä hämmästyksekseni.
Maa nimeltä Suomihan oli aikoinaan vuosina 1948-1991 Neuvostoliiton todella tiukassa talutushihnassa ja todella tarkassa valvonnassa.
Tämä Suomen ja Neuvostoliiton välinen aikoinaan solmima YYA-sopimushan sitoi Suomen todella tiukasti kiinni Neuvostoliittoon.
Kremlissähän sitten todellisuudessa päätettiin aina kaikki Suomea koskevat tärkeät asiat.
Sillä olihan KGP:llä Suomessa olemassa todella taitavat ja ammattitaitoiset agentit.
Yksikin KGP:n palkkaama agentti oli peräti Suomen tasavallan presidenttinä 25 vuotta yhteen menoon.
Missä on suuri ja mahtava? Missä piilee SKP kun ei kuulemma pääse pääministeritenttiinkään? Turhaa on uhota viime vuosisadan asioilla, Neuvostoliitossa ja sen kommunismissa oli ainoana keinona väkivalta jolla se sai "ystäviä". Jos toinen osoittaa pyssyllä ja kysyy josko oltais ystäviä ja lupaa ampua kielteisestä vastauksesta niin melkein useampi meistä sanoo olevansa se ystävä. Noinhan se oli NL:n kanssa.
Tuolla menolla se kuitenkin ampui itseään jalkaan ja hävisi maailmasta vieden kommunismin hautaan kanssaan.
Saahan sitä sanoa Urkkia KGP:n agentiksi mutta yhtä helppoa on nähdä miten Urkki narutti koko Moskovan kuoroa ja sai sen tanssimaan Finlandian tahtiin, lähempänä CIA:n agenttia Urkki oli. ETYJ oli Urkin aikaansaama koneisto kommunismin nitistämiseen. Melkein yhtä tehokas kuin Väiskin lihatiski.
PS. Taisi se Urkki kuitenkin olla vain taitava ja sanavalmis poliitikko ja diplomaatti, jättäisin nuo agenttipuheet romukoppaan.
Koskahan sinä sitä lupaamaasi tietoa?
Et sitten pystynyt kumoamaan väitteestäni yhtään mitään.
Kerrohan nyt kumminkin vielä että oliko urkki sinun mielestäsi kommunisti?
Yksi tärkeimmistä päätöksistä sodanjälkeisessä Suomessa oli olla liittymättä Varsovanliittoon ja suostumatta yhteisiin sotaharjoituksiin neukkulan kanssa. Näitä päätöksiä ei tehty Kremlissä vaan Kremlissä vain kiristeltiin hampaita Suomen päätökselle.
Toinen tärkeä päätös oli pitää Helsingissä ETYK-kokous, jonka hyväksytty loppuasiakirja oli kuolinisku Euroopan kommunistidiktatuureille. Sopimuksen sisältöä ei ollut laatinut KGB.
.............
väitteitäsi on??
Jos ne ovat aloituksen kaltaisia niin selvitä nyt ensin miksi joku yleensä esittää moista moskaa, mikä voi olla motiivi puhua noin suuria läpiä päähänsä?
nähneet miten Urkki aikoinaan vei Breznehveitä ynnä muita pääsihteereitä kuin pässiä narusta. Vähän saunaa ja vodkaa ja puheita niin homma luisti. Juuri ETYK ja sen lapsi ETYJ olivat Urkin parasta antia koska se lopullisesti kaatoi pahan valtakunnan. Se taisi se kolmas kori olla se niitti joka lopetti kommunismin lisäten demokraattisia mahdollisuuksia myös entisen Itä-Euroopan alueella.
Oliko liian vaikea kysymys sinulle?
Mutta yritetään nyt kerran vielä uudestaan.
Oliko siis Urho kaleva Kekkonen sinun mielestäsi kommunisti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
Vituttaako,vituttaako kuuntelen!
http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
Vituttaako,vituttaako kuuntelen!!
Eikö olekin vittumaista kun Suomi, Helsinki ja Kekkonen ovat olleet avainasemassa neukkulan järjestelmän alasajossa.
..................
1. Mitähän ne "lainalaisuudet" muka ovat? Ei semmoisia ole. "Maailman kehitys", jos puhutaan vaikkapa eliöiden evoluutiosta, on ollut paljolti sattumaa- mitään "lainalaisuuksia" siinä ei ole. Eikä ole kyllä ihmiskunnan "kehityksessäkään.
2. Voi olla, että kommunismi on "selvittänyt" - mutta siihen se sitten on jäänytkin - joka paikassa missä kommunismi on "kumonnut kapitalistisen riiston", ko. riisto on korvautunut suunnattomasti karmeammalla kommunistisella riistolla, jossa teloitusosastot, vanki- ja pakkotyöleirit ovat olennainen osa yhteiskuntaa
3. viittaan edelliseen
4. kommunismi on osoittanut, että helvetti ei ole pelkästään uskontoihin kuuluva kauhistus - kommunismi on onnistunut luomaan helvetin myös maan päälle - joku Kamputsea lienee tästä viimeisin esimerkki
http://www.youtube.com/watch?v=5uwggPP17IE&feature=related
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
täällä ekaks:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323643/45825499
vituttaako?
Huomaatko Kallen vastanneen linkittämääsi viestiin?
Kalle vastasi näin:
"Koska DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta eikä marxin oppien mukainen yhteiskunnallinen oleminen niin Kalle kysyykin, että oliko DDR:n pääsosialsitikiho ihminen yleensä ollenkaan vai onko marx väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan?"
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole tähän päivään mennessä vastannut lähdettyään viestiketjusta käpälämäkeen.
Voi jospa sinä tietäisit miten paljon Kalle nauttii saadessaan näin pöllyttää palstan punanuttuja virtuaalisesti!!!
...................
vastailee niin viisaita ja perustelee aivan mahtavasti.
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole tähän päivään mennessä vastannut lähdettyään viestiketjusta käpälämäkeen.
Voi jospa sinä tietäisit miten paljon Kalle nauttii saadessaan näin pöllyttää palstan punanuttuja virtuaalisesti!!!
...................
http://www.youtube.com/watch?v=PqNpjocoRI4
.................
Kommunismin ylivoima jatkuu, jatkuuu ja jatkuu....
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
setukka se perustelee aina tieteellisen tarkasti. Miksi otat aina änkyrä setukalta turpiin?
Ja nyt linkkiä pöytään ja lainausta perustelusta sekä kerrot vielä, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli.
Olet ensimmäinen, joka on löytänyt Änkyrän perustelun palstalta - ei edes Änkyrä itse ole useista kehoituksista huolimatta pystynyt sellaista täältä osoittamaan.
Taitaa jäädä sinulta tehtävä tekemättä ja Kalle saa taas nauttia sinun jäätyä näin valehtelemisesta kiinni.
Miksi ihmeessä te palstan punanutut olette niin kovia valehteleen?
Kuuluuko se kommunistin luonteenpiirteisiin?
..................
Kommunismi, marxismi, on ylivoimainen oppi ja tiede:
1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet.
2. Kommunismi on selvittänyt, että kapitalistinen riisto voidaan kumota.
3. Kommunismi on selvittänyt ja käytännössä osoittanut, että riistoton yhteiskunta on mahdollista rakentaa.
4. Kommunismi on osoittanut, että se on ihmiskunnan pelastus.
Eläköön kommunismi.
Eikö Änkyrän OmaanPesäänPaskojan perusteluja tahdo löytyä?
Älä sure - ei niitä ole löytänyt kukaan muukaan, ei edes Änkyrä itse.
Tietäisitpä, punikki, miten Kalle nauttii teidän pöllyyttämisestä palstalla.................
Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
yritä uudestaan?
Tähän asti me pääsimme ennenkuin vaihdoit puheenaihetta:
'
Ja nyt linkkiä pöytään ja lainausta perustelusta sekä kerrot vielä, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli.
Olet ensimmäinen, joka on löytänyt Änkyrän perustelun palstalta - ei edes Änkyrä itse ole useista kehoituksista huolimatta pystynyt sellaista täältä osoittamaan.
Taitaa jäädä sinulta tehtävä tekemättä ja Kalle saa taas nauttia sinun jäätyä näin valehtelemisesta kiinni.
Miksi ihmeessä te palstan punanutut olette niin kovia valehteleen?
Kuuluuko se kommunistin luonteenpiirteisiin?
'
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9682954/48255810
Joten yritetään jatkaa tästä.
.................
perustelu on semmoinen, että kukaan ei niihin teeseisi usko. Esim. Suomen yli 3 miljoona äänestäjää eivät voi olla väärässä.
Eikö kukaan edes yritä kumota?
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
..............
täällä :
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323643/45825499
vituttaako?
Ja Kalle vastasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9323643/48255528
"
Siinä tapauksessa Kallen pitää muotoilla kysymyksensä uudestaan.
Koska DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta eikä marxin oppien mukainen yhteiskunnallinen oleminen niin Kalle kysyykin, että oliko DDR:n pääsosialsitikiho ihminen yleensä ollenkaan vai onko marx väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan?
"
Kumman vaihtoehdon valitset:
- DDR:n pääsosialsitikiho ei ollut ihminen
- marx on väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan
Toinen vaihtoehto pitää paikkansa. Kumman sinä niistä valitset vai valitsetko yleisen vitutuksen ja kitisemisen?
Jospa sinä ressukka tietäisit miten paljon Kalle nauttii voidessaan antaa kommunisteille turpiin heidän omalla palstalla aiheena heidän sairaat opit!!
...................
vitsit vitseinä sillä vitsejähän ne ovat.
Kerro sen sijaan missä kommunismin väittämät joita joku tuolla alussa esitti olisivat nostaneet kansakunnan menestykseen! Siis nimen omaan noilla komu-opeilla!
5. Kommunismi on itse tuhonnut itsensä. Se säästää muilta paljon vaivaa.
Allekirjoitan viestisi, koska kaikki kohdat, kaikki neljä, on yhteiskunnallinen todellisuus ja käytäntö oikeaksi todistanut.
Yhtäkään niistä neljästä ei ole osoitettu minkään väärtiksi. Kommunismi ei ole pystynyt muuhun kuin lopettamaan itsensä. Niin kävi NL:n kanssa, niin on käymässä Kiinan kanssa joka toimii kapitalistien leikkikenttänä. Kommunismi on pelkkää ihmisten kärsimystä mutta jos joku siitä nauttii niin olkoon kunhan ei sitä muille tuputa.
Olen samaa mieltä setukan kanssa, eipä noita teesejä pysty kukhaan kummoon.
Katsos perhanaa, Änkyrä OmaanPesäänpaskoja uskaltautui takaisin palstalle.
Meillä jäikin keskustelu pahasti kesken koskien neukkulan ja Saksan tekemän sopimuksen mukaisia puna-armeijan lähtöasetelmia ennen maiden odottetua yhteenottoa.
Sanoit näit, tarvitsetko linkin vai löydätkö viestisi itse:
"Hyökkäämättömyyssopimuksen kylkiäinen ns. etupiirisopimus noudattelee sopimuksen yleistä taktista luuonnetta, koska NL ja Saksa tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Eli ne merkkasivat etupiirisopimukseen sotilaalliset lähtöasetelmansa."
Juuri näin, Änkyrä, juuri näin.
Kerrohan sitten, että missä sopimuksen mukaan kulki neukkulan lähtöasemat Pohjois-Euroopassa?
Tarvitko apua sopimustekstin ymmärtämisessä vai sujuuko se sinun kommunismin hapattamilla aivoilla ilman apua?
Jos et nyt ehdi vastaamaan niin Kalle tulee kyllä kysymään tätä uudestaan myöhemmin.
...........................
Muistatko vielä viestisi vai tarvitko linkin?
Koska ehdit kommentoimaan tätä:
"Suomi sinällään, valtio ja kansa, ei tietenkään, vaan syyllinen Suomen joutumisessa sotaan 1939 Neuvostoliiton kanssa oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka."
Tässä on taas yksi esimerkki komulogiikasta - tiedetään syyllinen, Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto, mutta ei tiedetä tehtyä rikkomusta.
Siinä on taas yksi komulogiikan kukkanen.
........................
Änkyrää, milloin vastaat tähän:
Katsotaan pystytkö puolustamaan teesejäsi Kallen vasta-argumentteja vastaan. Keskustelun seuraamisen helpottamiseksi käsittelemme yhtä asiaa kerrallaan.
Ensimmäinen teesi:
"1. Kommunismi on selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuudet."
Marx sanoi näin:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa."
DDR:n pääsosialistikihon tajunta määräsi hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Joten kommunismi ei ole selvittänyt maailman kehityksen lainalaisuuksia tai sosialismi on työläisvihamielinen kommunistien diktatuuri.
Noin, kerrohan nyt, että kumman vaihtoehdon valitset - epätieteellinen soppa vai työläisvihamielinen yhteiskuntajärjestelmä - ja perustelut mukaan.
Et usko miten paljon Kalle nauttii kommunististen totuuksia esiinottamasesta kommunistien omalla palstalla?
Mikä voi olla mukavampaa kuin lyödä kommunistille luu kurkkuun marxin oppien avulla?
..............
Oliko Neuvostoliitto sinun mielestäsi täysin kommunistinen valtio?
Palataan sen jälkeen asiaan kun olet pystynyt vastaamaan tuohon esitämääni kysymykseen edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti.
Kysy sitä niiltä kommunistien jyrkän siiven edustajilta jotka sitä 1980 luvun kailottivat ja yrittivät vielä viedä meitäkin siihen katastrofiin. Kysy keneltä vaan kommunistilta mitä hän on asiasta kirjoittanut 1980 luvulla tai aiemmin!
Noin yleiseltä kannalta sitä, siis Neuvostoliittoa, johti kommunistisen puolueen pääsihteeri, ainoa sallittu puolue oli kommunistinen puolue NKP, Kaikissa puheissa ja tiedonannoissa väitettiin ja vannottiin Marxin ja kommunismin nimiin. Vedä tuosta johtopäätökset! Uskoisin paremmin jos SKP olisi 1960 luvusta alkaen toitottanut, ettei NL:ssa mitään kommunismia ole eikä tule vaan selvä feodaalinen yhteiskuntahan se on.
Kumma juttu miten vähän kommunistien arvioon asioiden tilasta voi luottaa.
Sekoitat taas kerran sosialismin ja kommunismin todella pahasti keskenään.
Sitten kun joskus pystyt erottamaan sosialismin kommunismista ja ymmärrät mitä eroa on sosialismilla ja kommunismilla niin palataan asiaan.
Vielä nyt et kumminkaan pysty yhtään mitenkään hahmottamaan sosialismin ja kommunismin eroa.
Minä en sekoita kommunismia ja sosialismia vaan kerron miltä ne näyttävät. On syytä esittää käytännössä mitä ne merkitsevät jos tähän mennessä olleet kokeilut ovat sitä mitä ovat.
Teidänhän sitä pitäisi se ero tuoda esille koska meitä lienee muitakin joilta tuo ero on vielä pimeässä. Ne kun ovat näyttäneet ihka samalta ulkopuolisesta. Mahdatko itsekään tietää käytännössä miten ne eroavat koska et selvitä?
Perustakaa vaikka sosialistiluostari tai kommunistiluostari joissa elätte aatteen mukaan ja me tavikset voimme käydä tutustumassa elämään noissa yhteiskunnissa. Jos ne menestyvät niin ne kasvavat itsestään jos eivät niin kutistuvat.
Tähän mennessähän ne kaikki kokeilut niin sosialismilla kuin kommunismilla ovat olleet itsestään kuolleita. Äläkä ala jankuttamaan, ettei NL:ssa ollut kumpaakaan sillä sitä eivät nähneet edes sen ajan kommunistit saatikka muut. On turhaa olla jälkiviisas asioissa jotka olisi aikoinaan voinut laittaa omalle paikalleen ja omaan arvoonsa.
Niin revisionistit kuin änkyrätkin (taistolaiset) vannoivat vielä 1980 luvulla NL:n kommunismin ja sosialismin nimiin, ovatko kommunistiksi itseään kutsuvat sitten niin epäluotettavia näkemyksissään etteivät erota kommunismia ja sosialismia jostain muusta huijauksesta?
Kapitalistinen talousjärjestelmä: Yksityiset omistavat tuotantovälineet, harjoittavat tuotantoa omaan laskuunsa ja heillä on oikeus käyttää siinä hyväksi vierasta työvoimaa; tuotannon tulokset jaetaan maksua vastaan ja hinta muodostuu markkinoilla.
Sosialistinen talousjärjestelmä: Tuotantovälineet ovat yhteiskunnan omistuksessa ja yhteiskunta vastaa tuotannon harjoittamisesta; tuotannon tulokset jaetaan maksua vastaan ja hinta muodostetaan tai sen annetaan muodostua yhteiskunnan määräämissä rajoissa markkinoilla.
Kommunistinen talousjärjestelmä: Tuotantovälineet ovat yhteiskunnan omistuksessa ja yhteiskunta vastaa tuotannon harjoittamisesta; tuotannon tulokset jaetaan ilmaiseksi.
Kerrohan nyt sitten vielä lopuksi edes yksi kommunistinen valtio joka on ollut edes joskus olemassa.
Ja jo heti aluksi tiedoksi että jos esim.alat tyrkyttämään väkisin vaikkapa Neuvostoliittoa kommunistiseksi valtioksi.Niin silloin olet kyllä ihan samatien ihan hakoteillä.
Mistä saat mitään ilmaiseksi edes kommunismissa vai tehdäänkö siellä paljonkin talkootöitä? Miten ilmaisia tavaroita ja tarvikkeita jaetaan? Kuka määrää sen tarpeen ja määrän jonka esim. saan vai saanko tehdä kuten nytkin eli ostaa/hakea mieleni mukaan?
Jos kukaan ei omista tuotantolaitoksia niin käykö niille kuten entisissä sosialistimaissa eli ne rappeutuvat koska tuotannosta ei irroteta riittävästi varoja uusimiseen? Noinhan kävi NL:ssa ja DDR:ssä, vieläkin DDR:n alueella korjaillaan infraa sosialismin ajoilta ja kalliiksi on tullut.
Minä en väitä minkään valtion olleen tai olevan sosialistinen tai kommunistinen mutta jos ainoa puolue on Neuvostoliiton kommunistinen puolue NKP ja sen pääsihteeriä väitetään maan johtajaksi niin hieman panee epäilemään. Kun 1950, -60, -70 ja -80 luvuilla meidän vasemmistomme SKDL etunenässä kommunisteineen ja vielä taistolaisetkin kehuivat NL:n kommunismia niin mihin se hävisi? Miksei kukaan silloin sanonut jotta ei tämä kommunismia ole, älkää naurattako! Jne. Onko nyt uskottava jotta kommunistin arvioon kommunismista ei voikaan luottaa? Vai miksi alettiin kieltämään kommunismin olemassa olo vasta NL:n kaaduttua?? Miksi ei silloin esim. 1960 luvulla kun pelastaminen olisi vielä saattanut olla mahdollista??
En todella tyrkytä mitään valtiota mutta aiemmat tyrkytyksenne vaativat kyllä perinpohjaista selvittelyä. Kuten sekin miten te kuvittelette ihmisen muuttuneen siten, että seuraavassa sosialismin ja kommunismin kokeilussa ei kävisi samoin??
Nyt voit alkaa pukkaamaan sitä tietoa äläkä ala esittää mitään humpuukia, se ei mene perille.
Tunnut nyt olevan ihan pihalla ainakin noiden marxin teorioiden suhteen.Valitettavasti.
Ja teet itsestäsi nyt vain todella naurettavan pellen esittämällä pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisen faktatietona.Mitä omat henkilökohtaiset mielipiteesi todellakaan ole.
Opiskelehan nyt ensin marxin teorioita.Niin sitten sinäkin voit edes jotenkin järkevästi ja asiallisesti osallistua tämän keskustelupalstan eri keskusteluihin.
Vielä nyt et kumminkaan tuohon pysty lainkaan koska marxin teoriat näyttävät olevan sinulle ihan utopiaa.
En niinkään ole huolissani teorioista vaan käytännön tuloksista, en toisaalta katso olevan mitään hyötyä opiskella noita teorioita koska niille ei ole käytännön sovellusta todellisuudessa. Jos ne olisivat tärkeitä niin niitä olisi opetettu koulussa kuten historiaa ja maantietoakin vaan ne muistaakseni jopa kommunismin hyvinä aikoina -50 luvulla ohitettiin maininnalla. Vaikka olen nuorena ollut hevoshommissakin pelloilla niin enpä aio opiskella enempää hevosen hoitoakaan vaikka se lienee hyödyllisempää kuin Marxin opit. Hevosia ainakin on enemmän kuin kommunisteja.
Minun mielipiteeni ovat faktaa siinä kuin Marxin, ne ovat ihmisen mielipiteitä siitä miten hän näkee ympärillä olevan maailman. Toisen lasi on puolityhjä ja toisen puolitäysi. Marx oli tuon tyhjän puolen miehiä ja minä tuon täyden.
Olen esittänyt kaikki mielipiteeni asiapohjalta, et pysty muuta osoittamaan. Sen sijaan sinä et ole omia ajatuksiasi kertonut ja nytkin vetoat jonkun 100 vuotta sitten kuolleen ajatuksiin, jotka syntyivät aivan toisessa maailmassa 1800 luvulla jos oikein olen ymmärtänyt.
Jos ne Marx- opit ovat niin täydellisiä ohjeita elämään niin miksi niihin nojaavat yhteiskunnat ovat kehityksessä pahnan pohjimmaisia ainakin talouden ja tekniikan osalta. Äläkä ala väittämään neuvostotekniikan ylivoimaisuutta kun kuuhunkin saivat jonkun robotin vaan jokapäiväisen tekniikan. Missä ovat venäläiset polkupyörät, kännykät, TV:t ja jne. Miksi Marxiin nojaavat sosialistiset maat tekivät taloudellisen ja yhteiskunnallisen konkurssin ja miksi huippukomuvirkoihin koulutetut KGP miehet ovat nyt kiihkokapitalisteja?? Miten juuri eliittikommunistit sortuvat kapitalismin mannekiineiksi?? Selitä sinä nuo!
Ovat edelleen täysin ajankohtaisia asioita.Ja sen huomaa tälläkin palstalla todella hyvin. Koska ei kukaan ole marxismin perusperiaatteita pystynyt vielä kumoamaan yhtään mitenkään ja yhtään missään!
Samanlaisia periaatteita kuin sekin, etten juo aamukahvia ilman tuoretta sanomalehteä. Periaatteita on moneen lähtöön mutta vahingollisista kannattaa luopua ja ne maat jotka ovat vannoneet Marxin kehitelmien nimeen ovat menestyneet huonosti. Jo se tekee noista aatteista perättömiä. Hyvät periaatteet kun tuovat hyvää elämäämme eivätkä kurjuutta.
Marxismi ei oikeasti olekaan periaate vaan talousteoria joka ei sovi ihmiskunnalle. Talousteoria joka saattaa teoriassa näyttää hyvältä varsinkin jos tuppaa olemaan kademielinen ja laiskahko (onhan se kivaa jakaa muiden ansiot) mutta käytännössä ei ole yhtään pärjännyttä esimerkkiä. NL kaatui, Kiina on palkannut kapitalistit tekemään tulosta, Kuubassa ei mene hyvin taloudellisesti jos vertaa muihin vaikka Länsi-Euroopan maihin, P-Korea on luhistumisen partaalla ja pysyy pystyssä vain pakkovallan avulla jne. Ei yhtään positiivista esimerkkiä.
Marxilaisen talousteorian perustana on lisäarvoteoria, jonka mukaan arvon lähteenä kapitalistisessa tuotannossa on työ. Tuotteiden arvo määräytyy sen mukaan kuinka paljon työpanosta tarvitaan tuotteiden tuottamiseen. Koska työpanos kykenee luomaan tuottajalle suuremman arvon kuin mitä tuottaja maksaa työpanokselle palkkoina, syntyy työvoiman arvon ja työntekijöiden luoman kokonaisarvon välinen ero eli lisäarvo. Tämä lisäarvo on marxilaisen talousteorian mukaan kapitalistisessa järjestelmässä riiston kohde, koska työntekijä saa vain osakorvauksen luomastaan lisäarvosta. Tälle ajattelulle Marx rakensi poliittisen ohjelmansa. Voidaan kuitenkin todeta, että Marxin tunnistama ilmiö, lisäarvo on taloudellisen hyvinvoinnin lähde kapitalistisessa talousjärjestelmässä, kun se vain tulkitaan markkinataloudessa toteutuvien mekanismien mukaisesti.
Totta kai työstä pitää tulla lisäarvoa eihän maailmakaan sellaisena kuin me tunnemme muutoin olisi enää pystyssä. Sosialistiset maat eivät sitä ymmärtäneet ja miten kävi??
Työssä syntynyt lisäarvo sitten jaetaan niiden kesken jotka siihen ovat osallisia eli työntekijän, firman ja yhteiskunnan. Jokainen saa osansa joka on sovittu eri osapuolten kesken. Yhteiskunta osin kyllä sanelee millaisen osan se tarvitsee joten muuhun jakoon jää vähemmän.
Tuohon ja sen ymmärtämiseen ei todella Marxeja tarvita, siihen riittää kansakoulun oppimäärä.
Vaikka sinä väität työntekijän saaneen vain osan luomastaan lisäarvosta niin kysynkin kuinka suuren lisäarvon se työläinen olisi luonut ilman sen firman eli työnantajan järjestämää ja kustantamaa tilaisuutta tehdä työtä ja ansaita varoja elantoonsa?? Miten päättelet millainen on oikeudenmukainen jakosuhde sen lisäarvon suhteen?? Turhaa väittää sen kokonaan kuuluvan sille työläiselle kun otetaan huomioon kiinteät ja muuttuvat kustannukset kiinteistössä, suunnittelu, markkinointi, työnjohto, varastojen arvo jne. Miten se mielestäsi pitäisi jakaa?
Marxhan nyt sitten oli siis täysin oikeassa teorioidensa suhteen, vai mitä?
Opiskelehan sinä nyt vain ahkerasti nyt noita marxin teorioita.
Niin sitten sinäkin voit osallistua näihin todella mielenkiintoisiin eri keskusteluihin Marxin teorioista koska silloin kun olet opiskellut niitä tiedät niistä silloin jotain.
Nyt vielä sinun kompotenssisi ei riitä yhtään mihinkään kun keskustellaan marxin teorioista jotka toimivat ja pätevät vielä tänä päivänäkin erittäin hyvin nykyisessä yhteiskunnassa joka perustuu markkinataloutee..
Oppihan on hyvä, mutta niin kauan kuin on kaksikin ihmistä maapallolla, niin se ei toimi.... että silleen
Roskapuhetta. Kommunismi on sanahelinää, jotka on tarkoitettu hyödyllisille idiooteille. Jokainen kommunistinen valtio on painajainen ja surkea ja köyhä sortokoneisto, joka on tuomittu sortumaan. Vain sen diktaattorien vallanhimoa se palvelee. Pieni ryhmä käärii rahat, kansalle puhutaan paskaa ja ne sitoutetaan palvelemaan aatetta, väkivallan ja valhepropagandan keinoin. Talouspoliltiikka on surkeaa. Sotia ja aggressioita lietsotaan. Kehitys jää kymmeniä vuosia jälkeen vapaista maista. Vankiloita ja kidutusta ja kyttäyskoneistoja on siellä täällä. Ihmiset ovat epäluuloisia, aivopestyjä. Uskovia vainotaan. Toisinajattelijoita, kaikkein fiksuimpia heitetään vankityrmiin mätänemään. Kommunistinen valtio on rikos ihmisyyttä vastaan ja kommunismi pitäisi kieltää lailla, kuten natsismi ja fasismikin. Se onkin tuomittu myös EU:ssa totalitaristisena ja siksi vahingollisena ja vaarallisena aatteena. Vain jotkut hölmöt aivopestyt vielä ovat sen verkossa. He eivät tajua että koko aivopesu perustuu strategiaan jolla ihminen yritetään orjuuttaa, ja oma ajattelu sivuuttaa. Toisia puolueita tms. ryhmiä ei suvaita. Kommunismi tappoi 100 miljoonaa ihmistä, se on pahin syöpä mikä polittisella kentällä tällä hetkellä on, toisten totalitarististen hallintomallien kanssa. Kommunistinen eli reaalisosialistinen valtio ei kerro tosiasioita vaan antaa ulkokultaista kuvaa maastaan. Todellisista ongelmista ei siellä puhuta, koska avoin keskustelu on kielletty, kuten kaikki meille länsimaisille kuuluvat itsestään selvät perusoikeudet. Kommunististen maiden reaalitodellisuus osoittaa, että kommunismi tuottaa suunnattoman paljon rikollisuutta ihmisyyttä vastaan.
Mistä johtuu, että olemassaolevat sosialistiset valtiot on epäonnistuneet
Se johtuu siitä että valtioiden perustajat omaavat saman psykologisen perimän kuin kapitalistitkin joka perimä on toisen hyväksikäyttäminen sekä taloudellisesti että henkisestii
KUn kommusimissa on talous kansallistettu niin voimakkkai riisto muuttuu henkiseksi riistksi siten että kansaa aletaan alistamaan vallan säilyttämiseksi
Jotta kommunismi voisi onnistua täytisi ymmärtää tämä primän vaikutus
Mutta se on ymmärrettävissä vain yksilötasolla, jote yksikään kommunistine puolue ei kommunistinen vaan reagtio kapitalismiin, joten ne ovat kapitlismiäidin lapsia jotka ovat paalassa äitinsä helmoihin, esm. kiina jossa on jo kommunitinen kapitalismi olemassa
Vain yksilö voi olla kommunisti ei puolue, sillä mitä me olemme yksilönä niin sitä on koko yhteiskunta
Lokakuun vallankumous venäjällä söi omat lapsensa niinkuin kaikki vallankumoukset sitä ennen ja sen jälkeen myös kiinassa
Stalin oli se joka uitti tsaarismin puolueeseen ja näin tsaarin valta jatkui kommunismin nimissä ja kun kommunismi kaatui ja tsaarismi jatkuu nyt uskonnon nimissä niinkuin kapitalismikin sillä ovathan aatteet uskonnon jatkeita
Stalin tapatti kaikki rehelliset kommusitit ja leninin kannattajat lähes sukupuuttoon venäjällä jo 30 luvulla jote ei siellä mitään kommunismia ollut
Vain yksilö voi olla kommunisti, eikä tarvitse puoluetta ja voi toimia missä vain sen päämäärän hyväksi
Kiitos elämälle että ymmärsin tuon
lenin aloitti massamurhaamisen ja stalin jatkoi.. tuon kun vielä "filosofoit", niin vot.
Mitkä rehelliset kommunistit ? En ole koskaan semmosista ennen kuullutkaan!
Miksi täällä mesotaan jostakin kommunismistä ? se oli ja meni .piste.
Verihurtta ja hirttämättä jäänyt pyöveli!
Teurastaja mannerheim oli verenhimoisin pyöveli joka konsanaan on Suomen maassa riehunut! Lapsille joiden isät ja äidit tuo roisto oli tapattanut 1918-1919 kehtasi konna perustaa vielä nimelleen "lastensuojeluliiiton" !
-Olemme erittäin pahoillamme siitä, että tuo fasisti ja kunniaton lahtari ei päättänyt päiviään hirsipuussa muiden kaltaistensa sotarikollisten kanssa!
Taas löytyy henkilö jolla ei aivorustninki oikein pelaa. Tuo kyseinen Mannerheim oli meitä pelastamassa kommunismin ikeeltä 3 kertaa josta hänelle SUURKIITOS!! JA HEI HURRAA!
Et ole sikälikään selvillä asioista, että Mannerhein ei noita tutkintaleirejä edes halunnut vaan muut. Olihan kapinallisista eroteltava mahdolliset uuden kapinan siemenet kerralla pois.Se ei ollut valkoisen puolen vika, että espanjalainen samaan aikaan hyökkäsi ja tartutti väkeä. Ilman punakapinaa koko episodi olisi jäänyt väliin joten pyyhi itte vaan!
murha kustaa,päälahtari,hintti,ym.ym.
tuossanyt vain muutama pilkkanimi marskille.
nuo kaikki mainitsemat marskin pilkkanimet ovat olleet todella kovassa käytössä jo yli sata vuotta.
Kommunismi on hauska juttu, sillä voi aina pyhittää oman sivistymättömyytensä.
Punikeilla on listoillaankin vain kaikenlaisia tyrkkyjä törkiäisiä.
http://www.city.fi/yhteisot/blogit/civindal/
http://www.city.fi/peilikuva/civindal/
http://www.city.fi/keskustelut/view_archive.php?n=civindal
http://www.city.fi/kuvagalleria/civindal/?n=Civindal&folderId=0&total=21&offset=0
Äärikommunismi ja äärikapitalismi, näillä asioilla ei ole mitään eroa, kummassakin riistetään normaalia työtä tekevää kansaa. Kiina/pohjoiskorea on hyvä esimerkki kommunismista ja amerikka taas kapitalismista.Taidat olla hyväosainen KOMMUNISTI, Kommunistinen aate olis ehkä toimiva jos sitä ei tulkittaisi niin kuin koraania. Sinä kommunismin ihanoija, ei taida sulla ÄÖ olla kovin korkee. Kommunismin periaate on että kaikilla on hyvä asua ja olla, se vaan ei ole toteurtunut missään KOMMUUNIVALTIOISSA, näissä valtioissa on yleensä DIGTAATTORI joka kerää itselleen sekä suvulleen KULTAHARKOT ja muunkin valtavan omaisuuden. En okeen ymmärrä mihin tätä maailmaa ajetaan, Sosialismi elikkä tasaisesti kaikille, se on ainoa aate mikä pelastaa meidät.