Tällaistä on tiedotettu ja ehkä tiedostettukin tänään 22.2.:
Valtion ja kuntien toiminnan tulee olla uskontojen ja vakaumusten suhteen neutraalia
ja kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti katsomuksista riippumatta
Vapaa-ajattelijoiden mielestä uskonnon harjoittaminen kuuluu uskonnollisille yhteisöille, ei valtiopäiville, yliopistoille, varuskunnille, kunnille, kouluille eikä päiväkodeille. Julkisissa laitoksissa tulisi kokonaan luopua virallisluonteisista jumalanpalveluksista ja hartaushetkistä, mikä ei estäisi seurakuntia tarjoamasta palvelujaan niitä haluaville vapaaehtoisille. Uskonto ja valtio tulee erottaa toisistaan niin kuin EU:n ja YK:n säädöksissä. Niissä korostetaan kansalaisten yhdenvertaista kohtelua. Näin tulisi olla myös Suomessa.
Kirkkoon ja muihin uskontokuntiin kuulumattomia on jo noin miljoona suomalaista. Vapaa-ajattelijoiden mielestä heitä kohdellaan monissa yhteyksissä yhä epätasa-arvoisesti ”toisen luokan kansalaisina”. Perustuslain takaaman uskonnon ja omantunnon vapauden sekä yhdenvertaisen kohtelun toteuttamisessa on siis korjaustarpeita. Liiton uudistusesitykset koskevat valtion ja kirkon suhdetta, valtiopäiviä, kirkon verotusoikeutta, lasten rekisteröintiä, vihkimisoikeutta, päivähoitoa, koululaitosta, puolustusvoimia ja yliopistoja. Myös julkisen valan ja vakuutuksen tulisi olla uskontojen ja vakaumusten suhteen neutraali.
Vapaa-ajattelijain liitto on laatinut ehdotuksen uskonnon ja omantunnon vapauden toteuttamisen parantamiseksi seuraavan eduskuntakauden aikana. Liiton edustajat luovuttavat ehdotuksen tänään tiistaina puoluetoimistoissa nykyisille eduskuntapuolueille. Ehdotus lähetetään myös kaikille muille ehdokkaita asettaville puolueille.
Kannanotossa painotetaan, että perustuslain 11 §:n säätämä ”oikeus ilmaista vakaumus” tarkoittaa positiivisen omantunnonvapauden periaatetta. Se ei tarkoita vain sananvapautta, josta perustuslaissa säädetään erikseen, vaan myös oikeutta elää uskonnottomasti mm. ilman julkisen vallan painostusta uskonnon harjoittamiseen. Perustuslaki säätää erikseen, että ”kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen”.
Linkistä löytyy tavoitekannanotto myös kokonaisuudessaan:
www.vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/katsomusneutraalius
Valtion ja kuntien toiminta uskontoneutraaliksi
2
266
Vastaukset 2
- Meingott
"Vapaa-ajattelijoiden mielestä uskonnon harjoittaminen kuuluu uskonnollisille yhteisöille, ei valtiopäiville, yliopistoille, varuskunnille, kunnille, kouluille eikä päiväkodeille. Julkisissa laitoksissa tulisi kokonaan luopua virallisluonteisista jumalanpalveluksista ja hartaushetkistä, mikä ei estäisi seurakuntia tarjoamasta palvelujaan niitä haluaville vapaaehtoisille. Uskonto ja valtio tulee erottaa toisistaan niin kuin EU:n ja YK:n säädöksissä. Niissä korostetaan kansalaisten yhdenvertaista kohtelua. Näin tulisi olla myös Suomessa."
- Tästä tulee selkeitä ongelmia. Jos kyse on valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan, niin miten silloin seurakuntien palvelut voisivat olla tarjolla niitä haluaville virallisluontoisten ohjelmien ohessa? Yhteys on liian ilmeinen, eli seurakuntien hartaushetket tai jumalanpalvelukset linkittyvät selkeästi tiettyyn viralliseen tapahtumaan ja aiheutta selvän sekaannuksen: kirkollinen palvelu kuuluu osana tuota valtiollista juhlintaa. Jos seurakunta ilmoittaa, että se järjestää yliopiston tai koulun "avajaisjumalanpalveluksen", niin yhteys on ilmeinen. Selkeä ongelma, joka järjestynee tämän ohjelman kohdalla positiivisesti siten, ettei kyseisenlaisia kirkollisia palveluksia järjestetä laisinkaan ja siihen pitäisi tulla selkeä määräys uskontokunnalle kyseisenlaisten palvelusten lopettamisesta valtiolliselta laitokselta, jonka kanssa tähän asti on seurakunta yhteistoiminnassa ollut.
- Esimerkiksi jos seurakunta järjestää jonkin "itsenäisyyspäiväjuhlan tai -jumalanpalveluksen", se mieltyy aika vahvasti valtiollisen juhlan juhlimista eikä kirkollista. Onko se silloin neutraalia, kun itsenäisyyspäivä on valtiollinen juhla, ei kirkollinen.
- Jos lasten oikeutta uskonnonvapauteen tahdotaan loogisesti toteuttaa, on lainsäädännöllä ilmoitettava, että uskontokuntiin kuuluminen oikeutettua yli 18-vuotiaille ja sitä nuoremmille on säädettävä oma laki nimenomaan "Laki vapaudesta uskonnosta". Alle 18-vuotiaille ei saa antaa laisinkaa uskonnollista kasvatusta. Tällöin vapaa-ajattelijoiden ajama vapaus toteutuisi heidän ilmaisemallaan positiivisella tavalla.
- Jos oikeus ilmaista vakaumus on myös sananvapautta, niin miksi oikeudesta ilmaista vakaumus on tarvettaa säätää erillisellä lailla? Tavoitekannanotto ilmaisee yksistään "julkisen vallan painostuksen uskonnon harjoittamiseen". Miten asia onkaan yksityisen ihmisen kohdalla? Ilmaistaanko tavoitekannanotossa laisinkaan sitä, että myös yksittäinen ihminen voi painostaa uskonnonharjoitukseen? Juuri tuo "oikeus ilmaista vakaumusta" mahdollista tällaisen painostuksen, sekä sananvapaus. Tämä johtaakin kysymään, että miten yksityisen ihmisen oikeus olla ilman uskontoa sekä vapaus olla kohtaamatta uskonnollista painostusta omassa elämässään? Tätä vapautta ei ole suojattu, vaan sitä loogisesti annetaan lupa loukata juuri "oikeus ilmaista vakaumusta" ja sananvapauden nimissä. Vaatiiko laki positiivista korjausta näiltä osin siten, että "oikeus ilmaista vakaumusta" korjataan vain pienellä sanamuutoksella (kyse on vain hyvin pienestä vähäpätöisestä asiasta) perustuslakiin: "oikeus ilmaista vakaumus uskontokuntansa yhteyksissä". Vain kaksi sanaa ja ongelma on selvitetty positiivisesti. Sananvapauden kohdalla säädetään vain hitusen tarkemmin, ettei sananvapaus tarkoita julkista uskonnonilmaisemista.
-----
Luultavasti tällaiset positiiviset toimenpiteet ovat hyvästä vai mitä?- Humanistisesti
Varsinainen kannanotto on erikseen, ja saate/tiedote on tavallaan hieman epäviralliempi teksti.
Viittauksella seurakuntien omiin juhlajumalanpalveluksiin tai koulujumalanpalveluksiin tms. halutiin korostaa sitä, että vaikka valtio ja kunta ja koulu jne, luopuisivatkin järjestämästä jumalanpalveluksia osana omien tilaisuuksiensa virallista ohjelmaa työajalla jne,, se ei kuitenkaan mitenkään kiellä ja rajoita seurakuntia ja uskonnolisia yhdyskuntia tarjoamasta itse palvelujaan eli järjestämästä tapahtuman, seremonian sopivana kellonaikana ja kutumasta jäseniään ja muita kiinnostuneita siihen.
"OIkeus ilmaita vakaumus" tässä perustuslain uskonnon ja omantunnon vapautta koskevasssa pykälässä (11 §) tarkoitaa jotain muutakin kuin yksin sananvapautta, se tarkoittaa koko elämää, elämäntapaa, lifestyleä, non-verbaalista viestintää. Ja tosiaan, kannanotossa vaaditaan "vain" julkita valtaa luopumaan painostuksestaan uskononharjoitamiseen osallistumiseen. Uskonot siis saavat toteuttaa "lähetyskäskyään" järjestyssääntöjen ja lakien rajoissa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901389
- 47791
Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit66725- 90718
- 20669
Olivia Oras
"Yle MOT:n tietojen mukaan Oras oli joutunut sairaalahoitoon helsinkiläisellä kauneusklinikalla tehdyn rasvaimun yhteyde64669Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o145649- 53618
- 51602
- 47601