En koskaan ole Rauhanyhdistyksen seuroissa kuullut tässä esitettyä väitettä. Tuo on "provo" jonka liikettä tuntemattomat uskovat.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9680644
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9680644
Ei pidä paikkaansa.
sinkku 52 v.
221212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tottakin, mikäli SRK toteuttaa Paavalin antamia ohjeita aviopuolisoille.
1.Kor.7.
1 Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
3 Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa.
5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden.
6 Mutta tämän minä sanon myönnytyksenä, en käskynä.
Mitäpä sinkku 52v tuumaa tuosta ? Se on raamatullinen ohje.
tuumaa että Sinä olet ihan Yes !
Vastaa kuitenkin Paavalilla.
1. Kor. 7 : 7
Soisin kaikkien elävän niinkuin itse elän.
Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.
Olen lukenut viestiketjuja ja päätellyt murteista ja kirjoittajien tyylistä että palstalle kirjoittelle kymmenkunta katkeraa ihmistä, avaten keskusteluja eri nimimerkeillä, itselleen vastaillen ja provosoiden eli omastapäästään väitteitä keksien.
Toiset uskovat - toiset eivät usko. Onko tällaisella keskustelupalstalla mitään merkitystä. Todennäköisesti ei muuta kuin psyykkisesti "meille" kirjoittajille. Tyyliin: sainpas taas näpäyttää.
vaikka jonkun provo olisikin. Olen kuullut erään jos toisenkin puhvelin opettavan niin. Asialle löytyy myös raamatusta vahvistusta.
mutta et Ry.n seuroissa.
eiks tää oo vl palsta.
ihmettelen kirjoituksiasi. Miten voit vähätellä muiden kokemuksia? Toisen ketjun aloitteja eleonora vaikutti vilpittömästi puhuvan omista kokemuksistaan. Olen itse keski-ikäinen vl-perheen (ison) vanhempi, ja siis vauvasta asti seuroissa käynyt vuosikymmeniä. Tässä vähän vl-liikkeen parissa koettua vuosien varrelta:
-Nuori vl-äiti on juuri synnyttänyt 1.lapsensa ja vaihtaa kokemuksia muiden äitien kanssa. "Miehelle oli annettava viikon kuluttua synnytyksestä, sattui kuin olisi puukolla pistetty"
-Toinen nuori vl-äiti ystävälleen:"En ole koskaan kuullut, että seksistä voisi kieltäytyä"
-Seudulla arvostettu vl-puhuja, ison perheen isä puhuu seurapuheessaan yli 600 jäsenen ry:llä"Vaikka vaimo olisi missä kunnossa tahansa, ei se ole syy kieltäytyä avioelämästä"
-Ison perheen vl-äiti on synnyttäneiden osastolla. Aviomies tulee osastolle, ja pakottaa naisen yhdyntään.
-Kokkolalainen puhuja on kutsuttu Perhoon miesten iltaan. Hän valistaa paikallisia veljiä, kuinka jos vaimo meinaa kieltäytyä seksistä pitää vain hellästi houkutella vaimoa, "sillä lihan pitää tuleman yhdeksi" (ei sanatarkka lainaus)
Ja esimerkkejä löytyisi lisääkin...
sinäkin että eleonoora provosoi. Niin minäkin huomasin.
taas tulee semmosta soopaa että hyvä jos uskot itsekään...
esimerkit, jotka kirjoitin vl-liikkeen piirissä tapahtuneista. Kaikkiin löytyy henkilöt asioiden taakse ja vuosiluvut ja paikkakunnat. Mutta en todellakaan aio tuoda niitä tänne. Täällä on isolla osalla lukijoista sellainen ongelma, että kaikki positiivinen mitä sanotaan vl:stä on ehdottomasti totta ja kaikki negatiivinen provoa/ valetta. Olen itse siis vl, mutta silmäni ja korvani ovat kyllä auki tosiasioille. Ja ainoa keino saada jotain muutosta aikaan on tuoda asioita julki, juuri niin raadollisina kun ne ovat.
Onhan se niinkin että, ihmisillä on oikeasti valikoiva kuulo. Kuulemme ja muistamme vain ne asiat jotka kiinnostavat.
En epäile ollenkaan etteikö jokainen esimerkkisi voi olla totta. Oikea ja raamatullinen tapa puuttua vääriin sanoihin ja tekohin on mennä asianomaisen luo ja esittää paheksuntansa ja nuhtelunsa hänelle.
Vaikka nimiä, paikkoja tai aikoja ei kerrota, ollaan kovin lähellä juoruilun syntiä...
Jos olet vl-ja erityisesti jos olet vl-nainen ymmärrät ettei ole mitään asiaa mennä puhujan puheita oikomaan. Leimautuminen ja "kaltoin"kohtelu ovat helposti osana, jos kyselet asioista tai varsinkaan jos olet eri mieltä. Ainoa keino, vaikkakin hidas, saada muutosta aikaiseksi on tuoda epäkohtia julki. Naisten kaltoin kohtelu ja mm. seksuaalinen pakottaminen avioliitossa ovat niin suuria tabuja liikkeessä, että julkinen keskustelu omalla nimellä niistä on mahdotonta. Tätä nettikeskusteluakin on viime kuukausina lähdetty voimakkaasti synnillistämään srk:n ja useiden puhujien taholta. Tympäisee tuollainen että aina kun yritetään saada aikaiseksi keskustelua vääryyksistä ja ilmiöistä, jotka rehottavat liikkeemme sisällä, pyritään katse kääntämään esille tuodusta asiasta sen sanojaan. "ollaan kovin lähellä juoruilun syntiä..." Ei pitäsi olla merkitystä sillä kuka sanoo, vaan mitä sanoo.
>> Tuo on "provo" jonka liikettä tuntemattomat uskovat.
koska hänelle on näin seuroissa opetettu!
Aivan kuin SRK:n agitaattorit täällä: "Rippisalaisuus ei olekaan ehdoton." Siitä huolimatta, että SRK on Tammikuun Julistuksessa erikseen rippisalaisuuden ehdottomuutta painottanut, kuten kaikissa muissakin yhteyksissä.
Ei näitten kanssa voi järkevästi keskustella...
Rippisalaisuuden ehdottomuutta en ole huomannut kenenkään kiistäneen. Se on kiistetty että oikein toimien ehdoton rippisalaisuus EI estä rikoksen viranomaiskäsittelyä.
PM vuodelta 1974 ei ole Jumalan sanaa, eikä ole sen puoleen PM muiltakaan vuosilta. Väärää ja ainakin taitamatonta opetusta löytyy ihan varmasti. Yhtä lailla sitä löytyy seurapuheista. Tämän ketjun avauksen tekijällä on kuitenkin täysi oikeus tuoda oma vl-näkemyksensä ja kokemuksensa esiin.
kuunnellut kaikki vl-seurapuheet. Eikö vaan?
Noilla uskotuilla valehtelijoillaan SRK kuvittelee muuttavansa mustankin valkoiseksi.
Väitteesi ei pidä paikkaansa.
Yksi Teistä ymmärsi. Hänkin ymmärsi väärin, mutta ymmärsi kumminkin !
ja kollegoita kuitenkin. Mustakin muuttuu valkoiseksi kun riittävästi väittää ja valehtelee?
Googlettavat kaikki vl:ään liittyvät keskustelut ja häiritsevät niitä. Seuratkaapa. Fraasit ja samankaltaisuudet paistavat selvästi läpi. Tapana on myös hyökätä yksittäistä kirjoittajaa vastaan ja haukkua tätä valehtelijaksi. En usko että tuolla tyylillä mitään keskustelua pystyy hillitsemään. Netti on paljon laajempi alue kuin yksikään ihmisten keksimä jumalanvaltakunta.
Kotimaan keskusteluissa loppui vl-häiriköinti kun anonyyminä kirjoittelu loppui. Miksi näin? Eikö taas toimita vastoin oppia? Epärehellistä ja kieroa peliä, vaikka tuskin mitään muuta voi näiltä odottakaan.
Pahimmat hoitomiehet ovat niin huolissaan nettikeskusteluista. Syystäkin.
Minä en usko väitettäsi. Kai minulla on oikeus se sanoa. Vai leimataanko minutkin "välittäjäksi" jos ei usko toisen kirjoitusta.